RSS

Архив метки: а приёмы старые

Новый министр, а приёмы старые


О неприятии критики в Министерстве образования и науки

Напомню: 13 июля «Правда» напечатала мои заметки «Отринем ли чёрное наследие Фурсенко?

К смене руководства в Министерстве образования и науки».

ЧТО ДАЛЕЕ? Я тут же к новому министру г-ну Ливанову с обращением: «Верую, что поднятая мною тематика встревожит Вас…»

Но — осталось без внимания. Видно, не для министра закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с жёстким установлением: 30 дней для ответа. Замечу, что моя переписка с прежним министром — г-ном Фурсенко стала возможной только после вмешательства (дважды!) Генпрокуратуры.

Никчёмна ли моя статья? Перечислю (в наикратком изложении) то, что не встревожило министра в моём обращении к нему:

— Критика доктрины г-на Фурсенко: «Все только и говорят, что дети перестанут самостоятельно и творчески мыслить. Скажу жёстко, но рабочий на конвейере не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили, для получения конкретного результата. К сожалению, в нашей жизни, в экономике «конвейеров» больше, чем исключительно творческой работы… А мы всё продолжаем рассуждать».

— Требование отказаться от практики «убогого минимума». При сокращении часов на гуманитарные науки прививается равнодушие, а то и отвращение к ним.

— Факт снижения требовательности. Так, минимальный балл ЕГЭ по литературе и истории снижен до 32 из 100. Если соразмерить с более понятной пятибалльной шкалой, то эта оценка на грани «2» и «3». Каково?! То-то 20 процентов выпускников — 3320000! — «функционально неграмотны, то есть читать текст могут, а воспринимать его — нет». Такова цитата из журнала «Стратегия России», 2012, № 9, стр. 64.

— Отсутствие регламентации ответственности министерства за пренебрежение духовно-нравственным и гражданственно-патриотическим воспитанием при одновременном внедрении закордонного «тьюторства».

— Отказ именовать министерство так, как это было и при царе, и при Советской власти: «народного образования». Но ведь поименование — компас и знамя.

Ещё приём безответственности. Одновременно я отправил министру свою «Белую книгу: М.А. Шолохов. «За» и «Против» в двух темах». Просил рассмотреть, достойно ли изучается наследие классика, тем более в сравнении с другим лауреатом Нобелевской премии — Солженицыным.

Пришёл ответ — отписка высшей бюрократической пробы!

Я был вынужден дать ему соответствующую оценку: «Крайне удивлён, что министерство не имеет права принимать для ознакомления книги, кои по замыслу автора могли бы скорректировать госполитику в теме приобщения школы к классику литературы…»

Вниманию Генпрокуратуры! Пренебрежение названным законом о работе с обращениями граждан, требующим отвечать по существу (ст. 10) и в срок (ст. 12), в этом министерстве продолжается. Так, может, ещё одно прокурорское вмешательство возымеет действие, тем более что в законе прописана «ответственность за нарушение…» (ст. 15). С учётом этого прошу считать данные мои заметки официальным обращением в Генеральную прокуратуру РФ.

Валентин ОСИПОВ. Член Высшего творческого совета Союза писателей России.

Источник статьи

 

Метки: ,