RSS

Архив метки: ВКПБ

От оппортунистов к оппортунистам

От оппортунистов к оппортунистам

В Иркутской области очередное цирковое представление внутривидовой борьбы оппортунистов с солидным партийным стажем.
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

Реклама
 

Метки: , , ,

История Левой оппозиции в ВКП(б)

История Левой оппозиции в ВКП(б)

Левая оппозиция начала формироваться во время внутрипартийной борьбы в период болезни Ленина и особенно после его смерти в январе 1924 года.
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

 

Красная Пенза! Сайт коммунистов Пензенской области.

 

Метки: , , ,

История оппортунистов андреевской ВКП(б) из первых рук


В этом году 8 ноября мы отмечаем 25-летие создания нашей партии – Всесоюзной Коммунистической партии Большевиков.

ВКПБ была создана на Учредительном съезде 8 ноября 1991 года. Как писали тогда газеты – «Пока Ельцин пил, Собчак плясал, Нина Андреева в Ленинграде создала большевистскую партию…».

Партия создана в самый разгар антисоветской и антисталинской истерии в нашей стране, когда «демократы»-либералы в обеих столицах призывали – «Коммунистов на виселицы!». В 90-е годы средства партийной печати, радио и телевидения в СССР были отданы на откуп ревизионистам и национал-коммунистам. Под маркой «общечеловеческих ценностей» насаждались буржуазная идеология и буржуазная нравственность, шла фальсификация истории ВКП(б), КПСС и советского государства. Утрата наступательной коммунистической позиции в партийном руководстве и пассивность коммунистов подрывали КПСС изнутри, лишали трудящихся политического и организационного единства, оставляли их беззащитными перед реставраторами капитализма, выступавшими под национальными и международными флагами.

Это был период отката социализма и в странах Восточной Европы в силу антиленинских деформаций правящих в них партий, их ослабления и перерождения (КПЧ, СЕПГ, ВСРП, РКП И ПОРП) и начала дрейфа их к социал-демократизму (меньшевизму) и национал-коммунизму, в условиях глубокого кризиса международного рабочего и коммунистического движения.

Глубокий кризис в самой КПСС привёл к организационному расколу. Этот раскол вылился в создание внутри КПСС разных фракций и группировок антисоветского, ренегатского, оппортунистического и троцкистского содержания, оформившихся в виде политических платформ – демократической (1988г.), инициативников (1990г.), марксистской (1990г.).

Либерально-демократическая элита антисоветчиков в составе Демократической платформы усиленно раскачивала лодку контрреволюции при самом активном участии Запада и прежде всего – США.

Контрреволюция в СССР готовилась спецслужбами США и Великобритании долго и профессионально. Контрреволюционная пятая колонна внутри СССР получала не только горячую информационную поддержку лидеров Запада – Буша, Тэтчер, Коля, Миттерана и других, но и массивные валютные вливания в открыто действующие в СССР организации контрреволюции.

В одном из рассекреченных аналитических докладов ЦРУ послевоенного периода отмечалось, что «… после смерти Сталина не найдётся ни одного лидера, способного достичь авторитета Сталина в качестве символа мирового коммунистического движения… Продолжение следования экономической сталинской модели социализма обеспечит выход СССР в течение 2-3 десятилетий на уровень супер сверхдержавы, что приведёт к развалу всей империалистической системы. И тогда с империализмом будет покончено». Этот вывод американских аналитиков ЦРУ и стал программой подготовки и осуществления развала СССР в течение 40 послевоенных лет, начиная с хрущёвской «оттепели».

Приведу некоторые высказывания ведущих политиков Запада о том, КАК они помогали контрреволюции в нашей стране.

Джордж Буш старший (президент США 1989-1993г.г.) в одном из своих заявлений в 90-е годы объявил себя «первым защитником перестроечных доктрин в социалистических странах и в СССР».

Джеймс Бейкер (бывший Госсекретарь США): «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное – нашлись предатели» (выделение наше).

Линдон Ларуш (экономист и видный политический деятель США): «В Советском Союзе есть люди, которых можно квалифицировать не иначе как предателей Советского Союза. Они связаны с Великобританией, большинство из них училось в Англии. С середины 80-х годов их учила английская разведка. И сегодня они занимают в России ключевые посты».

Билл Клинтон (президент США 1993-2001г.г.): «Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто занял откровенно проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко воссоздавать». (Мировой общественности известно, что в 1947 г. Уинстон Черчилль обратился к США с настойчивым предложением нанести ядерный удар по СССР, считая это «единственным способом не допустить завоевания Запада коммунистами».)

Билл Клинтон: «Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке». «Последние 10 лет политика США в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока».

По словам Билла Клинтона – «Мы затратили на приведение к власти Ельцина многие миллиарды долларов, но они с лихвой окупились, мы выбили конкурента-Россию и за ничтожно малые цены выкачали из России 20 тыс. тонн меди, 15 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн. цезия, бериллия, стронция и многое другое. Прибыль США на приведение к власти Ельцина составила более 5700%. Такого не было в истории

Рональд Рейган (президент США 1981-1989г.г.): «В ближайшее десятилетие нам предстоит решение следующих проблем:

1. Расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн подобных тем, что мы организовали в Югославии.

2. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии.

3. Установление в республиках, оторвавшихся от России, нужных нам режимов. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США».

Збигнев Бжезинский: «Новый мировой порядок при гегемонии Соединённых Штатов – создаётся против России, за счёт России и на обломках России». «Россия – побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» – значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов. Она была побеждена». «Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».

Колин Пауэлл (госсекретарь США в период вторжения США в Ирак, 2003г.): «Россия должна забыть о том, что у неё есть какие-то интересы в республиках бывшего Советского Союза… Мы не позволим России вмешиваться в дела республик бывшего СССР».

Билл Клинтон (из Директивы США №13): «Цель НАТО – в будущем ввести миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий от Атлантического океана до Уральских гор».

Джон Мейджер (премьер-министр Великобритании): «Задача России после проигрыша холодной войны – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно  всего  пятьдесят – шестьдесят миллионов  человек». 

Маргарет Тэтчер (бывший премьер-министр Великобритании): «На территории России экономически целесообразно проживание 15-ти млн. человек».

В условиях резкого обострения ситуации внутри страны и роста международной напряжённости мы подняли красное знамя, выброшенное предательской партноменклатурой КПСС на свалку. Мы создали в мае 1989г. на Всесоюзной конференции в Москве Всесоюзное Общество «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы» (в дальнейшем ВО «Единство»). Мы повели дальше напряжённую борьбу против контрреволюции, против развала СССР уже в рядах партии ВКПБ, созданной нами 8 ноября 1991г.

Первоначально, не осознавая всю глубину организационного раскола в КПСС, мы поставили перед собой задачу побороться за КПСС, за освобождение и чистку её изнутри от оппортунистов, ревизионистов и предателей интересов рабочего класса, за восстановление её как революционной партии диктатуры пролетариата. Хорошо известен афоризм, что все крепости берутся изнутри.

Этому главному вопросу борьбы за КПСС была посвящена работа организаций ВО «Единство» во всех регионах СССР, а также широкие обсуждения на II и III Всесоюзных конференциях ВО «Единство» 14 апреля и 27 октября 1990 г. соответственно и ранее – на Всесоюзном семинаре-совещании «Перестройка и повышение социально-политической активности трудящихся», проходившем 24 января 1990 г. в Москве.

С целью развернуть КПСС в сторону от горбачёвской перестройки Всесоюзным Обществом «Единство» была подготовлена и проведена 13 июля 1991г. в Минске Всесоюзная конференция сторонников Большевистской платформы в КПСС. Тогда мы ещё надеялись вернуть КПСС на ленинский путь, на отказ от горбачёвской перестройки.

Главным пунктом в Постановлении Большевистской платформы в КПСС, созданной на этой конференции, было определено подготовка и проведение Чрезвычайного XXIX съезда КПСС, на котором планировалось

– отвергнуть перестройку как антинародную, капитулянтскую политику, уже приведшую страну к общенациональной катастрофе с ближайшей перспективой полного расчленения СССР на «удельные княжества» и превращение Родины в полуколонию Запада;

– рекомендовать XXIX съезду КПСС привлечь М.С. Горбачёва и его окружение к партийной ответственности за развал КПСС, Советского государства, за предательство дела Ленина, Октября, международного коммунистического и рабочего движения;

– с партийно-классовых позиций оценить ситуацию в партии и стране и выработать на научной основе принципиально новую политику КПСС, выражающую коренные интересы трудящихся, направленные на вызволение России из кризисного тупика и восстановление былого могущества нашего многонационального государства, политику, обеспечивающую социализму успех в мирном соревновании с капиталистической системой;

– избрать новое руководство КПСС, которое сможет претворить в жизнь выработанную Чрезвычайным XXIX съездом КПСС политику партии;

– в назидание потомкам заклеймить позором всех предателей, отступников, перевертышей, переметнувшихся в лагерь антикоммунизма и, особо, бывших ПОЛИТБЮРОвцев А. Яковлева, Э. Шеварднадзе, Е. Примакова, Б. Ельцина.

Как стало тогда известно из достоверных источников, Горбачёв внимательно следил за ходом нашей Конференции и дал своему помощнику указание уточнить формулировку, с которой делегаты Конференции в Минске постановили привлечь его к партийной ответственности. Что и было сделано помощником.

В период после проведения Всесоюзной конференции с созданием Большевистской платформы в КПСС обстановка в стране и противостояние в обществе в силу развития контрреволюции обострялись практически с каждым днем. Высшее руководство страной было весьма озабочено ростом нашей значимости и популярности. Наши ряды быстро росли, достигнув к августу 1991 г. более двух десятков тысяч человек.

В конце июля в правящих верхах почти сразу после проведения нами Конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС состоялась в узком кругу беседа Горбачёва, Ельцина и Зюганова (тогда – завотделом пропаганды и агитации при ЦК КПСС, заместителя А. Яковлева – идеолога «перестройки»). Совещавшаяся троица приняла решение о создании партии социал-демократического типа с целью нейтрализовать нашу деятельность по подготовке Чрезвычайного XXIX съезда КПСС и отсечь основную массу членов КПСС от нашей организационной деятельности.

Тогда, ещё будучи Генеральным секретарём ЦК КПСС, М. Горбачёв отдал распоряжение руководящим структурам КПСС передать Зюганову списки членов КПСС в регионах РСФСР, что и было сделано. Но негативное обострение ситуации и революционный настрой масс нарастали настолько быстро, что руководящим антикоммунистам при власти пришлось срочно переориентироваться во времени.

События ГКЧП 19-21 августа 1991 г. многие восприняли как лучик надежды на отказ от горбачёвской перестройки. Мы тогда сразу заявили о своей поддержке ГКЧП, рассматривая образование ГКЧП как попытку сохранения советской власти и Советского Союза. Но, анализируя действия (бездействие) ГКЧП, несколько дней спустя мы квалифицировали создание ГКЧП как обман народа, как хорошо написанный западными кукловодами спектакль, который Западом был срежиссирован, а осуществлён (разыгран) Горбачёвым с использованием ГКЧП, созданного чуть ранее самим Горбачёвым.

23 августа 1991г. на Чрезвычайной сессии Верховного Совета РСФСР в присутствии Горбачева и вопреки его слабым возражениям (игра на публику) Президент России Б. Ельцин подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» на том основании, что она, якобы, «поддержала попытку государственного переворота». Указ от 23 августа был подкреплен захватом в Москве зданий ЦК и МГК КПСС.

24 августа Горбачев объявил о своей отставке с поста Генерального секретаря ЦК КПСС и призвал партию самораспуститься

25 августа Ельциным был издан указ «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», наложивший запрет на операции с партийным имуществом. В силу этого создание социал-демократической партии Зюгановым по спискам КПСС было отложено. (Деятельность по созданию социал-демократической партии, получившей на учредительном съезде название КПРФ, Зюгановым была возобновлена после отмены в октябре 1992 г. Конституционным Судом Указа Ельцина о запрете коммунистической деятельности. 14 февраля 1993г. был проведён Учредительный съезд КПРФ, и уже 24 марта 1993г. партия была зарегистрирована в Минюсте.)

21 сентября 1991 года в обстановке нарастающей антикоммунистической истерии «демократов»-либералов особенно бесновавшихся в двух столицах, нами в пригороде Ленинграда в Красном Селе была проведена конференция Ленинградской организации ВО «Единство» совместно с членами Оргкомитета по подготовке и проведению Всесоюзной Конференции Большевистской платформы в КПСС. На конференции присутствовали представители организаций из Москвы, Белоруссии, Украины, Казахстана, Сибири, Владивостока и других регионов страны.

В силу роспуска Горбачёвым КПСС и тем самым несостоятельности деятельности в ней платформ как таковых (в том числе и Большевистской платформы) присутствовавшими на конференции было принято решение о необходимости проведения Учредительного съезда новой партии, партии ленинского типа с определением названия партии самими делегатами Учредительного съезда. Началась подготовка к проведению съезда. Оргкомитет под руководством В.И. Клушина приступил к разработке Программы новой партии и Устава.

6 ноября 1991 г. Указом президента Ельцина деятельность КПСС и КП РСФСР на территории России была запрещена, их организационные структуры предписывалось распустить, партийное имущество подлежало национализации и передаче в собственность государства.

8 ноября 1991 г. в Ленинграде в конференц-зале одного учебного заведения мы провели Учредительный съезд новой партии, за название которой – Всесоюзная Коммунистическая партия Большевиков – проголосовало абсолютное большинство делегатов съезда. Принятием Постановления съезд учредил Всесоюзную коммунистическую партию Большевиков (ВКПБ). В работе съезда приняли участие 234 делегата, в том числе с правом решающего голоса 178 человек. На съезде были приняты Программа и Устав ВКПБ. Съездом были избраны Генеральный секретарь ЦК ВКПБ (Н.А. Андреева), Центральный Комитет в составе 15 человек и 4 кандидатов в члены ЦК, а также ряд Заявлений и Обращений. Большевистская платформа в КПСС Постановлением съезда была распущена. 9 ноября состоялся первый пленум ЦК ВКПБ.

23-24 ноября 1991 г. в Екатеринбурге «инициативники» (Виктор Тюлькин) провели съезд, где объявили о создании РКРП. На их съезде не принимались ни Программа, ни Устав партии в силу их отсутствия. (По Энгельсу «Если создают партию без программы,… то это уже не партия» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т.35, с.337). РКРПшники торопились застолбить своё рождение.

Как сказано выше, в 90-е годы КПСС расслоилась на несколько политических (идеологических) платформ, а именно на: демократическую (либералы, антисоветски настроенная элитарная интеллигенция, потомки «репрессированных», идеологическая обслуга контрреволюции, лица, ориентированные на Запад и финансируемые Западом), инициативников (среднее звено КПСС в лице секретарей райкомов и парткомов крупных предприятий, партийного актива, работников Смольного и некоторая часть сотрудников КГБ), марксистскую (троцкисты, преподаватели общественных дисциплин ВУЗов). Большевистская платформа в КПСС среди платформ была создана последней.

Все платформы в КПСС после роспуска КПСС и запрета деятельности КПСС прекратили своё существование как выполнившие свою миссию по созданию политических партий. Инициативники стали основой создания Российской Коммунистической Рабочей партии – РКРП (23.11.1991г. — Виктор Тюлькин, Виктор Анпилов, позднее – партия-объединение Рот-Фронт). Из РКРП выделился «Союз коммунистов» Алексея Пригарина (учредительная конференция 16.11. 1991г., III съезд проведён 25.04. 1992г.), в дальнейшем трансформировавшийся в СКП-КПСС, а в апреле 1995г – в РКП-КПСС.

Марксистская платформа стала основой создания Российской партии Коммунистов – РПК (Анатолий Крючков, 14.12.1991г.).

На базе демократической платформы (создана Игорем Чубайсом, позднее руководилась Гавриилом Поповым и Борисом Ельциным) образовалось несколько либеральных партий. Среди них основные: «Демократический Союз» (8 мая 1988г. – Валерия Новодворская), «Демократическая партия России» (26 мая 1990г. – Николай Травкин), «Яблоко» (1995г. – Григорий Явлинский, Сергей Митрохин, Алексей Навальный, Сергей Удальцов и др.), «Союз правых сил» (осень 1999г. –   Борис Немцов, Ирина Хакамада, Никита Белых, Леонид Гозман). В дальнейшем из СПС выделились – «Правое дело» (ноябрь 2008г.), «Партия роста» (2008г.) , «Гражданская платформа» (19 июля 2012г. –   Михаил Прохоров), «Парнас» ( или Партия Номенклатурной Американской Стратегии) – создана в ноябре 1990г. Михаилом Касьяновым. Либеральные партии оказались обременены частой сменой своих названий и лидеров.

Большевистская платформа в КПСС, как уже было сказано, распущена Постановлением Учредительного съезда ВКПБ 8 ноября 1991 г.

О деятельности ВКПБ

Работа партии весь период её функционирования проводилась в направлении реализации положений и задач, изложенных в Программе ВКПБ в соответствии с Уставом ВКПБ. Мы никогда не сворачивали с выбранного нами на Учредительном съезде пути, в идейном отношении всегда шли впереди событий, правильно прогнозируя настоящее и будущее. Много было трудностей и, казалось, неразрешимых проблем. Но всегда, как подтверждали дальнейшие события, мы принимали правильные решения и преодолевали трудности. Сейчас и в дальнейшем мы должны быть достойны всего пройденного нами за 25 лет пути борьбы.

За истекшие 25 лет борьбы с контрреволюцией состоялось 4 партийных съезда и несколько Пленумов ЦК ВКПБ. Между Пленумами руководил работой партии согласно Уставу ВКПБ постоянно действующий Секретариат ЦК с обсуждением текущих событий и подготовкой партийных документов на злобу дня.

Как сказано выше, на Учредительном съезде партии были приняты Программа ВКПБ и Устав. На II съезде (24-25 февраля 1996г., г. Ленинград) был принят уточнённый новый Устав ВКПБ. Программа ВКПБ, принятая на Учредительном съезде в 1991 г., также была уточнена с учётом изменившейся в стране ситуации и принята на III съезде (26-27 февраля 2000г., Ленинград). На IV съезде (16-17 марта 2005 г., Москва) были приняты инструктивные материалы по внутрипартийной работе и определено главное направление работы партии в сложившейся новой обстановке.

Идейно-политическая деятельность ВКПБ освещалась в газетах, издававшихся в разных регионах страны: «Единство»   (г. Орёл), «Большевик» (г. Одесса»), «Большевик Кавказа» (г. Краснодар), «Большевик Ставрополья» (г. Минеральные Воды), «Большевик Осетии» (г. Владикавказ), «Вперёд» (Белоруссия, г. Минск), «Серп и молот» (г. Красноярск), «Голос Сталинграда» (г. Волгоград-Сталинград), «Рабоче-Крестьянская правда» (Украина, г. Мукачево) и ряд других региональных газет.

В настоящее время из-за резкого обнищания населения и снижения уровня жизни «среднего» гражданина на территории разрушенного СССР число издаваемых газет резко сократилось. На сегодняшний день мы издаем «Большевистский Серп и Молот» – орган ЦК ВКПБ, газету «Вперёд» и молодёжную газету ВМГБ «Революция». В регионах работа в основном проводится с применением листовочной деятельности.

Не вижу необходимости объяснять причины издания и регистрации нашей новой газеты «Большевистский СиМ» (зарегистрирована в Москве 30.09.2016). Это достаточно подробно было уже разъяснено через нашу печать и сайт.

Если следовать мудрому изречению одного из выдающихся политиков Запада – «Вы никогда не достигнете пункта назначения, если будете останавливаться возле каждой лающей собаки, чтобы бросить в нее камень». А ведь таких «лающих на ВКПБ собак» было не так уж и мало за 25 лет нашей деятельности. Они на время затормаживали наше движение вперёд, но никому не удавалось сбить нас с выбранной нами дороги. «Талантливых», грамотных и амбициозных провокаторов мы исключали из партии. Где все они теперь? КТО о них помнит?

Я искренне благодарю Секретарей ЦК, членов ЦК, весь актив нашей партии и простых членов ВКПБ за атмосферу полного взаимопонимания и исключительно дружную товарищескую рабочую атмосферу и взаимопомощь.

Главная стратегическая задача партии в Программе ВКПБ определена как борьба за социализм, за возрождение СССР.

Возрождение социализма и СССР возможно лишь путем осуществления на практике диктатуры пролетариата – главного в учении марксизма-ленинизма. Диктатура пролетариата может быть установлена только путём социалистической революции. Поэтому на IV съезде ВКПБ было определено основное направление нашей деятельности за возрождение СССР: работать на революцию. По Ленину – «Революцию нельзя ни сделать, ни установить очередь. Заказать революцию нельзя – революция вырастает» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.31, с.398);

«Нельзя предсказать хода революции…нельзя её вызвать. Можно только работать на пользу революции» (там же, т.36, с. 458);

– «Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции» (там же, т.9, с. 159).

По Марксу: «Ни одна революция не может быть совершена партией, она совершается народом» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 45, с. 475).

Это направление, или тактика нашей борьбы, определённые IV съездом – работать на революцию – остаются по-прежнему сутью нашей деятельности.

На сегодняшний день все партии с этикеткой «коммунистическая» основную свою работу осуществляют в избирательных кампаниях по выборам органов буржуазной власти разного уровня. По сему, по меткому выражению В.И. Ленина, они больны «парламентским кретинизмом». Таких коммунистов правильнее называть оппортунистами. Они считают, что через выборы и опускание бюллетеней, путем парламентских реформ (маловероятных в интересах трудящихся) можно не только уничтожить угнетение, но даже и отстранить господствующий класс буржуазии от власти. Пример с новоиспечённой партией Максима Сурайкина КП коммунистов России (создана в 2004 г. внутри КПРФ, как политическая партия функционирует с 2012 г.). На своём (перед выборами) V съезде в июле 2016 г. лидеры КП КР заявили, ни мало ни много, что «берут власть в свои руки», что «уже приступили к формированию правительства», пообещали «вернуть советскую власть, социализм, возродить СССР…». Обещали «действовать под знаменем Ленина – Сталина», привлекая своими лозунгами людей, с теплотой вспоминающих о Советской эпохе. (Партия не прошла 3% барьер для вхождения в Думу.). Как рассматривать левацкие в нынешних условиях лозунги КП КР? Как полное незнание работ классиков марксизма-ленинизма, политическую безграмотность, или открытый авантюризм? Во всяком случае, «партия Товарища Максима» показала всем сомневающимся свою левацкую суть, несмотря на другие правильные лозунги и призывы.

«Коммунисты», рвущиеся в Думу, торгуют своей «коммунистичностью», изменяют интересам рабочего класса, идут на сотрудничество и соглашательство с классом буржуазии ради индивидуального щедрого материального «довольствия» как членов буржуазных парламентов. В буржуазном государстве «… настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье»» (Ленин В.И. Полн. соб. соч., т. 33, с.46). «…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (там же, т.37, с. 255).

Власти платят партиям за участие в выборах, в том числе и левым. Без финансовой поддержки со стороны своих классовых врагов левые партии не могут избраться в парламент. К примеру, лидер РКРП Виктор Тюлькин может проникать в Думу только по спискам про-правительственной социал-демократической партии КПРФ. Парламент для многих стал видом бизнеса и местом продвижения интересов своего бизнеса.

Наша позиция по выборам 2016г. в Госдуму была – активный бойкот выборов.

За истекшие 25 лет контрреволюции произошла смена поколений. Ушла из жизни та часть населения, в силу естественной убыли, которая строила социализм, жила при нём, была политически грамотна. Современное молодое поколение училось в школе уже по учебникам, изданным патологическим антикоммунистом и русофобом, финансистом и торговцем (трейдером) американцем Джорджем Соросом. Современная молодёжь плохо знает свою советскую историю и политически в своей основной массе весьма малограмотна. Потому сегодня работать на революцию гораздо труднее, чем в 90-е годы.

Основной средой, в которой мы должны работать прежде всего, остаётся рабочий класс. Рабочий класс на сегодня предельно разобщён, предельно пассивен. В связи с продолжающимся искусственным банкротством массы предприятий, дроблением крупных предприятий на мелочёвки, рабочий класс становится ещё более разобщенным и менее способным не только на политическую борьбу, но не всегда в состоянии защитить даже свои экономические интересы. Об этом свидетельствуют задержки в ряде регионов выдачи зарплаты на несколько месяцев или вообще присвоение зарплаты рабочих владельцами предприятий. Информация на эту тему публикуется на нашем сайте и в наших газетах и она отнюдь не единичная.

Но как бы ни было трудно, мы должны использовать все возможности с учётом местной ситуации для пропаганды и агитации своих печатных материалов прежде всего в среде рабочих. «Социализм без рабочего движения, на какой бы научной основе он ни возник, всё же останется пустой фразой и потеряет своё значение (Сталин И.В. Соч., т. 1, с.105). И заниматься политической пропагандой надо не от случая к случаю на митингах в честь памятных дат календаря, а постоянно при любой возникшей возможности.

Некоторые ура-революционеры укоряют нас в том, что за прошедшие 25 лет мы не совершили, видите ли, социалистической революции. Ответ на эти несостоятельные обвинения дан в начале моей статьи словами В.И. Ленина, что революцию нельзя заказать, революция вырастает. Во-вторых, любое событие происходит как результат определённой череды уже совершившихся событий, происходящих по ступеням закономерного развития в соответствии с законом диалектики перехода количества в качество.

Мы за свои 25 лет, на мой взгляд, сделали не так уж и мало. Сделали то, во что никто, кроме нас, ранее не верил, что это вообще возможно сделать. Мы своей непримиримой борьбой против антисталинизма развернули общественное мнение в сторону И.В. Сталина, обозначив антисталинскую истерию (антисталинизм) и нападки на имя и дело Сталина троянским конём в международном коммунистическом движении и в определённой мере изменили ситуацию в мировом комдвижении. Ведь именно антисталинизм был разработан спецслужбами Запада и использован как таран для развала СССР и исторической амнезии советского народа.      

Мы взяли приступом первую очень трудную позицию, ступень в борьбе за возрождение социализма. В условиях истеричной дезинформации СМИ и вопреки насильно внедряемой разлагающей личность проамериканской псевдокультуре, нанесли мощный удар по информационной диверсии Запада и по закликушеству доморощенной пятой колонны. Мы взорвали железобетонный купол лжи, ненависти, уничижения, который возвели над периодом социализма, эпохой социализма и над нашими великими вождями – В.И. Лениным и И.В. Сталиным – спецслужбы наших т.н. «партнёров» в лице США совместно с антисоветски настроенной интеллигенцией СССР и всеми теми, кто все 70 лет при советской власти жил с камнем за пазухой. Ведь это они, подготовив вместе с идеологами империалистического Запада контрреволюцию, швырнули в наше общество, в нашу молодёжь, этот до поры до времени спрятанный за пазухой камень в виде антисоветской клеветнической литературы и их диссидентского искусства, пытаясь уничтожить саму светлую память о советском периоде истории, о величии подвига советского народа, открывшего новую эру в истории человечества, показавшего и осуществившего в реалии путь построения справедливого общества в интересах человека труда, разгромившего во II мировой войне фашизм и тем самым спасшего многие народы, в частности Европы, от физического уничтожения.

Заветной мечтой человечества на протяжении всех веков цивилизации всегда была и остаётся мечта о справедливом обществе, которое мы строили в СССР и в значительной мере реально осуществили. И поскольку знаменем нашей советской эпохи были, есть и навсегда остаются В.И. Ленин и И.В. Сталин, то для того, чтобы отвратить людей от социализма, враги Отечества всю грязь и весь свой яд, копившиеся десятилетиями, вылили на дело и имя наших вождей, и «втоптали в дерьмовую слизь нашу светлую, светлую Родину, в муках выстраданный СОЦИАЛИЗМ».

Вой по поводу т.н. «сталинских репрессий», гипертрофированно увеличенных до абсурда, давно показал свою несостоятельность и заданность. Но так называемые «сталинские репрессии» продолжают оставаться едва ли ни центральной темой литературных передач (без этого не обходится ни одно шоу на ТВ) и публичных выступлений плакальщиков по врагам советской власти.

Ныне правящая власть вкупе с церковниками, практически утвердив в стране клерикальную идеологию, вместо того, чтобы материально помочь нищенствующим слоям населения, повсеместно строит величественные храмы за счёт бюджета, сооружает памятники жертвам пресловутых «сталинских репрессий», создаёт музеи ГУЛАГа тоже за счёт бюджета. Либералы так и не могут объяснить, КАК при столь массовых по их утверждениям репрессиях население, по данным ЦУНХУ (или ЦСУ), росло ежегодно в Советской России в период 1936-1939г. на 1,7 и более миллиона человек в год, а по их логике должно было бы вообще уйти в минус. По Солженицыну при 60 млн. человек объявленных им репрессированных при населении СССР в 162 млн. человек и России в 104 млн. человек некому было бы заниматься деторождением.

Сегодня либералами де-факто оказался репрессирован весь советский народ, вымиравший в период перестройки вплоть до 2010г. И лишь чуть- чуть народонаселение стало расти последнее время. Причем смертность особенно велика оказалась среди мужчин в возрасте 40 лет… Выводы делайте сами. Рекламируемый же официозом некоторый прирост населения России в 2014г. и далее связан, по нашему мнению, в основном с приростом населения в многодетных семьях мигрантов из Средней Азии.

Да, именно мы были первыми и долгое время единственными, кто выступил против осквернения и гнусной лжи на нашу советскую историю и на нашего вождя товарища И.В. Сталина. В постоянной борьбе за честность и справедливость в освещении советской эпохи мы добились того, что теперь портреты И.В. Сталина присутствуют на различных массовых манифестациях. Если в 90-е годы на демонстрациях от нас с портретами Сталина шарахались товарищи из РКРП со словами «ВАС посадят!», то теперь на теле-шоу с упоминанием эпохи Сталина, ЗА Сталина голосует более 80% участвующих и присутствующих на шоу и смотрящих шоу по TV. По опросам общественного мнения деятельность И.В. Сталина положительно оценивает больше половины (по умышленно заниженным данным) населения страны.

В 2008 г. в июле телеканал «Россия» совместно с Институтом российской истории РАН осуществил проект «Имя России» для выбора «личности-символа нации». По итогам опроса и голосования в июле 2008г. символом нации был определён И.В. Сталин. «Мы стали великой державой, потому что нами руководил Сталин», – сказал генерал Варенников в телеэфире. Такое мнение опрошенных и результат голосования в проекте привело либералов в состояние шока и были проведены повторные голосования. По результатам третьего голосования в декабре (участвовало 4,5 млн человек) имя И.В.Сталина либералы отодвинули на третье место, с разницей с «победителем» проекта в 0,5%, что находится в пределах погрешности голосования. Народ упрямо определил имя Сталина символом нации, «Именем России» вопреки постоянной навязчивой и злобной, грязной пропаганде либералов против Сталина.

На сегодня сталинская тема, тема созидания при Сталине и его величие привлекает внимание журналистов и писателей. Много издано и продолжает издаваться книг по сталинской тематике на основе архивных материалов и летописей советской эпохи. В этом принимаем участие и мы. Сегодня устанавливаются в разных регионах страны памятники Сталину несмотря на неимоверное сопротивление со стороны местных буржуазных властей. Деньги на памятники И.В. Сталину собирает народ. В этих акциях мы принимаем самое активное участие. Сейчас борьбу за установку памятника И.В. Сталину ведёт Новосибирская организация ВКПБ.

Резюмируя, можно сказать, что мы одержали первую серьёзную победу в борьбе с международным империализмом против оболгания нашей советской эпохи, её лидера И.В. Сталина и СОЦИАЛИЗМА как общественно-экономического строя в интересах человека труда.

Внешнеполитическая деятельность

Партия за истекшие 25 лет была широко представлена на многих международных коммунистических форумах за рубежом с выступлениями на них с докладами генерального секретаря партии и актива ВКПБ, а также на многочисленных встречах с коммунистическими организациями и на публичных митингах за рубежом. Несколько раз в разные годы на Международном коммунистическом семинаре в Бельгии в Брюсселе Н.А. Андреева постоянно выступала с докладами. По приглашению зарубежных компартий во время многодневных рабочих командировок Н.А. Андреева выступала в разных городах Бразилии, Франции, Германии, Италии, Чехословакии (Чехии), Болгарии, Индии, Сирии, в столице КНДР Пхеньяне, а также на территории СССР в Батуми, Саранске (Мордовия), Киеве (Украина), Москве, Ленинграде, Пятигорске, Ставрополе и др. Имеются хорошие связи с канадским издательством Northstar compass. Материалы выступлений за рубежом были переведены на английский язык (где это требовалось) и напечатаны в иностранной прессе, вышли отдельными брошюрами на русском и английском языках. Повсеместно за рубежом Н.А. Андреевой всегда была оказана теплая встреча как лидеру ВКПБ.

Партия занималась и издательской деятельностью. В последнее время вышли в свет 2 книги нашего товарища – «Сталинское снижение цен» и «История ВКПБ 1938-1953 г.» под редакцией Д. Чистова и ряд брошюр с материалами, подготовленными Н.А Андреевой.

Большинство зарубежных связей сохранилось, появились новые. В настоящее время имеет место постоянный обмен мнениями с КП Болгарии, Германии, с Бразильской КП (марксистско-ленинской), Партией революционеров-коммунистов Франции, КП Польши, КП Индии, Трудовой партией Кореи, Коммунистической партией Китая, с коммунистами Италии, восстанавливающими КП Италии, и целым рядом организаций во всём мире, занимающихся восстановлением Коммунистических партий, а также со Всеиндийским Антиимпериалистическим Форумом Индии и др. Последнее время установлены связи с революционными и национально-освободительными движениями за рубежом.

Наши задачи на будущее

За прошедшие 25 лет сделано много, но ещё больше надо будет сделать. Агитационно-пропагандистская деятельность остаётся приоритетной на будущее и в год 100-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции.

Наша пропаганда и агитация должны стать ещё более наступательными. Стратегия нашей борьбы остаётся прежней – за СОЦИАЛИЗМ, за возрождение СССР, за ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ ИСТОРИИ. Наш лозунг дня – работать на революцию – остаётся актуальным ныне и на ближайшее будущее. В своей повседневной пропаганде мы должны доходчиво разъяснять разницу между социализмом и капитализмом, умело показывать привлекательность социализма, чтобы людям захотелось жить при социализме, чтобы они оказались в одних рядах с нами или по крайней мере нашими сочувствующими. При ведении пропаганды надо поднимать злободневные вопросы жизни, акцентировать внимание на том, ЗА ЧТО и ПРОТИВ чего конкретно мы выступаем в конкретных   условиях. Это должно отражаться в наших листовках и периодической печати.

Мы живём в период истории, когда наблюдается резкое ускорение мирового развития, обострение противостояния США всему остальному миру в острой борьбе за сохранение гегемонизма США. Сохранение от уничтожения при горбачёвско-ельцинской перестройке военно-промышленного комплекса СССР (РФ) обусловило в начале XXI века остроту современного противостояния США – Россия, часто называемого взаимным гарантированием взаимного уничтожения. Имеющееся на сегодня превосходство российского уровня вооруженных сил России и научных разработок новых видов оружия позволило последнее время Руководству России переходить от политики соглашательства, «партнёрства» с США, стратегического терпения России по отношению к США, к политике активной защиты наших, российских интересов в мировом пространстве. Это изменение внешней политики России по отношению к США демонстрируют в Сирии действия российских ВКС против бандитских формирований ИГИЛ, созданных США и находящихся на содержании США.

Наше, ВКПБ, отношение к участию ВКС России в противостоянии Сирия – США обусловлено законностью и необходимостью противодействия инициированию новой военной бойни с результатом уничтожения цивилизации как таковой. Третья мировая война не может не стать в конечном счёте не ядерной. Россия в Сирии по просьбе президента Сирии не только спасает население этой страны от полного уничтожения хищнической американской политикой в этом регионе (Америка всегда воюет чужими руками), но и защищает национальные интересы России пока на дальних подступах к нашим границам, не ожидая, когда бандиты из ИГИЛ начнут резать головы на территории РФ. И потому те, кто осуждает политику России в вопросе укрепления обороноспособности страны, в создании новых современных способов противостояния агрессору, кто ратует против российской поддержки борьбы сирийского народа под руководством президента Асада, тот становится на сторону предательства своей Родины, предательства народов не только России, но и гораздо больше – становится рупором преступной политики США на мировой арене и соучастником пятой колонны в России.

Мы поддерживаем деятельность президента РФ, направленную на развитие и укрепление военного оборонного комплекса, ВКС страны, на подготовку грамотного инженерного персонала, обслуживающего современную технику вооружённых сил. Поддерживаем потому, что мечтать совершать революцию в стране, уничтоженной, в лучшем случае – оккупированной США, когда не будет ни самой страны, ни пространства для какой-либо деятельности в результате III мировой войны, могут только провокаторы или безумцы. Ура-революционеры упрямо не желают учитывать конкретную ситуацию, расстановку классовых сил и уровень зрелости пролетариата, демонстрируя тем самым дремучую некомпетентность, тупость и полное незнание работ В.И. Ленина. О КАКОЙ тогда своей ре-революционности они вообще могут разглагольствовать?

Мы – за дружбу народов, независимо от национальности, расовой и религиозной принадлежности. Наша нация – советский народ – с разрушением СССР не пропала. Это хорошо видно хотя бы на примере доброжелательного отношению в РФ к мигрантам (в РФ 11,9 млн. человек, из них 4 млн – нелегальных по состоянию на 2016 год по информации МОМ – Международной организации по миграции. На самом деле цифры гораздо большие). Нашу пропаганду за возрождение СССР надо вести во всех слоях населения вне зависимости от национальной, расовой и религиозной принадлежности, социального положения.

Во внутренней политике РФ много того, против чего мы принципиально выступаем.

Мы выступаем против катастрофической пропасти между сверх богатыми и бедными и сверхбедными. Богатые – это криминальная часть общества, завладевшая при бандитской приватизации народным достоянием, принадлежащим народу. Нашу общенародную собственность никто не имел права приватизировать. На сегодня общество расслоилось на 1% сверхбогатых, 2% богатых, 16% «средний класс» (численность которого сокращается с переходом в подгруппу нищих) и 80%   –   на пределе выживаемости или за гранью нищеты (это 116 млн человек). В крайней нищете живут 13,4% населения с доходом ниже 3422 рубля в месяц. В нищете живут 27,8% с доходом от 3422 р. до 7400р. в месяц. В бедности живут 38,8% с доходом от 7400р. до 17000р. в месяц. Состояние 100 валютных миллиардеров нашей страны оценивается в 520 миллиардов долларов, что равняется всем золотовалютным запасам Центробанка страны! (Данные Фонда Социального Страхования РФ). Доходы Чубайса вообще запрещены к публикации… Огромный разрыв в доходах богатых и бедных ведёт к взрыву ситуации в стране. В Госдуме предупредили о вызревании революционной ситуации.

Сегодня Россия пытается вскарабкаться хотя бы на тот самый низкий уровень экономического развития, который был до горбачёвско-ельцинской перестройки, до прихода к власти либералов –   российской пятой колонны.

Мы требуем отказа от либерального курса экономики, отставки либерального правительства Медведева и снятия с должности председателя совета Центра стратегических разработок А. Кудрина.

Мы требуем национализации всех ведущих (основных) структур экономики, приватизированных при перестройке (энергетики, транспорта, машиностроения и т.п.), национализации земли, воды и природных недр.

Мы требуем эффективной борьбы с коррупцией, невзирая на лица и статус, привлечения к неотвратимой уголовной ответственности казнокрадов и взяточников.

Мы требуем введения прогрессивного подоходного налога на крупный и средний бизнес.

Мы требуем прекращения банкротства предприятий и тем самым снижения зашкаливающего уровня безработицы.

Мы требуем проведения политики твердых цен на основные продукты потребления.

Мы требуем доступной всем высококвалифицированной социальной медицинской помощи.

Мы требуем предоставления молодым семьям и нуждающимся малообеспеченным гражданам бесплатного социального жилья. Требуем наведения порядка в системе ЖКХ.

Мы требуем наведения порядка в области народного образования всех уровней, отказа от дебильной системы ЕГЭ и возврата к советской системе народного образования, требуем бесплатного народного образования.

Мы требуем прекращения растления населения и особенно молодёжи путем навязывания аморализма и разных видов извращений через постановку «новаторских» западных спектаклей и извращённую интерпретацию мировой классики нео-режиссёрами прозападного растлевающего человеческую личность направления искусства. Мы требуем запрета организации публичных выставок прозападного «модерного» анти-искусства.

Мы требуем прекращения глумления над нашей советской историей. Требуем прекращения ведения оскорбляющей чувства советских людей политики пещерного антисталинизма, инициируемой Комитетом «по правам человека» (СПЧ) при президенте, возглавляемым М. Федотовым. Требуем недопустимости попыток превращения советских людей в Иванов, своего родства не помнящих.

Мы требуем отделения церкви от государства, запрещения навязывания населению клерикальной идеологии, запрещения преподавания религиозных догм в школе и недопустимости осуществления церковных ритуалов (обрядов) для служащих в армии.

Мы требуем от Руководства России политического и юридического признания Донецкой и Луганской Народных Республик.

Мы требуем от Президента Путина исполнять свои обещания – «Мы всегда будем защищать этнических русских на Украине и ту часть украинского народа, которая чувствует свою неразрывную не только этническую, но и культурную, языковую связь с Россией, чувствует себя частью широкого русского мира».

Я привела перечень лишь основных вопросов, которые мы должны объяснять населению и проводить в жизнь в нашей повседневной пропагандистской деятельности. В каждом регионе с учётом своей специфики могут выдвигаться свои дополнительные требования.

У России свой исторический путь. Нам незачем и недостойно копировать Запад, на что толкают нас либералы (пятая колонна). Национальная идея России – идти впереди планеты всей.

Я заканчиваю свою статью чуть перефразированным двустишьем из текста марша современной революционной молодёжи, из революционного гимна «Молодой гвардии».

Смелей вперёд, и тверже шаг,

И выше наш советский флаг! *

Наше дело правое! Победа будет за нами!

Н.А. Андреева

Генеральный секретарь ЦК ВКПБ

Примечание

*Слова к гимну были написаны Александром Ильичём Безыменским в 1922г. Вступив в 1916 году в партию большевиков, Александр Ильич Безыменский красногвардейцем участвовал в Октябрьской революции, а после установления Советской власти принимал активное участие в организации союза молодёжи.

История оппортунистов андреевской ВКП(б) из первых рук

 

Метки: , , , , , , , , ,

Разрешал ли Сталин пытки?

Разрешал ли Сталин пытки?

И. В. Сталин

Сталинисты очень любят разоблачать «очередную ложь про Сталина», в чем им огромную помощь оказывают отечественные либералы, которые эту ложь в основном и придумывают. И те и другие на этой теме неплохо наживаются, забрасывая прилавки книжных магазинов своими произведениями. Критика сталинизма, представленная в таких сочинениях, зачастую очень поверхностна, криклива, демагогична и отличается весьма слабой доказательной базой. Тут вам и десятки миллионов расстрелянных, и штрафбаты, выигравшие Великую Отечественную войну, и повсеместные заградотряды, расстреливающие вообще любого, кто не туда посмотрел, и многое другое. Разумеется, ответ с другой стороны баррикад не заставляет себя долго ждать, и вот уже наш глаз радуют труды авторов, доказывающих, что СССР, оказывается, отлично подготовился к Второй мировой войне, что Кирова на самом деле убили троцкисты, что практически все репрессированные были действительно виновны, а переселенные народы вообще должны чуть ли не благодарить Сталина за то, что он так гуманно с ними поступил.

Чтобы разобрать всю эту мифологию, не хватит никакой статьи, поэтому ваш покорный слуга сосредоточится лишь на одном маленьком историческом факте, который до сих пор будоражит умы. Я упомянул его в своей прошлой статье, посвященной сталинизму, и тут же получил массу «опровержений» в стиле «вы все врете, ничего этого не было». Речь идет о пытках, санкционированных самим Сталиным, а если точнее, то о шифротелеграмме, в которой вождь народов дал разрешение на истязания. В Архиве Президента РФ хранится ее подлинник, а в сети можно отыскать вот эту копию:

пытки Сталин 1

пытки Сталин

Как оказалось, есть немало «экспертов», вовсю «доказывающих», что названный нами документ фальшивка, которую едва ли не сам Хрущев сочинил. В частности в подлинность шифротелеграммы не верят такие объективные и непредвзятые историки, как монархист Петр Мультатули и Игорь Пыхалов. Последний зарекомендовал себя убежденным сталинистом, для которого рассказы Варлама Шаламова – «фольклор». Но это к слову.

Начнем с возражений Мультатули. Они, прямо скажем, смехотворны. Первое: на телеграмме нет подписи Сталина. Второе: нет подписей адресатов (среди которых были, например, Вышинский и Берия) о получении этой телеграммы. Третье: Молотов в беседах с Чуевым категорически отрицал существование телеграммы. Какой вывод? Правильно: «вполне вероятно, что телеграмма эта была сфабрикована Хрущёвым к ХХ съезду партии».

Увы, есть немало документов, на которых нет подписи Сталина, но которые целиком и полностью результат его трудов. Или документов, на которых стоит его факсимиле вместо подлинной подписи и так далее. В конце концов, вспомним пакт с Германией. Формально его подписывали Молотов и Риббентроп, хотя любому человеку ясно, что по сути это был договор между Гитлером и Сталиным, или, может быть, министры иностранных дел договорились сами, а своих шефов поставили перед свершившимся фактом? А вот, например, современные отрицатели Холокоста доказывают свой бред в частности тем, что до наших дней не сохранилось ни одной официальной бумажки с подписью Гитлера, свидетельствующей о точной дате принятия решения о массовом уничтожении евреев. Нет, Сталин – не тоже самое, что и Гитлер, а СССР, безусловно, не близнец Третьего Рейха. Я лишь отмечаю, что отсутствие подписи не является исчерпывающим фактом, который автоматически доказывал бы непричастность того или иного исторического деятеля к преступлению.

Что касается молотовских опровержений, то здесь Мультатули сильнее ошибиться не мог. Жаль, конечно, что он не приводит конкретной цитаты Молотова, хотя здесь мы готовы прийти ему на помощь.  Итак, вот выдержка из стенограммы июньского пленума ЦК 1957 года:

«Молотов. Применять физические меры было общее решение Политбюро. Все подписывали.

Голос. Не было такого решения.

Молотов. Было такое решение.

Голос. Покажите.

Молотов. Оно было секретное. У меня его нет.

Хрущёв. Расскажи, как было подписано. Повтори.

Каганович. Все члены Политбюро подписались за… В отношении шпионов применять крайние меры физического воздействия…

Хрущёв. Хочу дать одну справку. Каганович и Молотов, очевидно, не откажутся повторить, что у нас был такой разговор. Накануне XX съезда или после съезда, по-моему, Каганович сказал, что есть документ, где все (члены Политбюро – прим. авт.) расписались о том, чтобы бить арестованных. Каганович предложил этот документ изъять и уничтожить. Дали задание Малину (заведующему общим отделом ЦК, ведавшим партийными архивами – прим. авт.) найти этот документ, но его не нашли, он уже был уничтожен… Ты тогда даже рассказывал, в какой обстановке писали это решение и кто подписывал.

Каганович. Да, я рассказал. Сидели все тут же, на заседании, документ был составлен от руки и подписан всеми.

Хрущёв. Кто написал этот документ?

Каганович. Написан он был рукой Сталина».

Как мне кажется, этого вполне достаточно, чтобы разговор об ответственности Сталина за пытки подследственных был закрыт по очевидным причинам.

Однако у Пыхалова к телеграмме свои претензии. Во-первых, она «напечатана не на бланке, а на обычных листках», плюс на ней какой-то делопроизводитель в 1956 году оставил пометку. «На каком основании?» – вопрошает Пыхалов.

Далее, он замечает, что в тексте телеграммы упомянуты фамилии трех человек, которые «загадили методы физического воздействия и понесли за это должную кару»: Заковский, Литвин и Успенский. Пыхалов цепляется за эти фамилии и горделиво сообщает, что, мол, на момент создания телеграммы Успенский был в розыске, а Литвин застрелился. Далее он пишет:

«Если самоубийство Литвина с большой натяжкой ещё можно трактовать как «должную кару», то Успенский всё ещё на свободе. И вполне может удрать за кордон, как это сделал семь месяцев назад начальник УНКВД Дальневосточного края комиссар госбезопасности 3-го ранга Г.С. Люшков, бежавший 13 июня 1938 года в оккупированную японцами Маньчжурию (там же. С.281). Вот будет позорище!»

Здесь как нельзя более выпукло проявились принципы, по которым функционирует мышление сталиноида. Вождь – это бог, а боги не ошибаются. Если в том, что написал бог есть ошибка, значит, бог этого не писал. Кроме того, сталинская система позорилась и не раз. Вспомним, например, курьезную историю с отелем «Бристоль», который хотя и перестал существовать еще в 1917 году, в 1932 году, если верить сталинскому правосудию, послужил местом встречи Льва Седова и одного из подсудимых первого московского процесса Эдуарда Гольцмана1.

После своего патетического восклицания Пыхалов указывает еще на несколько моментов:

«В «телеграмме» говорится, что «применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП». Увы, такое «разрешение» нигде не найдено… Опять же, если применение физического воздействия к подследственным санкционировано ЦК ВКП(б), то и отменить это разрешение может только ЦК. Однако никаких постановлений ЦК об отмене пыток нам не известно».

Разбирая в свое время этот вопрос, историк Вадим Роговин обратил внимание на то, что сталинские «разъяснения» давались от имени ЦК, 80 процентов которого к тому времени испытали на себе этот «совершенно правильный метод». Более того, Роговин напоминает, что «разъяснение» представляло собой беззастенчивую ложь. Как явствует из объяснений Молотова и Кагановича на июньском пленуме ЦК 1957 года, директива о применении пыток была подписана Сталиным и узким кругом его приспешников, по-видимому, даже без участия и ведома остальных членов и кандидатов в члены Политбюро, не говоря уже о ЦК союзных республик. Таким образом, рассуждения Пыхалова по поводу разрешительных документов ЦК ВКП (б) не могут быть приняты в качестве убедительного контраргумента.

Не убеждают Пыхалов и два других документа. Один из них – записка Вышинского Сталину, в которой он просит ознакомить с содержанием шифротелеграммы работников центрального аппарата прокуратуры СССР (26 января 1939 год). Здесь недоверие у Пыхалова вызывает то, что в записке «нет ни слова о содержании самой телеграммы»! По этой же причине разоблачитель не верит и второму документу за авторством самого Сталина, в котором тот велит секретарям местных обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий ознакомить местных прокурорских работников с содержанием шифротелеграммы (27 января 1939 год).

Опять таки ничего, кроме смеха, эти «доводы» вызывать не могут. Если использовать такой метод проверки подлинности, окажется, что 99 процентов всех серьезных нормативных актов – такие же «подделки». Откройте какое-нибудь постановление президента России и вы найдете там массу отсылок к законам, положениям, актам, причем все они не цитируются. Разве можно из этого делать вывод, будто все этих документов нет? Кроме того, зачем Вышинскому в записке, адресованной Сталину, рассказывать тому о содержании шифротелеграммы, которую Сталин же и написал?

Отдельно стоит разобрать и замечание Пыхалова о буржуазных разведках, упомянутых Сталиным, которые будто бы все (!) используют методы физического воздействия.

«Однако никаких официальных письменных разрешений на подобные меры, да ещё и подписанных первыми лицами страны, при этом не требуют. Зато скомпрометировать такая вот телеграмма, да ещё и разосланная по всем обкомам, может запросто. Создаётся впечатление, будто Сталин решил заранее облегчить жизнь будущим десталинизаторам, дав им повод вдоволь позавывать о зверствах «кровавого тоталитарного режима».

Письменных разрешений силовики действительно не требуют, так как пытка практически повсеместно признана незаконной. Сталинское же распоряжение фактически выводило чекистов, применявших пытки, из-под уголовной ответственности и легализовывало страшные истязания. Современным же органам, ведущим следствие, такое распоряжение и не нужно, поскольку в большинстве стран мира не массово не уничтожаются невиновные. Там же, где такое имеет место, власть предпочитает все скрывать. Кто знает, какие шифротелеграммы всплывут, когда завтра рухнут режимы, утвердившиеся в КНДР или в Иране.

Увы, ни Мультатули, ни Пыхалов не осчастливили нас опровержением еще одного доказательства подлинности телеграммы. Я имею ввиду докладную записку Сталину, которую написал в 1947 году министр госбезопасности Абакумов. Ее полный текст публиковался в 1994 году в 6 номере журнала «Источник». В сети его найти несложно. Нас же интересует выдержка из этого документа следующего содержания:

«В отношении изобличенных следствием шпионов, диверсантов, террористов и других активных врагов советского народа, которые нагло отказываются выдать своих сообщников и не дают показаний о своей преступной деятельности, органы МГБ в соответствием ЦК ВКП(б) от 10 января 1939 года применяют меры физического воздействия».

Как понимать этот документ, если никакой шифротелеграммы не было? Должно быть, Абакумов, будучи расстрелянным в 1954 году, после этого вступил в сговор с Хрущевым и состряпал эту подделку, вернувшись в 1947 год. Смех смехом, но именно фальшивкой считает этот документ «эксперт» Елена Прудникова, для которой достаточным доказательством является слово «нагло», употребленное Абакумовым. Дескать, в серьезных документах НКВД и МГБ таких эмоциональны оценок никогда не давалось. А если так, то, стало быть, письмо Абакумова – подделка. Вот так просто она разделывается с важнейшим историческим документом. Увы, невежество порой выделывает и не такие кульбиты.

Если бы Прудникова уделяла меньше внимания риторике, а больше фактам, то знала бы, что в те времена не стеснялись в выражениях даже на самом высоком уровне. Глава НКВД Ежов в речи от 3 марта 1937 года сыпал такими перлами, как «чепуху порол», «вышибить из аппарата», «феодальный князек», «а я еще сдуру», «воняет войной» и так далее. Вышинский (генеральный прокурор СССР!) в своих филиппиках характеризовал подсудимых «вонючей падалью», «жалкими подонками» и «проклятыми гадинами». Каганович – мягко говоря, не последний человек в государстве – на предсмертном заявлении Ионы Якира поставит такую резолюцию: «Мерзавцу, сволочи и бл*ди одна кара – смертная казнь». Ну и, наконец, Сталин в своем бессмертном «Кратком курсе» поведал читателям о политических противниках (троцкистах, бухаринцах и зиновьевцах), обозначив оных «белогвардейскими пигмеями», «ничтожными козявками», «подонками» и «прихвостнями буржуазных разведок» и «лакеями фашизма». Какие уж тут недопустимые слова. Другая эпоха, другая риторика.

На этом пока все.

  1. В последнее время сталинисты распространяют версию, будто бы некий исследователь Свен-Эрик Хольмстрем разобрался в этом казусе с отелем «Бристоль» и выяснил, что Троцкий якобы лгал, а советское обвинение говорило правду. К сожалению, мне пока не удалось найти никакой серьезной информации об этом «исследовании» и о том, как на него отреагировали историки.  Есть, однако, информация, что Хольмстрем комплиментарно отзывался о работе такого исторического фрика, как Гровер Ферр, что, в свою очередь, не позволяет нам серьезно относиться к историческим познаниям самого Хольмстрема.

 

Кирилл Волгин

Разрешал ли Сталин пытки?

 

Метки: , , , ,

Анатолий Маевский высказался по поводу скатившейся в оппортунизм Андреевской ВКПБ


Товарищи Большевики! Товарищи сочувствующие ВКПБ!

Наша партия, работе в которой мы отдали четверть века трудов и борьбы, подверглась преступному удару в результате измены делу ВКПБ, делу большевизма, делу возрождения СССР одним из членов Руководства партии – секретарем ЦК ВКПБ Маевским Анатолием Аркадьевичем.

В течение 2015 года Руководство партии проделало огромную работу, делая всё, что в его силах, для вызволения Маевского из застенков СБУ, в которые он попал, пойдя, как нам казалось с самого начала, на непродуманные контакты с охранкой нынешней профашистской Украины (СБУ).

ЦК ВКПБ очень внимательно следил за ходом рассмотрения в суде дела Маевского А.А. Постоянно нами решались вопросы об адвокатах для подсудимого (от которых Маевский вначале категорически отказывался), об оплате адвокатских услуг, об оказании финансовой и других видов помощи Маевскому А.А. К протестному движению в защиту Маевского нами было подключено международное коммунистическое движение (в Англии, Германии, Франции, Польше, Чехии, Словакии и др.), которое на своих митингах и пикетах выступало за немедленное освобождение Маевского из-под стражи. Такие же мероприятия проходили и на территории России, и в Белоруссии. Была подключена зарубежная прогрессивная печать и украинская левая печать. По нашей просьбе трижды фамилия Маевского А.А. включалась руководством Новороссии (ДНР и ЛНР) в списки лиц для обмена военнопленных украинской армии на политзаключенных в тюрьмах Украины. И каждый раз фамилия Маевского вычеркивалась при утверждении списков в Киеве. Секретарь ЦК ВКПБ Зеликов В.Б. пытался через Белорусский парламент добиться освобождения Маевского путем обращения депутатов к президенту Украины П. Порошенко.

Организацией постоянного оповещения и приглашением на заседания суда (которые, к тому же постоянно переносились или отменялись), передачей продовольственных посылок, литературы и газет занималась активистка левого движения в Ужгороде Надежда Ивановна Бойчук. Ею было организовано присутствие на заседаниях суда товарищей из Рабочей партии Украины (м-л) – в настоящее время деятельность этой партии приостановлена в соответствии с законом Украины о «декоммунизации», а также членов Коммунистической партии Украины, Всеукраинского Союза рабочих, товарищей из различных правозащитных организаций, журналистов и фотокорреспондентов местных газет, которые публиковали в местной прессе материалы о ходе процесса по делу А.А. Маевского. ЦК ВКПБ постоянно находился в контакте с адвокатами по делу Маевского. Вопросом освобождения Маевского А.А. занимались многие члены ВКПБ из разных городов и член Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью, замещающий Маевского на время его отсидки.

5 января 2016 года Маевский был освобождён из СИЗО, вышел на свободу. И первые слова, которые он при освобождении произнёс встречавшим его нашим товарищам – «Мы разошлись с Андреевой…».

Мы ВСЕ боролись за Маевского не как за индивидуума, а как за БОЛЬШЕВИКА, украинского руководителя партии большевиков, репрессированного фашистским режимом Украины. Он же предал свою партию и всех нас, всех, кто боролся за его освобождение.

Маевский на деле оказался Геростратом с неудовлетворёнными амбициями вождизма, который своё гипертрофированное ЭГО – своё личное «Я» поставил выше интересов партии, выше интересов ДЕЛА. Его карьеристские замашки, зачастую нежелание терпеть чужое мнение, прежде мы относили за счёт сложностей работы большевика на Украине. Увы, дело оказалось в нём самом. Мы ошиблись в оценке его нравственных качеств.

История предательства. В 2015 году в ЦК ВКПБ и в газету «р-к СиМ» стали поступать с Украины от Маевского А.А. из СИЗО пространные многостраничные материалы, содержащие целиком сфабрикованные Маевским абсурдные обвинения в адрес Генерального секретаря ЦК Н.А. Андреевой, а в дальнейшем и Секретарей ЦК. Каждый материал Маевского построен по принципу: на одно абсурдное обвинение громоздится другое, такое же абсурдное, как и изначальное, с абсурдными выводами, никак не коррелирующими с «критикуемым» Маевским текстом. То есть, при составлении своих «произведений» Маевский использовал приём – не замечать, уводить в сторону те положения статей Андреевой и Секретариата ЦК, которые находятся в прямом противоречии с выдвигаемыми Маевским обвинениями, и, одновременно приписывать авторам статей мнения и теоретические позиции, которых в тексте статей просто нет, которые выдуманы, сочинены Маевским.

Заметим, что по Ленину «приписывать противнику явную глупость и потом опровергать её есть приём не очень-то умных людей» (Ленин В.И. Полн. Собр. соч., т.37, с.299).

В своих статьях (и обращениях к прессе) Маевский обвиняет Руководство партии, прежде всего Генерального секретаря ЦК ВКПБ Н.А. Андрееву – «в отказе от большевистских позиций», «тащит партию под Путина», « что угрожает нашей партии превратиться в придаток буржуазии», «наш Генсек скатилась по позиции оппортунизма», она «поставила Путина вровень со Сталиным» и целый ряд аналогичных глупых, абсурдных, выдуманных Маевским обвинений того же плана. Действует при этом Маевский по хорошо обкатанной ещё со времён гитлеровской Германии схеме – чем гнуснее ложь, тем скорее в неё поверят.

Давайте посмотрим, что же имеет место в действительности, почему проявилась вдруг и чем вызвана воинствующая злобная неадекватная оценка Секретарем ЦК Маевским позиции Генсека и действительно ли при Н.А. Андреевой, под её руководством ВКПБ «скатывается на позиции правого оппортунизма», «превращается в обслугу путинского режима». Заметим, что все материалы Маевского полны однообразными обвинениями Н.А. в оппортунизме, «в неподготовленности партии к Третьей Мировой войне», которая по убеждению Маевского «неизбежна» и «может разразиться в самое ближайшее время… из-за слабости обороны России в сравнении с США». И потому, продолжает рассуждать Маевский, руководство России «должно принять все меры, чтобы не допустить этого (т.е. Третьей Мировой войны), вплоть до начала превентивной войны против агрессора» (статья Маевского «Третья мировая война на пороге»). Что за абсурд – бороться с войной, развязывая войну! Подобные призывы – явная провокация, компрометирующая коммунистическое движение, если она исходит от коммунистов.

Через все материалы Маевского проходит его призыв – превратить неизбежную III Мировую войну в войну гражданскую и далее осуществить социалистическую революцию в России. «Можно не сомневаться в том, что в случае развязывания Третьей мировой войны новая революционная волна смоет с лица Земли весь прогнивший насквозь империалистический строй». А где Маевский сегодня в преддверии – «в самое ближайшее время» – III Мировой войны увидел «мерную поступь железных батальонов пролетариата» (Ленин В.И. Полн. Собр. соч. т.36, с. 208), составляющих эту революционную волну? Представляет ли он хоть себе – к чему приведёт полноценная ядерная война, неминуемо разрушающая самые основы существования человека на нашей такой маленькой планете – Земля?

По нашему мнению – сегодня только безумец или провокатор может приветствовать начало III Мировой войны даже ради свершения в дальнейшем социалистической революции. Вспомнил бы Маевский яростную борьбу СССР во главе со Сталиным: «Мы стоим за мир и защищаем дело мира!»

На сегодня противоречия между ведущими империалистическими государствами, приведшие уже к развязыванию двух мировых войн, пока ещё не достигли той критической массы, которая могла бы привести к началу III Мировой войны в ближайшее время.

Для подготовки ВКПБ к грядущей (по его мнению) III Мировой войне Маевский предлагает механически копировать опыт начала XX века, радикально пренебрегая положениями ленинской теории пролетарской революции, не учитывая всех изменений в мире за прошедшие сто лет.

Руководство ВКПБ призывает формулировать тактику партии, изучая, анализируя и учитывая все наличные политические силы, все возможные варианты политического развития в ходе движения к пролетарской революции. Наивны рекомендации Маевского партийцам овладевать военной техникой (перечисляет технику на сегодня в основном уже устаревших образцов), «изучать теорию и тактику ведения партизанской войны…». Похоже, что Маевский застыл в своём теоретическом развитии на уровне полкового пропагандиста давнишних времён.

В противоположность рекомендациям Маевского – готовиться к III Мировой войне предлагаемым им способом – МЫ основную нашу задачу на данный момент видим в целенаправленной, энергичной, эффективной пропагандистской и организационной работе в трудовых массах. Необходимы разъяснения, что эти массы живут в чисто буржуазном, феноменально коррумпированном государстве, во главе которого стоит олигархическая бандитская клика во главе с В.В. Путиным и его обслугой. Крайне важно объяснять, что никакие «грозные окрики» Путина в адрес Европейского Союза и США ничуть не меняют чисто буржуазной его сути, что все эти «окрики» – это типичная «нанайская борьба».

Главный вопрос грядущей социалистической революции, на которую мы работаем, не в замене одного буржуазного лидера другим, а в смене уголовного олигархического капиталистического строя в России на социалистический. И потому оголтелые крики «леваков» в унисон крикам либералов (разных Навальных, Явлинских, белоленточников и прочих) к свержению Путина свидетельствуют лишь о близорукости их политического мышления. На деле это может привести к власти проамериканскую пятую колонну либералов, тем самым обречь нашу страну без военного вмешательства на статус американо-западноевропейской колонии. Со «сладостью» «европейского статуса» сполна познакомилось уже множество стран Восточной Европы. С нашей точки зрения правилен и перспективен только путь, надёжно гарантирующий, что вслед за свержением буржуазного режима в РФ последует переход власти к трудовым массам, восстановление социалистического государства. Этот путь требует чёткого анализа, правильного политического расчёта. Сегодня В.В. Путин – с одной стороны лебезящий перед оголтелыми либералами в антиленинской и антисталинской кампании, с другой – демонстрирующий себя одновременно как противника американской экспансии, как сторонника независимости нашей страны. Каким бы надуманным, искусственным, лживым ни был создаваемый им такой политический «образ», какой бы грязной ни была позиция, скажем российского МИД в отношении КНДР по поводу запуска КНДР 7.02.2016 искусственного спутника Земли – это шаг вперед в сравнении с целиком проамериканской позицией Ельцина, или возможной заменой Путина на посту Президента – либералом В. Медведевым. (На Украине свергли реакционного Януковича – получили еще более реакционную продажную проамериканскую марионетку Порошенко.) Не замечать нюансов, значит – не видеть сути.

«Великий теоретик» Маевский поставил знак тождества между стратегией большевистской партии и тактикой её на данном этапе политической борьбы. Главная стратегическая цель ВКПБ изложена в Программе ВКПБ и подтверждена на IVсъезде партии. Это – «завоевание политической власти, низвержение диктатуры буржуазии и установление диктатуры пролетариата (дальше в Программе конкретизируется – «путем социалистической революции»), уничтожение частной собственности на орудия и средства производства, возрождение Союза Советских Социалистических Республик». Эти стратегические цели остаются основой политики ВКПБ. Они проходят красной нитью через ВСЕ документы партии последующего времени. Маевский придумал голословную ложь о, якобы, «смене курса ВКПБ». Такой «смены курса» не было и нет ни в решениях Руководства ВКПБ, ни в статьях в партийных газетах, ни в практических действиях партии!

Большевики всегда учитывали складывающуюся политическую обстановку и в зависимости от этого ставили конкретные ТАКТИЧЕСКИЕ задачи. К примеру, не отказываясь от СТРАТЕГИЧЕСКОЙ цели завоевания диктатуры пролетариата, большевики-ленинцы в 1905 году ставили тактическую задачу на победу буржуазно-демократической революции в России, т.к. предпосылки к социалистической революции были не готовы.

В наше время, когда революционная ситуация (по Ленину) отсутствует, IV съезд ВКПБ главным лозунгом партии определил ленинский лозунг: «Работать на пользу революции». Коммунистам сегодня, как никогда, необходимо работать в массах, ибо «С одним авангардом победить нельзя. Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением.» (Ленин В.И. Полн. Собр. соч., т.41, с.77).

По сути каждый из сочинённых Маевским многостраничных опусов – это бесконечный повтор (опять классический рецепт – повторяйте ложь как можно чаще) одних и тех же клеветнических измышлений с добавлениями рекламы самого себя как истинного «р-революционера». «Именно за пропаганду наших большевистских идей и взглядов на Украине, за разоблачение антинародного антиукраинского характера бандеровско-фашистской хунты – марионеток сионо-американского капитала, пришедшей к власти на Украине в феврале 2014 г., за большевистскую правду я уже год (с 28 ноября 2014 г.) нахожусь в тюрьме, подвергаюсь судебному преследованию, инициированному СБУ и прокуратурой. Но и здесь я не прекращал и не прекращу большевистской деятельности и борьбы». На деле «большевистская деятельность и борьба» Маевского оказались отнюдь не большевистскими, а типично «левацкими».

В своём пространном материале обо всём на свете «Сдача большевистских позиций» (от 21.09.2015) Маевский без всяких прелюдий и объяснений с ходу с возмущением гневно обличает Андрееву, для которой «идеологические…разногласия должны и могут отойти на второй план» (подчёркнуто Маевским). И далее заявляет, что, якобы, «главным защитником человечества от термоядерной катастрофы тов. Андреева видит … президента России В. Путина, проводимый им внешнеполитический курс». В действительности же в статье, которую громит Маевский (СиМ № 1,2015 «Мы вступаем в 2015 год. Какой должна быть наша работа») ничего нет и в помине из того, что «открыл» в статье Маевский, и против чего так возмутился. На ДЕЛЕ Маевский сам ПРИДУМАЛ абсурд – отождествил, по сути, идеологию оппозиционной политической партии с идеологическими разногласиями различных независимых государств, создающих антиамериканский политико-экономический блок (второй полюс стран в противовес однополярному проамериканскому миру) и приписал своё творчество Андреевой.

Свой абсурдный вывод Маевский делает, соединяя несоединимое. Речь в статье Н.А. Андреевой идёт о принципах создания антиамериканской коалиции – военно-политического союза в составе весьма различающихся между собой государств: России, Китая, Индии, Ирана, Бразилии, Пакистана и др. Впервые о необходимости воссоздания биполярной модели мира с участием разных государств Н.А. Андреевой было сказано 17 лет тому назад в выступлении на Совещании международной организации НИНО ПАСТИ «За мир и независимость народов» в Праге.8 мая 1999г. (Опубликовано в книге Н.А. Андреевой «За большевизм в коммунистическом движении». Л.,2002, с.43.). И то, что принцип создания политико-экономического блока государств, при котором «возможные идеологические разногласия между участниками создаваемого союза должны и могут отойти на второй план», доказала сама жизнь (создание ШОС, БРИКС, ЕАЭС и др.).

Уместно напомнить «крупному политологу» Маевскому о том, что в начале Великой Отечественной войны благодаря И.В. Сталину, его мудрой внешней политике, была создана антигитлеровская коалиция из идеологически очень разнородных участников. Двенадцатого июля 1941г. было подписано англо-советское соглашение о совместных действиях в войне против Германии, а месяц спустя – Рузвельт и Черчилль подписали т.н. хартию антигитлеровской коалиции. Сталин прекрасно понимал, что, создавая антигитлеровскую коалицию, США вместе с Англией и Францией преследуют цель не помощи СССР в уничтожении гитлеризма, а лишь использование СССР для разгрома своего опасного конкурента – Германии. Сталин это понимал и использовал помощь «союзников» в разгроме фашизма.

По Маевскому получается, что Сталин тогда, в 1941-ом, тоже «скатился на оппортунистические позиции», заключив соглашение с ярыми идеологическими противниками? А как интерпретировать с позиции Маевского поддержку И.В. Сталиным создания Народных фронтов в США и Европе в 30-40-е годы ХХ века? А многочисленные переговоры, договоры, соглашения СССР с различными капиталистическими странами? На исходном гнилом аргументе об оппортунизме Андреевой – она, якобы, ставит идеологическую работу на второй план – Маевский конструирует всю свою весьма шаткую пирамиду оскорблений и обвинений Андреевой и Секретарей ЦК ВКПБ в других своих статьях.

Маевский обрушивается на статью Секретариата ЦК «Аналитические заметки ЦК ВКПБ о ситуации на Украине» (статья от 24.06.2015г в «р-к СиМ» № 7-8, 2015). Как заявляет Маевский, при чтении статьи Секретариата ЦК «…сразу бросается в глаза… верноподданничество… и безмерные восхваления Путина». Именно так Маевский определил наше мнение о Минских соглашениях, о возвращении России Крыма. Заключает Маевский свой опус словами: «ставить на один уровень деятельность Сталина и Путина – большей чуши и придумать нельзя». ( ГДЕ он ЭТО вычитал в статье Секретариата ЦК ???)

Дальше – очередной перл: «Политика же импортозамещения, проводимая путинским руководством, никакого отношения к созиданию социалистической экономики не имеет. Это вынужденная политика правящего олигархического класса России». И ЧТО из этого следует? Маевский предлагает громить Россию, раз она не социалистическая, до полного её краха в нынешних сверхсложных внешнеполитических условиях?

Политикой импортозамещения в определённой мере занимается любая страна, которая хочет быть независимой. КНДР, к примеру, вообще живёт с момента своего рождения по принципу опоры на собственные силы (идеология чучхе). Маевскому следовало бы вспомнить свои собственные трескучие фразы о грядущей III Мировой войне и мысли Ленина о том, «что приходится делать пролетарскую революцию в отсталой крестьянской России», к сожалению, а не в высокоразвитой индустриальной стране.

Сопоставляя идеологические «обвинения», которыми разбрасывается Маевский, ясно видишь, что ни о какой взаимосвязанной системе взглядов, тем более взглядов, опирающихся на труды Ленина – Сталина, говорить и НЕ приходится. Всё творчество Маевского напоминает ту откровенную «идеологическую мазню», которой питались т.н. «левые коммунисты» 20-х годов, которая, будь она реально осуществлена в Советской России, привела бы только к одному – полному краху Советской власти.

Маевский передёргивает, извращает положения статей Н.А. Андреевой и Секретариата ЦК, приписывает Андреевой и Секретарям ЦК смысл, который вовсе не предполагается в этой статье. Маевский делает, к примеру, вывод, что «тов. Андреева и «Аналитики» ЦК стремятся превратить нашу партию в прислужницу, в охвостье патриотической буржуазии, ставя нашу партию в русло политики правящего буржуазного путинского режима, прислужницу крупного капитала, его буржуазно-патриотической части… Вот и весь смысл «Аналитических заметок» ЦК». «Страх Андреевой перед войной, попытка укрыться от неё за «могучей спиной» Путина, БРИКС, ШОС… толкает Андрееву и «Аналитиков» из ЦК в объятия Путина». Ну и ну!..

Относительно позиции партии по Минским соглашениям. Наша позиция по Минским соглашениям неоднократно излагалась в документах ВКПБ, обнародованных в большевистских СМИ. ВКПБ однозначно и безоговорочно поддержала волеизъявление народа ДНР и ЛНР, подавляющим числом голосов высказавшегося на референдумах 11 мая 2014 года за государственную самостоятельность своих республик. ВКПБ также поддержала требования, прежде всего к руководству России, о признании государственности (независимости) данных республик. В Заявлении ЦК ВКПБ от 27 февраля 2015 года говорится: «Мы считаем, что без политического решения кризиса на Украине, предполагающего свержение необандеровского правительства в Киеве, устойчивый долговременный мир в данном регионе не может быть установлен». «Чтобы понять войну, надо спрашивать, кому она выгодна, чтобы понять каким способом окончить войну, надо спрашивать, каким классам она не выгодна» (Ленин В.И. Полн. Собр. соч. т. 31, с. 396). Продолжение войны в Донбассе выгодно классу капиталистов, получающих от этого огромные доходы. Война не нужна пролетариям. В нынешних реальных условиях на Украине, когда рабочий класс Донбасса не может надёжно взять судьбу региона в свои руки, мы поддерживаем действия буржуазной России по отпору необандеровским агрессорам и по снабжению ополченцев и жителей ДНР и ЛНР всем необходимым. В противном случае они не продержались бы и дня и их ожидала бы жестокая расправа со стороны бандеровцев-фашистов.

Мы, большевики, в своей позиции по вопросу войны и мира исходим из известного предостережения В.И. Ленина: «Мы знаем, мы слишком хорошо знаем, какие неслыханные бедствия для рабочих и крестьян несёт с собой война. Поэтому мы должны самым осторожным и осмотрительным образом относиться к этому вопросу. Мы идём на самые большие уступки и жертвы, идём, чтобы сохранить мир.» (Ленин В.И. Полн. Собр. соч., т. 44, с. 297).

Благодаря Минским соглашением широкомасштабная война в Донбассе приостановлена. Спасены жизни тысячи людей. Не допущено расширение зоны конфликта и превращение его в полномасштабную братоубийственную войну. В этом – положительный результат Минских соглашений.

Мы привели лишь некоторые сумасбродные фантазии Маевского, которые он приписал Андреевой и Секретариату ЦК. Придуманный им самим политический фарс он заканчивает призывом: «И действовать надо так, как действовали большевики в довоенный период и в годы первой мировой войны, несмотря на громадные трудности, готовя партию и рабочий класс к революции».

«Знаток произведений В.И. Ленина» почему-то «забыл» высказывание Ильича о том, что революционную практику нужно соизмерять с наличием или отсутствием революционной ситуации в стране. «Тактика социалистического пролетариата не может быть одинаковой тогда, когда есть налицо революционная ситуация, и тогда, когда её нет (Ленин В.И. Полн. Собр. соч., т.37, с.300).

В экстазе «р-революционного» кликушества Маевский (и Фатьянова – бывший главный редактор «р-к СиМ») рассуждают о необходимости вооружённой борьбы. В своём письме Маевскому она пишет: «Мне близка поднятая Вами тема вооружённого противодействия капиталу. Когда придут тебя убивать за участие в партизанской войне, ты хотя бы знаешь, что смог нанести вред, что не напрасно всё было. Если повезёт, еще и кого-то с собой прихватишь». (из письма Фатьяновой Маевскому от 4.10.2015). Заметим, что это письмо Фатьяновой было переслано Н.А. Андреевой женой Маевского в ответ на просьбу прислать первые, рукописные экземпляры творчества Маевского, поскольку поначалу было невозможно поверить в то, что злобные письма в адрес Андреевой были написаны действительно самим Маевским. (Письмо Фатьяновой к Маевскому от 4.10.2015 оказалось планом по захвату издания ЦО ВКПБ газеты «р-к СиМ» и руководства Партией с переведением её на ультралевые позиции. – Из письма Фатьяновой : «Или победит наше – Маевского с Фатьяновой – революционное направление, или партии не будет». «Жаль, ведь другой такой партии нет» — слова Фатьяновой. Содержание письма Фатьяновой Маевскому является достоянием всей партии, поскольку раскрывает план уничтожения ими партии. Его содержание должны знать все партийцы). Краткое письмо Маевского Фатьяновой с призывом как можно шире распространять его клеветнические статьи также было переслано женой Маевского одновременно с рукописным вариантом его статей.

Спрашивается, КАК он, Маевский, «с его озлобленным умом, кипящим в действии пустом», как он, этот пламенный «р-революционер», председатель Бюро ЦК по Украине, Молдавии и Приднестровью, подготовил вверенный ему пролетариат Украины к борьбе против обличаемых им «бандеровского фашизма, бандеровской хунты, состоящей на службе сионо-американского капитала»? КАК Маевский лично использовал революционную, по его мнению, ситуацию на Украине в 2013-2014г.г.? КАК подготовил парторганизации к грядущим событиям? СКОЛЬКО подготовил новых борцов? ОТВЕТ: НИ-КАК не использовал. НИ-ЧЕ-ГО не достиг. НИ-ЧЕ-ГО не сделал, при этом подставил некоторых товарищей на Украине.

Все его «р-революционные» лозунги и рекомендации, пересланные «из застенков режима» в ЦК ВКПБ – ЧТО надо делать ЦК, ВМГБ и организациям партии в преддверии IIIМировой войны – всё это на деле лишь пустое псевдореволюционное кликушество, пустая трескотня, архаичные наставления другим.

Здесь «р-революционеру» Маевскому вполне уместно напомнить о его провальных для партии действиях в случае Одесской, Симферопольской, Киевской… организаций ВКПБ, принципиально неправильной позиции Маевского (нежелании взаимодействия) в вопросе определённых совместных действий ВКПБ на Украине с организациями и партиями коммунистической ориентации…

Анализируя поведение Маевского в период 2015-2016 годов, приходишь, увы, к выводу, что Маевский устроил сам себе пиар с отсидкой в СИЗО, пытаясь создать себе тем самым имидж «народного заступника», смелого «р-революционера», не испугавшегося киевской хунты и СБУ, имидж талантливого руководителя (рекомендации из СИЗО ВСЕМ, ЧТО делать?). Маевский своими публикациями 2014 г. в газете РКП настойчиво и задиристо напрашивался «на драку», на пристальное внимание к себе со стороны СБУ. И его в СБУ заметили. Несмотря на многочисленные возражения и уговоры Секретарей ЦК – НЕ ХОДИТЬ на собеседование в СБУ, УЕХАТЬ немедленно с УКРАИНЫ (ему предлагались разные варианты местожительства вне Украины), Маевский категорически отказывался. Он трижды посещал сотрудника СБУ и подолгу беседовал с ним. (О подготовке грядущей революции?..) Однако, нахождение в СИЗО помогло Маевскому избежать погрома и спрятаться от бандитской расправы со стороны «правосеков» (бойцов «Правого сектора»).

Маевский, находясь в СИЗО, а скорее всего ранее, без сомнения, составил себе программу действий по дискредитации руководства ВКПБ для реализации своего пиара через написание клеветнических, искажающих политику партии статей. Поскольку издание его газеты Рабоче-Крестьянской Правды (РКП) решением украинских судебных властей в 2014г. было приостановлено, Маевский задумал использовать российскую газету – Центральный орган ВКПБ («р-к Серп и Молот») – с помощью своей единомышленницы редактора «р-к СиМ» Фатьяновой (в ноябре 2015г. была исключена из рядов ВКПБ). Из анализа его поступков напрашивается вывод, что им полностью овладела идея по проведению переворота в партии, захвата руководства партией, навязывания своего ультра-революционного мнения членам партии, остолбеневшим от такой неожиданной метаморфозы секретаря ЦК. Маевский вместе с Фатьяновой усиленно пытались внушить им, не пришедшим в себя от шока членам ВКПБ, идею о, якобы, расколе в партии и создании именно ими – Маевским и Фатьяновой – в партии истинно «р-революционного» направления. Они популяризируют свои бредовые идеи о, якобы, изменении политики ВКПБ под руководством Андреевой с революционной на оппортунистическую, популяризируют своё ошибочное видение ситуации в стране и мире, не считаясь с азами стратегии и тактики революционной борьбы, отвергнув на деле всё, что было развито гениями Ленина и Сталина.

Антибольшевистский характер статей Маевского, его авантюристичные и провокационные призывы сделали невозможной публикацию статей Маевского в газете

«р-к СиМ» в 2015г. Это вызвало гнев автора статей и поиски возможности публикации в любом некоммунистическом издании, спекулируя на своей отсидке в СИЗО. Поскольку газета «р-к СиМ» «под контролем у Генсека» – слова Фатьяновой, он обращается к Фатьяновой с призывом распространять как можно шире и везде, где получится его «труды» – «придумай, как это сделать», и к редакции газеты РКРП – чтобы « читатели, все товарищи-коммунисты знали,…об оппортунистической позиции, на которую скатилась наш Генсек». По сути – это призыв к соучастию со стороны в попытке разгрома ВКПБ.

Статья Маевского «Сдача большевистских позиций» была напечатана в газете «Москва. Садовое кольцо» и в интернете на одном из сайтов. Другие издатели оказались, видимо, более дальновидными и не выразили желания публиковать «р-революционный» бред Маевского.

После выхода из СИЗО в 2016г. Маевский на контакты с Руководством ВКПБ так и не пошёл… Зато сразу приступил к публикации своих, написанных в СИЗО опусов, в газете

«р-к СиМ», «прихватизированной» к этому времени исключёнными из партии Фатьяновой и Комаровым, вводя в заблуждение своих читателей не снятым логотипом газеты – «Центральный орган ВКПБ» и указанием псевдо тиража в 5500 экз. Ныне они пытаются распространять газету по всем партийным организациям ВКПБ, используя имеющиеся у них списки рассылки газет.

Возникновение неотроцкистской антипартийной группки Маевского-Фатьяновой скорее закономерное, чем случайное явление. Вся история нашей предшественницы ВКП(б) есть история очищения от чужеродных элементов, группировок и течений внутри партии, всегда ведших борьбу не на жизнь, а на смерть против Ленина и Сталина Но ленинско-сталинское направление всегда побеждало.

И в нашей ВКПБ возникновение ультра-левацких взглядов не является чем-то новым. В своё время за антипартийную деятельность были исключены из партии СЕКРЕТАРИ ЦК ВКПБ – Лапин А.А., Каспиев Г.А., Барышев А.П., выбыл Белицкий А.А.

Среди «левого» и «правого» уклонов в ВКП(б) наиболее опасным был «левый», лидером которого был «ультра-революционер» Троцкий.

«Левый» уклон был особенно опасен потому, что не все способны сразу уловить демагогию троцкизма и отличить её от подлинного марксизма-ленинизма. Окончательный теоретический, а затем и практический разгром троцкизма был завершен под руководством И.В. Сталина.

Действия Маевского и Троцкого в сходной ситуации оказались на удивление похожи.

В июле 1917г. прибывший из-за границы Троцкий после разгрома июльской демонстрации в Петрограде и усиления террора со стороны властей отмежевался от большевиков (в который раз?) и попросил Временное правительство заключить его в тюрьму (петроградские «Кресты»). Просьба была удовлетворена. Заочно на VI съезде РСДРП(б) – (26.07-3.08 1917) в Петрограде от парторганизации так называемой «межрегионалки» Троцкий был избран в ЦК РСДРП(б). После освобождения из «Крестов» в сентябре 1917г. Троцкий по предложению левого эсера, в дальнейшем разоблачённого как агента царской охранки, был избран председателем Петросовета. (В.И. Ленина в это время в Петрограде не было.).

Маевский в борьбе с Партией использовал часто применявшуюся троцкистами методику – разносной критикой разгромить руководство, чтобы встать во главе организации.

В возникновении неотроцкистской антипартийной группки в нашей партии сыграли определённую роль и личностные качества Маевского и Фатьяновой. Это – претензия на свою особую значимость, весьма завышенная самооценка, гипертрофированные амбиции.

Развёрнутая Маевским гнусная клеветническая кампания против Руководства ВКПБ, особенно против Генерального секретаря ЦК ВКПБ Н.А. Андреевой, обернулась для его организатора полным провалом. Секретариат ЦК ВКПБ показал единство в бескомпромиссном осуждении Маевского и развёрнутой им клеветнической деятельности. Многочисленные контакты с региональными партийными организациями показали полную поддержку ими позиции Секретариата ЦК по этому вопросу. Поддержавших предательскую позицию Маевского-Фатьяновой во всей партии не нашлось и десятка человек вместе с Маевским и Фатьяновой. Полагаем, что каждый сознательный член партии должен прекратить любые контакты с предателями, поддержку и распространение не имеющих теперь никакого отношения к ВКПБ газеты «Рабоче – крестьянский Серп и Молот», и «Революции», продолжающих издаваться в Красноярске беспартийными Фатьяновой и Комаровым в нарушение Постановления Секретариата ЦК от 11 ноября 2015 г.

Состоявшийся 16 мая 2016 г. Пленум ЦК ВКПБ утвердил Постановления Секретариата ЦК по персональным делам Маевского Анатолия Аркадьевича (21.02.2016), Фатьяновой Екатерины Андреевны (11.11.2015) и Комарова Владимира Николаевича (21.02.2016) – об их исключении из партии. Обсуждение показало полное и единогласное (путём голосования) осуждение участниками Пленума позиции этих лиц, позиции, направленной на подрыв, разрушение партии.

Как и во времена Ленина и Сталина, борьба за единство партии, борьба за верность великому коммунистическому учению, творческое его применение в условиях быстро меняющейся политической, социальной, экономической ситуации, безграничная вера в великие силы трудового народа – залог правильного курса нашей партии — ВКПБ, залог восстановления социалистического пути развития нашей Великой Родины – Советского Союза.

24 мая 2016 г. Ленинград

Последние новости. Дополнение к Обращению

Высказанное выше в «Обращении ЦК ВКПБ» предположение о корыстной причине разворота поведения Маевского на 180 градусов получает дополнительные подтверждения. Маевский объявил о намерении создать под себя новую партию с названием ВКПБ (революционная) с реализацией для себя любимого вожделенного, как видим, статуса Генерального секретаря. Для новой партии Маевский, чтобы реализовать свои бредовые идеи, оценка которых дана нами выше в Обращении ЦК ВКПБ от 24 мая 2016г., приступил к вербовке членов в свою партию среди членов ВКПБ – авось найдутся некоторые с гипертрофированным чувством собственной р-революционности и клюнут на эту лживую приманку новоявленного партийного вождя. Идеологией новой партии Маевский провозглашает реализацию своих бредовых провокационных «программных наработок в течение 20 лет своей работы в ВКПБ » (значит с самого начала скрывал истинную цель работы в нашей партии) и озвученных в его пространных клеветнических письмах из СИЗО. Ради приобретения вожделенного статуса Генерального секретаря Маевский пошел даже на отсидку в СИЗО, чтобы придать себе имидж пламенного р-революционера, «несгибаемого борца против киевской хунты».

Хочет Маевский создать под себя партию (группу? компанию?) с названием РЕВОЛЮЦИОННАЯ, ТРИЖДЫ РЕВОЛЮЦИОННАЯ или, даже, УРА-РЕВОЛЮЦИОННАЯ – это его личное дело, а вот пытаться внести раскол, разрушить нашу ВКПБ мы ему НЕ ПОЗВОЛИМ! Уверены, что и подавляющее большинство членов ВКПБ с гневом отвергнет наглые «приставания» предателя и шута Маевского с его неадекватными и карьеристскими «помыслами»!

27 мая 2016г. Ленинград

 

Метки: ,

Российская ВКПБ вылизывает митинскую пизду из ОКП


Скрин с сайта ЦК ВКПБ:

Как видно из текста претензии к Дашуньке Митиной со стороны ВКПБ есть, но они о них предпочли забыть в угоду политической коньюктуре. А это называется политпроституцией. Для ЦК ВКПБ стало удобнее, понимаете ли, вылизывать митинскую пизду!
Для тех кто не знает кто такая Даша Митина, напомню, это одна из членов ЦК ОКП и по совместительству заместитель министра иностранных дел ФСБэшного проекта ДНР, то бишь Новороссии.

Никитушкин Андрей.

Писано 25 мая 2016 г.
14:47

 

Метки: , , ,

ЗИНОВЬЕВ О РЕЖИМЕ ВКП


Зиновьев, который ряд лет находился в открытой или полузамаскированной оппозиции к сталинской бюрократии, признал, наконец, после краткого пребывания в ссылке, что партийный режим Сталина есть лучший из режимов. Тем поучительнее напомнить, что писал Зиновьев о режиме ВКП за несколько недель до 15-го с’езда партии. За недостатком места, мы не можем воспроизвести обширный документ в целом, обращенный Зиновьевым во все руководящие учреждения партии: в ЦК, ЦКК и ИККИ, и заключающий в себе богатый фактический материал о методах партийной репрессии и бюрократической деморализации. Вынужденные ограничиться лишь наиболее существенными выдержками, мы надеемся, однако, что они окажутся достаточны для освещения как положения вещей в ВКП, так и природы зиновьевского покаяния.

«В Политбюро ЦК ВКП(б).

В Президиум ЦКК.

В ИККИ.

Уважаемые товарищи,

…Незачем говорить, что 15-ый с’езд мог бы, при надлежащей подготовке, сыграть крупнейшую роль и действительно облегчить нашей партии выход из нынешнего кризиса…

Все это он мог бы, однако, выполнить лишь в том случае, если бы подготовлялся так, как подготовлялись, при наличии даже гораздо менее серьезных разногласий, наши с’езды при Ленине.

Как поступала партия при Ленине?

Во-первых, с’езды созывались точно в срок. Даже опоздание на месяц считалось при Ленине недопустимым. Никогда при Ленине не бывало, чтобы ЦК сам себе продлил полномочия на лишний год, т.-е. удвоил бы себе полномочия, полученные от с’езда. И это — несмотря на то, что обстановка тяжелой гражданской войны делала созыв с’ездов куда более трудным, нежели теперь.

Во-вторых, при Ленине перед с’ездом все члены партии действительно получали реальную возможность печатать в партийной прессе свои предположения, тезисы, платформы, брошюры, сборники и выступать на любых партийных собраниях.

В-третьих, все это делалось с таким расчетом, чтобы в дискуссии действительно могли принять участие все члены партии и чтобы выборы на с’езд определялись действительной волей партии. Никогда при Ленине не было того, чтобы сначала прошли районные конференции, предрешающие в сущности все, и лишь затем, когда соберутся губернские конференции, начиналась бы «дискуссия». Такой порядок при Ленине был бы всеми осмеян и отвергнут, как жалкая, позорная комедия.

В-четвертых, при Ленине в предс’ездовский период не только не бывало высылок товарищей, не согласных с линией ЦК, из рабочих центров в отдаленные углы (при Ленине ссылка вообще не практиковалась), но, наоборот, именно тем товарищам и группам товарищей, которые имели разногласия с большинством Центрального Комитета, безусловно гарантировалась возможность остаться в крупных центрах, с тем, чтобы они могли перед с’ездом и на самом с’езде выступать со своей критикой линии Центрального Комитета.

Ничего подобного нет теперь. Все делается наоборот. ЦК сам удвоил свои полномочия, вопреки уставу. Он созывает 15-ый с’езд через два года после 14-го. ЦК перед с’ездом удесятеряет репрессии против инакомыслящих (в частности, ссылки — о чем ниже). ЦК не только не принимает мер к выработке такого порядка и такой очередности в подготовке с’езда, чтобы все члены партии действительно имели возможность высказаться по спорным вопросам, наоборот — в Москве, Ленинграде, на Украине, в целом ряде мест, районные конференции должны начаться, а местами уже закончиться в двадцатых числах октября, тогда как начало официальной дискуссии Центральным Комитетом обещано на первые числа ноября. Это значит, что официальная дискуссия сможет начаться тогда, когда районные конференции будут уже закончены или, во всяком случае, будут закончены выборы на них. Если все это так и произойдет, это будет насмешкой и издевательством над правами членов партии. Это побудит широкие круги членов партии думать, что Центральный Комитет боится защитить свою политическую линию при сколько-нибудь правильной и честной внутрипартийной дискуссии. Неужели в самом деле такие календарные фокусы могут считаться нормальными методами внутрипартийной демократии, могут дать выход из нынешнего кризиса?

…Если ЦК партии не отменит немедленно решение о сроке выборов на районные конференции, с тем, чтобы выборы на эти конференции состоялись после дискуссии, то этим на деле будет совершенно аннулирована всякая предс’ездовская дискуссия, гарантированная партийным уставом. Это превратит выборы на с’езд в простую формальность, а при нынешней обстановке — в сущности говоря, в комедию.

С’езд есть высший орган нашей партии. С’езд есть крупнейшее событие внутрипартийной жизни. Авторитет с’езда должен стоять для каждого члена партии вне сомнения и оспаривания. Члены большевистской партии безусловно обязаны подчиняться решениям партийных с’ездов. Но все это достижимо на деле лишь при том условии, всесторонне обеспеченном уставом партии, чтобы члены партии имели реальную возможность влиять на эти решения, чтобы голосовала вся партия, а не только партаппарат…

Мы приводим только абсолютно проверенные факты, отрицать которых невозможно.

1. В целом ряде городов (Москва, Ленинград, Ростов, Баку) партактивы после об’единенного Пленума были собраны нарочно в порядке внезапности, с тройным «отбором», выдавались билеты только «абсолютно надежным», только именные, при чем в них отказано было сотням старых членов партии, принимающим живейшее участие в работе партии.

2. На районных, как и на общегородских собраниях активов и в Москве, и в Ленинграде, и, наверное, в других городах находились заранее организованные, т.-е. подготовленные и соответственно размещенные небольшие, но готовые на все группы, которые криками, угрозами, свистом, бранью срывали выступление оппозиционеров. Ни на одном собрании руководители не приняли мер для успокоения этих групп или удаления их из зала. Такой член партии, как Иван Никитич Смирнов, 25 лет состоящий в нашей партии, известный широчайшим кругам рабочих, глубокоуважаемый всеми товарищами, которым приходилось с ним работать в подполье, в Красной Армии и на советской работе, не мог использовать предоставленных ему для освещения итогов Пленума ЦК десяти минут на Московском активе. Его выступление, совершенно лойяльное и спокойное, срывала, и срывала организованно кучка, при попустительстве председателя, кандидата Политбюро тов. Угланова.

3. Хулиганские методы срыва партийных собраний применялись особенно в Ленинграде. В присутствии секретаря Губкома кандидата Политбюро тов. Кирова «кем-то» был потушен свет на общегородском собрании Выборгского района в момент, когда представитель оппозиции начал читать резолюцию. На собрании Петроградского района хулиганы набросились на товарища, читавшего резолюцию, и разорвали ее, при этом были крики антисемитского характера…

5. Одновременно с этими методами застращивания идет самая бесшабашная, самая отравленная агитация против оппозиции в печати. Попрежнему всякий борзописец и карьерист знает заранее, что любая пошлость, любая ложь, любая кляуза найдут место в печати, если они направлены против оппозиции. Так можно действовать только не опасаясь опровержений, т.-е. заранее решив не допускать на деле ни печатной, ни устной дискуссии перед с’ездом.

Достаточно указать на статью небезызвестного Н. Кузьмина в «Комсомольской Правде», в которой этот «учитель» нашей военной молодежи, сменивший тов. Путна, загнанного в Японию, толкует упоминание тов. Троцкого о Клемансо, как требование расстрела крестьян на фронте в случае войны. Что это, как не явно-термидорианская, чтобы не сказать черносотенная, агитация, имеющая целью противопоставить крестьянство оппозиционной части рабочей партии? И такая гнусность не вызывает никакого отпора со стороны партийного руководства, несмотря на то, что на статью эту было обращено внимание ЦКК.

Мы не будем говорить о жалких передовицах Скворцова в «Известиях» и о стихотворных выступлениях там же по «партийным» вопросам Демьяна Бедного, разнузданность которого растет одновременно с его идейно-поэтическим опустошением. Кулацко-порнографический тон Демьяна Бедного вызывает все большее отвращение и презрение самых спокойных партийцев, отнюдь не оппозиционеров. В то же время не может не быть ни для кого сомнения в том, что гнилостные писания Д. Бедного «поощряются» сверху. Все знают, что печатью руководит через Отдел печати Секретариат, т.-е. фактически тов. Сталин…

Из всех перечисленных выше фактов мы считаем наиболее серьезными: исключения и высылки рабочих и вообще партийцев за оппозиционные убеждения; системы срыва партийных собраний организованными сверху группками и погромную агитацию в печати…

…Никто в партии не верит и не поверит, что все недопустимые анти-партийные преступные приемы применяются случайно. Если бы это было так, эти действия не были бы такими систематическими, они не расширились бы и, прежде всего, не оставались бы безнаказанными. Дело идет именно о системе, и эта система подготовки с’езда т.-е. система срыва нормальной подготовки с’езда, имеет, по общему убеждению, свой центр: это — Секретариат ЦК, т.-е. действительное средоточие «управления» партией. По существу дела Секретариат стоит над ЦК — и пытается заранее навязать свою волю с’езду, т.-е. партии. В этом и состоит смысл той противоуставной анти-партийной механики, которая двинута уже полностью для «подготовки» с’езда.

 

Метки: , ,

Листовочная война


Неизвестные сторонники Всесоюзной Коммунистической партии большевиков (ВКПБ) в Калининграде расклеивают тематические стикеры и попутно портят и уничтожают предвыборные листовки правых партий

 

Метки: , ,

Информация ЦК ВКПБ по делу МАЕВСКОГО А.А.


22 мая 2015г. состоялось заседание Ужгородского межрайонного суда по делу Маевского А.А. Судебное заседание вел судья Ференц А.Н. По существу дело не рассматривалось. Сторона обвинения в лице Прокуратуры сменила прежнего прокурора Дэяка по делу Маевского на прокурора Шляхта. Прокурор просил судью продлить срок заключения Маевского А.А. в СИЗО ещё на 2 месяца без мотивировки этого предложения. Предложение прокурора было принято.
После заседания суда началось давление на группу поддержки товарищей Маевского – мирных жителей, присутствующих постоянно на заседаниях суда по делу Маевского. К группе поддержки подошёл следователь Областного УВД Русанюк А.М. и «пригласил» наших товарищей к себе на собеседование, обосновывая это тем, что, якобы, в адрес судьи Ференца и прокурора Дэяка поступили письменные угрозы «лишения их жизни» в связи с ведением ими дела Маевского. Данные ничем не обоснованные подозрения в адрес группы поддержки мы рассматриваем как организацию провокаций со стороны режима для запугивания гражданского населения.

 

Метки: , ,

3 апреля 1922 — Сталин был избран генеральным секретарём ЦК РКП(б)


На начало 1920-х годов Сталин был не так известен, по сравнению с Лениным или Троцким. Однако вместе с тем он уверенно входил во второй эшелон лидеров большевизма: один из старейших большевиков, член партии с момента её основания в 1898 году, член ЦК с 1912 года и член Политбюро с 1919 года, Сталин также входил в состав Петроградского ВРК и исторического первого состава Совнаркома, избранного II Съездом Советов в 1917 году. Несколько лет Сталин курировал национальную политику большевизма, получив второстепенную должность наркома по делам национальностей, выступал с рядом официальных докладов ЦК по национальному вопросу на съездах партии. С 1920 года Сталин также возглавил Рабкрин (органы государственного контроля).

Резкое восхождение Сталина к вершинам власти началось с окончанием Гражданской войны и переходом к строительству в стране полноценного государственного аппарата. Начиная с конца 1921 года, Ленин всё чаще прерывал свою работу по руководству партией. Основную работу в данном направлении он поручил вести Сталину.

Уже на момент XI съезда РКП(б) весной 1922 года Ленин был тяжело болен, в связи с чем смог появиться лишь на четырёх заседаниях из 12. В этот период Сталин был постоянным членом ЦК РКП(б), а на Пленуме ЦК РКП(б) 3 апреля 1922 года был избран в Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б), а также Генеральным секретарём ЦК РКП(б). Первоначально эта должность означала лишь руководство аппаратом партии, тогда как в качестве лидера партии и правительства всеми продолжал восприниматься Председатель СНК РСФСР Ленин. Таким образом, Сталин фактически возглавил «технический» аппарат партии в момент его бурного роста, возглавив одновременно Оргбюро ЦК, Секретариат ЦК и Рабкрин.

Доступные историкам документы не позволяют выяснить, у кого именно, когда и при каких обстоятельствах возникла идея выделить одного из секретарей ЦК в качестве генерального. Известно, однако, что накануне XI съезда РКП(б) в руководстве партии иерархическая схема организации и функционирования аппарата, увенчанная должностью генерального секретаря, приобрела популярность.

Так за месяц до XI съезда РКП(б) на совещании Сталина, Зиновьева и Каменева был выработан и впервые поставлен перед Лениным вопрос о новом Секретариате ЦК. Вопрос о выделении одного из секретарей в качестве генерального еще не стоит, однако место Сталина в новом секретариате обозначено определенно. Он первый в списке, а по сложившейся в партии традиции если не было специальных оговорок, то первенство в списке членов какой-либо комиссии, коллегии означало поручение собирать ее членов, председательствовать в ней, т.е. фактически возглавлять ее работу. Это и понятно: как член Политбюро Сталин не мог не иметь такого первенства, так сказать, «по факту». Судя по дальнейшему развитию событий, Ленин согласился с предложением о составе Секретариата и о предложении этого состава делегатам съезда.

Интересную информацию о подготовке Лениным избрания Сталина генеральным секретарем сообщает Молотов. Именно с Лениным связывает он первое упоминание названия новой должности — генеральный секретарь ЦК РКП(б). «На XI съезде, — вспоминал Молотов, — появился так называемый «список десятки» — фамилии предполагаемых членов ЦК, сторонников Ленина. Против фамилии Сталина рукой Ленина было написано: «Генеральный секретарь».

Если Ленин предложил включить в список кандидатов указание на будущих генерального секретаря и секретарей ЦК, значит, он планировал обсуждение этого вопроса на пленарном заседании съезда до того, как он будет обсуждаться Пленумом ЦК. Мог ли Ленин предвидеть бурную негативную реакцию своих противников? Очевидно, да. Встает вопрос: зачем Ленину потребовалось обращаться с этим вопросом к делегатам всего съезда, если он входил в компетенцию Пленума ЦК? Если Ленин пошел на такой необычный шаг, значит, он считал его принципиально важным.

В чем смысл его? Если исходить из традиционного представления о том, что сначала создали должность, а потом подбирали на нее кандидатуру, то предпринятый Лениным шаг выглядит бессмысленным или нерасчетливым: нарвался на скандал и был вынужден с помощью Каменева дезавуировать свой неудачный ход. Но этот шаг приобретает большой смысл, если мы увидим то, что было: должность генерального секретаря была создана в рамках проводившейся Лениным реорганизации системы управления и создавалась она именно под Сталина. В этом случае смысл этого шага мог состоять в том, чтобы заставить высказаться по поводу Сталина всех делегатов съезда. Цель была достигнута: более 40% делегатов съезда высказалась «за», а это было много больше, чем удельный вес членов ЦК в составе съезда. Объективно это усиливало морально-политические позиции Сталина в партии и в ее руководстве и повышало его шансы в предстоящей политической борьбе за лидерство в партии. Следовательно, у нас появляется косвенное и независимое (от рассказа Молотова) свидетельство тому, что Ленин смотрел на Сталина как на человека, который должен прийти ему на смену как лидер партии и революции.

На эту же мысль наводит и тот факт, что на XI съезде партии Ленин выступил в защиту Сталина от критики Преображенского, дав Сталину перед лицом съезда превосходную политическую характеристику. Если председатель ЦК мыслился как высшая должность в партии вместо генерального секретаря, то можно предположить, что оно исходило от Троцкого и его сторонников. Этот вариант позволял им политически торпедировать план Ленина, поставив работу Секретариата ЦК под постоянный политический контроль председателя ЦК.

Ленин был против учреждения должности председателя ЦК. Против, если даже она предназначалась для него. Почему? Может быть, потому, что он знал, что после его отхода от дел в Политбюро возникнут соперничество и борьба, с опорой на две почти равноценные должности — председателя и генерального секретаря ЦК? Борьба, которая в этих условиях может стать только более тяжелой, острой и больше грозящей расколом партии. Если Ленин был против установления должности председателя ЦК, значит, он выступал за то, чтобы генеральный секретарь не делил с ним своей власти. Но отсюда следует, что дело не в должности, а в системе, в которую она вписана. Отклонение Лениным предложения о председателе ЦК партии говорит, что Ленин желал, чтобы во главе партии стоял генеральный секретарь.

Это предложение Ленина вкупе с отклонением им предложения о введении поста председателя ЦК говорит о том, что он желал видеть во главе партии в качестве генерального секретаря именно Сталина. В самом деле, если в РКП(б) принимается схема Коминтерна, то власть и влияние И.В. Сталина как генерального секретаря ЦК сбалансированы должностью председателя ЦК, а сам он обречен играть роль проводника в жизнь решений, принятых коллегиальным органом, работающим под руководством председателя. Эту схему Ленин отклонил. Если принимается схема, принятая для Профинтерна, то генеральный секретарь ЦК неизбежно будет играть значительно более самостоятельную политическую роль. Ленин поддержал схему, препятствующую раздроблению власти в руководстве партии, позволяющую совмещать работу коллегиального органа со значительной концентрацией политической власти в руках генерального секретаря ЦК партии. Предоставлять такую власть можно было только человеку, к которому питаешь абсолютное политическое доверие.

Пленум ЦК партии также сформировал Политбюро, Оргбюро и представительство РКП в Коминтерне. В Политбюро вошли 7 человек: «тт. Ленин, Троцкий, Сталин, Каменев, Зиновьев, Томский, Рыков». Кандидатами в члены Политбюро стали «тт. Молотов, Калинин, Бухарин». Членами Оргбюро были «назначены» Сталин, Молотов, Куйбышев, Рыков, Томский, Дзержинский и Андреев, а кандидатами в члены: Рудзутак, Зеленский, Калинин. Порядок перечисления фамилий в списке отражает тот факт, что XI съезд стал временем серьезного упрочения Сталиным своих политических позиций. В перечне членов Политбюро он занял третье место в отличие от пятого в списке членов ЦК, вынесенного на голосование. Среди членов Оргбюро он занимает первое место, что по традициям того времени означало председательствование в коллективном органе.

Теперь читатель может по достоинству оценить версию создания должности генерального секретаря и избрания на нее Сталина, предложенную Троцким и подхваченную традиционной историографией.

Есть достаточно оснований для того, чтобы принять как рабочую гипотезу положение о том, что Ленин проводил Сталина к власти и обеспечил ему главенство в партийной и, значит, всей политической иерархии потому, что, размышляя о преемнике, он останавливал свой взгляд на Сталине.

Если учесть то положение, которое занимала партия в политической системе государства диктатуры пролетариата, то станет ясным, что должность генерального секретаря, являясь высшей должностью в партии, одновременно становилась высшей должностью в политической системе советского государства. Выше нее был только Ленин, положение которого определялось не должностями, а его ролью вождя партии и революции. Поэтому введение должности генерального секретаря ЦК РКП(б) фактически означало замену Троцкого Сталиным в качестве «лидера № 2» в партии. Возможно, пока еще это не для всех было понятно, но не пройдет и двух лет, как это станет ясным даже для сторонних наблюдателей.

Если оценить установление должности генерального секретаря ЦК РКП(б) с точки зрения стремления Ленина к укреплению позиций своих сторонников в ЦК и партии, способности их обеспечить проведение совместно выработанного курса, то надо признать, что это нововведение было логичным и своевременным политическим шагом, вполне вписывающимся в ту реорганизацию политической системы, которую проводил Ленин.

Тот факт, что Сталин занял эту политическую позицию при активнейшей поддержке Ленина, имело огромное значение для политического будущего Сталина и далеко идущие последствия для расстановки политических сил в руководстве партии, для исхода борьбы большевизма с троцкизмом в РКП(б) и в Коминтерне.

Сама по себе должность генерального секретаря мало что прибавила к той власти, которая уже была сосредоточена в руках Сталина к XI съезду партии. Правильнее будет сказать, что эта должность расширяла его властные возможности и упрочила его политические позиции, поскольку теперь его власть опиралась на авторитет решения Пленума ЦК, утвержденного съездом партии, а сама должность генсека была вписана уже в новую систему управления и являлась вершиной ее. Теперь Сталин мог входить в самые разнообразные вопросы внешней и внутренней политики в качестве высшего должностного лица правящей партии.

 

Метки: , , , , ,

ДЕНЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЛИДАРНОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ


Нынешний Первомай трудящиеся Украины встречают в условиях торжества национал-фашистских бандеровских сил, захвативших власть в стране.
Столкнувшись с сопротивлением населения восточных и южных регионов Украины бандеризации страны, власть временщиков вдруг заговорила о единстве всех регионов, территориальной целостности страны, необходимости защиты родины.
Как будто ограбленные трудящиеся и усевшиеся к ним на шею олигархи имеют общие интересы.
Маркс и Энгельс ещё в «Манифесте Коммунистической партии» отметили: «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен, прежде всего, завоевать политическое господство, подняться до положения ведущего класса нации… ».
Пока же ведущим классом украинской нации является буржуазия, крупный сионистский капитал, который, чтобы скрыть классовый эксплуататорский антинародный характер нынешнего буржуазного государства, стравливает трудящихся разных регионов друг с другом.
И под шумок развернуто наступление на права трудового народа. Правительство Яценюка беспрекословно выполняет все требования МВФ, до конца года заморозив минимальную зарплату и прожиточный минимум. В то же время уже пошли вверх цены на лекарства, на продукты питания и товары первой необходимости, намечается повышение тарифов на проезд в городском транспорте. С 1 мая на 73% повышается цена на газ для населения, с 1 июля – в среднем на 40% будут повышены тарифы на тепло (на горячую воду и отопление). И это далеко не полный перечень.
На президентские выборы, которые намечены на 25 мая и проводятся с целью узаконить власть национал-фашистов, ЦИК зарегистрировала 23 кандидата. Среди них нет ни одного представителя трудящихся классов. Да и как рабочий, крестьянин может претендовать быть избранным президентом, если только один залог составляет 2,5 млн. грн.- колоссальная сумма для нищего трудового народа. В то же время среди основных претендентов – сплошь миллиардеры и миллионеры: Порошенко, Тигипко, Тимошенко…
Как нынешние правители Турчинов и Яценюк, так и основные претенденты на президентское кресло, а также лидеры крайне правых украинских националистов Тягнибок и Ярош, которые клянутся в верности украинскому народу, по своему происхождению и национальности, никакого отношения к украинскому народу не имеют. Все они – сионисты, слуги сионо-американского капитала, выполняющие задачу по превращению Украины в трамплин для броска военщины США-НАТО на Россию, для стравливания украинского и русского народа в междоусобной бойне в интересах американского империализма, борющегося за мировое господство и установление «нового мирового порядка». О русофобских высказываниях Тягнибока и Яроша, их ненависти к великому русскому народу (а также к своим соплеменникам-евреям, евреям-трудящимся, уточним мы), мы уже неоднократно писали. А вот что заявила Ю.Тимошенко в недавнем телефонном разговоре с Н.Шуфричем, который получил огласку: «Я подключу все свои связи, я обзвоню весь мир, как только смогу для того, чтобы от России не осталось даже выжженной земли». На вопрос Шуфрича: что теперь делать с оставленными 8 миллионами россиян, оставшимися на территории Украины, они же изгои…, Тимошенко отвечает: «их расстреливать из атомного оружия».
Вот кто собирается править Украиной. Так что трудящимся Украины на этих выборах делать нечего. Это не наши выборы.

Наши первомайские лозунги:

— Долой сионо-бандеровскую клику правителей-временщиков!
— Долой власть буржуазии!
— Да здравствует дружба между украинским и русским народами, всеми народами Советского Союза!
— Возродим нашу великую Родину –
Союз Советских Социалистических Республик!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков (ВКПБ) Украина

Источник статьи

 

Метки: , ,

Интервью Н.А. Андреевой корреспонденту «Свободной прессы», #news, #ru, #russia, #su


Кредо большевички

Нина Андреева и четверть века спустя верна принципам

13 марта исполнилось 25 лет со дня одного события, о котором вряд ли многие вспомнят сегодня, но которое произвело тогда настоящий фурор как среди сторонников, так и среди противников перестройки. Речь идет о публикации в «Советской России» статьи простой преподавательницы из Ленинграда Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами», в которой впервые прозвучала резкая критика горбачевского курса снизу.

В течение нескольких дней статью перепечатали целиком почти в тысяче газет Советского Союза. В редакцию и лично Андреевой приходило огромное количество писем со словами солидарности и резкого осуждения.

В то же время статья по-настоящему напугала архитекторов перестройки. Почти месяц власть не знала, что ответить. Идеолог перестройки Александр Яковлев даже хотел уйти в отставку, но Горбачев удержал его. По его настоянию письмо Андреевой обсудило Политбюро партии. Результатом обсуждения стала подготовленная Яковлевым статья «Принципы Перестройки, революционность мышления и действий», опубликованная в «Правде» 5 апреля. В этой статье письмо Андреевой было названо «манифестом антиперестроечных сил».
Сегодня, спустя 25 лет, вопросы, поднятые Андреевой, остаются актуальными и дискуссионными. Для кого-то она – Кассандра, предсказавшая гибель советской цивилизации, для кого-то – символ реакционности и ретроградства. В то же время действующая власть пытается заигрывать с наследием советской эпохи, причем и с самым неоднозначным. Широко афишируемое, например, пробуждение интереса к Сталину в обществе, постоянные споры о переименовании Волгограда обратно в Сталинград – тому подтверждение.

Обо всем этом и о том, что изменилось за эти годы, мы решили поговорить с автором того нашумевшего письма, Ниной Андреевой.
«СП»: — Нина Александровна, расскажите нашим читателям, что именно послужило толчком к написанию статьи? Когда вы четко осознали, что страна идет не туда?

— То, что мы идем не туда, я поняла, анализируя высказывания самого Горбачева и по его поводу, озвученные в западных СМИ.

В 80-е годы прошлого века наше общество находилось в состоянии возбуждения и растерянности. К руководству страной пришел молодой Генсек ЦК КПСС М.Горбачев, от которого многого ждали и приветствовали его «перестройку». Почему? В обществе необходимы были перемены. К этому времени накопилось много нерешенных проблем. Среди главных – деформация социализма, деформация правящей партии одновременно с идеологическим вырождением КПСС. По сути произошел отрыв партии от народа. Все это на фоне открытой «демонстрации» элитарной интеллигенцией своей антисоветской сути. Вспомните, например, антисоветский репертуар в театрах, особенно постановку пьес М.Шатрова, публикации в прессе множества статей, клевещущих на советский период истории, ложь в СМИ в адрес И.В.Сталина, неуважение к ветеранам, ниспровержение исторической значимости СССР в Великой Отечественной и Второй мировой войне и многое другое.

Все эти проблемы открыто обсуждались в обществе. Я как преподаватель ВУЗа и куратор одной из студенческих групп, естественно, обсуждала «больные» вопросы со своими студентами. Большинство людей за демагогией и иносказательством Горбачева не могли понять, ЧТО происходит на самом деле и что стоит за «перестройкой». Я была не согласна со многим, что происходило, с разворотом истории на 180 градусов и потому написала свой довольно пространный ответ летом 1987 г. на одну из заинтересовавших меня газетных публикаций. Часть моего отклика была напечатана. В январе 1988 г. я написала еще один отклик на статью в ту же газету — «Ленинградский рабочий». Остался без ответа. В феврале 1988 г. проходил Пленум ЦК КПСС, на котором Егором Лигачевым были поставлены те же вопросы, что и обсуждались мною в моих письмах в «Ленинградский рабочий». Я отправила копии двух моих писем с препроводиловкой в четыре газеты, в том числе в «Советскую Россию», которая опубликовала подготовленный мною в виде одной статьи обобщенный и сокращенный вариант двух моих писем.

«СП»: — Когда писали свою статью, задумывались о том, как сложится ваша дальнейшая судьба? Были мысли о том, что вы переходите некую черту, за которой начинается новая жизнь – жизнь общественного деятеля и политика?

— Нет, я не задумывалась обо всем этом и не стремилась «прославиться». Просто я как член КПСС, как преподаватель, как советский человек хотела выразить свое мнение по поводу истинных целей «перестройки», которые открылись мне, анализируя события, происходившие в стране и реакцию на них Запада. К примеру, новая интерпретация названия СССР, заявленная публично Горбачевым на сессии ООН в 1987 г. как Союза Советских Суверенных Республик…

В своей публикации я хотела обратить внимание советских людей на понятый мною истинный смысл «перестройки», хотела, чтобы они задумались о будущем страны.

«СП»: — Ваша статья была первой прозвучавшей критикой курса партии и правительства слева. Как развивалась бы страна, если бы к вам и вашим единомышленникам прислушались наверху. Могло ли так случиться в принципе?

— Сослагательное наклонение неприемлемо для истории. Но если бы высшее руководство страны не было почти всё контрреволюционным – практически все высшие чины КПСС и приспособленческая по природе своей партноменклатура в подавляющем большинстве оказались проводниками политики «горбастройки»,– тогда можно было бы сделать разворот от «перестройки», и начать решение тех насущных задач, о которых я уже сказала.

Но мы тогда не знали, что целью жизни Горбачева было уничтожение коммунизма. Мы не знали, что Горбачев с Шеварднадзе «еще где-то в 70-е годы (!) пришли к выводу, что коммунистическую систему следует изменить с головы до ног…» ( бывший Госсекретарь США Генри Киссинджер, «Дипломат», перевод с анг., изд. 1997г., Москва, с.727). « Для достижения этого я (Горбачев — ред.) должен был заменить всё руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы». (М.Горбачев. Речь на семинаре в американском университете в Турции. «Советская Россия» , 2000 г., 19 августа).

Высшая партноменклатура была активной действующей составляющей при подготовке и свершении контрреволюции. Ельцин был долголетним секретарем обкома, кандидатом в члены Политбюро, его министр госбезопасности Голушко – начальником КГБ Украины, госсекретарь и вице-премьер Бурбулис преподавал марксизм-ленинизм в вузах, был одним из идеологов реформ и фактический глава правительства, Гайдар руководил отделом в главном теоретическом журнале КПСС «Коммунист», а затем в главной газете КПСС «Правда», следующий премьер Черномырдин был членом ЦК КПСС. Даже в 1995 году, по данным Института социологии РАН, администрация Ельцина на 75% и правительство РФ на 74,3 % состояли из бывшей партийной номенклатуры.

Можно было развернуть события в обратном направлении через проведение осенью 1991 г. Чрезвычайного ХIX съезда КПСС с отказом на нем от «перестройки», сменой всего партийно-государственного аппарата. Это мы, большевики, планировали сделать через Большевистскую платформу в КПСС. Контрреволюция опередила нас. Указом Ельцина в сентябре 1991 г. была запрещена коммунистическая деятельность, чуть раньше был организован фарс с ГКЧП. А Ельцин 3 и 4 октября 1993 г. подавил выступление против него, утопив его в крови, расстреляв защитников Верховного Совета РФ.

«СП»: — В течение почти месяца между публикацией статьи и публикацией ответа Яковлева на нее – с 13 марта по 5 апреля 1988 года – вся перестроечная пропагандистская машина прекратила антисоветскую истерию, возобновив ее только после того, как Яковлев фактически дал добро на ее продолжение. Как вы считаете, почему наверху так долго ждали, колебались? Действительно ваша статья напугала кого-то в верхах?

— Партийная верхушка растерялась тогда, не знала что делать. Яковлев тогда подал в отставку, которую Горбачев не принял и поручил Яковлеву подготовить разгромный документ против «врага перестройки» — автора статьи в «Советской России», и напечатать его в «Правде». После публикации в «Правде» статьи А. Яковлева контрреволюция вышла на новую стадию, начав травлю и преследование всех, кто не поддерживал «горбастройку». И конечно, прежде всего, это коснулось меня, автора статьи.

«СП»: — В своей статье вы обращали внимание на то, что жертвой проводимой исторической ревизии становится в первую очередь молодежь. Сегодня выросло новое поколение, ничего не знающее о советском строе, не видевшее его не только положительных, но и отрицательных черт.

— Сейчас молодым, как никому другому, трудно. Молодежь не знает своей истории и в своем развитии отстала этак лет на 50 и более. Молодежь не знает нашей классической литературы, музыки… Многие не могут устроиться в этой буржуазной потогонной системе получения прибылей, умирают от инфарктов или суицида, не могут организовать семью из-за низкой зарплаты (если им повезло найти работу), на которую невозможно приобрести квартиру и обеспечить семью. Произошла дебилизация населения, что особенно коснулось молодежи. Но сегодня мы видим, как просыпается интерес у них именно к советской истории, которую они начинают изучать самостоятельно, пелена вранья спадает.

Дмитрий Родионов, «Свободная пресса»

Опубликовано: http://www.svpressa.ru/politic/article/65363

Источник статьи

 

Метки: , ,