RSS

Архив метки: военные преступления

Новости гестапо


Российское гестапо сообщает:

Главным следственным управлением Следственного комитета России по факту обстрела троллейбуса и Дома культуры в городе Донецке возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105, ст.356 УК РФ (убийство, применение запрещенных средств и методов ведения войны).
По данным следствия, 30 января 2015 года троллейбус с пассажирами, находившийся на одной из остановок общественного транспорта на проспекте Матросова в городе Донецке, подвергся массированному артиллерийскому обстрелу. В этот же день в период выдачи гуманитарной помощи было обстреляно здание Дома культуры в Донецке. В результате обстрелов погибли не менее десяти мирных граждан. На основании имеющихся у следствия предварительных данных в качестве приоритетной проверяется версия о причастности к этому преступлению военнослужащих украинской армии и Национальной гвардии Украины.

Позвольте спросить: а где уголовное дело о применении запрещенных методов войны в связи с обстрелом Мариуполя?

И второй вопрос: 22 января СК возбуждал уголовное дело в связи с обстрелом троллейбусной обстановки в Донецке (я писал об этом ЗДЕСЬ, а господин Маркин сообщал об этом ЗДЕСЬ). Возбужденное с помпой дело куда-то рассосалось:

Получается, что как только ОБСЕ делает вывод, что мирных жителей убили «ополченцы», так сразу Следственный комитет забывает о запрещенных методах ведения войны. А пока наблюдатели выводов не сделали, главное прокукарекать погромче?

 

Метки: , , , , ,

О военно-политической обстановке в мире и России № 62


Подготовил Е.И. Копышев по материалам СМИ

Военные преступления капитализма- империализма США

за всю историю их существования

Список военных преступлений США с 1953 по 1964 годы

«На каждом долларе — ком грязи от “доходных” военных поставок… На каждом долларе следы крови…» В.И.Ленин. «Письмо американским рабочим» 20 августа 1918 года

1953 — 1964 — Британская Гайана. В течение 11 лет США и Великобритания трижды пытались предотвратить приход к власти демократически избранного лидера Джегэна, проводившего нейтральную и независимую политику, которая, по мнению США, могла привести к построению общества, альтернативного капитализму. Используя широкий набор средств — от забастовок до терроризма — США добились его ухода с политической арены в 1964 г. В результате Гайана — одна из благополучных стран в этом регионе — к началу 1980-х гг. стала одной из беднейших.
1953 — Иран. Популярный политик Моссадык принял решение о национализации иранской нефтяной индустрии которую контролировала Англо-Иранская Нефтяная Компания. Моссадык провел референдум, на котором набрал 99.9% голосов, получил чрезвычайные полномочия, взял в свои руки командование над вооруженными силами и, в конце концов, низложил Шаха и отправил его в изгнание. ЦРУ и британская разведка MI5 провели операцию по свержению Моссадыка. Шах вернулся в Тегеран и на официальном приеме заявил, обращаясь к руководителю ближневосточного отдела ЦРУ: «Я владею этим троном благодаря Аллаху, народу, армии и тебе!». Шах отменил решение о национализации иранской нефтяной индустрии. Шах Пахлеви (Pahlevi) на четверть века превратился в тюремщика иранского народа.

1953 — насильственная депортация иннуитов (Гренландия), закончившаяся деградацией этого народа.
1954 — Гватемала. Президент Гватемалы Джакобо Арбенс Гусман. Руководил страной в 1951-1954 годы и попытался взять торговлю сельскохозяйственной продукцией (основная статья экспорта) под контроль государства. United Fruit обратилась за помощью к Администрации США. Армейское командование, подкупленное ЦРУ, отказало Арбенсу в повиновении, и он бежал в Мексику, где и скончался через 20 лет. В обнародованном недавно докладе гватемальской «Комиссии правды» отмечается, что США неоднократно вмешивались во внутренние дела Гватемалы в период конфликта. По данным «Комиссии правды», во время 36-летней гражданской войны в Гватемале, которая закончилась в 1996 году после подписания мирного соглашения между властями и повстанцами, погибло и пропало без вести более 200 тыс. человек. В ходе вооруженного противостояния были допущены многочисленные грубые нарушения закона, в большинстве которых повинны армия и спецслужбы.

1956 — начало американской военной помощи тибетским повстанцам в борьбе с Китаем. Боевики обучались на зарубежных базах ЦРУ, снабжались оружием и оборудованием.

1957 – 1958 — Индонезия. Как и Насер, Сукарно был одним из лидеров «третьего мира», соблюдал нейтралитет в холодной войне, совершил несколько визитов в СССР и КНР, национализировал голландскую собственность, отказался запретить Компартию, стремительно расширявшую свое влияние среди избирателей. Все это, по мнению США, служило «плохим примером» для других развивающихся стран. Чтобы препятствовать «диффузии неправильных идей в третьем мире», ЦРУ начало «вбрасывать» крупные деньги в выборы, разработало план покушения на Сукарно, шантажировало его сфабрикованным секс-фильмом и с помощью оппозиционных офицеров развернуло войну против правительства Сукарно, которая не увенчалась успехом.

1958 — Ливан. Оккупация страны, борьба с повстанцами.

1958 — конфронтация с Панамой.

1958 — американская военная помощь повстанцам на о-ве Quemoy в борьбе с Китаем.

1958 — в Индонезии начинается восстание, готовившееся ЦРУ ещё с 1957 г. Американцы оказывают антиправительственным повстанцам помощь бомбёжками и военными консультациями. После того, как был сбит американский самолёт, ЦРУ ретировалось, восстание провалилось.

1959 — Америка вводит войска в Лаос, начинаются первые столкновения американских войск во Вьетнаме.

1959 — Гаити. Подавление народного восстания против проамериканского правительства.

1960 — после того, как Хосе Мария Веласко был выбран президентом Эквадора и отказался подчиниться требованиям США прервать отношения с Кубой, американцы провели несколько военных операций. В конце концов, американцы организовывают переворот, к власти приходит их агент ЦРУ Карлос Аросемана. В стране начались народные волнения, которые были подавлены под американским руководством. К власти пришла военная хунта, начавшая террор в стране, выборы были отменены, начались преследования всех политических противников и, конечно, в первую очередь коммунистов. США остались довольны.

1960 — американские войска входят в Гватемалу, чтоб предотвратить устранение от власти марионетки США. Попытка переворота проваливается.

1960 — поддержка военного переворота в Сальвадоре.

1960 – 1965 — Конго/Заир. В июне 1960 г. Лумумба стал первым премьер-министром Конго после обретения независимости. На церемонии по случаю Дня независимости Лумумба призвал народ к экономическому и политическому освобождению. Вскоре Лумумба был смещен с должности при подстрекательстве США, а в январе 1961 г. стал жертвой теракта. К власти пришел связанный с ЦРУ Мобуту, правивший страной более 30 лет и ставший мультимиллиардером. За это время уровень коррупции и бедности в этой богатой природными ресурсами стране достиг таких размеров, что поражал даже его хозяев в ЦРУ.

1961 – 1964 — Бразилия. После прихода к власти президента Гуларта страна стала на путь независимой внешней политики, восстановила отношения с соцстранами, выступила против блокады Кубы, ограничила вывоз доходов ТНК, национализировала дочернее предприятие ITT, приступила к проведению экономических и социальных реформ. США обвинили его в засилье «коммунистов в правительстве» и свергли в результате военного переворота. В следующие 15 лет здесь правила военная диктатура, конгресс был прикрыт, политическая оппозиция рассеяна, в судебной системе царил произвол, критика президента запрещена законом. Профсоюзы управлялись правительством, протесты подавлялись полицией и армией. Исчезновение людей, разгул «эскадронов смерти», культ пороков, дикие пытки стали составной частью правительственной программы «моральной реабилитации». Бразилия разорвала отношения с Кубой и стала одним из наиболее надежных союзников США в Латинской Америке.

1961 — американцы убивают президента Доминиканской Республики Рафаэля Трухильё, которого сами привели к власти в 30-х гг. Жестокий диктатор был убит не за то, что откровенно грабил страну (60% всех доходов страны шли непосредственно к нему в карман), а за то, что его грабительская политика причиняла слишком большой ущерб американским компаниям.

В 1961 году в распоряжении ЦРУ находились бюджетные средства (560 миллионов долларов), которые шли на финансирование спецгруппы «Мангуста», организовывавшей бомбардировки гостиниц и прочих кубинских зданий, заражавшей скот и сельскохозяйственные посадки, добавлявшей отравляющие вещества к сахару, экспортируемому с Кубы и т.д. В начале 1961 США разорвали дипломатические отношения с Кубой и объявили ей экономическую блокаду. В апреле они организовали вооруженное нападение кубинских контрреволюционеров в районе Плая-Хирон.

1962 — диктатор Гватемалы Miguel Ydigoras Fuentes подавляет с помощью американцев народное восстание, сотни человек пропадают без вести, широко применяются пытки и убийства, страна погружается в террор. Обученные американцами выпускники печально известной «Школы Америк» особенно отличились в пыточном деле и массовых убийствах мирного населения.

1963 — Сальвадор. Уничтожение группы диссидентов с антиамериканскими взглядами.

1963 – 1966 — Доминиканская Республика. В 1963 г. демократически избранным президентом стал Бош. Он призвал страну к проведению земельной реформы, обеспечению народа дешевым жильем, умеренной национализации бизнеса и ограничению чрезмерной эксплуатации страны иностранными инвесторами. Планы Боша были расценены как «вползание в социализм» и вызвали гнев США, печать США объявила его «красным». В сентябре 1963 г. Бош был свергнут в результате военного переворота с согласия США. Когда через 19 месяцев в стране вспыхнуло восстание и создалась угроза возвращения Боша к власти, США направили 23000 солдат для оказания помощи в подавлении «мятежа“.

1963 — американцы активно помогают баасистской партии в Ираке уничтожить всех коммунистов в стране. Кстати, именно с помощью ЦРУ Саддам Хусейн пришёл к власти и затем сражался с ненавистным Америке Ираном.
1964 — кровавое подавление панамских национальных сил, требовавших возвращения Панаме прав в зоне Панамского канала.

Переговоры с Асадом: прорыва не достигнуто

В понедельник представитель ООН и ЛАГ провел переговоры с сирийским президентом Башаром Асадом, однако, как сообщается, им так и не удалось добиться прогресса в вопросе прекращения разгорающейся в стране гражданской войны. Асад пообещал поддерживать «любые миротворческие усилия, которые не ущемляют суверенитета и независимости страны и служат на благо сирийского народа».

Лахдар Брахими, спецпредставитель ООН и ЛАГ, направленный на переговоры, чтобы обсудить, как закончить войну, которая длится уже почти два года, как сообщается, выступил с предложением через некоторое время сформировать новое правительство.

«Ситуация в Сирии все еще остается поводом для беспокойства – сказал Брахими после встречи в Дамаске. – Мы надеемся, что все стороны будут стараться найти решение, как этого хочет сирийский народ».
Асад пообещал поддерживать «любые миротворческие усилия, которые не ущемляют суверенитета и независимости страны и служат на благо сирийского народа», как передает государственное сирийское Арабское новостное агентство. 25 декабря 2012.
В Турции развертываются первые комплексы «Пэтриот»

Два зенитных ракетных комплекса «Пэтриот», предоставленные США, развертываются у города Газиантеп в одноименной провинции на юге Турции близ границы с Сирией.

Эти батареи будут базироваться ближе к территории САР, чем остальные четыре ЗРК, предоставленные Германией и Нидерландами, сообщили источники в НАТО.

Согласно их данным, радарные системы американских «Пэтриот» после размещения в Газиантепе смогут обнаруживать объекты в воздушном пространстве над вторым по величине городом Сирии — Алеппо, а также провинцией Идлиб. Еще два ЗРК, обслуживаемые и управляемые военнослужащими ФРГ, планируется разместить на территории провинции Кархаманмараш в 70-90 км от сирийской территории. Они, по мнению военных экспертов, играют роль второго эшелона, прикрывая в том числе позиции американских комплексов. Предоставленные Германией «Пэтриот» планируется развернуть в Турции к 1 февраля будущего года.

Еще две батареи, из Нидерландов, будут развернуты в городе Адана, чтобы вести слежение за воздушным пространством над восточной частью Средиземного моря, включая сирийские порты Латакия и Тартус.

Турция направила официальный запрос на получение ЗРК 21 ноября. 4 декабря главы МИД стран НАТО приняли политическое решение о размещении «Пэтриотов» на турецкой территории, прилегающей к сирийской границе для защиты Турции от «возможных ракетных атак со стороны Сирии». Для обслуживания и охраны шести комплексов будут задействованы около 1,2 тыс военнослужащих США, ФРГ и Нидерландов. По предварительным оценкам, ЗРК смогут встать на боевое дежурство уже в январе 2013 года. http://vpk-news.ru/news/13842

Главные военные события года

Чем запомнился 2012-й для Европы и России

Основным военным событием 2012 года стала отнюдь не отставка Сердюкова, которая в большей степени относится к области кремлинологии, чем к сфере военного строительства. Главное военное событие произошло за рубежом. Точнее, оно как раз не произошло, что и делает его главным.

Речь идет о несостоявшемся вторжении армий стран НАТО и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) в Сирию, которое год назад казалось практически гарантированным. Ведь Асад противостоит как мифической демократизации-гуманизации, выдуманной Западом, так и вполне реальной исламизации, проводимой суннитскими монархиями в последние два года по всему Ближнему Востоку. При этом вряд ли хоть кто-то подозревает, что интервенция не состоялась по причине российско-китайского вето в Совбезе ООН. НАТО бомбило Югославию в 1999 году без санкции Совбеза, США в 2003-м вторгались в Ирак также без оного, Россия в 2008-м в Грузии тоже мнением ООН не интересовалась, в Ливии в 2011-м мандат ООН был превышен в первые же минуты операции (он был выдан на обеспечение бесполетной зоны, но не на удары по наземным целям, причем только одной стороны). В Сирию войска НАТО и ССАГПЗ не вторглись по причинам исключительно военного характера.

Несостоявшаяся интервенция

Сам факт, что Сирия держится уже почти два года, исключительно показателен. Это обстоятельство обрушивает многие устоявшиеся в последние два десятилетия стереотипы.

Во-первых, становится окончательно ясно, что чем выше в стране уровень жизни, тем меньше у ее населения желания воевать, причем совершенно независимо от целей войны. Этот эффект действует как на демократическом Западе, так и в тоталитарных арабских монархиях. Соответственно полностью подтверждается то, что профессиональные армии для войны принципиально не подходят, если война грозит сколько-нибудь заметными потерями. Кстати, будь у Асада профессиональная армия, его свергли бы еще в прошлом году. Но на его счастье армия в Сирии призывная.

Во-вторых, в высшей степени сомнительной оказывается вся концепция современной высокотехнологичной войны, после операции «Бури в пустыне» казавшейся почти аксиомой, которой надо слепо следовать и не рассуждать.

Если в 1991 году во время «Бури в пустыне» высокоточными боеприпасами уничтожались лишь приоритетные цели, что обеспечило очень высокую эффективность действий антииракской коалиции, то в ходе войны в Ливии в борьбе против исключительно слабой армии Каддафи применялись лишь высокоточные боеприпасы, что привело к истощению арсеналов ВВС европейских стран и очень высоким расходам, при этом был достигнут весьма ограниченный результат. Хотя высокоточные боеприпасы рассматриваются как олицетворение высокой эффективности современных армий, натовский способ ведения войн оказывается экстенсивным и крайне затратным с экономической точки зрения.

Поскольку США практически самоустранились от ливийской кампании, выкладываться пришлось европейцам. В итоге большая их часть вообще отказалась воевать, другие осуществляли лишь воздушное патрулирование (в соответствии с мандатом ООН) при заведомом отсутствии авиации у Каддафи. Те, кто воевал «по полной программе», очень быстро продемонстрировали, что просто не имеют для этого ресурсов. Норвегия и Дания вышли из операции через три-четыре месяца после ее начала, поскольку полностью израсходовали боеприпасы. Еще два-три месяца – и то же самое произошло бы с Великобританией и Францией (после окончания войны это было признано открыто). И тогда ливийская кампания завершилась бы для не оказывавшего никакого сопротивления европейской авиации Каддафи тем, что описал Владимир Высоцкий в песне о сентиментальном боксере: «Вот он ударил раз-два-три – и сам лишился сил. Мне руку поднял рефери, которой я не бил». Поэтому Парижу и Лондону пришлось провести срочную спецоперацию по перекупке некоторых племенных вождей, воевавших на стороне Каддафи. Это, разумеется, эффективно, но совсем не относится к высокотехнологичным войнам.

Изначально в высшей степени здравая идея высокоточности была за весьма короткий срок доведена до абсурда, в результате чего естественным образом превратилась в свою противоположность. Когда ПТУР, стоящая несколько сотен или тысяч долларов, поражает танк, стоящий несколько сот тысяч или миллионов долларов, – это нормально и эффективно. Когда «Томагавк» стоимостью миллион долларов поражает стратегический объект ценой в сотни миллионов или даже миллиарды долларов – это тоже нормально и эффективно. А вот когда «Мейверик» последней модификации, стоящий больше ста тысяч долларов, поражает танк Т-55, за который сейчас дадут в лучшем случае столько же, – это уже ненормально и неэффективно. Вдвойне ненормально, если этому навороченному «Мейверику» нет никакой более дешевой альтернативы.

Успешное применение высокоточных боеприпасов в первой войне с Ираком в совокупности с крахом Варшавского договора и СССР породило на Западе иллюзию, что теперь можно резко сократить число носителей (в первую очередь таковыми, естественно, являются самолеты). Ведь поскольку боеприпасы высокоточные, то вроде бы применением меньшего числа носителей можно обеспечить поражение прежнего количества целей. В итоге носителей стало так мало, что и целей можно поразить совсем немного даже при выполнении условия стопроцентной эффективности боеприпасов (которое в реальном бою выполнено быть не может практически никогда). При этом цена носителей резко возросла как в прямом смысле (из-за технической сложности), так и в переносном (из-за малого их количества).

Если еще 20 лет назад потеря истребителя была лишь статистическим фактом, сегодня для подавляющего большинства стран НАТО она превращается почти в катастрофу. Поэтому воевать стало можно лишь против стран, имеющих крайне слабую ПВО либо вообще не имеющих таковой. Но абсурд зашел еще дальше, поскольку и боеприпасы, которые по определению являются расходным материалом, стали слишком дорогими. В некоторых случаях, как было сказано выше, их цена сопоставима с ценой цели, что абсолютно неприемлемо. Тем более что из-за этой самой дороговизны боеприпасов производится меньше, чем имеется потенциальных целей для них. В итоге война даже против совсем слабых стран становится весьма проблематичной с экономической точки зрения. Для европейцев она по сути практически недоступна, и даже США с их, как казалось еще совсем недавно, неограниченным потенциалом в конце концов надорвались, встав перед необходимостью значительно сократить военный бюджет.

В результате сирийская армия, архаичная, но очень большая, с мощной, хотя в значительной степени устаревшей ПВО, теперь НАТО просто не по зубам. Хотя всего два десятилетия назад почти точно такую же по количеству и качеству вооружений армию Ирака НАТО, включавшее тогда не 28, как сегодня, а лишь 16 стран, разгромило с блеском, быстро и с очень незначительными потерями. У европейских ВВС сегодня просто не хватит боеприпасов на выбивание чрезвычайно многочисленной сирийской техники. А учитывая наличие у Сирии (в отличие от Ливии) дееспособной ПВО, которая может еще и сбивать носители этих боеприпасов (самолеты), для европейцев интервенция становится принципиально невозможной. США, безусловно, могли бы задавить Сирию массой ракет и самолетов, но это обошлось бы в несколько миллиардов (если не десятков миллиардов) незапланированных долларов и даже в их огромных арсеналах пробило бы заметную брешь, которую потом пришлось бы заделывать годами. К тому же почти наверняка имели бы место потери в самолетах, не столь катастрофические, как для европейцев, но также крайне нежелательные. Турция могла бы попытаться задавить Сирию массой танков и самолетов в старом стиле классической войны, но зачем ей в одиночку нести огромные потери в людях и технике, которыми такая война неизбежно для нее обернется?

Проблемы и задачи РФ

Все это – важнейший урок для Москвы. События последних лет ясно показали, каким откровенным бредом является столь популярная в России концепция «небольшой профессиональной армии». На самом деле подобные ВС будут неспособны вести вообще никакую войну, даже с Грузией. Увы, сегодня наша армия уже стала пугающе небольшой (хотя, к счастью, еще не совсем профессиональной), причем мы до сих пор не знаем, кто решил ее такой сделать и какими соображениями и критериями при этом руководствовался. Техника для нее теперь приобретается в характерных для западных армий микроскопических количествах, уже объявлено, что боеприпасы будут исключительно высокоточными (при этом в реальности их почти нет). И это к тому же сопровождается нарастающими либеральными стенаниями о необходимости немедленного значительного урезания «непомерных аппетитов» военных.

Проблема, к сожалению, в том, о чем говорилось не раз, – в полной неспособности нашей военной науки не только создать свои концепции военного строительства, но хотя бы творчески осмыслить иностранные. Есть лишь некая рефлекторная реакция на внешние события, на которую накладываются сильнейшие стереотипы и психологические комплексы советского происхождения. Из-за этих стереотипов и комплексов даже события постигаются с большим трудом, из них часто делаются совершенно неадекватные выводы.

У нас очень боятся агрессии НАТО, не видя, что с ним происходит на самом деле. И при этом, вероятно, для удобства Североатлантического альянса сокращают до минимума количество целей, которые натовцам надо будет поразить в ходе этой самой гипотетической агрессии. Также слепо копируют натовскую концепцию, применимость которой становится весьма сомнительной для самого НАТО, а для нас она еще сомнительнее просто потому, что Россия – не НАТО, мы находимся в других геополитических условиях, перед нашими ВС стоят совершенно иные задачи. Как уже писал еженедельник «ВПК» в статье «Впечатляющий результат при изначально неясных целях» (№ 45, 2012), наше военно-политическое руководство исходит из, мягко говоря, неочевидной идеи, что теперь России предстоят лишь локальные войны. Хотя нет даже критериев этой локальности и понимания того, что одна и та же война может быть для одной стороны локальной, а для другой – очень даже крупномасштабной. Не вполне очевидна и истовая вера в эффективность ядерного сдерживания, которое якобы гарантирует нас от крупномасштабной войны. Ведь мы сдерживаем те страны или блоки, которые обладают примерно такими же, как у нас, ядерными арсеналами при больших размерах населения и экономики.

Надо уже понять, что производство новой техники в микроскопических количествах бессмысленно как с военной, так и с экономической точки зрения (чем меньше серия, тем дороже образец и тем болезненнее его потеря). Техника нам нужна не для парадов и не для продажи неким очень богатым импортерам, а для обороны своей страны. Поэтому либо производить ее в значительных количествах, либо не производить вообще. Соответственно в большинстве случаев лучше предпочесть технику подешевле и попроще, чем самую навороченную, но слишком дорогую и сложную в производстве и эксплуатации. Потому что наземную технику надо закупать по крайней мере тысячами единиц, а авиационную – сотнями, а никак не десятками. Тем более это относится к боеприпасам. Да, очень хорошо, если они будут высокоточными, но только в том случае, если их цена приемлема, то есть на несколько порядков ниже стоимости любой потенциальной цели.

Эти соображения надо обязательно принимать во внимание в связи с продолжающейся дискуссией по Госпрограмме вооружения до 2020 года. Кстати, именно такие дискуссии для нас являются более важным итогом 2012 года, чем отставка Сердюкова. Здесь имеет место совершенно поразительное явление: на программу выделена достаточно солидная сумма (хотя она отнюдь не так велика, как нас уверяют представители либеральных кругов, на самом деле нужно раза в два больше) – 20 триллионов рублей. При этом, однако, до сих пор не решено, как конкретно эта сумма будет распределяться по отдельным программам. Впрочем, парадокс здесь чисто внешний. Ведь если реформа делается по никому не известным критериям с никому не известными целями, то откуда же знать, сколько и какой техники требуется ВС.

Приход нового министра обороны дает возможность многое рассмотреть по-новому в военно-технической сфере. К сожалению, мы уже довольно далеко залезли в безумную сделку с покупкой «Мистралей», но, может быть, еще не совсем поздно от нее отказаться? Лучше построить несколько дополнительных подлодок. Идея трех семейств машин для типов бригад Сухопутных войск совершенно правильная, но только в том случае, если машины эти будут закупаться в адекватных количествах, то есть по крайней мере тысячами. Надо максимально внимательно изучить американский опыт разработки и эксплуатации истребителей пятого поколения. И на основе этого изучения еще раз подумать: нужно ли нам бесконечно догонять американцев, создавая свой самолет по той же концепции, правильность которой неочевидна, с временным отставанием на 10–15 лет? Или все-таки лучше сразу сосредоточиться на более перспективной беспилотной авиации? И кроме того, развивать собственные асимметричные концепции, например такой замечательный самолет, как МиГ-31? Газета «ВПК» подробно писала об этом в статье «Против одних – сверхизбыточно, против других – абсолютно недостаточно».

И конечно, надо что-то делать с военной наукой, именно здесь сегодня положение по-настоящему критическое. Идея Дмитрия Рогозина насчет создания «российской DARPA» представляется очень разумной, правда, пока совершенно неясно, как ее реализовывать на практике. Впрочем, если данная структура будет создана и каким-то образом избежит немедленной бюрократизации, которая угробила бы ее мгновенно, никакой панацеей она не станет. Даже если удастся набрать туда самых гениальных технарей, их КПД окажется крайне низок, если не появится новых концепций ведения боевых действий и применения вооружения и техники. Какой смысл изобретать новое железо, если неясно, зачем оно нужно? К сожалению, найти технарей и вырастить новых у нас уже не очень просто, но все же гораздо проще, чем найти и вырастить стратегов. А их нужно растить даже не годами, а десятилетиями. Подобной роскоши Россия не может себе позволить, нет у нас этих десятилетий. А импортировать стратегов не получится, они должны быть своими. К сожалению, серьезность данной проблемы практически не осознается. И это еще один очень печальный итог уходящего года.

Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа. ВПК № 51 (468) 26.12.12 г.
Женщины в армии: россияне не против

Половина граждан России считают, что женщины должны служить в армии, но только по собственному желанию (49%). Это выяснили социологи Исследовательского центра портала Superjob.ru в ходе всероссийского опроса, проведенного 20 декабря среди 1600 респондентов. «Если женщина хочет связать свою жизнь с армией, то почему бы не дать ей такую возможность? Но стричь всех под одну гребенку, как это любят у нас, нельзя», «У нас в провинции безработица, и женщины могли бы работать в армии», – рассуждают россияне. В том, что армия – совершенно не женское дело, убеждены 43 процента сограждан (46% среди женщин и 39% среди мужчин). И лишь четыре процента россиян уверены, что служба в Вооруженных Силах должна быть обязательной для женщин (8% среди мужчин и 1% среди женщин). «У нас же равенство – вот и пусть идут служить», «Это сделало бы армию более гуманной», – комментируют респонденты. Затруднились однозначно выразить свое отношение к проблеме четыре процента опрошенных. Между тем идею о службе женщин в армии поддерживают 27 процентов представительниц слабого пола (опрошены 500 человек). «Хочу показать, на что я способна. Армия дала бы мне это сделать», «А я люблю военных – красивых, здоровенных…» – объясняют респонденты. Тем не менее большинство потенциальных «призывниц» (девушек от 18 до 27 лет) служить в армии не хотят – об этом заявили 59 процентов из них. «У меня муж и маленькая дочка – это посложнее армии», «Сейчас жизнь так интересна! Просто нет времени», «Женщины должны рожать и воспитывать детей», – говорят участницы опроса. 14 процентов девушек затрудняются ответить, готовы ли они посвятить несколько месяцев или даже лет службе в армии. Ранее сообщалось, что для того, чтобы справиться с проблемой нехватки солдат в Российской армии, в Госдуме решили подготовить законопроект о призыве женщин на военную службу сроком на один год. С такой инициативой выступила зампред Комитета по делам СНГ Татьяна Москалькова («Справедливая Россия»). В качестве примера разработчики хотят использовать армию Израиля, где служат все вне зависимости от половой принадлежности. Правда, в соответствии с законопроектом россиянки в отличие от израильтянок все-таки смогут уклониться от воинского долга. В настоящее время девушки служат в Вооруженных Силах России по собственной инициативе в качестве гражданского персонала, а также по контракту офицерами, сержантами или солдатами. Идея Москальковой состоит в том, чтобы по достижении 18 лет девушки получали приглашения в военкомат, как и парни-призывники. «Когда девушка получит повестку, она самостоятельно сможет решить, идти ей в армию или нет», – пояснила депутат.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , ,