RSS

Архив метки: «Вопрос об объединении республик безусловно назрел»

«Вопрос об объединении республик безусловно назрел»


В «Правде» 90 лет назад, 18 ноября 1922 года, гвоздём номера было, конечно же, интервью, которое дал газете И.В. Сталин. Оно называлось «Вопрос об объединении независимых национальных республик». Неделю назад в статье «У колыбели Союза» («Правда», № 123 от 9—12 ноября) наша газета рассказывала о том, что 6 октября 1922 года пленум ЦК РКП(б) принял постановление о взаимоотношениях РСФСР с независимыми советскими социалистическими республиками. В нём были определены принципы и формы создания новой советской федерации. В газетах документ не публиковался, но был направлен в партийные и советские органы для обсуждения заложенных в нём основ образования союзного государства широкими кругами советских трудящихся. В ходе этого обсуждения появились вопросы, которые требовали ясного ответа. Их и дал товарищ Сталин в своём интервью.

«Инициатива принадлежит самим республикам»

Первый вопрос, который появляется у современного читателя: почему на коренной вопрос государственных преобразований отвечает не руководитель Советского государства В.И. Ленин, а И.В. Сталин? Может быть, всё объясняется состоянием здоровья Владимира Ильича? Конечно, здоровье у него в это время хромало, но он работал. Более того, незадолго до публикации сталинских ответов на вопросы «Правды» Ленин дал пространное интервью корреспонденту английских газет «Обсервер» и «Манчестер гардиан» М. Фарбману. В середине ноября он работал над ответами корреспонденту «Манчестер гардиан» Н. Рансому (в английской газете оно было опубликовано всего через четыре дня после выхода «Правды» с ответами И.В. Сталина, 22 ноября 1922 года).

Причина в другом: вопросами образования Советского Союза занимался И.В. Сталин, которому В.И. Ленин вполне доверял и считал бестактным вмешиваться в объяснение трудящимся процесса, которым непосредственно руководил его соратник. Великий государственный деятель и мыслитель был убеждён, что иное его поведение означало бы отрицание коллегиальности в руководстве страной и Коммунистической партией. А против этого Ленин выступал постоянно и решительно. К тому же он знал, что Сталин умеет давать чёткие, ясные, внятные ответы на самые сложные вопросы дня.

А важный вопрос, которым задавались современники и вокруг которого спекулировали враги: кто был инициатором создания новой федерации? Ленина, Сталина и других руководителей Страны Советов её недруги обвиняли в том, что они навязывают бывшим царским окраинам создание «единой и неделимой», возрождают империю. И Сталин прежде всего опровергает эти наветы. Он внятно и убедительно объясняет, кто был инициатором создания Союза советских республик:

«Инициатива движения принадлежит самим республикам. Ещё месяца три тому назад руководящие круги закавказских республик поставили вопрос о создании единого хозяйственного фронта советских социалистических республик и об объединении их в одно союзное государство. Тогда же был перенесён вопрос на широкие партийные собрания в некоторых районах Азербайджана, Грузии и Армении, вызвавший, как видно из соответствующих резолюций, небывалый энтузиазм. Почти одновременно с этим был возбуждён вопрос об объединении на Украине и в Белоруссии, вызвавший там среди широких партийных кругов, так же, как и в Закавказье, определённо восторженное отношение. Эти обстоятельства несомненно говорят о жизненности движения и о том, что вопрос об объединении республик безусловно назрел».

Диалектика политики

Второй вопрос, на который требовалось ответить соотечественникам и мировому общественному мнению, был, пожалуй, куда сложнее: ради чего провозгласившие независимость государства должны были ограничивать свой суверенитет и объединяться в новую федерацию?

И снова в ответе ни малейших попыток затуманить ситуацию.

Сталин следует ленинской формуле: прямая политика — лучшая политика. Только так можно завоевать искреннюю поддержку широких народных масс. И он говорит:

«Истощение внутренних хозяйственных ресурсов наших республик в результате гражданской войны, с одной стороны, и отсутствие сколько-нибудь серьёзного притока заграничного капитала, с другой стороны, создали такую обстановку, при которой ни одна из наших советских республик не в силах восстановить своё хозяйство своими собственными силами. Это обстоятельство особенно ощутительно теперь, когда советские республики впервые после ликвидации гражданской войны приступили серьёзно к разрешению хозяйственных вопросов и здесь, в ходе работы, впервые ощутили всю недостаточность изолированных усилий отдельных республик, всю неизбежность соединения этих усилий и хозяйственного объединения республик как единственного пути действительного восстановления промышленности и сельского хозяйства.

Но для того, чтобы действительно соединить хозяйственные усилия отдельных республик вплоть до объединения последних в единый хозяйственный союз, необходимо создать соответствующие союзные, постоянно действующие органы, могущие направлять хозяйственную жизнь этих республик по одному определённому пути».

В интервью «Правде» И.В. Сталин проявляет себя как истинный диалектик. Он разъясняет, что отношения между советскими республиками определялись характером противоречий, которые приходилось разрешать трудящимся, создавшим новый тип власти и стремившимся его укрепить. В то же время он показывает, что развитие общества непрерывно и успешное разрешение одних противоречий неизбежно порождает новые. Значит, для их разрешения требуются новые формы взаимодействия республик, ставших на дорогу социалистического строительства. Читателям «Правды», а вместе с ними всему обществу он на конкретных процессах раскрывает внутреннюю логику диалектико-материалистического понимания истории:

«Первая фаза — это 1918—1921 годы, полоса интервенции и гражданской войны, когда существованию республик угрожала смертельная опасность и когда они, эти республики, вынуждены были объединиться по военной линии для того, чтобы отстоять своё существование. Эта фаза закончилась военным объединением, военным союзом советских республик.

Вторая фаза — это конец 1921 и начало 1922 годов, полоса Генуи и Гааги, когда капиталистические державы Запада, разочаровавшись в силе интервенции, попробовали добиться восстановления капиталистической собственности в советских республиках в порядке уже не военном, а дипломатическом, когда единый дипломатический фронт советских республик явился тем неизбежным средством, без которого невозможно было устоять против натиска западных держав. На этой почве возникло известное соглашение восьми независимых дружественных республик с РСФСР, заключённое перед открытием Генуэзской конференции, которое нельзя назвать иначе, как дипломатическим объединением советских республик. Так закончилась вторая фаза, фаза дипломатического союза наших республик.

Ныне объединительное движение национальных республик вступило в третью фазу, в фазу хозяйственного объединения».

Актуально звучит сталинский ответ о предпосылках и условиях объединения республик в союзное государство. Для коммунистов-большевиков основной предпосылкой и условием решения любого государственного вопроса, в том числе создания федерации нового типа, являются классовые интересы союза рабочих и крестьян.

Итак, новая федерация

Корреспондент «Правды» интересуется: будет ли объединение в новую федерацию походить на то, как воссоединялась с Россией Дальневосточная республика? Современному читателю необходимо пояснить, что Дальневосточная республика (ДВР), в которую входили Прибайкалье, Забайкалье, Приморье, Амурская область, Камчатка и северная часть Сахалина, существовала с апреля 1920 по ноябрь 1922 года. Она играла роль «буфера» между проводившей империалистическую политику Японией и РСФСР. Отвечая на вопрос, Сталин счёл аналогию образования СССР с присоединением ДВР к РСФСР неудачной. Он пояснил, что «в то время как ДВР можно упразднить, не задевая нисколько национальных интересов её преобладающего населения (ибо они такие же русские, как и большинство населения России), упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством».

Не менее важно другое обстоятельство, на которое указал Сталин: вхождение в советскую федерацию в любом виде предполагает признание «непригодности буржуазно-демократической формы». В новый союз объединялись только те республики, в которых вся власть принадлежала Советам. В этом отношении крайне существенно ещё одно замечание Сталина в этом интервью: «Бухара и Хорезм, как не социалистические, а только народные советские республики, возможно, останутся вне этого объединения (Союза ССР. — В.Т.) до того времени, пока естественное развитие не преобразует их в социалистические республики».

Далее И.В. Сталин касается темы, по которой он дискутировал (правда, фактически всего лишь в течение одного дня) с В.И. Лениным. Приняв аргументированную позицию Владимира Ильича, он в интервью «Правде» недвусмысленно заявляет, что «национальные республики, строящиеся на совершенно иной базе, не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существуют национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией».

Касаясь форм государственного правления единого Союза ССР, Сталин излагает постановление октябрьского пленума ЦК РКП(б) так, чтобы оно было понятно каждому читателю независимо от его образования. Он объясняет:

«Высшие органы Союза Советских Социалистических Республик: Союзный ЦИК, выбираемый входящими в состав Союза республиками пропорционально представляемого ими населения, и Союзный Совнарком, выбираемый Союзным ЦИК, как его исполнительный орган.

Функции Союзного ЦИК: выработка основных руководящих начал политической и хозяйственной жизни республик и федераций, входящих в состав Союза.

Функции Союзного Совнаркома:

а) непосредственное и безраздельное ведение военными, иностранными, внешнеторговыми, железнодорожными и почтово-телеграфными делами Союза;

б) руководство деятельностью финансового, продовольственного, совнархозовского, трудового и инспекционного комиссариатов республик и федераций, входящих в состав Союза, причём комиссариаты внутренних дел, земледелия, просвещения, юстиции, собес и народного здравия этих республик и федераций остаются в безраздельном и непосредственном ведении этих последних».

Сплав философского и политического осмысленияи пропаганды

Примечательна заключительная часть интервью. Сторонники объединения народов-братьев настолько уверены в успехе образования Союза ССР, что ещё почти за полтора месяца до официального подписания Союзного договора способны оценивать его международное значение. Впрочем, может быть, надо поставить вопрос иначе? Найденный способ разрешения противоречия между сохранением полной самостоятельности советских социалистических республик и объединением их в Союз ССР потому и оказался успешным, что учитывались не только внутренние, но и внешние аспекты этого противоречия. Пожалуй, такая постановка вопроса куда точнее. Не случайно И.В. Сталин заканчивает интервью следующими словами:

«Что касается международного значения этого Союза, то оно едва ли нуждается в особых пояснениях. Если военный союз советских республик в период гражданской войны дал нам возможность отбить военное вмешательство наших врагов, а дипломатический союз этих республик в период Генуи и Гааги облегчил нам борьбу с дипломатическим натиском Антанты, то объединение советских республик в одно союзное государство, несомненно, создаст такую форму всестороннего военно-хозяйственного сотрудничества, которая, в корне облегчив хозяйственное преуспеяние советских республик, превратит их в цитадель против покушений со стороны международного капитализма».

90 лет назад «Правдой» был опубликован удивительный исторический документ. Он органично соединял в себе социально-философское и конкретно-историческое осмысление проблемы, с одной стороны, и яркую, наступательную пропаганду партийной политики — с другой. Вот ориентир, достойный того, чтобы на него равняться.

Виктор ТРУШКОВ.

Источник статьи

Реклама
 

Метки: