RSS

Архив метки: гандон дырявый

О проститутках и проституции



Государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства удостоены:

Чулпан Наилевна Хаматова, артистка театра и кино, – за вклад в развитие отечественного театрального и киноискусства.
(……)
Российская актриса и соучредитель фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматова заявила, что она готова снова сняться в видеоролике, агитирующем за президента Владимира Путина, если взамен будет построена еще одна больница. Об этом она сказала в интервью эстонскому изданию Postimees.
(…….)

Помогал детям и баста… Торг здесь не уместен!

Реклама
 

Метки: , , , , , , , , ,

Преступления Путина


2010 год начался со знаменательных дат. 10 лет назад приступил к исполнению обязанностей президента РФ Владимир Путин. 10 лет прошло со дня смерти первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака. И еще одна дата — ровно 10 лет с тех пор, как в глухую деревню Псковской области переехала Марина Салье, бывший народный депутат России, депутат Питерского горсовета. С тех пор она ни разу не встречалась с журналистами.
Марина Салье хорошо знала Анатолия Александровича Собчака, а деятельности Владимира Путина в органах власти Санкт-Петербурга посвятила целое расследование. В 1992 году специальная комиссия Санкт-Петербургского горсовета по руководством Салье пришла к выводу, что по документам, подписанным председателем Комитета по внешним связям при мэре Санкт-Петербурга Владимиром Путиным, а также его заместителем Александром Аникиным, за рубеж были вывезены редкоземельные металлы, нефтепродукты и другое сырье на сумму более ста миллионов долларов. Это были бартерные контракты. Взамен в Санкт-Петербург, где продовольствия не хватало настолько, что на него уже были введены карточки, должны были поступить партии мяса, картофеля, птицы. Но не поступили. Отчет комиссии Салье был передан в прокуратуру и Контрольное управление администрации президента.
Однако расследование заглохло, а Владимир Путин не только не был снят с должности, как рекомендовал горсовет Петербурга, заслушав отчет Салье, но и получил повышение.
В 2000 году, когда карьера бывшего заместителя Собчака достигла наивысшей точки, взять интервью у Марины Салье поспешили чуть ли не все иностранные корреспонденты и даже один российский телеканал. Салье в это время и сама писала статьи, призывая не голосовать за Путина. И вдруг — после победы Владимира Путина на выборах — она уехала в глухую деревню и перестала общаться с журналистами.
В феврале 2010 года Марина Евгеньевна решила сделать исключение для Радио Свобода.
Сегодня Марина Салье живет в Псковской области. Она сохранила свой архив. В него входят знаменитый отчет, более 40 приложений к нему (в том числе документы, на которых корреспонденты РС обнаружили три варианта подписи Владимира Путина, их подлинность, разумеется, корреспонденты РС не проверяли), переписка Владимира Путина с Санкт-Петербургской таможней, переписка Анатолия Собчака и Егора Гайдара по поводу документов, выдаваемых Путиным экспортерам… Бывший депутат хранит и несколько папок с решениями горсовета Санкт-Петербурга, отменяющими решения мэра Петербурга Анатолия Собчака.
Марина Салье посчитала, что не может оставить недавно вышедший фильм «Анатолий Собчак. 10 лет спустя», в который вошли интервью Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, без своего комментария:

— Собчак демократом не был никогда. Ленсовет, конечно, сам виноват, и я в том числе , что мы его посадили на царство. Но того, что началось потом, не ожидал никто. Чуть ли не с первого заседания он начал топтать нас ногами, в совершенно непозволительных выражениях оскорбляя депутатов, дискредитируя их всеми возможными способами. А способов у него была масса. В его руках была вся пресса, и его-то печатали охотно. Нас тоже печатали, но реже. А уж на телевидение не допускали. И эта дискредитация лучшего в России горсовета (я бывала тогда в Моссовете и могу сказать, что у нас состав был сильнее), я убеждена, привела к дискредитации законодательной власти вообще. Не только в Петербурге, но и во всей стране. И так мы пришли к нашему нынешнему парламенту.
У Собчака была четкая цель — сделать из Совета… не подобает пожилой женщине, доктору наук говорить непристойные слова…, но он хотел сделать из совета, извините, г… Конфликт начался сразу. «Он стал хозяином города», — так сказал в фильме о Собчаке, по-моему, президент Медведев. Медведев-то хоть понимает, что должно быть разделение законодательной, исполнительной, судебной властей?
Но «хозяин города» — сказано точно. Это так и было, он всячески этого добивался. Он добивался права роспуска горсовета и районных советов. Ни больше, ни меньше. Не добился. Причем он использовал недопустимые методы, просто прямую ложь.
Дело дошло до того, что 30 марта 1992 года Санкт-Петербургский городской совет народных депутатов решил считать целесообразным освободить от занимаемой должности мэра Санкт-Петерурга Собчака. Этот документ послали Ельцину. Вот что мы писали президенту о Собчаке: мэр города «упорно добивался выведения исполнительной власти из-под контроля представительной».
— Ельцин не отреагировал?
— Нет. Далее, берем решение уже 19-й сессии горсовета от 28 апреля 93-го года. Совет решил признать неудовлетворительным отчет мэра Санкт-Петербурга Собчака о деятельности администрации… Об этом можно много рассказывать, но главное в том, что когда он был председателем Совета, он деятельностью Совета не занимался. В то время Собчак был увлечен различного рода презентациями, поездками за рубеж, новыми костюмами. А как только он стал мэром, он уже имел вокруг себя команду (Путин уже там был), и тут же началось разграбление города.
И президент Медведев, и премьер-министр Путин ставят в заслугу Собчаку то, что он вернул городу его первоначальное название. Это неправда. Депутат Скобейда внес на 7-ю сессию Ленсовета проект решения о возвращении городу его исторического названия. И 7-я сессия приняла решение номер 25 от 30 апреля — провести опрос.
Члены демократических партий (Свободная демократическая партия Россия и другие) начали действовать — раздавали листовки, газеты у метро… Действовали очень активно. А Собчак молчал. Наконец, в последний день накануне опроса он выступил с обращением к ленинградцам и сказал: «Решайте сами». Город переименовали по результатам опроса населения. Я категорически не хочу, чтобы люди ставили переименование города в заслугу Собчаку.

Еще один пункт, который требует нашего внимания — это соблюдение законности, что Путин и Медведев также ставят в заслугу Собчаку. Извините, но все ровно наоборот. Не знаю, смогу ли я назвать еще одного государственного деятеля такого ранга, настолько пренебрежительного по отношению к закону. Начнем с простой вещи: вот передо мной стопка решений, принятых Собчаком и отмененных затем горсоветом. Касаются они в основном имущества, зданий. Юридические заключения, на основании которых Совет отменял решения, давал не кто-нибудь, а Дмитрий Козак. Он очень грамотный юрист и очень нам помогал.
У меня полно этих заключений. Например, знаменитое решение по «Новой Голландии» (престижный район Санкт-Петербурга. — РС). Собчак отдал архитектурный ансамбль на откуп какой-то неизвестной фирме. Условия для города были настолько невыгодными, что депутаты ахнули, когда увидели. Или вот «Анализ нормативных документов, издаваемых мэром и вице-мэром Санкт-Петербурга». И вот перечень этих распоряжений и вывод о том, какие законы они нарушают: о собственности, о местном самоуправлении, Гражданский кодекс, кодекс РСФСР об административных правонарушениях, законы СССР о кооперации, о предприятиях и предпринимательской деятельности и т.д. Эту бумагу мы отправили Борису Николаевичу Ельцину 15 января 92 года. Не отправили — я ему в руки отдала.
— Результат?
— Никакого. Но по поводу того, что Собчак «первый нам указал, что нужно соблюдать законы» — чья бы корова мычала….
— Собчак не единственный, кто привлекал тогда внимание.- Когда я смотрела фильм о Собчаке 19 февраля, я все думала: а когда же речь зайдет про продовольствие? Когда скажут, что Собчак спас город от голода? Но эта тема закрыта для них, и поднимать ее они не хотят и не будут. Потому что они знают, что я не буду молчать.
Все просто… Осенью-зимой 1991 — 1992 года город остался без продовольствия. Вины в этом ни Собчака, ни моей, ни председателя комитета по продовольствию, т.е. исполнительной структуры, не было. Частично продовольствие попрятали. Ну и не было его физически в стране.
После путча 1991 года экономические реформы очень долго не начинались. Прибалты первыми отпустили цены. И тогда начался бешеный вывоз из Петербурга остатков продовольствия. Я поняла, что надо вводить карточки на остатки продовольствия. Я, блокадница, понимала, что значит для нашего города введение карточек. Но это было необходимо. Талонов уже была масса — на молоко, мясо, колбасу, водку. На заседании руководства Петербурга поддержал меня только Александр Николаевич Беляев, он тогда был председателем финансово-экономической комиссии. Он меня поддержал, и мы ввели карточки. Введением этих карточек мы на какое-то время удержали ситуацию.
А дальше я стала узнавать, исключительно по слухам, что нашему городу выделены квоты на продажу леса, металлов и других товаров для бартера в обмен на продукты. Какие квоты? Где квоты? Официально никто ничего не знает. Я написала запрос Собчаку и получила ответ, правда, нескоро. Была создана рабочая группа для расследования этой ситуации.
И, если говорить очень коротко, то дело было так: договоры были заключены бог знает с какими фирмами. Фирмы были совершенно явно подставные, однодневки. Лицензии на вывоз сырья выдавались нашим питерским комитетом по внешнеэкономическим связям, то есть его руководителем Путиным. Подписывал их либо он сам (редко), либо его заместитель Аникин. Они не имели права выдавать этих лицензий. И товары с этими лицензиями, уходили за рубеж. А продовольствие не поступало. И не поступило.
— На какую сумму было продано сырья?
— Это зависит от цен на сырье. Еще одной особенностью этих соглашений было то, что в них были очень занижены цены. Например, на редкоземельный металл скандий. Эксперты, к которым обратилась я, дали одну цифру. Позже журналист «Ведомостей» Владимир Иванидзе у других экспертов выяснил другую цифру. По их данным, цены в контракте на редкоземельные металлы были занижены не в десятки, а в сотни раз. Но Иванидзе выгнали из «Ведомостей» в тот же час, как он это написал. Он уехал из страны… Кстати, при первых подсчетах я упустила вывезенный алюминий.
Что касается скандия, в контракте указана цена 72,6 дойчмарок. В реальности цена самого дешевого скандия — 2000 долларов за килограмм, это в сорок раз выше цены, указанной в контракте. А в 1992 году, когда этот металл был вывезен, цена на металлический порошок скандия составляла 372 000 долларов за килограмм. В сотни раз выше. Скандия было вывезено 7 килограммов… Вот и умножьте! В целом по этим контрактам речь шла о миллионах, о десятках миллионах долларов «прибыли». Этим делом занимался не только Путин, но и Собчак…
Когда Егор Гайдар спохватился, что в Петербурге происходит что-то невероятное с этим бартером, он отреагировал. А спохватился он потому, что я известила Федора Шкруднева — на тот период и.о. представителя президента в Санкт-Петербурге; в этом мне очень помогал тогдашний председатель Ленсовета Александр Беляев. Все наши материалы мы отослали Гайдару.
Тогда еще Министерства внешнеэкономических связей не было, а был Комитет внешнеэкономических связей, и председательствовал там Петр Авен. И тогда Гайдар написал резкую бумагу, в которой было написано, что выдавать лицензии на вывоз сырья за границу имеет право только уполномоченные Министерства внешнеэкономических связей. В Северо-Западном федеральном округе таковым является Пахомов. Пахомов пришел ко мне и говорит: «Вы только посмотрите, Марина Евгеньевна, что делается!» И в этот момент Собчак составляет протокол «о Сотрудничестве между мэрией Санкт-Петербурга и Министерством Внешнеэкономических связей Российской Федерации».
Потом Петр Авен издает приказ «О статусе уполномоченного МВС России по Санкт-Петербургу». Убирают Пахомова. Путинский Комитет внешнеэкономических связей в мэрии делают комитетом двойного подчинения и дают ему право подписывать лицензии. Собчак закрыл Путина грудью. Но остается еще один момент. Не подтверждены уже выданные Путиным лицензии на вывоз сырья. И тогда Собчак пишет очень хитрое письмо Гайдару: «Нам выделены квоты такое-то и такое-то сырье. На него уже выданы такие-то и такие-то лицензии. Однако отправка задерживается. Если мы сейчас не будем дальше действовать, то город останется без продовольствия, мы потеряем доверие у населения. Я предлагаю следующее: продолжать выдавать лицензии».
И Гайдар пишет: «согласен». На что журналист Владимир Иванидзе (не я, а Иванидзе!) откликается так: либо подпись на документе Гайдара подделана (что я не исключаю совершенно; числа на документах исправлены несколько раз, особенно на авеновских…), либо Гайдар вел двойную игру. Для меня это было абсолютным нонсенсом. С одной стороны, Гайдар как председатель правительства налагает категорический запрет на выдачу лицензий кем бы то ни было, кроме уполномоченных МВС, с другой — соглашается с этим хитроумным, двусмысленным письмом Собчака.
В одном из своих последних интервью Собчак говорит обо мне: «Из-за Салье, из-за всех этих проволочек не поступило продовольствие в город». Да не из-за меня. Продовольствие не поступило, потому что не существовало фирм, которые должны были его поставить.
— На кого были зарегистрированы фирмы?
— Известных лиц среди них нет, кроме одного — Григорий Мирошник. К тому времени он уже успел отсидеть два раза в тюрьме, возглавлял фирму «Интеркомцентр». Он получил огромную партию — 150 тысяч тонн дизельного топлива. Неслабо. И с ним был подписан контракт и лицензию выдали.
Когда наша рабочая группа закончила свою работу, был составлен огромный отчет. Он был вынесен на заседание президиума. Президиум его одобрил, и мы отправили его в прокуратуру. В отчете я не настаивала на ответственности Собчака, а только главы комитета по внешнеэкономическим связям Путина. Иначе президиум просто не утвердил бы отчет. Против Собчака не пошли бы.
Прокуратура долго не отвечала, затем ответила, что она вызывает по этому делу какого-то секретаря Ленсовета Голубева. Причем тут этот Голубев? Непонятно. Тогда я отвезла этот отчет начальнику Контрольного управления администрации президента Юрию Болдыреву. Я ему позвонила, и мы тут же встретились. Он действовал очень оперативно. Во-первых, он прямо при мне написал письмо Авену (от 31 марта 1992 г.) : «Уважаемый Петр Олегович! В Контрольное управление администрации президента Российской федерации поступили материалы от депутатов рабочей группы Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов, свидетельствующие о возможной необходимости отстранения председателя Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга Путина В.В. от занимаемой должности. В связи с этим прошу Вас не рассматривать вопрос о назначении Путина В.В. на какие-либо должности впредь до рассмотрения этих материалов Контрольным управлением».
После чего Собчак мгновенно назначил Путина уполномоченным МВС по Санкт-Петербургу, с двойным подчинением. Собчак при этом сказал: «Я его назначу, если только он выше не пойдет в Москве». Ну вот. Путина назначили, а Болдырева сняли. И он мне не ответил. Жаль. Вот и вся история. В прокуратуре дело так и осталось не расследованным. Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, которые тогда заработали люди к этому причастные (я не знаю, кто; люди, которые этим занимались) очень крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам. Собчак знал о всех деталях этого дела. Он «закрыл» Путина.
А письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее. Само оформление лицензий ниже всякой критики — на некоторых дат нет, на некоторых печатей нет, подписей. Чего там только не было — масса нарушений.
Таким образом, Собчак закрывает Путина. И с этого момента они связаны накрепко этими миллионами… А тут еще этот «Континент»…
— Что за «Континент»?- В мае 1991 года я была в служебной командировке в Берлине. Ездили я, председатель комиссии по продовольствию Ленсовета и заместитель председателя комитета по продовольствию (т.е. , исполнительной структуры) Добровольцев (порядочный человек, очень… Он давно в Испании). Мы ездили за картофелем и за мясом, должны были заключать договора. У нас должна была быть встреча с некой госпожой Рудольф. Она была главой фирмы «Норунг» и бывшим сотрудником «Штази».
Мы с ней договариваемся о встрече, и она говорит, что не может с нами встретиться в это время, потому что у нее переговоры на очень большую сумму и тоже с петербургскими людьми. Мы в нее вцепились мертвой хваткой. Мы ей говорили: «продовольствие — это мы, больше никто». Мы выясняем, что она заключает договор на 90 миллионов немецких марок на 60 000 тонн мяса.
— С кем?
— Мы не знаем — с кем. Я звоню Собчаку, говорю, что расчеты идут через Внешэкономбанк (это мы узнали). Собчак позвонил и сообщил, что он проверил, и никаких сумм на Внешэкономбанк не поступало. И тут мы узнаем про фирму «Континент». Фирме «Континент» еще премьер-министром СССР Валентином Павловым когда-то была поручена закупка продовольствия и других товаров для Ленинграда. Мясо это поступало в Россию и шло, минуя Ленинград, в Москву. И все это происходило накануне путча 91-го года. Так или иначе, но согласитесь, весьма странно, что этот самый «Континент» продолжал закупать продовольсвие и в 1992 году. Я написала запрос главному государственному инспектору РФ, начальнику Контрольного управления администрации президента Юрию Болдыреву. Ответа я на этот запрос не получила — Болдырева быстро сняли.
Время шло, и Собчак, несмотря на все свое очарование (его дар оратора, дар нравиться, должна согласиться, бесспорны) не пользовался в городе популярностью. И только в самом центре и «самые интеллигенты», я бы сказала, поддерживали его. А в спальных районах он потерял свой рейтинг. И дело тут не в сопернике… Эта история с его квартирой, с уголовным делом… В один прекрасный день с помощью Путина Собчак улетел на самолете в Финляндию, а оттуда в Париж.
Ну а как только Борис Николаевич отдал бразды правления Владимиру Владимировичу, Анатолий Александрович решил, что все теперь в порядке, он неподсуден и под защитой Владимира Владимировича… он может спокойно вернуться в Россию. Что и сделал, и был абсолютно не прав. Дело кончилось плохо. Я думаю, что вряд ли он умер своей смертью. Потому что все обстоятельства этой смерти были очень странными, и Людмила Борисовна на следующий день после его смерти сама высказала такое предположение. Правда, еще через день ей, наверное, хорошо объяснили все, что надо, и она отказалась от этой версии. Возможно, нужно было бы провести эксгумацию.
— Возвращаясь к докладу рабочей группы о деятельности Владимира Путина. Он был сделан в 1992 году, а начал широко цитироваться только в 2000 году. В чем причина?
— Да, действительно его стали широко обсуждать только через 8 лет. Потому что до этого доклад никого не интересовал. В 1999 — 2000 году я уже жила в Москве (работала для Свободной демократической партии России — СвДПР) . И вот 30 декабря ко мне на работу пришел корреспондент НТВ Евгений Ревенко и стал задавать вопросы про этот доклад и про Путина, из чего я поняла — что-то не то происходит. СМИ давно мной не интересовались.
Это было 30 декабря. А 31-го Ельцин объявил о своем преемнике. Тут я поняла, в чем дело. А на НТВ из моего длинного интервью прозвучало 2-3 фразы. Энтэвэшник все добивался, чтобы я все сказала прямо. Но я понимала, что дело какое-то серьезное, и отвечала уклончиво. А потом я стала звездой мировой прессы. В течение января у меня перебывали представители ведущих СМИ всего мира. Кого только не было.
Путин в книге «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» (книга вышла в 2000-м году — РС) написал такую фразу (почти цитирую) : «Да в том то и дело, что не было никаких лицензий. Ну не было их» ( цит: — «Лицензии мы не имели право давать. В том-то все и дело. Лицензии давали подразделения министерства внешнеэкономических связей. Это федеральная структура, не имевшая никакого отношения к администрации города» — РС) — А они все у меня в папке лежат…
Убьют меня. Наташа (сестра — РС) очень боится.
— Были прямые угрозы?
— Нет.
— Почему вы переехали?
— Я переехала из-за Юшенкова. Мы договорились с Юшенковым о встрече, это было в начале 2000 года. Мы, свободные демокртаты, хотели объединяться с ним. У нас были всегда очень хорошие отношения с Сергеем Николаевичем. И я увидела в его кабинете человека, которого я не хотела видеть никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах. Я не назову вам этой фамилии. И тогда я поняла, что лучше уехать. А Сергей Николаевич вскоре был убит. С 2000 года я не давала интервью, либо предупреждала журналистов : о Путине — ни слова. Я переехала сразу, а Наташа через несколько месяцев — нужно было доделать дела в Москве.
— Вы не хотели уехать за границу?
— Нет. Я человек своей страны. Я космополит, безусловно, но жить могу только в своей стране… Я рада моему виду на озеро гораздо больше, чем была бы рада такому креслу, в котором восседала Людмила Нарусова в фильме о Собчаке.
— В СМИ разошлась информация о телеграмме, якобы присланной вам на Новый 2001-й год: «Желаю крепкого здоровья, а также возможности им пользоваться. В.В. Путин». Было такое?
— Нет. Ничего подобного. Наверное, если бы она пришла на мой официальный адрес в Петербурге, то мне бы сообщили. С Путиным лично мы встречались два или три раза. Два хорошо помню. Один раз присутствовала вся наша рабочая группа, куда Путин пришел со своей бумажонкой (справкой о выдаче квот на экспорт сырья — РС) , а второй раз мы были вдвоем с Юрой Гладковым, моим заместителем. Юра уже умер. Когда в 2000 году у него пытались брать интервью, он категорически отказался.
— Почему?
— Боялся. Мне он так и объяснил: «Нет, Марина Евгеньевна, я не могу».
— Почему именно Путин, по вашей версии, стал преемником?
— Трудно объяснить. Знаю только, что Собчак и Ельцин не любили друг друга…
Доминанта исполнительной власти была заложена именно при Собчаке . Ведь потом горсовет и меньше стал, и реже собирался…. И этот петербургский стиль, несомненно, повлиял на нынешнюю власть. Да и потом, из всех демократов, которые были в Петербурге, кроме Чубайса (можете убить меня за то, что я так говорю), кроме Чубайса, никто не попал.
Когда наш координационный совет обсуждал, поддерживать или нет Путина на выборах 2000 года, именно голос Чубайса «за» решил все. Гайдар, кстати, не голосовал. Я, Лев Пономарев, Константин Титов на рельсы ложились, чтобы его не поддерживали.
— Другие члены координационного совета знали о вашем отчете по поводу Путина ?
— Специально я об этом не говорила… Но, например, «Новая газета» к тому времени опубликовала статью Олега Лурье об этом.
И вот, благодаря Чубайсу, голосов «за Путина» хватило. Я тогда сказала: «Анатолий Борисович, мой лимит доверия к вам исчерпан». Теперь остается только злорадствовать: «я вам говорила». Я сразу поняла, что Путин — это надолго. Мне возражали — «ну, на два срока». Нет, я говорила — он что-нибудь придумает. Сегодня Медведев несамостоятелен, а Путин после Медведева вернется обратно на пост президента.
— Есть ли надежда на объединение оппозиции?
— У меня нет. Я вообще думаю, что Россия просто развалится на части.
— Тогда, в 1991-93 году, тоже была такая угроза.
— Но тогда был народ, который этому противостоял. А сейчас его нет, — сказала Марина Салье.
****
Марина Салье родилась 19 января 1934 г. в г. Ленинграде. В 1941-1942 гг. находилась в блокадном Ленинграде. По профессии геолог, с 1957 г. — доктор геолого-минералогических наук. До 1990 года работала в Институте геологии и геохронологии докембрия АН СССР. Автор более ста научных работ по геологии.
С 1987 г. Марина Салье — активист и лидер ряда демократических организаций и движений. Была лидером Ленинградского народного фронта (1988-1990), лидером Межрегиональной Ассоциации Демократических Организаций (1989-1990). В 1990 году. стала одним из инициаторов создания и идеологом Свободной демократической партии России (СвДПР), активно участвовала в движении «Демократическая Россия».
В 1990-1993 годах Марина Салье была избрана депутатом Ленинградского городского Совета и стала председателем комиссии по продовольствию. Одновременно в 1990 -1993 годах была народным депутатом России.
Марина Салье — автор книг «Мафрупция, мафрупция! Мафия и коррупция» (1994), «История Свободных демократов России» (2000) и других.

Анастасия Кириленко, Юрий Тимофеев

 

Метки: , , , , , , , ,

Главный власовец упрекает бандеровцев


Любые попытки переписать историю недопустимы и безнравственны. За ними стоит желание скрыть свой собственный позор и пособничество нацистам.

Это сказал человек сам немало сделавший для переписывания истории советского периода в сторону ее очернения. Одни факты признания вины за Катынь и драпирования власовскими триколорами Мавзолея на День Победы говорит о двуличии этого человека и непонимания роли прошлого в настоящем и будущем. Как говорится, на ничтожный плевок в прошлое, настоящее отвечает мощным пенделем.

 

Метки: , , , , , , , , , , ,

Как путинизм следует заветам Чубайса?


Политика Путина последних лет это череда поражений, причем беспрецедентных поражений типа сдачи Украины и превращения ее в нашего кровного врага, но российский народ почему-то упорно считает эти поражения славными победами.
Как путинской пропаганде удается сей фокус провернуть? Для этого вернемся в 1996 год, когда Чубайс был руководителем Администрации президента Ельцина. По словам Георгия Сатарова, Чубайс каждое совещание начинал словами:
— Ну, как нам в этот раз показать наше очередное поражение нашей очередной победой?

Судя по победе Ельцина на президентских выборах 1996 года, который начал год с рейтингом в 2%, Чубайсу вполне продуктивно удавалось представлять поражения победами. Вот этим заветам Чубайса путинизм следует до сих пор. И следует, судя по рейтингу Путина на фоне геополитических и экономических катастроф, вполне успешно.

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

На кого равняется Путин


Его цитирует Путин, его превозносят сторонники «Белой идеи», его почитают националисты и обожают про-властные лжепатриоты. Но кем являлся этот «философ» и «мыслитель» на самом деле?
На сегодняшний день, имя Ивана Ильина стало очень популярно в разного рода т.н. «консервативных» кругах, начиная от монархистов и заканчивая охранителями. Особую популярность среди последних, И.Ильин снискал «благодаря» цитированию его трудов В.Путиным, который не упускает случая присовокупить высказывания Ильина к своим туманным выступлениям, например на недавнем «Послании к Федеральному собранию».

Вслед за Путиным, отрывки из произведений И. Ильина в своих публичных заявлениях и статьях начали синхронно цитировать лидер КПРФ Г. Зюганов, Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин, бывший Генеральный прокурор РФ В. Устинов и другие; в 2005-ом, в рамках президентской программы «За примирение и согласие» его останки (вместе с Деникиным) перезахоронили в Москве; в 2006-ом, за 60 тыс. долларов, вернули архив Ильина из Мичиганского университета США; по государственным телеканалам периодически идут «документальные» передачи прославляющие Ильна; его имя присваивается учебным заведениям, открываются мемориальные доски — и многое другое.

Как можно заметить, внимание к Ильину оказано на высшем уровне, что, разумеется, не случайно. Ведь если мы откроем большинство из его политических трудов, то увидим агрессивную смесь из национализма, православия, охранительства и лжепатриотизма. Добавим к этому ярую антисоветчину и получим просто превосходную «базу» для всей туманной «консервативной» национальной идеи Путина, как любят выражаться его сторонники.Кем же был Ильин на самом деле?

12 сентября 1922 года коллегия Главного политического управления при НКВД РСФСР приняло решение о высылке гражданина Ильина «из пределов РСФСР за границу» в связи с антисоветской деятельностью, после чего он поселился в Германии, где стал преподавателем в берлинском «Русском научном институте», который в свою очередь, состоял в т.н. «Лиге Обера», полное название которой звучало как «Международная лига борьбы против III Интернационала» (в которую входила НСДАП и другие крайне правые националистические организации того времени).

Все это нисколько не смутило «русского патриота» Ильина.

«Профессор И.Ильин, основатель журнала «Русский колокол» открыто называл себя и своих единомышленников фашистами…» (Окороков А.В. Фашизм и русская эмиграция (1920 — 1945 гг.). М. 2001. С.21)

В октябре 1933 года, когда «Русский институт» перешел под крыло рейхсминистра пропаганды Йозефа Геббельса, а его директором был назначен член НСДАП Адольф Эрт, И.Ильин получил должность вице-президента института. Примечателен тот факт, что в то время, как остальных сотрудников «института» нацисты уволили в силу «нелояльности идеям фюрера и рейха» или «неарийского происхождения», «патриот» Ильин остался работать в нём как один из трёх русских сотрудников (двое других — белоэмигранты Александр Боголепов и Владимир Полетика).

Согласно данным немецкого историка Хартмута Рюдигера Петера, деятельность пропагандиста Ильина получила явное признание со стороны первого главы гестапо Рудольфа Дильса. И.Ильин вплоть до 1937 года выступал с докладами антикоммунистического содержания на территории Третьего Рейха.

17 мая 1933 года, в издававшейся в Париже белоэмигрантской газете «Возрождение», кумир В.Путина и всей нынешней элиты, И. Ильин, опубликовал статью «Национал-социализм. Новый дух», цитаты из которой вы можете оценить самостоятельно:

«Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе»;
«Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка»;
«И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса»;

«До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны»;

А как вам это:

«То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру — служебно-заработанное)»

«Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев»

«Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…»

Антисоветские и откровенно фашистские взгляды Ильина настолько сильны, что даже после разгрома Рейха Красной Армией и союзниками, после решений Нюрнбергского трибунала, после придания огласке правды о преступлениях нацистов, в статье «О фашизме» Ильин пишет о том, что:

«Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза —социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.

Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Вывод из всего этого можно сделать лишь один — каждый должен понимать, «кого» цитирует власть, «кто» навязывается гражданам России в качестве некоего «ориентира», основоположника пресловутой национальной идеи. Особенно цинично все это выглядит на фоне грядущего 70-летия Победы, когда те же самые люди, выставляющие Ильина как «патриота» и «державника», будут с лицемерным упоением рассуждать о подвиге Советского народа и о том как важно бороться с нацизмом и фашизмом в настоящее время.

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

Продолжительность жизни в России эпохи Владимира Путина. Или как нужно нагло врать народу !


Для начала цитатка из послания Путина: В этом году в глобальном рейтинге здравоохранения Россия впервые* признана благополучной страной. Это государства, где средняя продолжительность жизни превышает 70 лет. На данный момент этот показатель в России превысил 71 год. (бурные продолжительные аплодисменты зала)

* — впервые при их власти признана. При России, которой всего 20 лет(с). А как было в целом, с конца прошлого века, смотрим на графике по данным Росстата с моими комментариями:


Думаю, что не будет лишним напомнить, что именно ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) человека, как и уровень смертности является самым точным индикатором состояния дел в стране. Жизнь ухудшается, проблемы в стране: продолжительность жизни падает. Если растет, то значит дела идут в гору. Есть конечно и тут всякие нюансы, но о них позже.

Начну с дореволюционного периода. Как видно из графика, ОПЖ до революции составляла около 30 лет. Для сравнения: у ведущих капиталистических стран это показатель равнялся 50 годам. То есть отставание России периода «хруста французской булки» было очень большим по этому показателю. Причины этого отставания хорошо известны. Это низкий культурный уровень населения, антисанитария, отсутствие доступной медицины. Именно устранение этих причин приводит уже в 20-е годы к очень быстрому росту ОПЖ. Тут нужно хорошо помнить, что демографические показатели до революции относятся только к 50 губерниям европейской части России, а после революции уже ко всей территории РСФСР. То есть на самом деле до революции дела обстояли еще хуже, чем показывает статистика.

Советский период, особенно сталинский, характеризуется очень быстрым ростом показателя ОПЖ. Причин этого роста много. Одна из них массовое строительство медучреждений, позволивших приблизить достижения медицины и санитарии непосредственно к людям. В том числе и появившиеся после войны антибиотики. Появились они не сами по себе, а благодаря выстроенной с нуля фармацевтической промышленности. Ведь при России, которую некоторые потеряли (РКМП) в стране даже йода не могли выпускать в достаточном кол-ве.

После уверенного роста ОПЖ до 70-х в стране в 70-80-е начинается период стагнации ОПЖ. Причины этого явления нужно искать в завершении 3-го этапа демографического перехода, выразившееся в смене культурного кода среди населения страны, которое еще только вчера было сплошь сельским и в течении одного поколения массово переехавшим из села в город. Это породило такую проблему, как алкоголизация мужской части населения. Подробнее об этом я писал в теме Почему при Брежневе росла смертность?. Эта проблема выразилась в значительном уменьшении ОПЖ мужчин относительно женщин:

То есть эта проблема, во-первых, вызвана естественными причинами (культурным поведенческим кодом русских, оказавшихся в условиях избыточного свободного времени), а во-вторых, вполне поддавалась преодолению при планомерной политике государства по уменьшению потребления алкоголя и прочих пагубных привычек.

Но весь позитив в этом направлении был сломан развалом СССР и начавшимися т.н. либеральными реформами. В результате этих катаклизмов мужская ОПЖ в РФ рухнула с 64 лет до 57, а женская с 74 до 71 года. Грубо говоря, горе-реформаторы у каждого мужчины отобрали по 7 лет жизни, а женщин по 3 года. Исправление ситуации при Путине, в конце нулевых, когда показатели ОПЖ вернулись на уровень 80-х и даже превзошли их, при тщательном рассмотрении коснулось только детей и пенсионеров. Взрослые обоих полов от 20 до 60 лет все еще продолжают пребывать в лихих 90-х по вероятности умереть раньше своего биологического срока. Это хорошо видно на графиках ниже, где показана смертность женщин и мужчин в каждый год своей жизни относительно уровня 80-х годов, принятых за 100%:


Эти графики, кстати хорошо показывают, что нынешние причины сверхсмертности, влияющие на низкую ОПЖ в России нужно искать в неблагоприятной социально-экономической ситуации в стране. Или в либеральном капитализме, приверженцем которого является ставленник олигархов Владимир Путин.

Теперь то, что касается нынешнего места России в глобальном рейтинге, про который упомянул Путин в своем послании:

Вот оно место России в 2012 году, которого мы достигли при Владимире Путине. 124-е место после Молдавии и Украины. И впереди Бангладеша, Киргизии и какой-то там Микронезии. Хочется ли вам бурно хлопать этому месту, как хлопали Путину, собравшиеся депутаты? Мне чего-то не хочется…

Напоследок немного альтернативы: какая сейчас была бы продолжительность жизни не случись развала СССР и капитализма. По прикидкам на основе данных Росстата при условии сохранения положительной динамики 80-х годов ОПЖ для мужчин сейчас бы равнялось не 65, а 70 лет, а для женщин не 76, а 77 лет. В реальности было бы больше, ведь линейная интерполяция не учитывает достижений медицины, случившихся за эти 20 лет.

 

Метки: , , , , , , , , , , ,

Откуда Путин возьмет 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест?


Путин вспомнил о своем обещании, которое никогда не будет выполнено: о создании к 2025 году 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест. Судя по этим данным Росстата оно никогда не будет исполнено при Путине в силу все тех же причин: фатальной приверженности Путина к либерализму. Фатальной для России.
Причины невыполнения ясны при анализе этих данных:

Видно, что за 12 лет путинского правления из высокотехнологичных областей рабочие места только исчезали. Исчезло примерно 5 млн. рабочих мест из промышленности, науки, образования и сельского хоз-ва. В сельском хоз-ве тоже могут быть высокие технологии, между прочим. Так если они исчезают при Путине, то почему при Путине же они вдруг появятся вновь? Лично я не вижу для этого никаких предпосылок. Так что, смело ставлю на этом указе Путина жирный крест.

 

Метки: , , , , , , ,

КОРИФЕЙ ВСЕХ НАУК


Владимир Путин заявил, .что большевики обманули страну, так и не выполнив своих обещаний. При этом глава государства отметил, что надувательство было проделано изящно… «Они [большевики] выступали за прекращение войны, правда, они «надули» общество. Вы сами знаете: земля — крестьянам, фабрики — рабочим, народу — мира. Мира не дали, началась Гражданская война, фабрики и землю отобрали. Так что надувательство полное», — рассказал Путин

Максимально жестко, возможно, даже с перебором, на сию восхитительную тему высказался Сережа Колясников, так что всем лучезарным придуркам, которым про Божество слово худого не скажи, предлагаю своё веское «фэ» развернуть в сторону Екатеринбурга. Он, однако, критикует аспекты социально-политические, я же политических оценок давать не намерен, а скажу о том, что мне близко…

Можно, видите ли, как угодно относиться к большевикам, но есть вещи азбучные:

(а) большевики обещали прекращение войны («Мир народам!») и сдержали слово Брестским миром; да, похабным, но при том состоянии армии, да и страны в целом, которые обеспечили «временные», ни на что лучше рассчитывать не приходилось. Что же касается Гражданской войны, то г-ну Путину было бы крайне полезно заглянуть в школьный учебник и узнать, что началась эта самая война никак не по инициативе большевиков, но с мятежа белочехов, поддержанного Антантой и внутренней оппозицией;

(б) большевики обещали «Фабрики рабочим!» и сдержали слово, национализировав предприятия, — то есть, изъяв их у частных владельцев в пользу государства, причем государства социалистического, представляющего интересы большинства народа, — иными словами, тех же рабочих;

(в) большевики обещали «Земля крестьянам!» и сдержали слово, конфисковав землю у помещиков и передав тем, кто ее обрабатывал. Иное дело, что много позже, в ходе государственного строительства, жизнь показала, что мелкое парцеллярное хозяйство не способно обеспечить нужды страны, в результате чего были, — да жестко, но какие варианты? — созданы коллективные хозяйства, способные обеспечить высокую концентрацию техники, однако г-ну Путину, юристу советского разлива, следовало бы знать, что паевую собственность крестьян на колхозные земли никто и никогда не отменял.

Итак, ни о каком «надувательстве» речи нет.
А вот клевета и невежество налицо.
Даже притом, что подтекст (смысл выступления) понятен, все равно: клевета и невежество.

Знаете, я ведь об этом уже писал, даже с пояснениями. Причем, искренне симпатизируя г-ну Путину, делал все, чтобы как-то оправдать лично его, объясняя постыдные конфузы тупостью, халатностью, а то и (почему нет?) злым умыслом спичрайтером, готовивших шефу речи и эспромты. С четким нажимом на то, что президенту РФ, если он не желает время от времени становиться посмешищем, стоило бы накануне выступления вычитывать тексты на предмет бреда, а еще лучше эту шоблу перешерстить, выяснив мотивы подстав.

Ан нет.
Минуло два года с хорошей лихвой, а воз, как видим, по-прежнему там.
Единственный вывод из чего заключается в том, что г-на Путина все устраивает.
И это грустно.

UPD.
В связи с мгновенным, как по свистку, и вопреки предупреждению, наплывом помянутых в самом начале постинга лучезарных придурков, ранее мне незнакомых, специально для них: идите лесом, хорошие мои, здесь не подают.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,