RSS

Архив метки: ГОРБАЧЁВ

КАК ПРЕДАТЕЛЕЙ ДЕЛАЮТ СВЯТЫМИ

КАК ПРЕДАТЕЛЕЙ ДЕЛАЮТ СВЯТЫМИ

Передача, не поверите, была про Раису Максимовну, которая сыграла роковую роль в судьбе нашей великой страны СССР и народа вместе со своим мужем — иудой Горбачевым.
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

Реклама
 

Метки: , ,

Горбачёв создал искусственный дефицит еды

Горбачёв создал искусственный дефицит еды

Сейчас отечественные продукты составляют 55 процентов среди продовольственных покупок населения. В догорбачевском Советском Союзе их было более 95 процентов.
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

 

Метки: , ,

С П Р А В К А о разграблении России

С П Р А В К А о разграблении России

Разграбление и развал СССР исторически начался с подписания Вашингтонских соглашений в сентябре 1977 года группой лиц,  предавших интересы СССР,   (Долгих, Фалин, Погодин, Быковский,  Ермолаев),  и представителями тайного  мирового  правительства американцев (Ротшильда, Рокфеллера,  Моргана, Баруха). Соглашение предусматривало подготовку агентов влияния, строительство подпольных заводов,
https://red-penza.org/2017/03/12/%d1%81%d1%81%d1%81%d1%80-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%8f-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f-%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%86%d0%b8%d0%bd-%d0%b3%d0%be%d1%80%d0%b1%d0%b0%d1%87%d1%91%d0%b2/

 

Красная Пенза! Сайт коммунистов Пензенской области.

 

Метки: , , , , ,

В том марте 1985-го. Тонкая паутинка власти

В том марте 1985-го. Тонкая паутинка власти

11 марта 1985 года на внеочередном пленуме ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачёв был избран Генеральным секретарём ЦК партии. Помню отлично этот весенний день, и следующий за ним. Настроение у многих, да и что скрывать, у меня тоже, было по этому поводу праздничное. Впервые за долгие годы, после наскучивших лиц кремлёвских стариков (про которых шутили: «С чего начинается день в Кремле? С
https://red-penza.org/2017/03/12/%d0%b3%d0%be%d1%80%d0%b1%d0%b0%d1%87%d1%91%d0%b2-1985-%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%b2%d1%89%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d1%85%d0%be%d0%b4%d0%b0-%d0%ba-%d0%b2%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%b8/

 

Красная Пенза! Сайт коммунистов Пензенской области.

 

Метки: , ,

ЭРИХ ХОНЕККЕР ИЗ ТЮРЬМЫ МАОБИТ: «ЕСТЬ ЛИ СОВЕСТЬ У ЭТОГО ГОРБАЧЕВА?»

ЭРИХ ХОНЕККЕР ИЗ ТЮРЬМЫ МАОБИТ: «ЕСТЬ ЛИ СОВЕСТЬ У ЭТОГО ГОРБАЧЕВА?»

Эрих Хоннекер

11 августа 1992 года

По радио передали, что Горбачев прибудет в Берлин, чтобы получить титул почетного гражданина города. Какая же это двойная мораль! Бывшего Генерального Секретаря КПСС прижимают к груди те же люди, которые сажают в тюрьму другого генсека. Я надеюсь, что жители столицы ГДР отблагодарят его соответствующим образом за предательство. За уничтожение предприятий, ликвидацию рабочих мест, массовую безработицу…

Турки стреляют в курдов, израильтяне в палестинцев. Что происходит в мире? И все это потому, что мы капитулировали.

Вчера читал материал об отношениях ГДР с СЭВ. Там утверждается, в форме предположения, что у меня, возможно, была идея некой конфедерации с ФРГ. Конечно же, были и такие мысли. Об этом мы никогда не забывали. Мы не были такими ограниченными, как всегда предполагал враг. Об этом я также говорил и в Бонне.

Меня тошнило от «общеевропейского дома», о котором трещал Горбачев. И потом его советник, этот Яковлев, который, по крайней мере, был откровенен и сказал, кто по его мнению во всем виноват: «Маркс. В 1917 году с приходом марксиста Ленина во всем мире началась катастрофа».

Есть ли совесть у этого Горбачева? Я все еще хорошо помню этого мелкого буржуа от перестройки, когда он мне объяснял свою стратегию и ту роль, которую должна сыграть его жена Раиса. Помню и о том, как он боязливо жаждал одобрения и любви со стороны других генеральных секретарей. Престиж был ему всегда важен. Однажды, когда он сомневался в себе, я попытался его успокоить. Правда, аплодисменты с Запада были ему дороже.

Придя к власти, он сначала капитулировал как генсек, а потом погубил и всю КПСС. Сейчас он живет на деньги своих кредиторов, доллар стал тяжелее рубля. Все сторонники холодной войны от Рейгана до Буша встают на его защиту. Горбачев, очевидно, и сам не заметил, как превратился в подлеца. Конфедерация с ФРГ, во всяком случае, была бы лучшим вариантом, чем эта «сделка» а-ля Коль.

Пару слов о 40 годах ГДР. Все эти 40 лет была не только СЕПГ–были ХДС, ЛДПГ, НДПГ, ДКПГ; были Гёттинг и Герлах, Хоманн и Гольденбаум.

Надо сказать спасибо КПГ и СЕПГ, что в 1945 г. они были рядом. Только Пик мог поговорить со Сталиным, возразить ему. И он это делал, я знаю. Немецкие коммунисты не были замешаны в злодеяниях и фашистских преступлениях. Это были Гитлер, Геринг, Геббельс, Гесс–вся эта коричневая чума. Они втянули мир в войну. Они напали на СССР подобно варварам. Немцы имеют все основания доверять СЕПГ. Она была единственной партией, которая вывела их из послевоенной разрухи.

Что стало бы с Европой, не появись ГДР с ее влиянием? Такие вопросы следует задать себе и ответить на них, прежде чем очернять ГДР. Мысленно я уже готовлюсь к процессу и делаю заметки.

ЭРИХ ХОНЕККЕР ИЗ ТЮРЬМЫ МАОБИТ: «ЕСТЬ ЛИ СОВЕСТЬ У ЭТОГО ГОРБАЧЕВА?»

 

Метки: ,

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»…»

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»…»

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельцинский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.

Борис Николаевич Ельцин

Михаил Полторанин: «Принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году»Фото: ©Александр Макаров, РИА «Новости»

«ОНИ ПОНИМАЛИ, ЧТО ИМ НЕ ПО СИЛАМ ДЕРЖАТЬ НА ПЛЕЧАХ ЭТУ ОГРОМНУЮ ДЕРЖАВУ»

— Михаил Никифорович, 12 июня 1990 года, в день, который теперь вписан в календарь как историческая дата, вы были активным политиком, без пяти минут министром печати РСФСР (назначен на эту должность спустя месяц — прим. ред.). Но у нас в новейшей истории было два 12 июня: это день принятия декларации о суверенитете и день избрания Ельцина президентом на следующий год. Это два последовательных звена, два кольца змеи, которые свернулись вокруг погибающего Советского Союза. Празднуете ли вы теперь эту дату? Для вас это красный или черный день календаря?

— Для меня это, конечно, черный день календаря. Причем второе 12 июня вытекает из первого: избрание Бориса Ельцина — из декларации о суверенитете РСФСР. И я вам скажу, что принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году в институте IIASA.

— Что это за институт такой? 1974 год — это ведь самый расцвет брежневской эпохи застоя…

IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА) — это Международный институт прикладного системного анализа. Он создан в 1972 году в Лаксенбурге, это рядом с Веной. Именно там был набросан проект документа, о котором мы говорим и который определил всю дальнейшую судьбу России. А начиналось все очень просто: в 1970 году собрались два приятеля, Алексей Косыгин, тогда председатель совета министров СССР, и Юрий Андропов, уже занявший кресло председателя КГБ. И они тайно обсудили одну проблему.

Здесь необходим небольшой экскурс в биографию Косыгина и Андропова, чтобы было понятно. Они вообще старые знакомые: Косыгин во время войны работал в блокадном Ленинграде, а Андропов в это же время ? в Петрозаводске. Причем будущего главу госбезопасности чудом спасли от «Ленинградского дела» (материалы по нему были выделены в особое производство — прим. ред.). Андропов — вообще мужик очень странный, биография у него темная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве. Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался, показывал, что он «не такой», потом бросил семью в Ярославле, заново женился, не хотел идти воевать, ссылаясь на слабое здоровье, отвертелся, а потом с лупой изучали, как он якобы курировал партизанскую борьбу в Карелии. Неприятный мужик такой. В общем, они собрались и обсудили, что последние лучшие годы СССР закончились вместе с «восьмой пятилеткой» (завершилась в 1970 году — прим. ред.), а потом утекло все. К тому же, начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая «косыгинская реформа», которую председатель совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять.

Косыгин

«Андропов и Косыгин хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить»

А как менять? Надо избавляться от «балласта» — развалить страну, отрубить куски: Узбекистан, Туркмению, Киргизию, Таджикистан, Молдавию, Армению. Может быть, сохранить при этом часть Прибалтики. Впрочем, думаю, что и это не входило в их намерения. Они хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить.

— То есть они хотели спастись из-под обвала Советского Союза, который им казался неизбежным, и обеспечить нормальный уровень жизни элите?

— Нет, они хотели обеспечить нормальный уровень жизни всему народу.

— Таким образом, в зачатке это была вполне гуманная идея?

— В том-то и дело, что они не хотели бандитского капитализма, они хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность. А на Западе покупать высокие технологии — нормально они хотели. Конечно, пошло совсем не так, как думали Андропов и тем более Косыгин, которого нельзя заподозрить в том, что он никакой не коммунист. Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу. Под силу это было Сталину, а его восприемники понимали, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись. Можно было провести референдум на этот счет, призвать к решению лучшие умы, но они стали действовать тайно. Но при этом ни в коем случае не хотели капитализма такого жестокого, какой мы теперь получили.

Косыгин

«Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись»

«ЧЛЕНЫ РИМСКОГО КЛУБА НАТАСКИВАЛИ ИХ КАК ОВЧАРОК НА СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО»

— Институт IIASA был нужен как идеологический штаб по развалу СССР и созданию новой страны «демократического социализма»?

— Да, я к этому и подвожу. Так вот, Косыгина и Андропова связывала давняя дружба и помимо прочего один общий знакомый по имени Михаил Гвишиани, генерал-лейтенант НКВД, бывший заместитель Берии. Как рассказывали, он когда-то вытягивал Косыгина и не давал «схарчить» его по «Ленинградскому делу». Косыгин даже отдал свою дочь Людмилу за сына Гвишиани, Джермена. Именно этого Джермена Андропов отправил в Римский клуб (создан итальянским промышленником Аурелио Печчеи — прим. ред.). А тогда это был главный мозговой центр Запада, который имел около 100 членов, в общем, они миром командовали. Джермен договорился с «римлянами», после чего и создали IIASA в 1972 году в Лаксенбурге.

— Почему именно там? Подальше от глаз советских граждан?

— Потому что замок там красивый, и он по дешевке продавался. Вот и решили обосноваться там.

— А учредителем этого института кто был?

— СССР и США. И в какой-то степени Римский клуб.

— IIASA уже прекратил свое существование?

— Нет, он еще работает. Теперь в состав учредителей вошли и Австрия, и Германия, и Украина, и Бразилия вместе с Мексикой — список там длинный. Институт же стал этаким цыганским табором и уже не воздействует на нас.

— Да, вот вижу — на официальном сайте института, в разделе «история IIASA» есть любопытная фраза: «Когда закончилась холодная война, страны, поддерживающие IIASA, могли сказать, что «миссия выполнена», и расформировать институт. Однако…» и т. д. по тексту.

— На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых «архаровцев», которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам. «Архаровцы» должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову (сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков.

Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельцинский» министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабороторией числился Виктор Данилов-Данильян.

— И вот в этом институте, через который прошло такое количество «буревестников» перестройки, и написали черновик будущей декларации о суверенитете, похоронившей СССР?

— Черновик писали в институте и в Римском клубе, который курировал этот процесс. При этом подразумевали отказ от всех прежних советских обязательств. Армию кормить нечем, науку содержать не на что. Каждая республика в итоге приняла свою декларацию вслед за Россией. Отчисления во всесоюзный бюджет прекратились. Что следом за этим? Развал.

— В буквальном смысле набросали декларацию в тезисах?

— Да-да. И Римский клуб принимал в этом участие. Члены Римского клуба учили своих слушателей стратегии развала страны. Натаскивали, как собак. Вот как овчарок натаскивают нападать и кусать, так и их натаскивали на свое собственное государство.

— Главный тезис декларации — превалирование законов РСФСР над законами большой страны — был разработан тогда же?

— Да, это и есть матрица развала. Когда Ельцин перевел все предприятия, работавшие на территории РСФСР, под российскую юрисдикцию, то все налоги стали поступать именно в бюджет РФ, а не во всесоюзный.

— Логичный вопрос: а откуда вы об этом всем знаете? Не с того ли времени, когда вам было поручено рассекречивание документов КПСС?

— Да. Я был председателем государственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС и других.

— В интернете можно найти несколько «вбросов» о связи гайдаровских «младореформаторов» и института под Веной. Но ваша подробнейшая информация о «внутренней кухне» IIASA — из рассекреченных вами документов?

— Да, оттуда. Так вот, 12 июня для России не просто «черный день». Это день сатаны, можно сказать.

Люксембург

IIASA — это Международный институт прикладного системного анализа, созданный в 1972 году в Лаксенбурге. Именно там был набросан проект декларацииФото: ©Gryffindor — Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org

«НАЗАРБАЕВ ЗВОНИЛ ГАЙДАРУ: «ВЫ ЖЕ СВОЮ ЭКОНОМИКУ ГРОБИТЕ!» А ТОТ: «МЫ И ХОТИМ ЕЕ УГРОБИТЬ!»

— Как происходила реализация плана, который, если верить вам, был во многом разработан нашей же элитой и воспитанными в IIASA гайдаровцами?

— Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место: СССР обогнал Японию и поджимал США. Вы, наверное, помните, что едва ли не первые электронные часы были подарены государственному секретарю США Киссинджеру во время его визита в СССР. Первые микроволновки у нас появились, телевизоры у нас французы и англичане по миллиону в год покупали, ЭВМ у нас были. И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы стали тратиться на переброску северных рек в южные районы, потом на долбеж различных тоннелей на севере, начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики. И вот, когда была проделана такая работа, потребовался человек, который начал бы развал страны. Сначала двинули Михаила Горбачева, это была идея Андропова. Он все-таки земляк, родился в Ставрополе, они встречались часто.

— Почему не сам Андропов? Ему же выпала судьба стать генсеком КПСС в 1982 году?

— Но он очень скоро умер. Зато оставил после себя Андрея Громыко, тогда — первого зама председателя совмина СССР (они были друзья с ним). А Громыко, в свою очередь, когда умер правивший чуть больше года Константин Черненко, рекомендовал на заседании политбюро Горбачева на должность генсека, хотя все другие члены выступали за кандидатуру первого секретаря Ленинградского обкома Григория Романова. Но Громыко настоял на Горбачеве. А Горбачеву сказал, чтобы он взял к себе в команду экономиста Леонида Абалкина и с ним начинал реформы делать. На самом деле взяли и секретаря ЦК КПСС Николая Рыжкова, и первого секретаря Свердловского обкома партии Бориса Ельцина…

— А почему при Брежневе не было предпринято никаких попыток? Ведь к концу своего правления он уже был совершенно ветхим, малоадекватным и вряд ли бы оказал серьезное сопротивление «реформаторам»?

— А это, наверное, невозможно было сделать физически, потому что была не подготовлена команда.

— То есть еще шло обучение, «птенцы гнезда» IIASA учились, как им ловчее похоронить большую страну?

— Да, их там обучали. Та же Эльвира Набиуллина училась у Гавриила Попова, он ей передал все. Все они одним миром мазаны.

При Брежневе не могли, потому что сила у страны еще была и были такие мощные мужики, как, допустим, первый секретарь компартии Украины Владимир Щербицкий, в Казахстане — Динмухаммед Кунаев, в Латвии — Борис Пуго (потом Горбачев взял его в министры внутренних дел, чтобы дать возможность латышам бесчинствовать у себя там). Горбачев очищал страну от сильных людей и на их место притягивал шушеру всякую, которой было все равно, есть страна или нет. Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин… Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него.

— В своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» вы упоминаете такие структуры, как Бней-Брит (старейшая еврейская общественная организация — прим. ред.) и «Всемирный олигархат». Институт, о котором мы говорим, был связан с этими общественными группами?

— Он и сейчас связан с «Комитетом трехсот», а у него исполнительная структура — это Бней-Брит и Бильдербергский клуб. Кстати, этот клуб принял решение (то ли в 2006-м, то ли в 2008-м годах в Канаде) переселить из восточных стран и Африки в Европу около 20 миллионов негров и представителей ближневосточных народов. И все пошло, как оно идет сейчас.

— А зачем им нужно провоцировать новое «великое переселение»?

— А им нужно создать хаос в мире. Когда мы с вами от рождения живем здесь, в России — в Татарстане, в Москве или Петербурге, мы понимаем, что Россия — наша родина. Мы патриоты, корни наши здесь, и мы родину будем защищать. А если разбросать по всем государствам миллионы людей, у которых нет корней и которые как перекати-поле, им все равно, где жить, с кем быть — тогда совсем другое дело. Тогда олигархат может спокойно высасывать соки из всей планеты.

— Горбачев в свое время тоже потворствовал этим планам по созданию всемирного хаоса?

— Горбачеву дали задание начинать экономические реформы, и он посадил нас (меня в том числе) на сталинской даче писать программу перестройки. Там же, помню, находился и советский академик Абел Аганбегян, и многие другие. Горбачев начал процесс разрушения с того, что полностью освободил предприятия, то есть давал им сырье, деньги, и заодно продвинул важный закон о создании на советских предприятиях, при заводах, при фабриках кооперативов. И вот дети начальства, руководившего этими предприятиями, стали создавать в огромном количестве кооперативы, забирать сырье и отправлять за рубеж. Так они обрушили цены, создали дефицит — и пошло-поехало. Но этого мало, нужно было найти человека, который бы окончательно поставил крест на Советском Союзе. Этим человеком стал Борис Ельцин.

В 1990 году я был в Праге, в тогдашней Чехословакии. Я тогда состоял народным депутатом СССР, в Праге прошла пресс-конференция со мной, и мне задали вопрос, изберут ли Ельцина председателем верховного совета РСФСР. Я им дал расклад: ребята, у Ельцина в кармане всего 23 процента демократов в составе съезда, а основная часть — это коммунисты, кэгэбэшники. Так что, по идее, он никак не может стать председателем. Но, если какая-то заваруха случится за сценой, то в результате закулисных интриг он станет. Так оно и произошло.

Как только Ельцин возглавил верховный совет, он сразу инициировал принятие декларации о независимости, это был первый удар. Следом за этим национальные республики тоже приняли декларации — и пошло-поехало. Вот как это было, вот такое мое отношение к этому дню. Теперь я знаю всю подноготную. Тогда, к великому сожалению, я многого не понимал, пришел во власть из газеты (до 1988 года Полторанин занимал пост главного редактора газеты МГК КПСС «Московская правда» — прим. ред.), осмотрелся, по многим документам полазил.

Запад оценил усилия наших реформаторов. Гвишиани стал почетным гражданином Хьюстона (США), Горбачев — почетным гражданином Германии, с Ельциным они тоже что-то придумают, тоже что-то почетное дадут. Ельцин — это результат сговора и операции, подготовленной в IIASA.

— Когда у вас наступило прозрение? Вы ведь долгое время оставались членом команды Ельцина.

— Мое прозрение началось в 1992 году, когда я начал работать над рассекречиванием документов КПСС и увидел первые итоги приватизации. Мне звонили отовсюду, даже Назарбаев позвонил с вопросом: «Что вы творите?» Экономический блок правительства вершил свои дела втайне, и о результатах этих дел мы, не входившие в этот круг, обыкновенно узнавали со стороны. Вот звонит мне Нурсултан Назарбаев: «Почему вы перестали принимать железорудные окатыши с Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината? Вы же свою экономику гробите!» Начинаю его расспрашивать, что да как. Он объясняет, что звонил по этому поводу Гайдару, а тот: это, мол, не ваше дело, мы и хотим ее угробить!
— Так и сказал «мы хотим угробить»?
— Со слов Назарбаева — так и сказал.

Горбачёв Назарбаев

«Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин… Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него»Фото: ©Виталий Савельев, РИА «Новости»

КАК ЕЛЬЦИН В ЦАРСКОМ ВАГОНЕ ЕЗДИЛ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

— Давайте поговорим о Борисе Ельцине. Вы в свое время хорошо его знали и могли составить представление о его личности. В своей книге вы приводите две интересных, но, на поверхностный взгляд, малозначительных детали из его биографии. Ельцин, по вашим словам, не смог читать роман Достоевского «Бесы» и отшвырнул его от себя. И ему же, будущему первому президенту РФ, принадлежит сомнительная честь сноса Ипатьевского дома в Екатеринбурге, в котором расстреляли царскую семью.

— Ельцина потому и взяли в Москву. Яков Рябов, предшественник Бориса Николаевича в кресле первого секретаря Свердловского обкома партии, отказался сносить Ипатьевский дом, заявив, что это не дело политбюро решать судьбу архитектурных памятников в регионах. А потом, когда пришел Ельцин, он сам помчался в кальсонах рубить топором Ипатьевский дом. И Андропову это понравилось, он тогда еще кэгэбэшник был.

— Буквально в кальсонах помчался?

— Да я шучу, конечно. Можно считать, что он «в кальсонах» помчался.

— Хорошо, заключим в кавычки.

— Как это говорят, это мое оценочное суждение. Андропову понравилось, и он дал команду присмотреться к Ельцину.

У Ельцина ведь, когда он был первым секретарем Свердловского обкома партии, в распоряжении находился царский вагон, в котором путешествовал когда-то император Николай II. Когда Ельцин узнал о том, что стал первым секретарем, он сказал: «В этом царском вагоне я буду ездить по области». У него там в вагоне водка была, выпивка всякая, обслуга, вот он ездил и выпивал. Нашелся один человек, местный чиновник, которому это не понравилось, и он стал укорять Бориса Николаевича. Так тот остановил поезд, чиновника выкинули в лесу, и он 14 километров зимой перся пешком до станции. Об этом мне рассказывал журналист Вячеслав Щепоткин.

То, что происходило при Ельцине и при Горбачеве, — это было бешенство какое-то. Народ вдруг с ума сошел, стал громить то, что сам создал, а популисты этим пользовались. Понимаете, мы, русский народ, очень много говорим о себе, что мы божественная нация, но мы во многом — поганая нация. Есть две русских нации. Первая — это те, кто живет дальше Урала и Сибири. Сначала туда шли люди завоевывать новые пространства, сильные самые. А слабые сидели здесь, в Московии — это и есть вторая часть русской нации. Потом в Сибирь царь ссылал на каторгу, и тоже сильных и лучших, потом туда отправлялись люди по комсомольским путевкам поднимать этот край. Я сам ездил туда, Братскую ГЭС строил, видел, как там люди работают…

— Вы туда в качестве журналиста ездили?

— Я после школы ездил туда и работал бетонщиком. У меня там на мысе Пурсей даже остался обелиск в честь очередной даты ВЛКСМ, и на нем написано, что этот обелиск поставлен бригадой Михаила Полторанина. Так что я своими глазами видел, что там за люди. А те, кто оставался здесь, — сексоты, трусы. Я помню, приехал на озеро Большой Иван, это в Псковской области, там недалеко погиб Александр Матросов. Пригласили меня туда на субботу-воскресенье, лодку нам дали, мы рыбачили, в казарме жили. Я пошел по деревне купить молока, у меня сыновья были маленькие. И вот я несколько дворов прошел: «Можно купить?» «Ой, как мы продадим? А вдруг нас накажут? Да нет, мы не можем продать». Вот это — убогость. Или, помню, был в Тверской области у знакомых — у них же бань нет, у них печку русскую топят, потом нагревают, и все туда лезут в печку, бьют себя веником, все в саже обратно выползают и отмываются в тазу или корыте.

— В печи мылись еще с крестьянских времен. Не у всех же баня была.

— Но это не так давно было. Вот какой народ. С этим народом я сначала за народ и сражался, начиная с газеты «Лениногорская правда», «Казахстанская правда» и пр. Я помню, меня особенно потряс один случай. Я написал статью про одного токаря, как его прижимает директор. И вдруг этот токарь присылает жалобу на меня, что это все неправда и так далее, что я наврал. Стали разбираться: оказывается, ему дали 15 рублей премии, чтобы он отказался от того, что он мне говорил. После этого я стал только под запись разговаривать. И даже подписаться под словами просил. Мне возражали: «Вы следователь, что ли, бумаги собираете?» Я отвечал: «Да, приходится быть следователем».

Ельцин "Белый Дом"

«То, что происходило при Ельцине и при Горбачеве, — это было бешенство какое-то. Народ вдруг с ума сошел, стал громить то, что сам создал, а популисты этим пользовались»Фото: ©Игорь Михалев, РИА «Новости»

«ЕЛЬЦИН — ЭТО ТАКОЙ КОЗЕЛ-ПРОВОКАТОР, КОТОРЫЙ ПОВЕЛ СТРАНУ НА МЯСОКОМБИНАТ»

— Возвращаясь к оценке ситуации, сложившейся в 1990-е годы… У вас в книге есть очень хороший образ: когда караван разворачивается, впереди оказываются хромые верблюды, а сильные — в хвосте. Так и случилось, когда СССР развернулся и превратился в РФ. Первые места заняли фарцовщики, спекулянты, бандиты. А ученые, писатели, офицеры армии и пр. вдруг оказались в хвосте и никому не нужны.

— А почему фарцовщики и бандиты пришли к власти? Потому что сама власть еще раньше была захвачена хромыми верблюдами. Чубайс — хромой верблюд, Гайдар —хромой верблюд, Шохин — хромой верблюд.

— То есть это антиэлита.

— Да, это хромые люди, которым удалось стать элитой. Но они готовили программы, которые обеспечили прохождение в президенты РФ Ельцина. Сначала — председателем верховного совета. И они навязали Ельцину его будущую команду. Вот, дескать, те, с кем ты будешь работать, ты не подумай кого-то там сам двигать. Откуда вдруг появляется эта команда «реформаторов»? Геннадий Бурбулис хвастался (он все время хвастается!), что знал этих людей раньше, но нет — он никого из них не знал. Естественно, когда несколько «чужаков», в их числе и я, заняли места рядом с этой командой, нас пытались выдавливать и выдавливали. У нас был такой Александр Титкин, бывший генеральный директор Тульского оружейного завода, хороший министр промышленности — они его выдавили, поставили своего Андрея Нечаева.

Я пригласил в пресс-службу правительства Гену Шепитько, он до этого был собкором «Известий» в Киргизии, хороший собкор, он там победил на выборах первого секретаря ЦК компартии Киргизии, настолько сильный парень… И он стал народным депутатом СССР и членом межрегиональной депутатской группы. С Ельциным я договорился — сделали его руководителем пресс-службы в правительстве. Так они же его не допускали никуда. Вот просто уйди — и все. Он мне жалуется: «Ну что мне делать?» Я Ельцину говорю: «Ну уберите этих, они же страну разваливают, уничтожают!» Он: «Ну как я уберу их? Они тогда скажут, что уходят в отставку всей командой. А мы с кем останемся?»

— А вы уже тогда говорили с Ельциным на эти темы?

— Не один раз!

— И как он реагировал?

— Что-то в нем иногда просвечивало, проскакивало мужское начало, вот он сам рассуждал: «Ну что, сейчас я выгоню Гайдара…» А однажды даже попытался Авена убрать, но они все, как он и предвидел, заявили: «Мы уходим в отставку!» Знаете, у них была такая чеченская спайка. А тут подоспела война с верховным советом. И было понятно, что верховный совет будет лишь аплодировать отставке, приговаривая, что Ельцин «такой-сякой». Если бы во главе совета не было бы Руслана Хасбулатова, то можно было бы сделать нормально. Но Хасбулатов… Ельцин сам его вытащил. Но он еще хуже Ельцина был, намного хуже. Как он себя чеченскими боевиками окружал… Это надо знать.

Так что многие там были хромые бараны. А Ельцин… Знаете, в стаде бывает такой козел-провокатор, который всех ведет на мясокомбинат. Это и есть Ельцин. Он повел страну на мясокомбинат.

— А когда вы прекратили общаться с Ельциным? Когда прервалась вот эта нить?

— Прервалась в 1995 году, когда я представил закон о недопущении монополизации средств массовой информации в России, и Дума его приняла. И Совет Федерации принял его. А олигархат обратился к Ельцину, что не надо, ведь тогда они не смогут командовать СМИ. И Ельцин закон не подписал тогда, а вернул в Думу. Но парламент в составе 300 человек снова принял этот закон. И Совет Федерации (тогда был другой Совет Федерации — Юрий Болдырев помогал мне в этом деле, и Владимир Шумейко) опять меня поддержал. Но Ельцин просто отказывался это выполнять.

То же самое касается подготовленного закона о государственной поддержке независимых СМИ. Согласно ему, редакциям передавалась инфраструктура — полиграфическое производство, аудио и пр. Ведь СМИ в РФ получили политическую свободу по той же модели, по которой в 1861 году крестьянам отменили крепостное право. Известно, что крестьянам землю при освобождении не дали, и они опять пошли в услужение к помещикам. Так и здесь. Вот этот закон и должен был дать журналистам реальную самостоятельность. Но доступ к инфраструктуре не каждый журналист получал — создавался национальный комитет по поддержке средств массовой информации. И вот жутко встал на дыбы Кремль, потому что тогда олигархам ничего не доставалось. Я к Ельцину пришел. Он что-то вякал, но мы с ним разговаривали по-человечески. Мне Александр Коржаков (начальник охраны первого президента РФ — прим. ред.) сказал, что он уже зомбированный. Когда ему что-то приносят, то он говорит: «А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали?» Вот такое дело было. Поэтому я сказал: пошел он на хрен! Прямо так и сказал.

— И ушли?

— Да. А закон обкромсали страшно. И эту главу, которая гарантировала экономическую независимость для средств массовой информации, тоже обкромсали. Был же и Игорь Голембиовский против этого закона. Я говорю: «Ты что делаешь?» А он отвечает: «А меня не было! Ты знаешь, я был в командировке…»

— Он «Известия» возглавлял ведь?

— Да, «Известия». И я ему: «Посмотрю, как вы будете в помоях плавать почти с головой». Так и произошло.

— И мы получили мощный пул антироссийских СМИ. Хотя на тот момент, в начале 90-х годов, это еще была острая зубастая пресса.

— Да, это была сильная пресса. Но журналистика, как говорится, вторая древнейшая, и, если Кремль ведет антироссийскую политику и вся пресса заточена на Кремль, то она не может ни влево, ни вправо повернуть против взятого курса. Так что пресса работает против России. И НТВ против России, и Первый канал, и Второй канал, все… И Рен ТВ сейчас. Я раньше с удовольствием смотрел передачи Игоря Прокопенко, но теперь и он такую оголтелую пропаганду затеял, вообще невозможно… Была оппозиционная газета «Завтра» Александра Проханова. Вдруг я слышу, что ему деньги дали — несколько миллионов. Я думаю: не может быть такого. Вдруг смотрю — газета становится совсем другой…

Борис Немцов

«Когда Немцов работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара»Фото: ©Dh?rmikatva, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org

«ИЗ РОССИИ ПОСТЕПЕННО ВЫПУСКАЕТСЯ ПАР, И ВСЕ КУСКАМИ ОТВАЛИВАЕТСЯ»

— Но, Михаил Никифорович, что же делать? Ведь оппозиция в РФ такая же прозападная, как и те, против кого они фрондируют.

— Да, это легкая фронда. Они просто потеряли власть. Вот Боря Немцов ведь потерял власть и хотел снова ее получить. После его смерти сейчас делят наследство на 1 миллиард долларов. Ну ладно, неважно, сколько у него там акций во всех этих генерирующих компаниях. Самое главное: когда он работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара. Хотя у нас покупали эти корабли: речные, морские…

«Бодание» прозападной оппозиции и власти — это просто внутривидовая борьба между собой. Настоящая оппозиция — та, которая «сидит». Помните, как в Польше к власти приходил Лех Валенса? Это вот как сейчас в России начинает возникать оппозиция у дальнобойщиков, но Кремль уже посадил председателя их профсоюза.

— В книге вы проводите параллели между 90-ми и нулевыми годами с эпохой НЭПа. Почти безграничная власть Троцкого и его сторонников, повальная коррупция, пропаганда разврата…

— Один к одному с тем, что сегодня.

— Но заканчивается все постепенным приходом к власти такого медленного, но вездеходного танка, как Сталин.

— Тогда история дала нам Сталина. Сталин — это человек с сильной одической силой. И он эту одическую силу сообщил своим сторонникам, потащил за собой массу людей, дал им энергетику и покончил с троцкизмом. Ведь большевики продавали страну. Вы знаете, когда Сталин пришел к власти и когда начали изучать, что да как, выяснилось, что у Ленина 170 миллионов франков лежало в швейцарских банках, у Дзержинского — столько же, у Каменева, у Зиновьева… У всех по банкам были рассованы деньги. У Льва Троцкого — в американском банке (у него дядька был банкир — Абрам Животовский) миллиард долларов лежал. И Сталин эти деньги взял… Они вынуждены были отдать, потому что забирали силой. После этого Троцкого выпустили из страны.

— То есть отдал деньги — и гуляй.

— 5 миллиардов долларов Сталин набрал и на эти деньги, кстати, провел индустриализацию. При этом он посадил и расстрелял больше миллиона человек. Сегодня если кто-то подобный придет (почему в своей книге я и говорю: открой, стучится Сталин), то миллион, а может быть, 3 миллиона будут сидеть или лежать. Они этого заслуживают, кстати.

Но если не найдется человека с такой одической силой, значит, постепенно из России выпускается пар и все кусками отваливается. Китай захватывает свою часть РФ, другую часть — Корея, Япония там, ну и так далее…

— Это то, что за Уралом. А центр страны?

— Москва — кому она нужна? Нужны газ, нефть, золото, уран, медь… Это там все. А в центре — болото одно.

Михаил Полторанин родился 22 ноября 1939 года в Казахстане.

Окончил Казахский государственный университет в 1964 году и Высшую партийную школу при ЦК КПСС. С 1960 по 1991 год состоял в КПСС. В 1964 — 1986 годах работал специальным корреспондентом различных газет. В 1986 — 1988 годах — главный редактор газеты МГК КПСС «Московская правда».

В 1989 году был избран народным депутатом СССР. С июля 1990 года по ноябрь 1992 года — министр печати и массовой информации РСФСР и министр печати и информации РСФСР/Российской Федерации. В 1992 году одновременно — заместитель председателя правительства РФ, глава межведомственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС. В 1992 — 1993 — руководитель федерального информационного центра России, председатель специальной комиссии по архивам при президенте РФ.

В 1993 — 1996 — депутат Государственной Думы. Член фракции «Выбор России», председатель комитета по информационной политике и связи.

С 1996 года — президент телевизионной корпорации «Момент истины».

Автор книг «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» и «Злой дух России».

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»…»

 

Метки: , , , , , , , ,

25 лет назад: Ельцин наносит поражение Горбачеву на выборах


11 июня 2016 г.

Ельцин и Горбачев

12 июня 1991 года Борис Ельцин был избран президентом РСФСР, набрав большинство голосов — 57 процентов. Выборы стали ясным выражением ненависти и презрения, которые массы испытывали в отношении правящей сталинистской бюрократии в лице президента Михаила Горбачева. Именно на него советские граждане возлагали ответственность за обвал уровня жизни и все более систематический саботаж советской экономики. В то же время результаты голосования свидетельствовали о наличии серьезной угрозы, с которой сталкивался советский рабочий класс в условиях отсутствия революционного пролетарского руководства.

Капиталистические СМИ на Западе захлебывались от восторгов, жульнически утверждая, что избрание президента РСФСР представляло собой возрождение советской демократии. В действительности Ельцин затеял эти выборы, чтобы создать пост президента России исключительно с целью сконцентрировать в своих руках бонапартистские полномочия, которые давали бы ему возможность править при помощи указов, превращая российский парламент в бессильную говорильню.

Что касается того, что Ельцин был «антикоммунистом», то это, конечно, правда — в том же самом смысле, в каком этот термин применим к любому представителю привилегированной бюрократической касты. Последняя возникла под руководством Сталина в 1920-е годы, узурпировала политическую власть рабочего класса, разгромила советскую демократию и беспощадно истребила поколение большевиков, руководивших Октябрьской революцией 1917 года.

5 июня, за неделю до своего [косвенного] поражения на выборах, Горбачев выступил в Осло (Норвегия) перед членами комитета по вручению Нобелевской премии мира, обращаясь к ведущим капиталистическим странам за финансовой помощью для поддержки своей программы «перестройки».

Единственное содержание «демократических» претензий Бориса Ельцина, которое интересовало империалистическую буржуазию, когда она его поддерживала, сводилось к программе повальной приватизации государственных предприятий, распродажи жизненно важных ресурсов в обмен на западные банковские кредиты и превращения Российской Федерации в одну огромную зону свободного предпринимательства для иностранного капитала.

Идея, согласно которой подобная трансформация будет осуществляться демократическим путем или повлечет за собой расцвет демократических прав для масс советских рабочих, была насквозь ложной и мошеннической. В Восточной Европе, где реализация курса капиталистической реставрации продвинулось намного дальше, даже буржуазные СМИ вынуждены были признать, что это означает резкое наступление на уровень жизни и социальные условия трудящихся масс. Последствиями этой политики стали продолжающееся разрушение производственной инфраструктуры и систематический демонтаж социальных и культурных благ, которые рабочий класс завоевал в борьбе с бюрократией.

 

Метки: , , ,

Как Тэтчер в 1983 году выбрала Горбачёва перестройщиком


В 1983 году мир стоял на грани ядерной войны. Президент США Рейган был настроен на то, чтобы военными и экономическими методами давить СССР до конца. Но премьер Англии Тэтчер решила идти иным путём. В сентябре 1983-го она собрала семинар учёных, на котором была выбрана кандидатура перестройщика – Горбачёв. Как проходил этот кастинг – в мемуарах участника этого семинара, Арчи Брауна.

Арчи Браун, почётный профессор политологии Оксфордского университета, в 2011 году выпустил монографию «Resurgent Adventures with Britannia: Personalities, Politics and Culture in Britain». В ней он, в частности, упоминает, как проходил при Тэтчер выбор кандидатуры реформатора СССР, «с которым можно иметь дело».

«Двойной агент Олег Гордиевский, полковник КГБ, служивший под прикрытием советского посольства в Лондоне, в то время работал на секретную разведывательную службу Великобритании, МИ-6. Он внёс серьезный вклад в стабилизацию ситуации, оповестив британские спецслужбы о том, что в Москве угроза нападения Запада на СССР воспринимается очень серьезно. Таким образом, ядерная война могла начаться совершенно случайно. Если бы советское командование было полностью убеждено, что внезапное нападение со стороны Запада действительно приближается со дня на день, то у него неизбежно возникло бы искушение атаковать первым.

В администрации Рейгана было немало и тех, кто полагал, что едва ли в Советском Союзе может появиться какой-либо истинный реформатор, поэтому ведение переговоров – это не более чем пустая трата времени. Особенно неуклонно такой точки зрения придерживались глава ЦРУ Уильям Кейси, а также всё Министерство обороны во главе с Каспаром Уайнбергером.


Два человека, сыгравшие особенно важную роль в том, чтобы убедить Маргарет Тэтчер, что настало время посмотреть свежим взглядом на внешнеполитический курс Великобритании (в особенности в том, что касалось отношений с СССР и странами Восточной Европы), были старшими советниками премьер-министра. Это были, в 1983 году, её личный секретарь сэр Джон Коулз и сэр Энтони Парсонс. Они смогли убедить Маргарет Тэтчер, что неплохо было бы провести семинар, посвящённый СССР и Восточной Европе, и пересмотреть отношения Великобритании со странами коммунистического блока. Эта встреча, которая была проведена в резиденции премьер-министра Чекерс 8-9 сентября 1983 года, в итоге оказалась крайне важной.

Много споров развернулось вокруг того, кто именно должен принять уч стие в семинаре. Все соглашались с тем, что это должны быть эксперты, но прежде всего Тэтчер показали список, составленный из сотрудников Форин Офис. Она категорически не приняла этого, оставив на предложенном списке пометку: «Мне неинтересно приглашать каждого рядового министра или всех, кто когда-либо имел дело с этой темой внутри Форин Офис. Я хочу, чтобы на семинаре присутствовали люди, которые действительно изучали Россию – русское мышление, – и у кого есть какой-то опыт жизни там. Больше половины людей из списка знают меньше, чем я».

Восемь специалистов, приглашенных «извне», – это были учёные, обладавшие дополнительным опытом и знаниями по различным аспектам жизни в Советском Союзе и странах Восточной Европы. Каждый из этих ученых написал доклад объемом от 6 до 8 страниц, которые Тэтчер прочла и прокомментировала в августе. Важную роль сыграл историк Роберт Конквекст, бывший троцкист, живший в сталинском СССР.

Один из пунктов в этом докладе по структуре власти в СССР (автором которого был я) заключался в том, что процесс демократизации может начаться изнутри правящей Коммунистической партии. Это произошло в Чехословакии во второй половине 1960-х годов, – возникновение движения, кульминацией которого стала «пражская весна» 1968 года. Тэтчер упомянула о моём материале как о «наиболее полезном», потому что я впервые привлек её внимание к Михаилу Горбачёву как к деятелю, который может стать будущим реформатором Советского Союза. В этом материале, написанном до семинара, я описал его как «наиболее образованного члена Политбюро и обладающего самым открытым мышлением», добавив при этом: «Он может быть наиболее многообещающим выбором как для советских граждан, так и с точки зрения внешнего мира». Имя Горбачёва не было упомянуто в материале, подготовленном Форин Офис.

После наших презентаций последовала дискуссия, главным образом в форме вопросов с той стороны стола, где находились члены правительства, при этом премьер-министр вмешивалась больше всего. Я воспользовался этой возможностью, чтобы развить то, что я сказал о Горбачёве как о лучшей надежде на реформы, вслед за чем Тэтчер обернулась к министру иностранных дел Хау и сказала: «А не пригласить ли нам господина Горбачева в Великобританию?». Хау что-то пробормотал в знак согласия.

Приглашение Горбачёва в Великобританию не последовало немедленно. Наиболее принципиально важным заключением, принятым по итогам семинара 1983 года, был переломный вывод о необходимости налаживания контактов с СССР и Восточной Европой. Наша точка зрения была такой: «Чем больше контактов – тем лучше, причем на всех уровнях: от диссидентов до генеральных секретарей».

По итогам семинара в Чекерсе было решено, что министр иностранных дел должен посетить все страны Восточной Европы, а премьер-министр в первую очередь отправится с визитом в Венгрию.

В принципе, приглашение Горбачёву можно было выслать сразу же, но Андропов был ещё жив, Константин Черненко был вторым человеком в КПСС, а Андрей Громыко – всё еще министром иностранных дел. Если бы в таких обстоятельствах Горбачев был выделен таким приглашением, это, скорее всего, принесло бы ему больше вреда, чем пользы.

После дискуссий в правительстве по итогам семинара, было решено, что в Лондон будет приглашён Юрий Андропов. Однако он к тому времени умер.

Уже после его смерти, когда главой СССР стал Черненко, появилась возможность пригласить Горбачёва. К тому моменту он был назначен вторым секретарём КПСС, а одной из формальных обязанностей второго секретаря было председательствовать в номинальном Комитете по иностранным делам Верховного совета, умирающем и бессильном законодательном органе СССР. Зато это предоставило премьер-министру и Форин Офис удобный повод пригласить Горбачёва, выслав приглашение от имени председателя комитета по международным делам Палаты общин сэра Энтони Кершо.

Письмо от имени Кершо пришло в Москву в июне 1984 года. Джеффри Хау сказал тогда послу Великобритании в СССР сэру Иэну Сазерленду, что он «обязан ясно дать понять: если Горбачёв приедет, то он будет принят на высочайшем политическом уровне (т.е. премьер-министром) и будет участвовать во встречах с членами правительства по широкому кругу вопросов, требующих обсуждения». Хау добавил, что Горбачёв будет проинформирован о том, что приглашение «отражает желание британского правительства выстроить диалог по широкому кругу вопросов с Советским Союзом».

Визит Горбачёва в Великобританию в декабре 1984 года – за три месяца до того, как Черненко умер и Горбачёв стал его преемником на посту Генерального секретаря ЦК КПСС – имел крайне значимую роль, так как именно он положил начало важным политическим отношениям с Маргарет Тэтчер. Горбачев произвёл глубокое впечатление на британских политиков, СМИ и общество. На встречах с премьер-министром и другими членами правительства он интересно дискутировал, не прибегая к догмам, и оставил впечатление человека с открытыми взглядами.

Когда в феврале 1985 года советский посол Виктор Попов вместе со своей женой приехал на ужин в Колледж Св.Антония в Оксфорде (Черненко к тому моменту оставалось прожить около месяца), он сказал мне в личной беседе, что это был визит, совершённый «правильным человеком в правильное время», и что он был «успешным и полезным во многих отношениях».

За ночь до того, как Горбачёв прибыл в Великобританию в декабре 1984 года, я был одним из четырёх ученых (остальными были Алек Ноув, Майкл Кейзер и Лоуренс Фридман), которые, вместе с единственным бизнесменом, Норманом Вудингом, были приглашены на Даунинг-стрит, 10, чтобы дать пояснения премьер-министру Я был приглашен конкретно для того, чтобы рассказать о Горбачёве.

Для того, чтобы сделать этот визит Горбачёва как можно более успешным, заранее предпринимались все возможные усилия, но наиболее важным было то, как его оценит Тэтчер, когда они наконец встретятся. Когда этот визит подошёл к концу, она смогла напрямик, совершенно откровенно, заявить: «Мне нравится господин Горбачёв. С ним можно иметь дело».

Когда визит Горбачёва в Великобританию в 1984 году подошёл к концу, Тэтчер вылетела в США и провела встречу с Рейганом и его высокопоставленными чиновниками в Кемп-Дэвиде. Джордж Шульц отмечает в своих мемуарах, что премьер-министр говорила о Горбачеве с энтузиазмом. Она была впечатлена тем фактом, что Горбачёв мог дискутировать свободно и гибко. Во время своей встречи с Рейганом, Шульцем, Бушем-ст. и советником по национальной безопасности Макфарлейном 22 декабря 1984 года в Кемп-Дэвиде она противопоставила Горбачёва Андрею Громыко, отметив, что Горбачев «был гораздо менее зажатым, более обаятельным, открытым к дискуссиям и дебатам, и не цеплялся за заранее подготовленные записи». Она добавила, что его жена была «такой же очаровательной».

Тэтчер не пришлось долго ждать следующей встречи с Михаилом Горбачёвым. Черненко скончался вечером 10 марта 1985 года, а уже днем 11 марта свершилась самая быстрая в истории передача власти за всю историю Советского Союза, – Горбачёв был избран новым лидером страны.

Тэтчер присутствовала на похоронах Черненко, и у неё состоялся оживлённый разговор с Горбачёвым. По графику на него отводилось 15 минут, так как в Москву тогда съехалось немало зарубежных глав правительств, и всем им хотелось познакомиться с новым и относительно молодым генсеком. Однако беседа Тэтчер и Горбачева продолжалась почти час.

Именно в свете этого события (и особенно – последующих встреч между Горбачёвым и Тэтчер) сэр Перси Крэдок, в начале 1984 года сменивший сэра Энтони Парсонса на посту советника премьер-министра по вопросам внешней политики, составил свой отчасти саркастический взгляд на отношения между Горбачевым и Тэтчер. Крэдок писал:

«Госпожа Тэтчер вплотную приблизилась к тому, чтобы заявить, что она открыла, даже придумала Горбачёва; её встречи и дебаты с ним намеренно проводились на высочайшем уровне и многое добавили к её личной репутации, как и к репутации Великобритании. Она действовала как посредник между Горбачёвым и Рейганом, продвигая первого Вашингтону как «человека, с которым можно иметь дело», и действуя как агент влияния в обоих направлениях».

История была сделана. СССР начал реформироваться сам».

(Цитаты: Арчи Браун, «Маргарет Тэтчер и конец холодной войны». Полис, №1, 2012, стр. 76-91)

+++

Ещё в Блоге Толкователя о роли Англии в политике СССР:

Хьюлетт Джонсон: красный пастырь Сталина

Возрождение Русской православной церкви в СССР в 1943 году было одним из условий Англии при открытии «второго фронта». Главным пастырем Советов стал настоятель Кентерберийского собора Хьюлетт Джонсон. Он говорил об СССР как «христианском рае», и даже защищал сталинизм на судах в Европе.

***

Поездка Бернарда Шоу в Москву в 1931 году

В июле 1931 года великий драматург Бернард Шоу решил отпраздновать своё 75-летие в Москве. В Мавзолее он разглядел в Ленине аристократа, Сталина он посчитал настоящим джентльменом, русских он призвал активнее разрушать церкви. В целом же СССР он считал обществом будущего.

Источник: http://ttolk.ru/?p=24272

 

Метки: , , , , ,

День разрушения или что мы празднуем 12 июня?


Завтра 12 июня у нас государственный праздник – День России, который намериваются помпезно и массово отмечать по всей стране. А что символизирует собой этот день, какова его история?

Ранее к Государству Российскому этот день имел самое малое отношение.

В этот день в 1665 году основанный голландскими переселенцами североамериканский город Новый Амстердам начал именоваться Нью-Йорком, ставшим ныне финансово-воровским центром шарика.

Этот день знаменит ещё началом беспрецедентной аферы Натана Майера Ротшильда, «заработавшего» в 1815 году на лжи об исходе битвы при Ватерлоо 40 миллионов фунтов стерлингов.

И в этот же день в 1901 году США навязали Кубе свой вариант конституции, фактически превративший Кубу в американскую колонию…

Прошло время, и дошла очередь «12 июня» до нашей многострадальной Родины.

Так в 1989 году в этот день 12 июня Михаил Горбачёв подписал с западногерманским канцлером Гельмутом Колем декларацию, фактически – акт сдачи наших восточноевропейских союзников Западу, акт откровенно-циничной измены.

В следующем 1990 году в этот день 12 июня съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о государственном суверенитете РСФСР, которую подписал Борис Ельцин – и началась фаза быстрого разрушения великого Советского Союза.

А уже в следующем 1991 году в этот день 12 июня, оболваненный массированной западнической пропагандой российский демос избрал страдающего алкоголизмом проамериканца Бориса Ельцина президентом РСФСР.

Магически-роковое число «12 июня» возникло для нашего Отечества как раз во время президентства в Штатах Джорджа Буша-старшего (20 января 1989 – 20 января 1993). По «чудесному» совпадению день рождения 41-го президента США Джорджа Буша-старшего приходится именно на 12 июня (1924).

Янки вообще подкупают своей прямотой и ритуальной бесхитростностью. Достаточно вспомнить, что в США учреждена медаль за победу над СССР в холодной войне…

В Послании Федеральному Собранию в 2005 году президент России Владимир Путин отметил:

«Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию.

Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, многие учреждения распущены или реформировались на скорую руку. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы».

И вновь возникает неизбывный вопрос: что же тогда мы 12 июня торжественно отмечаем как «День России»? Празднуем ли день национальной измены и массового бесчестья, день разрушения великой Советской России, день торжества воровской олигархии, день массового ограбления народа или – день рождения Джорджа Буша-старшего?..

Разве в истории России мало по-настоящему достойных дат, которые ненадуманно могут именоваться «Днём России»? Победы в Невской или в Полтавской битве, или полёт первого человека в космос, например…

 

Метки: , , , , , , , , , , ,

ЛЕНИН, ГОРБАЧЁВ, СОБЧАК


Интервью Н.А. Андреевой телевизионной программе ТВ-100 18.02.2015

Корр.ТВ-100: 19 февраля 2000 г. умер Анатолий Собчак (ныне исполняется 15 лет со дня этой даты). Собчак был первым мэром С-Петербурга. При нём город Ленинград был переименован в Санкт-Петербург. Ваше отношение к Собчаку как к мэру-хозяйственнику и как к политику. В начале марта 1985г. Генеральным секретарём ЦК КПСС стал Михаил Горбачёв. 13 марта 1988г. в «Советской России» была напечатана Ваша статья «Не могу поступаться принципами». Ваше отношение к Горбачёву спустя прошедшие годы.

Н.А. – Анатолий Собчак (1937-2000, февраль) был первым мэром (1991-1996г.г.) переименованного при нём в Санкт-Петербург города Ленинграда. Собчак был активным действующим лицом, точнее, одним из инициаторов и проводником идей «демократов» по уничтожению того, что было связано с советской властью и советской топонимикой. Переименование города проведено было жульнически, путем обмана граждан Ленинграда.

Референдума, о котором говорят «демократы», как такового не было. Был в июне 1991г. опрос общественного мнения. Причём вопрос был сформулирован так, что многие не поняли, где ставить им «галочку» в опросном листе: «за что» и «против чего». Подсчёт голосов проводился организаторами опроса и потому на выходе объявили, что большинство ленинградцев высказалось «за» переименование Ленинграда. (По данным «демократов», участвовало 64% граждан, «за» переименование высказалось 54%, т.е. «за» переименование даже при имевшем место жульничестве высказалось всего 34,5% населения города). Когда данные опроса были опубликованы в прессе, было бурное возмущение ленинградцев, пошли обращения в Смольный, наверх к Горбачёву. Горбачёв всех успокоил, заявив, что «опрос не имеет юридической силы». Все успокоились. А в сентябре (5 числа) в прессе объявили об официальном переименовании города Ленина в Санкт-Петербург.

Анатолий Собчак до избрания мэром работал в ЛГУ имени Жданова, был выдвинут кандидатом в мэры также сотрудниками ЛГУ. Ленинградский Университет всегда отличался своими «демократическими» позициями, был рассадником антисоветчины, источником и ярым проводником контрреволюционных веяний. Подавляющее большинство правящей верхушки в стране в разное время периода контрреволюции и поныне является выпускниками ЛГУ (и в прошлом членами кооператива «Озеро»). Собчак был достойным представителем доморощенной «демократической» контрреволюционной элитарной интеллигенции, выявившей в 90-годы свою ненависть ко всему советскому, возглавившей контрреволюционный переворот и развал СССР.

Теперь ни для кого не секрет, что вся эта антисоветская «братия» хорошо подпитывалась многочисленными зарубежными грантами «в помощь становлению демократии и гласности» в СССР, на что США последнее время истратили миллиарды долларов. Только в одной Москве в этот период времени функционировало столько антисоветских «демократических» (т.н.неправительственных) организаций, что только один перечень их наименований не умещался на 5 страницах формата А4. Сегодня их не меньше. Относительно Собчака. На него было открыто (заведено) уголовное дело за хищение финансовых средств города в бытность его мэром. Дело было возбуждено не коммунистами, а видной демократкой-политологом Мариной Салье.

Собчак был уличён в «исчезновении» нескольких миллионов (более 100 млн.$) из бюджета, которые так и «не нашли». Деньги были выделены городу на приобретение для Ленинграда продовольствия. Известны и другие факты мошеннических махинаций Собчака на посту мэра С-Пб. Известен также факт принудительного выселения Собчаком нескольких семей из элитного, расположенного в самом центре города двухэтажного особняка, принадлежавшего ранее высокопоставленному царскому сановнику. В конечном счёте Собчак всё же прибрал к рукам (в личное пользование) этот элитный особняк. Были судебные разбирательства, но потерпевшие, естественно, проиграли.

Собчак вовремя сбежал от уголовного преследования за границу (через Финляндию во Францию). После назначения Ельциным Путина своим преемником 31 декабря 1999 г. уголовное дело было закрыто. Собчак решает вернуться в Россию. При возвращении в феврале 2000 г. Собчак скончался при странных и непонятных обстоятельствах. Марина Салье тоже как-то незаметно ушла с политической сцены…12 марта 2012 г. она скончалась. Похороны прошли незаметно и тихо, не так, как хоронят «демократов».

На Ваш вопрос – мэр является политиком или хозяйственником – отвечаю. Градоначальник одновременно является и политиком, и хозяйственником. Как политик он определяет, контролирует психологическую обстановку в городе, работает со СМИ и т.д. При Собчаке в 1991-1993 г.г. обезумевшие от вседозволенности и разграбления богатств страны «демократы» на митингах остервенело визжали, призывая к расправам – «Коммунистов на виселицы!»… Градоначальник как хозяйственник отвечает, конечно, и за использование выделенных городу из бюджета страны средств. Как Собчак использовал финансовые средства города, уже сказано.

Дополнение к интервью:

Сегодня «демократическая» публика продолжает работать на развал страны, устраивает в Москве, и не только, демонстрации в поддержку профашистского режима на Украине, показывает свою проамериканскую солидарность. 18 февраля с.г. пресс-служба «демократов» из партии «Яблоко» (лидер Явлинский) опубликовала материал, в котором призывает к отдаче (возвращению) Россией Крыма киевской хунте (путём созыва международной конференции по Крыму), требует от президента В. Путина пересмотра внешней политики (естественно, в русле интересов США), выдвигает свою программу (дословно) «дебольшевизации России» (!). «Яблоко» своей стратегической целью считает созыв в прогнозируемом будущем Учредительного собрания России ХХI века с задачей – «восстановления исторической преемственности с до-большевистской Россией через созыв и учреждение на этой основе государства ответственных граждан, главные ценности которого – свобода, закон, собственность, социальная солидарность». Считать врагов Советской власти и советского народа «ответственными гражданами» абсурдно. Эти «ответственные граждане» присвоили себе нашу общенародную собственность, поделились ею с ворами-олигархами и набивают себе карманы, используя нашу «прихватизированную» ими общенародную собственность. В новое руководство страной (после того как они уберут В.Путина) «демократы» прочат Ходорковского с Навальным, которые уже привлекались по уголовной статье за мошенничество. Далее, предлагаемые «Яблоком» требования к изменению политики руководства России есть не новое, а повторение в определённой степени требований НТС, в конце 90-х ХХ века, предъявлявшихся Б. Ельцину в приказном порядке осуществления мер по де-советизации советского общества. Об этом нами говорилось на II съезде ВКПБ.

Корр. В Ленинграде было много памятников Ленину. На сегодня большинство из них сняты. Имеется предложение о создании в Разливе на территории музея Ленина аллеи, куда можно будет перенести ранее снятые памятники Ленину. И сколько вообще должно быть памятников?

Н.А. – Относительно памятников вообще. Памятник – это знак, символ определённой исторической эпохи, определённого исторического периода в жизни народа. Мы, большевики, против сноса любых памятников. Надо сохранять эти символы. Надо знать и уважать свою историю, какой бы она ни была. А снятие памятников есть в определённой мере вандализм, забвение предков. Памятники Ленину к тому же создавались, как правило, лучшими скульпторами, и уже поэтому их следует сохранять. Конечно, во всём нужна мера. В Ленинграде, пятимиллионном городе, было много памятников Ленину (в самом городе, на территории предприятий, в учреждениях). Сегодня их осталось всего несколько. Вокруг удаления при Собчаке памятника-бюста Ленина на Московском вокзале была целая кампания защиты памятника коммунистами. Мы дежурили около памятника день и ночь, не позволяя убрать его. Но после многодневного сопротивления силой милиции (или какой-то другой системы), смявшей защитников, памятник был снят и увезён. Теперь там стоит бюст Петра I.

Сколько должно быть памятников? Всякий перебор вреден и приводит к установке памятников недостаточной художественной ценности. Количество зависит от исторической значимости личности.

Владимир Ильич Ленин был в истории цивилизации среди величайших мыслителей и политиков единственным, благодаря деятельности и интеллекту которого руководимое им общество (Россия) смогло шагнуть из одной общественно-экономической формации (феодально-буржуазной, капиталистической) в другую – в социализм. Как известно, Карл Маркс считал все общественно-экономические формации, общественно-политические строи (рабовладельческий, феодальный, капиталистический) лишь предысторией человечества на пути к коммунизму – бесклассовому обществу, где человек действительно будет свободным, где добывание пищи и устройство жилья не будет проблемой при имеющемся уровне научно-технического прогресса, где человек будет иметь возможность пользоваться всеми достижениями культуры, заниматься спортом, семьёй, воспитанием детей, пользоваться благами научно-технического прогресса, где каждый человек действительно станет личностью. Карл Маркс был великим теоретиком, создателем единственной научной теории развития цивилизации («Маркс открыл истории законы, пролетариат поставил у руля» В. Маяковский). Но теория без практики мертва. Практика без теории слепа. Владимир Ильич соединил теорию Маркса с практикой построения социализма. И в этом он на голову выше всех самых великих личностей в истории. Известно много разносторонних высочайших оценок Ленина выдающимися писателями, учёными, политиками, государственными деятелями. Ленина любил народ. Потому было искреннее желание поставить в своём городе, регионе бюст или памятник Ленина.

Относительно создания парка в Разливе при музее Ленина и собрания памятников Ленина в одном месте – считаю это правильным, тем более, что снесённые памятники находятся неизвестно где и в каких условиях, можно только предполагать. Придёт время, и они будут возвращены на свои места.

Корр. – Каково Ваше мнение о Горбачёве спустя 20 лет?

Н.А. – Горбачёв был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС на внеочередном Пленуме ЦК КПСС 11 марта 1985 г. Интересное совпадение, что 3 года спустя почти день в день, 13 марта 1988 г., в «Советской России» была напечатана моя статья «Не могу поступаться принципами». Эта статья стала вехой в истории страны, партии и развития контрреволюции, поделив всё общество на два непримиримых лагеря: сторонников контрреволюции – пути в никуда (таких было меньшинство) и сторонников социализма, который надо было спасать. Все негативные явления, о которых предупреждалось в моей статье, стали ныне реальностью. Публикация моей статьи стала началом заката звезды Горбачёва на политической арене. Свой статус предателя и изменника Родины Горбачёве подтвердил сам в 1992 г., выступая в турецком университете. Там он сказал, что «целью его жизни было уничтожение социализма». Горбачёв сыграл в истории более зловещую роль, чем Гитлер. Горбачёв предал советский народ, международное рабочее и национально-освободительное движение. Горбачёв предал Великую Победу над фашизмом, за которую было заплачено миллионами жизней советских людей. Он предал страны народной демократии. Горбачёв поколебал веру обездоленных во всём мире в то, что можно построить общество без эксплуатации, без безработицы, где царит дружба народов разных национальностей и вероисповеданий, где каждый народ может развивать свою культуру и говорить на своём родном языке, где каждый может бесплатно получить высшее образование, работать в соответствии со своим призванием и способностями. Горбачёв исторически сегодня несёт ответственность за развал великой страны, за ту кровь, которая льётся в Донбассе. Сегодня многие мечтают о прошлой поре, ностальгируют по социализму, по 7 или 6-часовому рабочему дню и постоянной без задержки выплате зарплаты, по бесплатному качественному здравоохранению, по студенческим для всех учащихся стипендиям, достаточным на жизнь, по великой гордости за нашу страну, разгромившую немецкий фашизм, по гордости быть гражданином великой страны СССР, по спокойной мирной жизни.

История развивается по спирали. Мы, большевики, верим в то, что при поднятии на новый её уровень произойдёт возврат к социалистическим ценностям и возрождение социализма. На это мы и работаем.

 

Метки: , ,