RSS

Архив метки: Городище

Про зуевское «освобождение»…



Эту сегодняшнюю новость проигнорировать никак не получается. Поэтому и будет мой небольшой комментарий по данному поводу.
«Сенсацией», скажу я вам, по крайней мере для меня, новость об освобождении Андрея Зуева из-под стражи в зале суда не явилась. Т. к. мною ещё с апреля месяца в кругу знакомых со мною лиц и на некоторых пензенских ресурсах высказывалось предположение о том, что Зайку всё-таки отпустят по-хорошему, т. к. данный персонаж слишком много чего знает крамольного про местную провластную пидарасню, к коей, впрочем он и сам принадлежит, что, конечно, принималось как раз ими во внимание при его аресте и понуждению к «миру». А именно в этом, последнем «ключе» стоит рассматривать всю эту историю, в противном бы случае его, с его подельниками, упрятали всерьёз и надолго и не 2 года назад, а гораздо ранее! Что говорит о том, что Зайка был нужным и безопасным для этой антинародной воровской власти человеком ровно до того самого момента, пока он не «купил», как доносит «красная» молва, проходное место по партийным спискам КПРФ на выборах в Заксобр пензенской области. После чего у него и начались «неприятности»… сначала в виде публикаций в сети интернет грамотно подобранного и изложенного компромата! В детали этих материалов явно заказного и проплаченного характера вникать здесь не будем, важен только факт их появления. Лучше зададимся другими, более интересными вопросами. А именно, тем, неужели та блядва из пензенского обкома Клуба Педерастов Российской Федерации, которая выдвинула кандидатуру Зайки на проходное место в пензенский Заксобр не предполагала, что затем последует? А в умственных способностях этой партноменклатурной шелупони сомневаться не приходится! По крайней мере мне и моему кругу общения, знакомым с данной увлекательной историей. Думаю, что предполагали, не могли не предполагать! Тогда сразу возникает другой вопрос, а именно, неужели они не предполагали, что войдя данная предполагаемая ситуация в судебное поле им, кому, согласно «красной» молвы, проплатил Зайка за проходное место и кресло в пензенском Заксобре придётся в итоге раскошеливаться вместе с Зайкой, ведь Зайка, как красная тряпка для голубого единоросовского быка! Осмыслили, читатели? Тогда продолжим финансовую сторону этого процесса. А результатом такого продолжения становится уверенность в том, что на то, чтобы замять данное дело будут необходимы средства горазда большие тех, что Зайка проплатил за своё депутатское кресло! Улавливаете дальнейшую мысль? Дальше расписывать не буду, думаю, что умные люди и сами смогут продолжить цепочку причинно-следственных связей. Хочу лишь заметить то, что этот весь концерт больше смахивает на искусно проделанную операцию по прикрытию каких-то очень известных публике особ, с которыми был связан/повязан Зайка и которые сильно его опасались, т. к. он, судя по-всему, вышел у них из-под контроля и стал играть самостоятельную игру. А никем не неконтролируемые деньги, а тем более в придаток к ним и неконтролируемые люди, стали очень опасны для тихого пензенского болота!
Т. е. налицо пересечение сугубо личных интересов отдельных групп лиц, которое было ещё до депутатства Зайки.
Если же вернуться к финансовой стороне вопроса, то окажется, что Зайку банально откэшэли, как сейчас стало модным говорить, несколько раз подряд. Что осталось у Зайки и его подельников после этого вопрос интересный, но, думаю, что-то осталось, будущее покажет ))) Хотя, по закону жанра, как говорится, должны были откэшить ровно до того уровня, при котором оный Зайка и его подельники стали бы безопасны для указанных выше лиц! И то, что политическая карьера у него закончилась, сомневаться теперь, после обвинительного вердикта, не приходится.

Итого: остался без прежних, как минимум, финансов, без политических очков и политических перспектив.

А вопрос о том кто Зайку танцевал (пригласил в политику пензенской области) остаётся открытым. Хотя лица, которые давали ему рекомендации в КПРФ, мне известны, но мне ПОКА неизвестны соблазнители Зайки. А это, как мне думается, да и любому другому разумному человеку тоже, Зайка знает! Т. е. в любом случае это будет не конец данной истории… Если, вдруг, окажется, что это одни и те же лица, тогда и не придется даже озвучивать явно напрашивающуюся информацию о том, на кого эти искусители явно работают…
==============================================================================
А напоследок вот такая информация от пензенского Клуба Педерастов Российской Федерации прошлых лет:

Это информация о смерти Анатолия Левуса, одного из видных членов пензенской КПРФ, его регалии и заслуги видны из данного скриншота. Эта картинка к тому, что как-то при разговоре с данным человеком, через несколько месяцев после «странной», как говорилось в официальных источниках КПРФ, смерти В. И. Илюхина, депутата от пензенской области, он высказал предположение о том, В. И. Илюхина убили из-за его депутатского места, аргументируя это тем, что такое депутатское место по его информации стоит около 2 млн. $ (бакинских)! По всей видимости это предположение/информация строилась ещё на каких-то известных только Анатолию Левусу источниках. Кроме того, Анатолий Левус в то время занимался писательской деятельностью, он готовил к выходу в свет свою книгу о Борисе Зубкове (в 1994—2007 гг. — первый секретарь Пензенского обкома КПРФ) и истории пензенского отделения партии с самого начала его существования, т. е. с начала 1990-х годов и по текущий момент! В то время я работал в пензенском обкоме КПРФ, правда недолго, чуть более месяца. Про работу над своей книгой А. Левус, судя по-всему, в то время никому не говорил, т. к. один его «соратник», Паша Евдошенко (о нём писалось ранее в данном разделе «Мой блог»), узнав об этом сильно забеспокоился насчёт этих черновых материалов, и даже попросил меня их скрытно от А. Левуса скопировать, что я отказался делать и ответил данному «товарищу», что а не проще ли просто попросить их у самого А. Левуса. Спрашивал ли он у А. Левуса эти материалы или нет мне не известно, но больше к данному вопросу этот «товарищ» не возвращался. 😉 А в 2013 году А. Левус неожиданно заболел, как он мне сам говорил и, судя из его рассказа, НИКТО из его партийных «товарищей» ему особо и не помогал! Как видно из скриншота прожил он после начала болезни недолго и долго мучался от болей, это точно, т. к. я с ним несколько раз созванивался, жаль только что возможности встречи с ним у меня уже не было, т. к. я нечасто бывал тогда в Пензе, да и сейчас тоже бываю редко. Вот такие заботливые «товарищи» были у А. Левуса!

С вами был Никитушкин Андрей, «пьяница» из Русского Камешкира пензенской области и по совместительству «псих», коими меня определила местная власть и прикормленные ею врачи, а также «оппозиционеры», которые оказались банальными трусами и провокаторами!

Писано 12 января 2016 года
23:54

Реклама
 

Метки: , , , , , , , ,

ПЯТНО НА ЗНАМЕНИ ПЕНЗЕНСКОГО КЛУБА ПЕДЕРАСТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРОКА ДАВНОСТИ НЕ ИМЕЕТ!!!


Депутат Законодательного собрания Пензенской области Андрей Зуев, главарь ОПГ, которого в представительскую власть протащили по своим спискам местные функционеры КПРФ, осуждён к шести годам колонии и освобождён в зале суда, ибо сажать уже поздно, так как истёк срок давности. Тем не менее, вопреки чаяниям однопартийцев, он не оправдан, он виновен, он преступник. А поскольку депутат, то, стало быть, лицо партии на региональном уровне, борец за права трудящихся против всяких там угнетателей…

Оглашение приговора по уголовному делу в отношении Андрея Зуева и его подельников Олега Горшилина и Михаила Кутыркина состоялось 12 января. Городищенский районный суд вынес, наконец-то, приговор. Андрея Зуева признали виновным в вымогательстве, но освободили из-под стражи в зале суда за истечением сроков давности уголовного преследования. Двое других, находившихся под подпиской о невыезде, тоже получили некоторые сроки и также были освобождены от уголовной ответственности за давностью лет. Не сто́ит говорить что-то про следствие и суд, который длился с марта 2015 года, и если кому было интересно, почему так долго тянули процесс, то ответ один – так надо и не ваше дело. Тема теперь совершенно другая – депутат от КПРФ товарищ Зуев, как ни крути, а признанный судом преступник, и в СИЗО депутат пробыл более двух лет, а это совсем не курорт…

История эта давно всем известная. ОПГ «Зуевские» (по фамилии её лидера) образовалась в конце лихих 90-х годов в Городищенском районе. И постепенно «Зуевские» стали заниматься рекэтом уже по всей Пензенской области под прикрытием созданного ими частного охранного предприятия. В 2012 году лидера этой ОПГ любезно ангажировали активисты КПРФ в свои списки на выборах в региональное Заксобрание, причём, в первых номерах, дабы имел больше шансов нацепить депутатский значок. Каковы у него были для этого заслуги перед партией, в самой КПРФ затрудняются вспомнить, да и незачем, ибо всем известно, по каким критериям попадают в партийные списки всякие, порой к партии и отношение-то не имеющие. Ибо выборы по партийным спискам как раз и допускают возможность торговли депутатскими мандатами, проникновения в представительскую власть лиц, за которых персонально люди никогда не проголосовали бы. Потому у нас и депутатский корпус на всех уровнях отнюдь не народный, а Зуев, в частности, тому пример…

Итак, приговор вынесен. Будет ли торжественное собрание с банкетом в обкоме КПРФ по поводу освобождения товарища Зуева из застенков режима, нет ли, то не интересно. С депутатским мандатом ему, видимо, придётся расстаться – не оправдан же, а шесть лет получил, хоть и не наказан. Если, конечно, не обжалует приговор – посадить-то всё равно уже не посадят, а вот начать тяжбу за полное оправдание ничто не мешает. А пока суть да дело, приговор в законную силу не вступит, и можно будет в Заксобрании поприсутствовать на полном на то основании. Как же – лицо партии, депутат!

Интересная будет картина – пока адвокаты топчутся по судебным инстанциям вплоть до Верховного суда, а это дело долгое, товарищ Зуев может запросто голосовать в Заксобрании, организовывать встречи с избирателями, делать депутатские запросы… А там и срок полномочий депутатов Заксобрания этого созыва подойдёт к концу, новые выборы…

Вот только авторитет КПРФ, и без того мизерный, как показали минувшие губернаторские выборы, от нового появления товарища Зуева в региональном парламенте не укрепится. Да и репутация самого этого органа народной власти будет теперь не очень-то на высоте – народные, так сказать, избранники в одной компании с лидером ОПГ, пусть и бывшим… Это же на каждой сессии лик товарища Зуева будет в объективах телекамер чаще, чем персоны самых замечательных людей области!

А впереди выборы в Госдуму, всякие там митинги, и, помнится, депутат Зуев не единожды на таких массовых акциях речь держал. Эмоционально так, хорошо поставленным голосом. Как там теперь на этот счёт? Очень хотелось бы послушать из уст этого товарища что-нибудь про преступную власть, про беспредел и угнетение трудящихся!

А может быть, теперь весь этот зюгановский кагал и послать ему подальше – депутатство, как ни крути, де-факто закончилось, в новый созыв партийцы его уже не потащат, ибо самим смешно станет. Какого рожна рисоваться под красным стягом-то впустую? Да и партии он теперь вряд ли нужен – до суда они кричали гневные слова в его защиту, ибо репутация партии была на кону, а теперь-то зачем его на щит поднимать? Наоборот, чем скорее тему Зуева и его ОПГ забудут, тем лучше. Ведь забыли же напрочь товарища Александра Отраднова, депутата Пензенской городской Думы от КПРФ, осужденного за взятки на пять лет колонии в 2003 году…

Короче говоря, в том, что Зуев вышел на свободу не оправданным, а осужденным, победы нет никакой. Даже хуже – теперь это головная боль для партактива, куда его по-тихому пристроить и забыть, если сам не уйдёт. Ибо сие есть пятно на знамени партии, которое срока давности не имеет.

Взято с сайта Виктора Шамаева.

 

Метки: , , , , , , ,

Пензенский депутат, главарь ОПГ, осужден на шесть лет и освобожден в зале суда


Городищенский районный суд 12 января огласил приговор депутату Законодательного собрания Пензенской области от КПРФ Андрею Зуеву – его признали виновным и освободили из зала суда за истечением сроков давности уголовного преследования, об этом корреспонденту Каспаров.Ru сообщил представитель обвиняемого.

Зуеву, которого гособвинение считает организатором банды, названной по его фамилии «Зуевские», инкриминировали хулиганство и шесть эпизодов вымогательства. Олегу Горшилину и Михаилу Кутыркину, входившим в преступную группу, вменяли вымогательство.

Отметим, что Зуев был арестован в декабре 2013 года по подозрению в организации ОПГ. Тогда же задержали еще десять человек, которых подозревали в участии в банде.

ОПГ «Зуевские» возникла в конце 90-х годов в поселке Чаадаевка Городищенского района. К 2000 году «Зуевские» стали заниматься рэкетом по всей Пензенской области под прикрытием созданного частного охранного предприятия.

Уголовное дело расследовалось больше года и было передано в суд в конце марта 2015 года. На скамье подсудимых оказалось пять человек, в апреле уголовное преследование двоих из них было прекращено, так как по их делам истек срок давности. На момент оглашения приговора под стражей находился только Зуев. Кутыркин и Горшилин были под подпиской о невыезде.

Прокурор просил назначить им соответственно 9, 7 и 8 лет лишения свободы.

Суд признал Зуева виновным по четырем эпизодам вымогательства, Кутыркина и Горшилина — по одному эпизоде вымогательства и приговорил Зуева к шести годам, Кутыркина – к трем годам, а Горшилина – к двум годам колонии общего режима. На основании статьи 78 УК РФ от наказания их освободили за истечением сроков давности уголовного преследования.

Следует отметить, что Зуев и его соратники по КПРФ считают дело заказным и политическим. В партийные списки на проходное место в депутаты заксобрания его включили по ходатайству депутата Госдумы от пензенской КПРФ Владимира Симагина.

Александр Воронин

 

Метки: , , , , , , , ,

Верные зюгановские «коммунисты» из Городища пензенской области против Владимира Симагина и Георгия Камнева


12.08.2015

ОБРАЩЕНИЕ

к избирателям Городищенского района Пензенской области.
«Депутаты строгого режима… или вы должны знать правду!»

Мы – это попавшие в опалу к Камневу Г.П. – первому секретарю Комитета Пензенского регионального отделения КПРФ, члену ЦК КПРФ; Симагину В.А – второму секретарю депутату ГД РФ; Гурьянову В.И. – председателю КРК регионального отделения, члену ЦКРК КПРФ — коммунисты, сторонники КПРФ и просто сочувствующие нам избиратели Городищенского района Пензенской области.

Именно их (руководства обкома) бездарность, безграмотность, использование служебного положения, откровенная месть и побудили нас, напрасно ожидавших объективной разборки, справедливого решения более 2-х лет высшими партийными органами КПРФ, обратиться к вам.

Нас постоянно упрекают, колют глаза областным «депутатом» Зуевым А.В.. Спросите – а где вы раньше были? Справедливо! Но у нас, коммунистов, в Уставе КПРФ есть такой хитроумный пункт – не выносить сор из избы. Вот мы и не выносили, надеясь, что высшие органы детально во всём разберутся и всё поставят на свои места.

Разобрались, поставили… Только всё наоборот. Виновные в авантюре партчиновники готовятся к новым выборам, а без вины виноватые коммунисты – ветераны, стойко препятствующие им в проведении авантюры, выброшены из рядов КПРФ вместе с первым секретарём районного отделения КПРФ Пестряковым Павлом Васильевичем.

На демонстрации 9 мая 2014-2015 годов ветераны ВОВ, горожане, жители района, администрация доверили П.В. Пестрякову возглавлять праздничную колонну города и района.

Странно, но факт: Пестряков П.В. – майор запаса, ветеран ВС РФ, штурман морской ракетоносной авиации, активный общественник, председатель Городищенского местного отделения Пензенского регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов ВС РФ, трижды подряд избирался первым секретарём Городищенского райкома КПРФ – исключён из рядов КПРФ.

Зуев А.В. – подсудимый, обвиняемый в вымогательстве организованной группой (6 эпизодов по п.п. -А- п. 3 ст. 163 УК РФ, от семи до 15 лет строгого режима), сидит в местах не столь отдалённых с партийным билетом, удостоверением и мандатом депутата Законодательного Собрания.

Первый секретарь Обкома Камнев Г.П. ещё в декабре 2009 года был проинформирован Пестряковым П.В. о криминальном прошлом Зуева А.В. 22 сентября 2011 года Пестряков лично обратился к т. Симагину В.А., депутату Пензенского ЗСО, помощником которого был Зуев А.В., с заявлением жителей п. Чаадаевка с разъяснениями обстоятельств криминального прошлого Зуева А.В.

Вместо этого Камнев Г.П. однозначно отвечал: «У Зуева много денег, пусть он поработает на нас.»

Развернулась агитационная кампания 2012 года. Коммунисты-отщепенцы катали своего беспартийного выдвиженца (Зуева) по району с партийной символикой на эскортах легковых автомашин с гиканьем и бибиканьем и шиком. Небывалое рвение и активность вдруг проявили Кулямин Ю.С., Калугарян А.Т., Нуждин В.А. На игнорирование постановления вышестоящего партийного органа (райкома) им неоднократно указывалось, в партийном порядке они привлекались неоднократно. Но 3 октября 2012 года они демонстративно встали и покинули заседание Пленума райкома. За этот и другие проступки все трое были исключены из рядов КПРФ. Нуждин В.А. – за систематическую неуплату партийных взносов, неисполнение дважды партийного поручения. Калугарян А.Т. – член «Единой России». Кулямин Ю.С. – главный заговорщик и причинитель вреда КПРФ.

Над Павлом же сгущались «тучи».. Чтобы его скомпрометировать, в территориальную избирательную комиссию округа от Камнева поступило клеветническое уведомление от 6.10.2012 года «О невозможности использования печати Городищенского районного комитета КПРФ», согласно которого якобы Пестряков такой-сякой утерял печать, а вот за использование этой печати в дальнейшем Павлом будут заниматься правоохранительные органы. Разумеется, печать не терялась. Документы, знамёна (собранные из кладовок, постиранные лично Пестряковым), печать находятся в целости и сохранности. А вот 5 мая 2014 года Нуждин обращается в полицию Городищенского района с жалобой на Пестрякова, так как тот не отдаёт ему печать, документы и знамёна.

При этом Нуждин не стесняется в выражениях, искажает факты.

14 октября 2012 года проводятся выборы в Законодательное Собрание области. Зуев А.В. по округу № 15 не прошёл. По партийному списку вместо зарегистрированного Пестрякова (никто его не исключал из списков, так как это нарушение ФЗ, народ голосовал за Павла), стоящего первым по списку, избирают депутатом Зуева А.В.

25 ноября 2012 года, пока не знали коммунисты района о решении ЦКРК КПРФ (прошло всего 4 дня, как Пестрякова П.В. восстановили в КПРФ), тайно приезжает в Городище камневский сподвижник Симагин В.А. и собирает чаадаевских коммунистов. Без приглашения бывшего выборного органа проводит так называемую партконференцию. Избирает новый состав руководящих органов, хотя старый состав никем не распущен. Избирают нового секретаря, т.е. грубо нарушается Устав КПРФ – п.5.18, 5.2, 5.6.

Так Симагин В.А. организационно завершил навсегда раскол в рядах районной партийной организации.

Протащенный за уши чёрной хунтой в депутаты Законодательного Собрания Зуев А.В. постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы 6 декабря 2013 года вместе с другими членами ОПГ взят под стражу, где находится до настоящего времени.

Казалось бы, правота П.В. Пестрякова и ветеранов КПРФ (которые до сих пор находятся под опалой) подтвердилась! Надо сделать выводы руководству Обкома.

А мы? Нет! Мы не торжествуем! Это – беда. Это — позор на всю страну.

Вот теперь бы поискать виновников. Ведь Зуева срочно сделали коммунистом. В райкоме КПРФ решение первички о приёме не утверждали, партийный билет не вручали. Ну, Юрий Гагарин, да и только! Это только ему Н.С. Хрущёв партбилет вручил сразу же после полёта в космос. Но камневско-симагинский коммунист вроде бы в космос не летал. А в СИЗО залетел. (Это к слову).Вот тут бы и спросить с рекомендовавших его в КПРФ коммунистов… Понятно, что во всех этих проделках виновата чёрная хунта. Ан нет! Оказывается, виноват всё тот же Павел Пестряков. Вот уже Камнев и Гурьянов мчатся в Городище, чтобы расправиться с главным «виновником». Ну а как же.

Только вот он был уже (по их документам) освобождён от исполнения обязанности 1-го секретаря, раскол партийной организации ему уже не пришьёшь. А больше за ним нет никаких замечаний. Нашли!

Павел обратился в суд с иском о защите чести, достоинства. Ответчиками были Нуждин, Кулямин, Тегунов. Эти чаадаевские отколыши совсем распустились, где только и как только не оскорбляли Павла. Обращался Павел к членам обкома на Пленуме – не дали слова. На отчётную партийную Конференцию не допустили, хотя Зуев и исключённые из партии Кулямин, Нуждин находились в зале. В ходе судебных разбирательств воспитательная работа возымела свою роль, иск был отозван. А вот обращение в суд и послужило поводом и предлогом для повторного исключения его из рядов КПРФ.

16 марта 2013 года собрали партчиновники верноподданных членов – секретарь первички г. Городище якобы Калинин (фактически Пестряков вместо больного Анохина), против фамилии которого в списке коммунистов стоит запись – выбыл из членов КПРФ в 2010 году за отрыв от партийной организации и неуплаты членских партийных взносов. Нуждин – он же ныне 1-й секретарь ГРО КПРФ, исключённый из партии за постоянную неуплату членских взносов, грубое нарушение Устава КПРФ, игнорирование решений Комитета ГРО КПРФ, несколько девушек, зуевских новобранцев, имеющих непогашенные судимости, которые Павла в глаза не видели на партийной работе, как, впрочем, и он их. Кворум вообще отсутствовал. Поступило три предложения. Голосовали только за одно. Вот такая элита линчевала работавшего 4 года первым секретарём Комитета ГРО КПРФ, члена обкома КПРФ, Председателя Совета ветеранов войны, ветеранов ВС РФ, который провёл десятки встреч с молодёжью и детьми в школах, библиотеках, музее.

В опале оказалось более двух десятков членов КПСС, в основном ветеранов партии, среди них 7 человек бывших работников райкома КПСС с партийным стажем от 50 и более лет.

Эти люди вступали в партию по идейным соображениям, равнялись на лучших коммунистов обкома партии – Зубкова Б.Ф., Илюхина В.И., Булина А.А., Ильина В.Н., Шнякину В.А.Горячеву Р.В. и др.

Что представляет из себя Симагин В.А. – ДЕ-ФАКТО.

В октябре 2005 года начал работу по переигрыванию В.И. Илюхина.

Нечистоплотно поступил с депутатом ГД Горячевой Р.В., заняв её место в ГД.

Постоянно вручает подарки от Зуева А.В., очевидно, на деньги от вымогательств.

Слова В.И. Ленина — Партия — ум, честь и совесть нашей эпохи – далеко не догма для Симагина -этого кандидата в Губернаторы Пензенской области.

08 июля 2015 года на заседании бюро райкома (опального, но не подпольного – мы открыто работаем) было принято решение о предложении профессиональным журналистам провести расследование по личности Камнева Г.П и Симагина В.А.

Мы очень надеемся, что Вы займёте принципиальную позицию на очередной выборной кампании при избрании Губернатора Пензенской области. Пензенская область — не зона строгого режима! Мы также надеемся на наших соседей по территории.

Пестряков П.В. –офицер.

Кандидат в Губернаторы Пензенской области Белозерцев И.А.- офицер. Бывших офицеров не бывает. С ними всегда –Ум, Честь, Совесть и Долг! Не имеет значение –сколько партий и кто от какой партии. Значение имеет – все силы и действия всех партий должны быть направлены на благо народа-избирателя!

Выбор за Вами, уважаемые избиратели!

Знайте! Мы выступаем не против КПРФ и её Устава, а против пробравшихся к руководству вышестоящих партийных органов случайных людей, которые позорят нашу партию.

Мы гневно осуждаем действия бездушных, чёрствых, беспринципных партчиновников, которые под надуманным предлогом издевались над ни в чём неповинном коммунистом.

Мы горячо одобряем единогласное решение состоявшегося общего собрания коммунистов первичного партийного отделения района об отмене решений нелегитимного Комитета ГРО КПРФ, назначенного Симагиным В.А. 25 ноября 2012 года, о восстановлении в рядах КПРФ и избрании первым секретарём Комитета Городищенского районного отделения (ГРО) КПРФ Павла Васильевича Пестрякова.

Нас не сломить!

Гонения в течение более 2-х лет нас и нашего первого секретаря райкома КПРФ нас только закалили и сплотили.

Мы выстояли и победили!

Предвыборный штаб Городищенского районного отделения КПРФ

Первый секретарь ГРО КПРФ Пестряков П.В.

Секретарь первичного отделения КПРФ г. Городище Сухов А.Б

Второй секретарь ГРО КПРФ Елинова З.И.

Третий секретарь ГРО КПРФ Гуляшов В.Н.

Член КПРФ Земцова Г.И.
12 августа 2015 года, г. Городище

 

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

Подпольный городищенский райком КПРФ действует…


8 июля состоялось собрание бюро «подпольного» райкома КПРФ Городищенского района Пензенской области. «Подпольный» райком КПРФ – это группа коммунистов под руководством Павла Пестрякова, которые, будучи исключенными из КПРФ еще летом 2012 года, продолжают считать себя коммунистами и действуют, руководствуясь партийным уставом.

Пестряков сделал несколько важных и принципиальных заявлений, которые могут осложнить предвыборную кампанию кандидата в губернаторы от КПРФ Владимира Симагина.

Главным заявлением было то, что Владимир Симагин и Георгий Камнев были предупреждены Пестряковым и отлично знали о том, что против Андрея Зуева может быть возбуждено уголовное дело, однако они упорно двигали его в депутаты Законодательного Собрания.

И как впоследствии выяснилось, Пестряков был абсолютно прав – Зуев был арестован и в настоящее время в Городище идет суд ним. И давняя связь кандидата в губернаторы с потенциальным уголовником наносит ущерб для имиджа как самого кандидата, так и партии.

Пестряков также заявил, что среди пензенских коммунистов давно уже существует раскол, который, однако, тщательно скрывается. И в качестве доказательства привел несколько выдержек из выступление бывшего секретаря пензенского горкома КПРФ Светланы Исаевой на конференции Пензенской областной организации КПРФ 25.10.2014:

«…на этой неделе во вторник меня вызвал Камнев Георгий Петрович и предъявил ультиматум: или я извиняюсь перед ним прилюдно за то, что врала и звонила секретарям, правда, назвал только Голубева, или вы выкидываете, исключаете меня из партии. Так в чем я соврала, Георгий Петрович:

Вранье то, что Вы лично заставили Барабанщикова сжечь 10 тысяч экземпляров газет «От Советского информбюро», где всего лишь в одном абзаце негативно говорилось о предводителе единороссов Белозёрцеве? Владимир Борисович, Вы забыли, как жгли эти газеты? Или это потому, что Вас в прошлом связывал общий бизнес с сыном Белозёрцева в фирме ООО «Ритуал»? Вранье то, что Управляющая компания, которую ранее возглавляли Вы, а теперь Ваш отец, завысили тарифы на отопление и получили 2 млн. рублей, которые суд вынес решение выплачивать жителям?

Вранье то, что Вы выступили на «Пензаньюс» о том, что поддержали решение об изменении порядка выборов в гордуму? Дословно: «Проведение выборов депутатов Пензенской городской думы по одномандатным округам является правильным, поскольку в этом случае граждане получают возможность голосовать за конкретного кандидата, которому они доверяют, такое мнение высказал Георгий Камнев, комментируя изменения, внесенные в устав Пензы в ходе 58-й внеочередной сессии гор думы во вторник, 28 января 2014 г.»

Далее, Вы опять же на «Пензаньюс» об одном из кандидатов от ЛДПР, Туктарове, говорите, дословно: «Если его исключат из партии, то насколько я могу предложить в этой ситуации, он как человек активный будет искать поддержки в других системных организациях. И я не исключаю того, что Жиганша Зейнятуллович может примкнуть и к нашей политической организации. Это нормальная, здравая, прагматичная позиция». Вы же, выступая перед секретарями сказали, что я привела в партию Коробова, бывшего члена ЛДПР, специально себе в подмогу. Кстати, Владимир Борисович, Вы ведь привели Коробова в партию или тоже запамятовали? Так где Вы говорите правду, в случае с Туктаровым – олигархом, или Коробовым?

А теперь главное, Георгий Петрович, может и это неправда, что Вы вручили в день семинара медаль ЦК КПРФ Бочкареву Василию Кузьмичу? Это что, благодарность за министерство Костина, или благодарность за Зуева? Рахмин отказался подписывать эту медаль, подписал Филяев, помните Владимир Борисович? Кстати после семинара я Вам подала список, чтобы отблагодарить за работу людей, принимавших участие в организации семинара, а Вы отблагодарили только Котову, Абрамову, Падалкина, Филяева, Шаляпина, отправив их то в Крым, то в Питер, а некоторых даже дважды в Крым, на партийные деньги.

Вы всем говорите, чего мне надо. Я получала хорошую зарплату, когда у меня произошла трагедия в семье, Вы помогли деньгами. Вы все меряете деньгами, противно. Ну, раз об этом, давайте об этом. Тогда скажите, что Котова сидит на трех окладах, она помощник Симагина на штатной основе, Ваша помощник на штатной, а также на штатной единице ЦК КПРФ. Вы говорите, что она отдает часть денег в обком, а почему бы не оформить на эти ставки районных секретарей???

И последнее, очень уж меня шокировало фото в официальной группе и Интернете КПРФ голой девицы в ванной с пеной с томиком К.Маркса. Вот посмотрите, это теперь лицо Пензенского областного отделения КПРФ.

А почему я не хочу работать в здании обкома, потому что пошлость, мат, обсуждение коммунистов – старые, вонючие, больные, тупые – увольте, не хочу быть к этому причастна».

(В общем, конторка та еще – не хватает лишь модного сейчас попа с кадилом, который очистил бы обком КПРФ от скверны).

Пестряков также озвучил гулящую в Сети с 2006 года весьма любопытную переписку Владимира Симагина с Олегом Мельниченко, где оба весьма негативно отзываются о своем бывшем патроне и учителе Викторе Илюхине. Пестряков заявил, что не считает эту переписку фальшивкой.

В ходе собрания была принята весьма примечательная резолюция: не просто не оказывать поддержку избирательной кампании Владимира Симагина, а вести антиСимагинскую пропаганду!

Бюро райкома также обратилось к редакции «Новой альтернативы» с предложением првемти журналистское расследование в отношении Симагина В.А. и Камнева Г.П.

Насколько этот демарш истинных коммунистов Городищенского района осложнит выборную кампанию Симагина пока сказать сложно. Однако, по информации редакции газеты «Новая альтернатива», подобные заявления готовит еще ряд авторитетных пензенских коммунистов – как бывших, так и состоящих (пока!) в партии.

Кроме того, не следует забывать о том, что для Симагина губернаторские выборы на самом деле – это репетиция думских выборов 2016 года.

И под эти выборы сейчас закладывается самая настоящая бомба. Как она рванет в сентябре 2016-го – покажет время.

Павел Арзамасцев

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Пенза, КПРФ, Городище, Новости о деле Пестрякова против пидар@сов из пензенского обкома КПРФ


В Ленинский районный суд
города Пензы
федеральному судье
Егоровой Ирине Борисовне
______________________________
г. Пенза , ул. Володарского -36

Заявитель : Пестряков Павел Васильевич
адрес регистрации и проживания :
Пензенская область
Городищенский район
г. Городище
ул.Ново-Садовая-5-1
тел. 8-927-393-77-54.
истец

ЗАЯВЛЕНИЕ
об уточнении исковых требований .
( обоснование иска )

№ п/п
Название документа
(действия )
дата принятия
Нарушения
Устава КПРФ
Нарушения нормативных документов КПРФ
Нарушения
ФЗ РФ

Нарушение прав и свобод

1. Отстранение от исполнения обязанностей первого секретаря Райкома ГРО КПРФ.
06. 10.2012 г.
Бюро Обкома
Камнев Г.П. Нарушен п.6.1 .
Нарушен п.5.16 Нарушен раздел 8 Положения о КРК
от 24.10. 2006 года . Не исполнено Постановление
Президиума ЦКРК КПРФ
от 21.11.2012 г. Решение принято в отсутствие без возбуждения персональногодела

2. Исключение из партии
06.10. 2012 г.
Бюро Обкома
Камнев Г.П. Нарушен п.2.3
Нарушен п.2.11 Нарушен раздел 8 Положения о КРК
= Решение принято в отсутствие

3. Требование № 47 о прекращении полномочий члена комиссии
06.10. 2012 г
Камнев Г.П. Нарушение п.6.11
Нарушение п. 5.12. Нарушена
ст. 29 ЗПО № 949-ЗПО от 22.12.2005 г. Нарушение п.26 ст.29 закона № 67-ФЗ Нарушено право быть избранным

4. Уведомление о признании печати Комитета ГРО КПРФ утерянной.
06.10.2012 г.
Камнев Г.П. Нарушены
п.6.11
ст.XIII

= Нет Акта
согласно ГОСТ
об утере печати Заочное обвинение
по ст.327 УК РФ

5. Решение о передаче мандата
депутата ЗС ПО
Зуеву А.В.
17.10. 2012 г Нарушены
п.6.3.
п.6.7.
п.6.11. Нарушен
ЗПО
№ 949-ЗПО от 22.12. 2005 г. Нарушены ст.32 ФЗ и ст.39 ЗПО Незаконно лишён мандата
депутата
ЗС ПО

6. Внеочередная партийная Конференция ГРО КПРФ
25.11. 2012 г.
Симагин В.А. Нарушены п.5.2 п.6.
п.5.15.
п.6.7 п.6.11. Нарушена
Инструкция Пр.103/7
от11.09.2008г Не исполнено Постановление Президиума ЦКРК от 21.11.2012 г. Незаконно сформировалиКомитет ГРО
КПРФ без участия

7.

Вывод из состава членов Обкома ПОО КПРФ
22.12. 2012г.
Камнев Г.П. Нарушены
п.5.3
п.5.17.

=

= Незаконно выведен из состава Обкома ПОО КПРФ

8. Постановление об исключении из партии .
16 .03. 2013 г.
первичка г. Городище
ГРО КПРФ . Нарушены п.4.4-п.4.6
п.4.12 . Нарушен
п.8
Положения о КРК
от 26.10.2006г Не утверждены Минюстом и ЦК КПРФ
статья XI
Устава КПРФ
Незаконно исключён из партии
(повторно )

9. Постановление Президиума КРК ПОО КПРФ
29.08. 2013 г.
Гурьянов В.И. Нарушены
п.3.7
фальсификация документов Нарушены п.6-п.8 Положения о КРК
от 26.10. 2006г. Не утверждены
Минюстом и ЦК КПРФ Незаконно
принято решение об исключении из партии.

Истец

Пестряков П.В.

18 декабря 2014 года .

=======================================================================================================
В Ленинский районный суд
города Пензы
федеральному судье
Егоровой Ирине Борисовне
______________________________
г. Пенза , ул. Володарского -36

Заявитель : Пестряков Павел Васильевич
адрес регистрации и проживания :
Пензенская область
Городищенский район
г. Городище
ул.Ново-Садовая-5-1
тел. 8-927-393-77-54.
истец

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи .

29 августа 2014 года я обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании незаконными решений ответчика-ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». 03 сентября 2014 года определением судьи мне было возвращено заявление и разъяснено право обращения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
05 сентября 2014 года я сдал указанное исковое заявление в канцелярию Ленинского районного суда . 15 сентября 2014 года я получил заказное письмо с определением от 10 сентября 2014 года судьи Егоровой И.Б. об отказе в принятии искового заявления – требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства .
18 сентября 2014 года я подал частную жалобу на полученное определение ( от 10.09. 2014 г. ) в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда .
23 октября 2014 года апелляционным определением было отменено обжалуемое определение судьи Егоровой И.Б. , а частная жалоба удовлетворена .
Судья не учёл правовую позицию Конституционного суда РФ , нарушил моё право на судебную защиту , закреплённое в ст.46 Конституции РФ , нарушил нормы материального права, неверно истолковав и применив ФЗ « О политических партиях » , ФЗ «Об общественных объединениях » . В результате было принято незаконное решение.

1. Незаконное определение судьи Егоровой И.Б. повлекло нарушение принципа о разумном сроке гражданского судопроизводства , а в настоящее время это стало очевидным при рассмотрении искового заявления этим же судьёй.

Так , 12 ноября 2014 года вынесено определение о принятии заявления и подготовке дела к разбирательству . На 01 декабря 2014 года лица, участвующие в деле , вызваны на беседу .Указанное определение только 20 ноября 2014 года направлено сторонам для сведения и исполнения . Я лично получил определение по истечении 12 дней со дня принятия , т.е. 24 ноября 2014 года . 20 дней из предусмотренных ст154 ГПК РФ двух месяцев на рассмотрение и разрешение гражданского дела умышленно были исключены.
Повторно была назначена беседа на 16 декабря 2014 года . В рамках моего ходатайства от 01.12.2014 года ни судом , ни ответчиком , ни третьим лицом не были исполнены требования по представлению письменных доказательств . В нарушение ст.57 ГПК РФ суд не оказал мне содействие в истребовании доказательств .Суд также не принял моё заявление от 16 .12. 2014 года об увеличении исковых требований . На 30 декабря 2014 года суд назначает судебное заседание .Таким образом , 29 дней также умышленно исключены судом из предоставленного законом срока на рассмотрение гражданского дела. Остаётся 11 дней. Ответчик и третье лицо вновь не представили истребуемые письменные доказательства , не явился свидетель ответчика . Судебное заседание отложено на 12 января 2015 года на 16 часов. При этом судья заявляет , что истекают процессуальные сроки и будет принято решение.
Фактически за два судебных заседания судья намерена разрешить спор , который не могут разрешить ответчик и третье лицо на протяжении двух с половиной лет .

Кроме того, в нарушение ст.ст.156 , 158 ГПК РФ , СНиП 10.01. 94 « Здания судов общей юрисдикции » председательствующий в судебном заседании ( судья Егорова И.Б. ) проводит заседания в кабинете судьи , который не соответствует требованиям , применяемым к залам судебных заседаний (атрибутика , оборудование ). В здании суда имеется 8 залов судебных заседаний .
2. Следует заявить о существенных нарушениях ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации » (от 26 июня 1992 года № 3132-1) и Кодекса судейской этики (от 19.12.2012 г.).
Так , изложенное и озвученное выше очевидно вызывает сомнение в объективности , справедливости и беспристрастности судьи Егоровой И.Б. , что в свою очередь не соответствует требованию п.2 ст.3 ФЗ «О статусе судей в РФ »- судья при исполнении своих полномочий , а также во вне служебных отношениях должен избегать всего , что могло бы умалить авторитет судебной власти , достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности , справедливости и беспристрастности .
Несомненно , что и присяга судьи согласно ст.8 указанного закона не исполняется .
Кодекс судейской этики также не исполняется .
Так , ст. 8 . Принцип независимости- п.2 …судья должен осуществлять судейские полномочия , исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела , в соответствии с внутренним убеждением ….
Как может формироваться формула внутреннего убеждения , если судья не знает материалов дела , в ходе судебного заседания с трудом находит представленные истцом документы.

Ст. 9 Кодекса .Принцип объективности и беспристрастности- п.4 . …судья должен отказаться от рассмотрения дела , если … может возникнуть ситуация , ставящая под сомнение беспристрастность судьи … Ведь по моей частной жалобе признал областной суд незаконным определение судьи .
Ст.10. Кодекса .Принцип равенства- п.6 … судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости , дискриминации , обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав , обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок . Так , ответчик , представляет информацию о размещении якобы истцом в интернете всех обстоятельств дела . Далее , и ответчик и свидетель Гурьянов В.И. подробно поясняют суду о том , как Пестряков ходит по пожилым коммунистам и агитирует их против кандидата Зуева , распространяя при этом лживую информацию в листовках . В тоже время , я представлял суду фактические обстоятельства в период июль-октябрь 2012 года , на что суд заявил , что это к делу не относится .
Я неоднократно просил суд дословно внести в протокол показания свидетелей Гурьянова В.И. , Нуждина В.А. , Голубева С.А , на что получил отказ , а за уточнение показаний – замечание .
Ст.11 Кодекса . –Компетентность и добросовестность судьи –п.2…судья должен добросовестно , на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности , принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела … должным образом организовывать и проводить судебные заседания …
В судебном процессе я не обязан указывать суду на юридические нормы , которые подтверждают мои требования . Суд сам обязан знать их и применять те , которые призваны урегулировать спор , даже если я вовсе на них не сослался или сослался неправильно . В задачу истца входит лишь изложение фактических обстоятельств дела , отыскать же соответствующие законы составляет задачу суда .
Суд не может правильно озвучить названия руководящих и контрольных органов КПРФ, не различает статус секретаря первичного партийного отделения и первого секретаря местного отделения КПРФ . Нормативные документы КПРФ в части касающейся иска не только не знает , но и не может найти в материалах дела .Мною представлены в суд копии письменных доказательств по делу более чем на 30 листах .В заявлении от 18 декабря 2014 года подробно изложены уточнения исковых требований (обоснование иска ), подробно указано на основания увеличения исковых требований . Суд в устной форме отказывает в удовлетворении моего заявления . Вместо этого указывает мне на моё не понимание — что такое предмет иска , основание иска , размер исковых требований …
Ст. 13.Кодекса Взаимодействие со средствами массовой информации – п.1.- …в целях объективного , достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации . Так , в нарушение ст. 158 ГПК РФ не был допущен главный специалист отдела по связям с общественностью и средствами массовой информации ИРР ПО (Институт регионального развития Пензенской области ) как представитель СМИ Арзамасцев П.В.
10 сентября 2014 года судья Егорова И.Б. однажды нарушила нормы гражданского законодательства – её решение было признано необоснованным и незаконным .
Поэтому я не доверяю судье Егоровой И.Б.
Юридически безграмотных юристов судьями не назначают , а ,значит , судья умышленно нарушил закон , тем самым чинил препятствия на доступ к правосудию , дав повод о предположении о его заинтересованности в исходе дела .

Указанные мною нарушения действующего законодательства не могут быть связаны с неопытностью, юридической неграмотностью или недостаточным профессионализмом судьи Егоровой И.Б. В связи с этим указанные обстоятельства вызывают сомнение в ее объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела, могут свидетельствовать о косвенной заинтересованности судьи в исходе дела.
Считаю , что мотивированное заявление об отводе судьи –это сигнал о том , что данный судья не может больше в силу ст.3 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации » отправлять правосудие от имени Российской Федерации.

На основании изложенного ,
в соответствии со ст. ст. 16 , 19 , 35 ГПК РФ ,-

1. Заявляю отвод федеральному судье Ленинского районного суда г. Пензы Егоровой Ирине Борисовне .

Истец

П.В. Пестряков .

12 января 2015 года .

=======================================================================================================
В Ленинский районный суд
Пензенской области
Федеральному судье
Егоровой Ирине Борисовне
_______________________________

г. Пенза , ул. Володарского — 36

Заявитель : Пестряков Павел Васильевич
адрес регистрации и проживания :
442310 Пензенская область
Городищенский район
г. Городище ,ул. Ново-садовая 5-1
тел. 8-927-393-77-54
истец по гражданскому делу

ЗАМЕЧАНИЯ
на протоколы судебных заседаний .
23 января 2015 года я ознакомился с протоколами судебных заседаний от 30 декабря 2014 года на листах дела 161-170 и от 12 января 2015 года на листах дела 183-192 .
Указанные процессуальные документы являются письменными доказательствами по гражданскому делу Одним из видов процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и их представителей, является право принесения ими замечаний на протокол судебного заседания. Закрепление данного права в действующем процессуальном законодательстве следует рассматривать как вполне демократичный шаг законодателя, заинтересованного в безупречном функционировании судебной системы и решении тех задач гражданского судопроизводства, которые обозначены в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствует это и основным положениям норм международного права, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право каждого на справедливое и беспристрастное разбирательство дел независимым и беспристрастным судом в разумные сроки .
Верховный Суд РФ в п. 17 Постановления Пленума от 26.06.2008 N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», что ,, протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать… сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний ,,
Указываю на неполноту каждого протокола и искажение сведений , озвученных в судебных заседаниях .
Протокол от 30 декабря 2014 года .
(листы дела 161-170 ).
1.- Доверенность № 01/0279 от 22 декабря 2014 года на Шаляпина О.В. от третьего лица на л.д.154 была представлена им в суд 12.01.2015 года (протокол л.161 оборот ).В письменном ходатайстве (л.д.155 ) я указал и озвучил , что Шаляпин О.В. депутат Городской Думы ,а не Государственной .
2.- Не отражён мой ответ на вопрос суда –отказываюсь ли я от ознакомления с персональным делом ?-мой ответ – в таком виде ,как представил ответчик , эти документы не являются персональным делом , я настаиваю на предоставлении персонального дела (л. д. 163 )
3.- Я заявлял о подложности документов ,представляемых представителем ответчика. Указал на третий экземпляр одного и того же документа ,но разного по содержанию и оформлению .Требовал представить оригиналы документов .(л.д.163 об. стр. 4 протокола ).
4.- Я настаивал на приобщении к материалам дела письменных доказательств, которые имели место быть с июля 2012 года по настоящее время ,тем более в постановлении собрания от16.03. 2013 года ссылка именно на эти обстоятельства . Я указывал , что Калинин В.А. не был секретарём первичной партийной организации г. Городище , что именно секретарь должен вести собрание . Я указывал , что секретарём Калинин В.А. был избран 23 ноября 2013 года , как заявила представитель Тялина Е.С. и представила в суд принятое решение от этой даты (л. д. 164 ).
5.- Я указал на представленный список коммунистов ,состоящих на учёте в первичной партийной организации на октябрь 2012 года и март 2013 года (л.д.143 , 156 ).Я озвучил фамилии коммунистов состоящих на учёте , а не присутствующих на собрании 16 марта 2013 года (л. д. 164 об ).
6.- Я пояснил , что все документы и принятые решения , начиная с 16 марта 2013 года , принимались и изготавливались в рамках нового Устава КПРФ, который не имел юридической силы . Я заявил суду , что не предоставляется мне возможность сослаться на документы , поскольку суд отказывает в удовлетворении всех моих ходатайств . Выражение = Не могу сказать = – я не говорил .Мною ,наоборот , было заявлено о том , что ответчик и его представители не знали положений прежнего Устава , не знают положений нового Устава ,равно как и нормативные документы КПРФ . Всё делалось для того , чтобы любыми путями ,,протащить ,, Зуева А.В. в Законодательное собрание Пензенской области .(л. д. 164 об ) .
7.- Я указал , что Анохин Н.Е ( не Нуждин В.А ) предложил меня наказать строго , но не исключать из партии. Калинин В.А. предложил также наказать, но оставить работать секретарём (не первым ) в первичной партийной организации.(л.д.165 ).
8.- Я указал , что перед обжалованием постановления партийного собрания неоднократно обращался в ЦКРК КПРФ (Коломейцеву В.А. и Газееву Е.И.) и только после этого с апелляционной жалобой (л. д. 165 ).
9.- Я указал , что по результатам рассмотрения апелляции (жалобы ) КРК ПО КПРФ обязана была принять постановление , копию которого вручить мне. Принято вообще непонятное решение и по надуманным основаниям (л. д. 165).
10.- Я указал , что обращался с требованием к КРК ПО КПРФ о выдаче копии принятого постановления от 29.08.2013 года. Получил сфальсифицированные документы , по этим основаниям обратился в прокуратуру Пензенской области (л. д. 165 об ) .
11.- Я указал , что при принятии решения первичной партийной организацией г. Городище не были указаны конкретные нарушения п.2.4 Устава КПРФ (9 подпунктов ), а не весь п.2.4 . Были просто переписаны основания за 2012 год. Голосование происходило не по порядку поступления предложений , а конкретно за одно предложение –исключить, которое требовали Камнев и Гурьянов (л. д. 165 об ).
12.- Я ответил Камневу Г.П. , что между двумя Уставами КПРФ , Положениями о КРК имеются существенные различия . 16 марта 2013 года должны проводить собрание в рамках прежнего Устава и Положения о КРК , а не по не имеющим юридической силы партийным документам дважды исключать из партии.. Но все мои письменные доказательства суд не принимает и путается в названиях партийных органов , не знает , где в материалах дела находятся приложенные мною письменные доказательства .
13.- Я заявил , что доказательствами отсутствия кворума является видеозапись проведения собрания ; представленные мною списки коммунистов ,стоящих на учёте в первичной организации и , собственно пояснения , отражённые в партийных документах (протоколе собрания , постановлении … ) л. д. 165 об.
14.- Камнев Г.П. пояснил , что до декабря 2012 года я был членом обкома КПРФ . На областной ОВ Конференции избирается новый состав обкома , а не районного Комитета ,как указано в протоколе (л. д. 166 об ).
15.- Я спрашивал Камнева Г.П. почему Кичаев И.Л указан в отсутствующих на собрании , если Вы лично вручали ему медаль . ( л. д. 166 об ).
16.- Я спрашивал Камнева Г.П велась ли видеозапись (а не аудиозапись ) на собрании (л. д. 167 ).
17.- Гурьянов В.И. вообще не говорил , что подготовил справку для первичного собрания и зачитывал её ( л. д. 168 ).Также Гурьянов В.И. не говорил , что райком партии поручил первичной организации возбудить персональное дело на коммуниста Пестрякова П.В( это пояснения Голубева С.Е )- ( стр.15 протокола — л. д. 168).
18.- Я просил суд внести в протокол показания Нуждина В.А по факту возбуждения персонального дела на коммуниста Пестрякова П.В именно первичной партийной организацией , т. к Гурьянов , Камнев Г.П. говорили, что по заявлению Кулямина Ю.С. и Тюгунова Р.И. возбудила дело КРК обкома и поручила райкому рассмотреть его на собрании. Судья в резкой форме ответила , что секретарь знает что и как записывать (л. д. 169 об ).
19.- Нуждин В.А. ответил , что новый устав КПРФ утверждён 24 февраля 2013 года , а не 24 декабря 2013 года .( л. д. 169 об ).
20.- Свидетель Голубев С.Е. заявил , что секретарём первичного партийного отделения КПРФ г. Городище был Калугарян А.Т . Справку составить по персональному делу Пестрякова П.В. ему как члену КРК ГРО КПРФ поручил райком (л. д. 170 об ) .
21.- Я не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания . Суд сам назначил заседание на 16 часов 12 января 2015 года , заявив , что истекают процессуальные сроки . Я просил перенести на другой день ,т.к. на 12 .01. 2015 года на 11часов 30 минут назначено заседание по уголовному делу в Городищенском районном суде . Я также просил назначить заседание на время до обеда , поскольку тяжело добираться в вечернее время обратно в г. Городище. Мною было заявлено ходатайство о предоставлении ответчиком и представителями оригиналов документов от третьего лица согласно ходатайству от 01.12.2014 года . Суд исказил данные факты , указав в протоколе несуществующие обстоятельства ( л. д. 170 оборот –страница 20 протокола ).

Протокол от 12 января 2015 года
( листы дела 183-192 ) .
К участию в деле допущена Тялина Е.С с просроченной доверенностью , т.к.доверенность выдана до 31 .12.2014 года .
1.- Я возражал против приобщения к материалам дела справки работодателя о невозможности явиться в судебное заседание Федосиной Н.А., так как справка не имеет никаких признаков законности и допустимости , это клочок бумаги ,а не справка от юридического лица (л. д. 183 об – стр. 2 протокола ).
2.- Кичаев И.Л. , а не Качаев ,как указал Шаляпин О.В.(л. д. 184 ).
3.- Я указал , что в отношении меня руководства обкома (ответчик ) приняло решение об исключении и отстранении от исполнения обязанности первого секретаря ГРО КПРФ ,поскольку во время выборов в ЗС ПО и я ,и коммунисты района были против кандидатуры Зуева А.В (который сейчас арестован по ст. «Бандитизм » и ждёт суда ) , а Селиванов И.В.шёл против Супикова В.Н. и за это в отношении его, Селиванова И.В. , сфабриковали уголовное дело с очевидной помощью руководства обкома . После этих выражений суд сделал перерыв на пять минут для выполнения звонка ( л. д. 184 ) .
4.- Я пояснил , что представленное Постановление бюро Комитета ГРО КПРФ от 25 марта 2013 года(л.д.173 ) фиктивно , написано ,, на коленках ,, без соблюдения требований нормативных документов по форме и содержанию. Ответчик и третье лицо до настоящего времени не представили оригиналов решений , принятых в отношении меня . Шаляпин О.В. заявил суду , что 07января 2015 года почтой ЦКРК КПРФ выслала эти документы , но они ещё не дошли до обкома (л. д. 184 об, стр. 4 протокола ).
5.- Я заявил отвод судье , предоставил заявление в письменном виде (л. д. 177 ), копии вручил представителю ответчика и третьего лица (л. д.184об-185 об ).
6.- Суд просил тезисно довести суть отвода , на что я сказал , что кроме косвенной заинтересованности судьи и иных оснований ,указанных письменно и которые вызывают у меня недоверие судье , очевидны и другие основания , ставшие известными в ходе судебного разбирательства, одним из которых является удовлетворение любых ходатайств представителя ответчика и третьего лица , и отклонение всех ходатайств с моей стороны , равно как не предоставление возможности обосновывать свои требования этими ходатайствами. У меня в шести папках доказательства , но суд не дал возможности предоставить их (л. д. 185 об ).
7.- В 17 часов 30 минут я заявил суду , что последний рейсовый автобус в г. Городище уезжает с автовокзала г. Пензы в 18 часов 35 минут , что я не смогу потом добраться (л. д. 186.об ) .
8.- Я представил суду доказательства в письменном виде о том , что незаконно повторно меня исключили из партии .По просьбе суда я оглашал каждое доказательство отдельно , указав , что копии этих документов имеются у ответчика , третьего лица ,поскольку я к ним обращался . Суд отказал в приобщении всех доказательств. В отношении цветной листовки ,,ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ФАЛЬШИВОК ,, тиражом в тысячу экземпляров за подписью -Первый секретарь Пензенского обкома КПРФ Камнев Г .П.- Шаляпин О.В. заявил что эту листовку я лично изготовил и распространил , а выражение «В марте 2013 года первичная партийная организация повторно его исключила » Нуждин В.А сделал ошибочно ( л. д. 187- оборот , стр.9-10 протокола ).

9.- В 18 часов 50 минут я заявил суду , что не желаю участвовать в исследовании материалов дела и выступлении в прениях , поскольку суд предвзято ведёт судебное заседание . На просьбу суда -написать заявление-я вначале отказался письменно оформить заявление, так как это не предусмотрено ГПК , потом в 18 часов 55 минут оформил , поскольку стало понятно , что суд считает моё устное заявление как неуважение к суду . С разрешения суда в 18 часов 57 минут я покинул кабинет судьи , где происходило судебное заседание . В момент оглашения и исследования материалов дела , представлении доказательств и в прениях я не участвовал (л. д. 188 -189 об ).
10.- На стр.12 протокола (л. д. 188 об ) указано , что л. д. 118 – копия бюро Городищенского местного отделения КПРФ от 25.03.2013 г. Фактически –постановление ЦКРК КПРФ от 03.07. 2013 года без подписи Н.Н. Иванова на л. д. 118 , а постановление ГМО КПРФ на л. д. 173.
11.- На л. д. 189 (стр.13 протокола ) отсутствует запись – л. д. 128 –ходатайство истца от 16.12.2014 г. ; л. д. 129 –определение о назначении судебного заседания ; л. д. 150-151 ходатайства истца от 18.12.2014 года о вызове Камнева Г.П. и свидетеля Селиванова И.В; л. д. 154 –доверенность третьего лица на Шаляпина О.В. от 22.12.2014 года ; л. д. 155 –ходатайство истца от 30.12. 2014 года .
12.- На л. д. 189 оборот отсутствует запись –л. д. 160 –заявление истца от 12.01. 2015 года в 18часов 55 минут; л. д. 179-определение об отказе отвода судьи ; л. д. 180 –заявление истца от 12.01.2015 года ; л.д.181-182 –прении ответчика .
На основании изложенного ,
в соответствии со ст.231 ГПК РФ,-
ПРОШУ :
1. Удостоверить правильность представленных замечаний на протоколы судебных заседаний от 30.12.2014 года и 12.01. 2015 года .
2. Приобщить текст замечаний к материалам гражданского дела .

Истец
П.В. Пестряков
26 января 2015 года .

 

Метки: , , ,

Пенза, Митинг КПРФ в Городище – о чем умолчали в официальном отчете


Вообще митинг 18.10.2014 в г. Городище был «против антисоциальной политики властей и за отставку главы Городищенского района Геннадия Березина» (так написано в отчете на сайте ПОО КПРФ под названием «Березина в отставку!»).
На самом деле митинг проходил не совсем так, как описано в этом отчете. Точнее, в нем опущены некоторые немаловажные детали. Заполним пропуски и сообщим нашим читателям информацию, о которой скромно умолчала пресс-служба обкома КПРФ.
Итак, в начале митинга, объявив об его цели, организаторы почему-то перешли к поздравлению находящегося под арестом и следствием известного депутата Заксобра от КПРФ А.В. Зуева (которому 13.10.2014 исполнилось 40 лет).
Далее, после 2-3 выступавших с просьбой предоставить ему слово обратился П.В. Пестряков, 1 секретарь непризнанного райкома компартии. Но В.А. Нуждин, 1 секретарь официального (назначенного) райкома КПРФ, ответил, что он не записывался.
Когда выступления закончились, Пестряков еще раз попросил слова, сказав: «Я же здесь один из Городища!» (все остальные были из Чаадаевки, плюс один гость из Пензы и один из Шемышейки). После этого один из организаторов мероприятия почему-то обратился за «помощью» к полиции…
В ответ Пестряков сказал: «Стыдно, вместо того, чтобы Зуева поздравлять, цветы бы к памятнику Ленину возложили!»
Для справки: В Городище это делает райком Пестрякова, а не райком Нуджина. Ораторы на этом митинге выступали на фоне памятника Ленину, так корзина с цветами у этого памятника, которую можно видеть на фотографиях в отчете на сайте ПОО КПРФ – от Пестрякова с товарищами, а не от официальной КПРФ
Подошедшие полицейские (в Городище все друг друга знают) сказали ему: «Павел Василич, что с этими связываться…»
Ну а в остальном митинг проходил так, как написано в официальном отчете. Присутствовало на нем 15-17 человек.
От редакции: Дополнительно следует отметить, что по полученной достоверной информации 4 (четырем) пострадавшим от деятельности «зуевских» реально выплачена или выплачивается компенсация, общая сумма которой составляет 2 350 тыс. рублей.
Поэтому возникает предположение, что гр-н Зуев заключил какое-то соглашение со следствием (и не только он)…

Yah

http://forum.penzainform.ru/viewtopic.php?f=7&t=26953&start=735

 

Метки: , , , , ,

Пенза, Городище, Обращение городищенских коммунистов


07.11.2013

УВАЖАЕМЫЕ ЗЕМЛЯКИ!

Считаю делом чести и долгом офицера довести до вашего сведения истинное положение дел в Городищенском районном отделении КПРФ. Это будет горькая правда, даже во вред мне самому.

Устав и программа КПРФ, ФЗ «О политических партиях» конкретно указывают на взаимодействие райкома на территории своей деятельности с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

15 июля 2012 года на отчётно-выборной партийной Конференции ГРО КПРФ я был избран в третий раз первым секретарём райкома.

Борьбе с перевёртышами в партии, за чистоту её рядов меня учили, воспитывали, были примером силы духа и поддерживали Сухов А.Б., Фокеев А.П., чей партийный авторитет говорит сам за себя.

Но – «коммунистический криминал рвётся во власть!», поскольку «район захватили бандиты».

Руководители обкома КПРФ (Камнев, Гурьянов, Симагин) поставили на чаши весов – с одной стороны ГРО КПРФ, и криминальные деньги ОПГ «Зуевские» с другой стороны.

В результате – из пяти первичек КПРФ осталась одна р.п. Чаадаевки (9 человек) на октябрь 2012 года, остальные четыре в составе 35 человек приостановили свою деятельность до принятия решения ЦКРК КПРФ и ЦК КПРФ в связи со следующим:

06 октября 2012 года Пестряков П.В. был исключён из партии и освобождён от должности, поскольку составом райкома не стал исполнять неуставное решение обкома – поддержать кандидатуру лидера ОПГ «Зуевские» – Зуева А.В. кандидатом в депутаты ЗС ПО.

В результате выборов – мандат вручили не Пестрякову П.В. (первый по партийному списку), а Зуеву А.В.

Пестрякова же обвинили в утере печати, которая до сих пор у нас в райкоме.

21 ноября 2012 года Президиум ЦКРК КПРФ восстановил меня в партии, отменил решение бюро обкома.

Однако обком под непосредственным руководством депутата ГД Симагина В.А. 25 ноября 2012 года в отсутствии 35 коммунистов ГРО КПРФ (составом одной первички) оформляет проведение Конференции, назначает исключённого из партии Нуждина В.А. первым секретарём райкома.

Мгновенно основной состав ОПГ «Зуевские», как и сам лидер – становятся коммунистами, всего около 25 человек.

При этом большинство из новоиспечённых коммунистов имеют судимости, привлечения к уголовной и административной ответственности.

На протяжении более года руководители обкома не считают нужным рассматривать наши многочисленные жалобы,обращения по разрешению вопроса в рамках Устава КПРФ.

Что происходит в настоящее время в результате кипучей деятельности ЗК – «Зуевских коммунистов» – вам известно не с моих слов.

Никакого отношения к бесчинствам ЗК – «Зуевских коммунистов» – ГРО КПРФ под моим руководством не имеет.

Не до соблюдения Устава, Программы КПРФ этим молодчикам! Для них не существует понятие – преклонение традициям народа и забота собственно о народе.

Газета «ПРАВДА» с октября 2012 года (45 газет в неделю) складируется в музее, на 7 ноября для них нет необходимости провести партийное публичное мероприятие. Это делаем мы, наш райком.

В ЦК КПРФ, ЦКРК КПРФ повторно направлены мною апелляции на неуставные решения партийных органов, руководителей обкома, являющихся надёжной поддержкой «коммунистического криминала» в нашем районе.

Вот в этом и заключается момент истины.

«Зуевским коммунистам» – ЗК – не место под красными флагами!

Первый секретарь

ГРО КПРФ

П.В. Пестряков

Размещено гостем под ником «СТАЛИН»:

http://forum.penzainform.ru/viewtopic.php?f=7&t=25050

http://forum.penzainform.ru/viewtopic.php?f=7&t=17668&start=60

Дополнения разместившего этот текст

И ещё…

Сегодня «действующий райком Пестрякова П.В.» провёл согласованное публичное мероприятие – шествие и митинг в г. Городище… на площади у памятника Ленину… и трёх других памятниках…

А где же «Зуевские коммунисты»?? Где Нуждин??? На чаадаевских очистных застряли??????????

Только слюни можете разбрасывать, а на деле… Пук в лужу!!!!!

Не думаю, что райком под руководством Пестрякова и лично Пестряков возвратятся туда, где их предали. К предателям не возвращаются!

Много чести для областной КРК (думаю, речь идёт уже об известных лицах).

Чтобы морской офицер склонил голову перед…

Так держать, майор Пестряков!!!

Источник статьи

 

Метки: , ,

Пензенская область, Городище, ОБЛАВА НА ЧИНОВНИКА: УМЕЮЧИ И ВЕДЬМУ БЬЮТ


Главе администрации Городищенского района Геннадию Березину совсем не стало житья от коммунистов. То они его с земельным участком припрут к стенке, то нелицеприятная, если не сказать, что преступная, история с очистными сооружениями в чаадаевском тубдиспансере, еще что-то там про сексуальные домогательства… А теперь вот коммунисты уличили его в пренебрежении правилами дорожного движения – устроили облаву на персональное авто первого районного лица, отловили на пешеходной улице и осрамили на весь белый свет. И чиновник захотел, чтобы всё, в чем его обвиняют коммунисты, было предано огласке с доказательствами в суде…

Жизнь сегодня такова, что если прицепиться к какому-нибудь конкретному персонажу из власти, особенно, если тот состоит в рядах «Единой России», то можно накопать столько, что хватит на не один десяток скандалов. Высокопоставленность вкупе со вседозволенностью портит чиновников. Молодых и неопытных быстро списывают после их чуть ли не разового использования, а те, кто когда-то терся у кормушки для руководящих органов КПСС, как более опытные и осторожные, сидят несколько дольше. Но от высокомерия и чванства также попадают в нехорошие для карьеры ситуации.

Один из таких господ и попал в прицел пензенских коммунистов. Имя Геннадия Березина, в отличие от других глав районных администраций, в области известно многим. Если спросить народ, кто там глава администрации Тамалинского района или Никольского, мало кто ответит. Но стоит спросить просто про Березина, сходу назовут Городищенский район. Потому что это имя на слуху и не совсем по праздничному поводу. На своем посту он уже в третий раз, было дело, его даже снимали, какое-то время работал в заместителях, потом на разных постах в областном правительстве, «дослужился» даже как-то до главного инженера ООО «Птицефабрика «Заречная», да вновь посадили в насиженное кресло – процесс круговорота номенклатуры остался со времён развитого социализма неизменным. Однако, ближе к теме.

Есть в Городище пешеходная улица Октябрьская, по которой все только ходят, а глава администрации ездит. Ну и что? У нас все начальники ездят там, где чернь только ходит, ещё и жен своих возят на казённых автомобилях там же, к тому все и везде привыкли. И не убудет ни у кого от того, что уступит дорогу барину лишний раз, ибо, если кого сшибёт, так пострадавшему, если тот жив останется, и его родственникам это дороже обойдётся…

Но времена, видимо, меняются. Людям вдруг перестал нравиться глава администрации, в данном случае вечно нарушающий правила дорожного движения. И его остановили. Как простого нашкодившего на дороге пацана. По самолюбию районного руководителя нанесен сокрушительный удар…

На дороге живым щитом встали коммунисты во главе с депутатом Законодательного собрания Пензенской области Андреем Зуевым. Они остановили служебный автомобиль Геннадия Березина и вызвали наряд сотрудников ГИБДД, чтобы зафиксировать правонарушение. Событие было зафиксировано посредством видеосъёмки – мало ли чем обернётся история, и оказались правы…

Геннадий Березин не ожидал такого поворота судьбы. Он конкретно струсил, заперся в машине и стал названивать куда-то, просил помощи, дескать, окружили, требуют и спрашивают… Обычное поведение в таких ситуациях таких вот персон.

В отношении персонального водителя главы администрации гаишники были вынуждены составить протокол и наложить штраф, при этом он пояснил, что ездить по пешеходной улице ему приказывал лично Березин. Кстати, до этого блюстители дорожного порядка отлично знали, по какому маршруту катается глава администрации, да корить в чем-то подневольных людей, которым там жить, у которых дети, не следует. Это депутат Заксобрания может встать поперёк дороги районного начальника, но не районный гаишник…

По этому запрещённому для городищенских простолюдинов пути господин Березин ежедневно ездил на работу и с работы, а также на обед и с обеда. Коммунисты подсчитали, что за каждый день сей господин должен быть оштрафован на 1 тыс. 200 рублей. А за прошедший год господин Березин наездил не менее чем на 300 тысяч рублей штрафных санкций. Вот они, деньги для тощего районного бюджета, которые недодали трусоватые гаишники…

Теперь о главном. Однажды премьер-министр России Дмитрий Медведев предложил увольнять чиновников, которые нагло не признают правила дорожного движения. Будет ли теперь уволен Геннадий Березин? Является ли мнение премьера для губернатора Василия Бочкарева авторитетным? Или словоблудие высокопоставленных российских персон таковым и считается на уровне региональных властей? А вот теперь и посмотрим.

Но пока народ ждет реакции вышестоящего начальства на поведение городищенского наместника, последний решил дать отпор назойливым коммунистам. Он собрался найти управу на них в суде. Чтобы, значит, не смели стоять на пути его персонального авто на его как бы персональной улице. Да и вообще чтобы не лезли в его дела, сиречь, не покушались на честь его и достоинство.

А вот самим коммунистам в противостоянии с господином Березиным именно этого и надо – суда. Громкого такого, где публично будут говорить обо всём, что городищенские марксисты пытались так или иначе донести людям и вышестоящей власти. Ведь нет ничего лучше, чем публичное слушание всех взаимных претензий с доводами и фактами! И пусть суд даже и будет предвзятым и ангажированным, не в самом суде и его результате дело – главное, чтобы люди узнали суть противостояния, а каждый решит сам для себя, кто прав. Ведь истинное мнение людей никак не определяется приговором судьи, который такой же человек со своим мнением.

И если Березин тяжбу проиграет? Тогда всё, что про него говорят коммунисты, будет признано правдой, и ему придётся уходить с поста. А вышестоящим начальникам придётся делать выводы. И если всё останется, как есть, значит, власть признает де-факто, что всякого рода «небожителям» можно безнаказанно ездить с жёнами там, где людям положено ходить. Смирятся ли с этим люди?

Виктор Шамаев.

Источник статьи

 
 

Метки: , ,

Пенза, Пензенская область, Городище, Неспособный ни к чему способен на всё


В начале 2009 года стало известно о крупном скандале в администрации Городищенского района. Глава администрации Березин Г.А. оказался в неловкой и опасной ситуации. Поводом для этого послужило заявление заведующей сектором ЖКХ администрации Городищенского района Пензенской области Аверкиной С.В., обвинившей его в сексуальных домогательствах.

29 декабря 2008 Аверкина С.В. написала заявление в Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Пензенской области.

8 января 2009 г. после проведения доследственной проверки в отношении Березина Г.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 133 УК РФ «Понуждение к действиям сексуального характера». Данная статья предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы

8 июня 2009 г. по непонятным причинам дело было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Березина Г.А. состава преступления.

27 августа 2009 г. дело было запрошено в Генеральную Прокуратуру, которая дала рекомендации следственному комитету Пензенской области о возобновлении прекращённого уголовного дела, как немотивированно, необоснованно и незаконно закрытого.

Дело было возобновлено, но по непонятным причинам 08 августа 2009 г. вновь закрыто по той же статье. С материалами дела Аверкина С.В. даже не была ознакомлена.

17 августа 2009 Аверкина С.В., потеряв надежду найти спасение от бесчинств похотливого босса в родном регионе, обратилась в телепередачу «Человек и закон».

Вот полный текст её обращения:

В июле 2006 года главой администрации Городищенского района Пензенской области был назначен Березин Геннадий Алексеевич. Еще до его утверждения по администрации пошли слухи о том, что он не дает прохода женщинам, находящимся в его подчинении, и с бывшими работницами (а к власти он вернулся в третий раз) имел сексуальные контакты.

14.09.2006 года во время моей поездки в правительство Пензенской области мне на сотовый телефон позвонила секретарь Березина и сказала, чтобы я, во сколько бы ни вернулась, обязательно зашла к Березину в кабинет. Причину вызова не объяснила. Вернулась уже в начале шестого вечера и пришла в приемную. Через секретаря Березин пригласил меня в свой кабинет. Ничего не спросив о цели и итогах моей поездки в Пензу, он развернул ко мне дисплей своего компьютера. На экране человек шесть занимались сексом в извращенном виде. Березин спросил, умею ли я так делать. Я была шокирована увиденным, но старалась не подать вида. Сказала, что так делать не умею и никогда не буду. «Ты же хочешь здесь работать, значит, будешь!» — заявил начальник. Я расплакалась, стала говорить ему о том, что так нельзя ставить вопрос, ведь у меня дети, и я не могу остаться без работы (он знал, что у меня погиб муж, и я одна воспитываю двоих детей). Но в ответ получила: «Это твои дети, вот ты про них и думай!» Я пыталась его образумить, напомнила, что у него тоже две взрослые дочери, у них тоже есть дети, вдруг они попадут в такую же ситуацию, как я сейчас. На что Березин ответил: «А вы все бабы проститутки». Все закончилось тем, что он велел мне приехать в субботу утром, еще раз поставив перед выбором: либо наши с ним отношения, либо мое увольнение с работы.

В субботу я не приехала, после чего со стороны Березина началась «атака». Он вызывал меня через секретаря по несколько раз в неделю, говоря об одном и том же. А, получая отказы, страшно злился. После его угроз коллеги отпаивали меня корвалолом (за спиной между тем шептались, что Березин готовит Аверкину в любовницы). Дошло до того, что я попала в районную больницу с нервным срывом.

Пролежав в больнице три недели, я вновь вышла на работу. Какое-то время Березин меня не трогал. Но потом опять началось: вызовы в кабинет, угрозы, придирки в работе, даже выговор ни за что. В выражениях Березин не стеснялся, говорил: «Или будешь со мной трахаться, или найду любую причину, чтобы выкинуть тебя отсюда!» Однажды случайным свидетелем такого разговора стал один из руководителей района.

Поначалу о происходящем я делилась только с самыми близкими людьми, которым доверяла. Очень боялась огласки. Один из доверенных мне людей, давно знающий Березина, сказал, что Березин очень многим женщинам испортил таким образом жизнь. После отказа стать его любовницами они не могли найти работу. Мой знакомый посоветовал искать поддержку в вышестоящих инстанциях. Тем более что найти другую работу очень проблематично, да Березин и не дал бы мне этого сделать.

В отчаянии я через своего соседа обратилась за помощью к одному очень влиятельному лицу в Городище и рассказала ему все, как есть. С Березиным «поговорили», и он отстал от меня на целых полгода. Но в октябре 2007 года началось все снова. Тогда я обратилась еще к одному знакомому, он переговорил с сотрудником правительства области, куда вызвали Березина. После этого затишье продолжалось целый год.

И вот в сентябре 2008 года начальник вновь вызвал меня после рабочего дня к себе в кабинет и стал намекать на отношения. «Я смотрю, ты так ничего и не поняла!» — угрожающе сказал он.

Вскоре я ушла в отпуск, а в первый же день моего выхода Березин на планерке при всех начал меня оскорблять, намекая на то, что якобы я наворовала денег, работая на прежнем месте. Хотя прекрасно знал, что это не так. В то время он присылал ко мне проверку из КРУ и даже назначал встречную проверку. Все было безукоризненно, результаты проверки это подтвердили.

На следующей планерке через неделю он при всех назвал меня воровкой, на что я серьезно возразила, ничем не оскорбив его при этом. Он пришел в ярость и выгнал меня с планерки, крича вслед, чтобы юристы готовили постановление на мое увольнение. Мне стало плохо, сотрудники вызвали «скорую». Так я попала в отделение неврозов областной больницы, где пролечилась месяц.

Вышла на работу после болезни 16.12.2008 г. Березин лютовал, заставляя своих замов давить на меня. Руководитель аппарата и первый зам почти каждый день вызывали меня и заставляли писать заявление об уходе, доводя до истерики, предупреждали, что иначе работать в этом районе мне не дадут. Я записала их на диктофон и записи предоставила следствию. Заявление я писать не стала по той простой причине, что идти было некуда, во всех организациях шли сокращения штатов.

Меня предупредили, что если не напишу заявление сама, то выгонят по статье. Через несколько дней, 24 декабря, мне объявили замечание и лишили премии, а 26 декабря необоснованно объявили выговор, чтобы уволить. В последующем трудовая инспекция по моему заявлению отменила замечание, а также дала предписание о выплате премии. Выговор отменил суд.

29.12.2008 г. я написала заявление в Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Пензенской области. После рассказанного мной и принятого от меня заявления следователи на следующий день выехали к нам в район с проверкой. Опросили всех людей, причастных ко мне и к Березину. После проведенных следственных действий, в том числе изъятия компьютера из его кабинета с многочисленными выходами на порно сайты, 08.01.2009 г. на Березина было заведено уголовное дело по статье 133 — сексуальное домогательство.

Во время следствия на меня постоянно оказывалось давление, в том числе и со стороны руководства области — высказано пожизненное мое пребывание в психиатрической больнице, а детей — в приюте.

Следствие продлевали два раза: на два месяца, а потом еще на один. Но сотрудник Следственного управления Следственного комитета, проводивший расследование, постоянно говорил мне, что вина Березина очевидна и подтверждена фактами, на основании которых он обязательно предстанет перед судом и безусловно будет наказан. Но в начале июня меня вызвали в Следственный комитет и стали уговаривать пойти на примирение с Березиным, попросту забрав заявление. Я была шокирована таким поворотом событий и сразу поняла, что на Следственный комитет оказывается давление. Мне дважды звонил адвокат Березина с просьбой поговорить и примириться. Даже при встрече с моим адвокатом защитник Березина дал понять, что тот готов извиниться за содеянное. Я не претендовала ни на какие компенсации материального ущерба, мне достаточно было простого извинения и того, чтобы Березин оставил меня в покое, дал нормально работать. Но в последний момент Березин передумал извиняться, и уголовное дело 08.06.2009 года закрыли, оставив меня наедине с этой бедой и с правом Березина на реабилитацию.

Постановление о прекращении дела я считаю незаконным, о чем написала в жалобе, направленной прокурору Пензенской области Кошлевскому В.Д. Необъективность, на мой взгляд, заключается в следующем:

1. Следователь ссылается на отсутствие прямых свидетелей домогательств березина Г.А. По категории преступлений сексуального характера, предусмотренных ст. 131, 132, 133 УК РФ, прямых свидетелей и не бывает. В моем случае прямой свидетель есть — Аксенов Д.Ю., не доверять показаниям которого нет никаких оснований. Косвенные же показания десятка свидетелей подтверждаются обстоятельствами, прямо свидетельствующими о домогательствах березина (объявление мне выговора, замечания, лишение премии, которые были признаны судом и трудовой инспекцией незаконными и отменены). Многие свидетели отмечают мое подавленное состояние именно после домогательствБерезина, нервные срывы, из-за чего я проходила лечение в больнице.

Мои показания о том, что Березин демонстрировал мне порно сайты, подтверждаются и материалами, изъятыми из его служебного компьютера.

2. Непонятно отношение следователя к показаниям свидетелей. Так, к показаниям моих свидетелей, которые ни материально, ни по службе от меня не зависят (а некоторые, наоборот, зависят от Березина) следователь относится критически. Что касается показаний свидетелей Березина, то ни о какой критичности речи не идет.

3. Согласно предварительной оценке прокуратуры Пензенской области материалов данного уголовного дела, было рекомендовано принять меры к сбору дополнительных доказательств. Но следственные действия проведены не со всеми свидетелями. В частности, не проведены очные ставки между мною и свидетелями, ссылка которых на ссору на планерке как на основание для увольнения, несостоятельна; а также очные ставки с некоторыми свидетелями для устранения противоречий в наших показаниях. Кроме того, не проведены экспертизы голосов заместителей березина с предоставленного мной СД диска, где они по его велению понуждали меня писать заявление об уходе с работы, что тем самым доказывает приведение в действие угроз Березина в мой адрес по поводу увольнения с работы из-за несогласия идти с ним на сексуальный контакт, а так же свидетельствует о даче ложных показаний указанными лицами (на очной ставке они это отрицали).

После моего обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и рекомендации следственному комитету со стороны прокуратуры о возобновлении уголовного дела, как немотивированного, необоснованного и незаконного его закрытия, дело вновь было возобновлено, но по непонятным причинам 08 августа 2009 г. вновь закрыто по той же статье, которая лишает меня права судебной защиты.

Непонятно то обстоятельство, почему мне вручили постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не ознакомив меня ни в первый раз ни во второй 08.08.2009 г.с материалами уголовного дела и не объявив мне об окончании предварительного следствия.

Получается, преступник будет ходить с гордо поднятой головой, а меня, вдову, мать двоих детей, еще и могут посадить за клевету!

Материалы уголовного дела в количестве четырех томов не предоставлены мне для ознакомления, а переданы сразу в областную прокуратуру. И я очень сомневаюсь, что часть расследованного не будет изъята из дела.

Кроме того, в период, когда первый раз дело было закрыто работодатель, то есть Березин, продолжал оказывать на меня давление на работе не предоставив мне отпуск с 15.06.2009 г. для прохождения лечения и не объяснив по моей письменной просьбе причину отказа в отпуске, хотя мое заявление было согласовано с моим непосредственным начальником-первым заместителем главы администрации, а 22.06.2009 г. вообще осведомил меня о моем сокращении на работе даже не предложив мне какую бы то ни было должность. Получается с 25 августа 2009 года я и мои дети остаются без средств к существованию. Данный факт также является прямым свидетельством исполнения его угроз об увольнении. В связи с указанными обстоятельствами, мной на имя руководителя СУ СК при Прокуратуре Пензенской области О.А.Трошина 03.08.2009 г. было направлено письмо о приобщении данных обстоятельств к материалам уголовного дела.

Нашим Президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым, утверждено немало Законов и Программ в защиту семьи и детей. Я со всей ответственностью воспитываю своих детей, как достойных граждан нашей страны, вкладывая немалые материальные и моральные затраты в их воспитание. Дети в школе учатся на четыре и на пять, кроме того, сын с отличием закончил художественную школу, дочка последний год учится на отлично в музыкальной школе. Получается, чиновники администрации Городищенского района идут против таких Указов нашего Президента, им попросту наплевать на цели и задачи нашей власти.

В настоящее время Правительством страны взят курс на реформу ЖКХ, стало быть, значимость развития данной сферы очевидна. Правительство нашей области доводило до администрации Городищенского района рекомендации о создании отдела муниципального хозяйства, но вопреки этому произошло сокращение сектора ЖКХ, который я возглавляла.

Я вступила в партию «Единая Россия», еще год назад, но парт билет мне по указанию чиновников администрации до сих пор не выдан. Березин же состоит сразу в двух партиях: в «Единой России» и в Коммунистической партии — на всякий случай.

Обращаюсь к Вам за помощью! Услышьте, пожалуйста, крик моей души! Защитите от произвола заевшегося чиновника!

Заранее Вам благодарна!

С уважение С.В.Аверкина.

Прочитав данное письмо в сети интернет, 27 марта 2013 г. депутат Государственной Думы Симагин В.А. написал официальный запрос председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. с просьбой разобраться с причинами прекращения данного уголовного дела. После прочтения письма у Симагина В.А. появились сомнения в правильности такого решения.

Со слов Аверкиной С.В. проводивший расследование следователь постоянно говорил ей, что «вина Березина очевидна и подтверждена фактами, на основании которых он обязательно предстанет перед судом и безусловно будет наказан».

У Аверкиной С.В. есть «один прямой и более десятка косвенных свидетелей, свидетельствующих о домогательствах Березина (объявление выговора, замечания, лишение премии, которые были признаны судом и трудовой инспекцией незаконными и отменены). Многие свидетели отмечают её подавленное состояние именно после домогательств Березина, нервные срывы, из-за чего она проходила лечение в больнице». Также «показания Аверкиной С.В. о том, что березин демонстрировал её порно сайты, подтверждаются материалами, изъятыми из его служебного компьютера».

Кроме того, возникает ряд вопросов: почему не были проведены экспертизы голосов заместителей Березина с предоставленного Аверкиной СД диска, где они по велению Березина в адрес Аверкиной С.В. понуждали её писать заявление об уходе с работы? Данный факт доказывает приведение в действие угроз Березина по поводу увольнения с работы из-за несогласия идти с ним на сексуальный контакт, а так же свидетельствует о даче ложных показаний указанными лицами (на очной ставке они это отрицали)?

16 апреля 2013 г. из СК РФ депутату Симагину В.А. поступил промежуточный ответ о том, что для тщательного рассмотрения его обращение передано следственное управление Следственного комитета по Пензенской области.

27 мая 2013 г. пришёл ответ за подписью руководителя Следственного комитета по Пензенской области Трошина О.А.

Из данного ответа следует, что

8 января 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ, в отношении главы администрации Городищенского района Пензенской области Березина Г.А. было возбуждено уголовное дело № 3911001. Поводом к его возбуждению послужило заявление заведующей сектором ЖКХ указанной администрации Аверкиной С.В., в котором она просила Березина к уголовной ответственности за понуждение её к действиям сексуального характера, которое он совершал в отношении своей подчинённой на протяжении длительного периода времени.

Следствием выполнен большой объём следственных действий. В результате проведённого расследования добыть достаточные доказательства, позволяющие предъявить Березину Г.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ, не представилось возможным. В данном случае установлено, что обстоятельства преступления, о котором заявила потерпевшая стали известны следствию только со слов самой потерпевшей, иных источников не имеется. В то же время, те свидетели, которые, как и Аверкина С.В. подтверждают тот факт, что в отношении неё совершались действия со стороны Березина, знают о происшедшем исключительно со слов самой потерпевшей, а при такой ситуации оценивать их показания как объективные невозможно. Отсутствие объективных доказательств вины Березина в совершении преступления в отношении Аверкиной влечёт за собой невозможность предъявления ему обвинения.

Таким образом, учитывая, что не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Березина Г.А. состава преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ, уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Березина Г.А. состава преступления.

Но, судя по всему, надлежащих выводов для себя чиновник не сделал. Иначе как объяснить его наплевательское отношение к законам государства, власть которого он представляет в Городищенском районе?

Напомним, что Глава администрации Городищенского района незаконно захватил и огородил капитальным забором участок леса на задах своего дома. В результате увеличил площадь своих владений в 2 раза. Никаких документов на захваченный участок у него нет.

Тот же глава ежедневно по нескольку раз в день проезжает по пешеходной улице, где находятся школа и садик, и где постоянно бегают дети. Дошло до того, что возмущённые наглостью чиновника местные жители вышли на эту пешеходную улицу, чтобы в буквальном смысле живым щитом остановить машину обнаглевшего чиновника и тем самым заставить его соблюдать закон.

Мы обращаемся ко всем женщинам, пострадавшим от домогательства главы администрации Городищенского района и просим связаться с Пензенским областным комитетом КПРФ по телефону 233342 или электронной почте penza-kprf@rambler.ru, мы поможем Вам восстановить справедливость и привлечь Березина к ответственности!

Пресс-служба Пензенского обкома КПРФ

Источник статьи

 
 

Метки: , , ,