RSS

Архив метки: государственная измена

Путинизм- забота общая: Следует ли за сдачей Арктического шельфа, сдача южных Курил?



Положениями Конвенции по морскому праву 1982 года , в статьях 74 и 311 определено, что она не затрагивает никаких предыдущих договоренностей, включая вопросы разграничения и делимитации исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями.

Исключительной экономической зоной, (ИЭЗ) прибрежного государства, согласно статьи 55 Конвенции по морскому праву 1982 года является:
«….район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, который подпадает под установленный в настоящей Части особый правовой режим, согласно которому права и юрисдикция прибрежного государства и права и свободы других государств регулируются соответствующими положениями настоящей
Конвенции»
ст. 56. устанавливает суверенный правовой режим использования прибрежным государством его ИЭЗ в виде открытого перечня суверенных прав прибрежного государства по использованию ИСЗ, включающий требования положений VI части Конвенции (ст 76) об общих правилах использования морского шельфа, как подводной окраины материка на котором расположено прибрежное государство.
ст. 57 определяет ширину ИЭЗ- 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий от которых отсчитывается ширина территориального моря, т.е. территория исключительной экономической зоны включает территориальное море, но ей не исчерпывается.

Следуя графической визуализации положения п. 3, ст 76, конвенции, устанавливающей легальую международно правововую дефиницию понятия ИЭЗ очевидно, что её внутренняя граница отсчитывается от «подводной окраины материка, включает находящееся под водой продолжение континентального массива прибрежного государства и состоит из поверхности и недр шельфа, склона и подъема. Она не включает дна океана на больших глубинах, в том числе его океанические хребты или его недра.»
Соответственно, и внутренняя раница ИЭЗ определяется не только батиметрией (измерением глубин) морского дна, но и его геоморфологической и геологической структурой, геологическими породами условиями залегания и подводным рельефом, характерными для материка и материкового склона.
Поскольку Конвенция определила ИСЗ, как район, с соответствующим МП статусом, исключающим суверенные и приоритетные права прибрежного государства, то налицо правовая коллизия международно правовых норм, которая регулируется соответствующим международно-правовым коллизионным правом.
ст.136 Конвенции определяет район как общее наследие человечества:

«Район и его ресурсы являются общим наследием человечества» Положения ст. 137 даёт легальную международно-правовую дефиницию статуса района и правового режима его использования:

Ни одного государство не может претендовать на
суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении
какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно
государство, физическое или юридическое лицо не может
присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания
такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и
никакое такое присвоение не признаются.
2. Все права на ресурсы Района принадлежат всему
человечеству, от имени которого действует Орган. Эти ресурсы не
подлежат отчуждению. Тем не менее полезные ископаемые,
добываемые в Районе, могут быть отчуждены, но лишь в
соответствии с настоящей Частью и с нормами, правилами и
процедурами Органа.
3. Ни одно государство, физическое или юридическое лицо не
может претендовать на права на полезные ископаемые, добываемые в
Районе, приобретать или осуществлять их иначе, как в соответствии с
настоящей Частью. В противном случае никакие притязания такого
рода на такие права, их приобретение или осуществление не
признаются.
В связи с указанным, основываясь на основопологающем принципе МП, согласования воль субъектов МП, Конвенция становится обязательной для государств, ратифицировавших её, в соответствии с установленным суверенным законодательством, каждой страны-участницы конвенции, процедурами.
СССР, правопреемником которого является РФ, 10 декабря 1982 года подписал данную Конвенцию с оговорками:

1. Союз Советских Социалистических Республик заявляет, что на основании Статьи 287 Конвенции ООН по морскому праву выбирает арбитражный трибунал, сформированный в соответствии с Приложением VII, в качестве основного инструмента разрешения споров, касающихся толкования или применения Конвенции. СССР предпочитает особый арбитражный трибунал, сформированный в соответствии с Приложением VIII для рассмотрения вопросов, связанных с рыбным промыслом, защитой и сохранением морской среды, морских научных исследований, а также навигацией, включая загрязнение от судов и аварийного слива. СССР признает правомочность Международного трибунала по морскому праву, предусмотренную в Статье 292,
в вопросах, связанных с немедленным освобождением задержанных судов и экипажей.

2. Союз Советских Социалистических Республик заявляет, что в соответствии со Статьей 298 Конвенции не принимает обязательных процедур, влекущих за собой решения, имеющие обязательную силу, для
рассмотрения споров, связанных с определением морских границ, споров, касающихся военных действий,
либо споров, применительно к которым свои функции, определенные Уставом ООН, осуществляет
Совет Безопасности ООН.

Ельцинская РФ ратифицировала Конвенцию 26 февраля 1997 года также с оговорками:

Российская Федерация заявляет, что в соответствии со Статьей 298 Конвенции ООН по морскому праву не принимает процедур, предусмотренных в разделе 2 части XV Конвенции, влекущих за собой решения, имеющие обязательную силу, в отношении споров, касающихся толкования или применения Статей 15, 74 и 83 Конвенции, относящихся к определению морских границ, либо упоминающих исторические заливы и названия; споров, касающихся военных действий, включающих военные действия правительственных судов и самолетов, и споров, касающихся действий правоохранительных органов по отношению к использованию суверенных прав или юрисдикции; а также споров, применительно к которым свои функции, определенные Уставом ООН, осуществляет Совет Безопасности ООН.

Российская Федерация, учитывая Статьи 309 и 310 Конвенции, заявляет, что возражает против любых деклараций и заявлений, сделанных в прошлом или которые могут быть сделаны в будущем при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции, либо сделанных по какой-либо другой причине в связи с Конвенцией, которые не соответствуют условиям, изложенным в Статье 310 Конвенции. Российская Федерация полагает, что такие декларации и заявления, как бы они ни были выражены или названы, не могут отменять или изменять юридическую силу положений Конвенции применительно к государству — участнику Конвенции, сделавшей такие декларации или заявления, и по этой причине не должны быть приняты во внимание Российской Федерацией во взаимоотношениях с этим государством — участником Конвенции.

Источник
Таким образом, исходя из Указа Президиума ВС СССР от 26 февраля 1968 года О континетальном шельфе Союза СССР
СССР осуществляет суверенные права над континентальным шельфом, примыкающим к внешней границе территориального моря СССР,в целях разведки и разработки его естественных богатств. Континентальным шельфом СССР являются поверхность и недра морского дна подводных районов, примыкающих к побережью или к островам СССР, но находящихся вне зоны территориального моря, до глубины 200 метров или, за этим пределом, до такого места, до которого глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств этих районов. Поверхность и недра морского дна впадин, расположенных в сплошном массиве континентального шельфа СССР, независимо от их глубины, являются частью континентального шельфа СССР.

Визуально на карте это выглядит в виде соответствующего сектора:


Что касается спекуляций высших должностных лиц РФ
на тему распространения границ Российской ИЭЗ на шельфовые области в Охотском море, то они имеют под собой только одно правовое основание — признание высшим Руководством РФ принципа определения ИЭЗ и применение его для определения границ ИЭЗ РФ в Арктике, что влечёт существенную потерю суверенной ИЭЗ, на карте эти территории обозначены малиновым цветом, а в легенде к карте определены как возвращённые от России территории.

Поскольку, исходя из вышеперечисленных документов, предмета спора нет.
Вся акваритория Охотского моря, в границах курильской гряды и восточной оконечности острова Сахалин является территорией ИЭЗ РФ.
Соответственно, игнорирование первым лицом государства вышеперечисленных норм, как суверенного, так и международно права, повлекло отторжение от российской ИЭЗ территорию в несколько миллионов квадратных километров, а именно примерно третью часть всего суверенного арктического Российского сектора.
Было наше, стало их, западных коллег и партнёров. Крымские аншлюсы просто так никому не даруются.

Налицо некоторые существенные основания для усмотрения в действиях лиц, замешенных в указанных спекуляциях, признаков преступления, ответственость за которое предусмотрена в статье 275 УК РФ (оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, —
государственная измена и,соответственно, инициации процедуры их отстранения от занимаемых высших руководящих должностей в структуре орагнов государственной власти РФ.

Но разве можно представить, что весь этот продажный сброд, расцветший пышным цветом в Охотном ряду, способен на что-нибудь иное, кроме скандалов, воровства и мздоимства?! ((

США Конвенцию не подписали.

Реклама
 

Метки: , , , , , , , ,

Россия нищает, но Путин не хочет об этом слышать


«Полки магазинов вызывают болезненные воспоминания о последних годах перед развалом Советского Союза», — цитирует издание Stern одну москвичку.

Конечно, не все так плохо, как тогда. Полки заполнены продукцией российского производства. Нередко на упаковке красуются надписи на иностранном языке. «Моцарелла лучше продается в России, если она из Италии — ну или, по крайней мере, так выглядит. А голландский сыр быстро заменили на продукцию из Швейцарии, которая не попадает под российское эмбарго продуктов из ЕС или США», — указывает автор публикации.

Однако от цен у покупателей иногда перехватывает дыхание. Если еще два года назад батон стоил 20 рублей, то сегодня это 50. Полкило клубники стоит на сегодняшний день в Москве около 500 рублей — почти 7 евро, сообщает журналист и указывает на то, что в первом квартале 2016 года цены на продукты питания в России выросли на 6,9%.

«Реальный доход населения при этом сокращается третий год подряд. В среднем москвичи зарабатывают около 66 тыс. рублей в месяц. (…) На данный момент около 70-82% респондентов, согласно опросам, считают, что страна находится в кризисе. По данным Росстата, 19,2 млн человек проживают на сегодняшний день за чертой бедности», — пишет автор статьи.

«Кризис? Какой кризис?» — Кремль прилагает все усилия к тому, чтобы приукрасить плачевную ситуацию в экономике. Сельское хозяйство растет, безработица находится на низком уровне, а торговый баланс, несмотря на низкую цену на нефть, демонстрирует позитивные тенденции. В следующем году ожидается рост экономики в 1,4%, заверяет Путин своих сограждан.

«Российским журналистам запрещено употреблять словосочетание «антикризисные меры», — рассказала изданию сотрудница российского информагентства. А ведь и правда: если нет кризиса, какие могут быть антикризисные меры? — иронизирует автор статьи.

«Однако на деле последствия тяжелой рецессии, падения цены на нефть и западных санкций наихудшим образом сказываются на повседневной жизни жителей страны», — констатирует комментатор.

За последние годы стремительный рост цен затронул не только продукты питания. «Неважно, одежда, парфюмерия или техника — импортируемые товары нередко стоят на треть дороже, чем в той же Германии», — сообщает издание.

Сегодня жители России тратят порядка 50% от своего ежемесячного дохода на продукты. Известно, что чем большая часть дохода домохозяйства тратится на продукты питания, тем выше уровень бедности, замечают эксперты Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ.

Особенно сильно выросли цены на лекарства — рост составил до 16%, говорится в статье.

Постепенно доверие россиян к президенту страны падает. «Шумиха вокруг воссоединения с Крымом постепенно утихает. И остаются будничные заботы», — приводит слова московской журналистки немецкий Stern. И если внешнеполитический курс нынешней власти воспринимается населением благосклонно, то внутренняя политика вызывает все больше недовольства.

Незадолго до наступления нового года стали ходить слухи о возвращении в большую политику экс-министра финансов Алексея Кудрина. А в среду стало официально известно: Кудрин должен будет вывести страну из кризиса. «Он не делает тайны из того, как планирует это сделать: жесткие реформы, повышение налогов и пенсионного возраста.

Планы, от которых у многих россиян мурашки бегут по коже. По Москве прокатилась волна паники. Правда, реформы планируется проводить только после 2018 года.

На это есть причина: в сентябре 2016 года в России выбирают парламент, а на весну 2018 года намечены президентские выборы. До тех пор Путин будет избегать любых шагов, которые могут помешать его переизбранию», — констатирует автор статьи. Уже сегодня популярность путинской партии «Единая Россия» сократилась до 47% — еще в декабре прошлого года она составляла 56%.

Отдел мониторинга
Кавказ-Центр

 

Метки: , , , , ,

Ан-70: хуцпа на грани государственной измены


Владимир Путин и Дмитрий Медведев на встрече с главой украинского Правительства Николаем Азаровым обсудили развитие двусторонних отношений и планы дальнейших контактов. Встреча состоялась в кулуарах съезда партии «Е…ная Россия».

Речь, в частности, зашла о совместных проектах в авиастроении, сообщает сайт президента РФ. Стороны обсудили производство самолёта «Ан-70».

«Нужно сделать реальные шаги по интеграции, потому что без интеграции в таких областях конкурировать на международной арене практически невозможно», – подчеркнул В.Путин.

Я открываю рот и не могу закрыть от изумления! Это кто говорит?

Итак, в 2003-м году, когда президентом этой страны по обыкновению был Путин (тогда еще в первый заход), вопрос с самолетом Ан-70 уже обсуждался, и весьма драматично. Дело в том, что уже тогда, 9 лет назад достаточно остро стоял вопрос о новом самолете для Военно-транспортной авиации. И вопрос выбора стоял так:

— либо принципиально новая машина Ан-70 — в тот период практически вдвое превосходившая по всем параметрам C-130J-30 производства «Локхид-Мартин» (а аналогичный Airbus A400M совершил первый полет лишь 6 годами позже)

— либо Ил-76МФ — модернизация проверенной, но давно устаревшей машины, совершившей свой первый полет в 1971-м году.

Преимущества Ан-70 были очевидны: 8 тысяч км перегоночной дальности (при 3,5-4 для Ил-76МФ); грузоподьемность 47 тонн (против 28 у Ил-76МФ), а также доказана возможность работы самолёта со слабоподготовленными грунтовыми площадками длиной 600 метров, даже если на борту самолёта при этом будет находиться до 20 тонн груза.

Преимущества Ил-76МФ тоже имели место: он был в 2 раза дешевле и формально был полностью российским. Но именно формально: если «украинский» Ан-70 реально на 70% принадлежал РФ, то производство «российского» Ил-76МФ планировалось… в Ташкенте.

В тот момент я работал помощником вице-премьера по промышленности, и все происходило на моих глазах. За Ан-70 выступал вице-премьер Алешин, сам выходец из авиационной промышленности. Эту позицию поддерживали практически все специалисты. Своего заместителя поддерживал и тогдашний премьер Касьянов.

Кто лоббировал Ил-76МФ? Даже не министр обороны, даже не его зам по вооружениям, а всего лишь главком ВВС. И вот его позиция, за которой, как можно понимать, скрывались интересы «питерских», оказалась более весомой, чем позиция всего правительства. Надесь, понятно, чье слово оказалось решающим?

И вот, к изумлению всего прогрессивного человечества, оплатив 70% проекта, Россия громко выходит из него, чтобы строить на Ташкенстком авиапроизводственном объединении устаревшую машину, что называется.с нуля… На финал ни одного самолета в Ташкенте построено так и не было. Позже проект передали в Ульяновск, и обещают к концу текущего года даже сдать первую машину…

И вот, спустя 9 лет, когда Ан-70 сделался уже не такой современной и не такой прорывной машиной (9 лет назад им очень интересовались в НАТО, но за эти годы разработали своай аналог на «Эрбасе») кто бы вы думали присваивает себе все лавры «крестного отца» проекта? Оказывается, все тот же Путин, но уже в модификации 3,0.

Интересно, а Путин 3,0 уже принципиально не отвечает за «подвиги» своих предыдущих модификаций? Уже 9 лет наши войска имели бы машину, не имеющую аналогов у вероятного и невероятного противника, вдобавок могли продать этому противнику как минимум несколько десятков этих самолетов — заявка от НАТО была.

И кто проплатил за то, чтобы российская армия не имела вообще никакой машины — ни новой, ни устаревшей? И кому проплатили?

Баранов Анатолий 28.05.2012

Источник

 

Метки: , , ,