RSS

Архив метки: Двуреченский

Самозанятые #КрасноеТВ #Двуреченский #левые #идеология #КраснаяИдея #геополитика #микроагрессия


Олег Двуреченский, идеолог проекта «Красное Телевидение», вчера поделился со зрителями своими соображениями насчёт того, что и как следует делать российским левым.

Олег Двуреченский. Два направления микроагрессии левых
http://krasnoe.tv/static/embedded-player-t1.swf?config=http%3A%2F%2Fkrasnoe.tv%2Fnode%3Fnodeid%3D27525%26action%3DembeddedConfig-t1
Вдохновляться левой общественности предлагается идеями Грамши, — имевшего отношение к итальянской компартии теоретика-ревизиониста, который очень плохо закончил (впрочем, итальянские коммунисты, вдохновлявшиеся, в числе прочего, и идеями означенного Грамши, закончили ещё хуже, превратившись в «левый» придаток той самой «Системы», «гегемонию» которой они, вроде бы, должны были «подрывать изнутри»; к слову, все реальные успехи итальянских коммунистов были достигнуты за счёт того, что во время Второй Мировой войны они занимались не «подрывом культурной гегемонии», «микроагрессией» и тому подобной ерундой, а созданием вполне боеспособных партизанских отрядов… которые были тем более боеспособными, чем меньше их командиры задумывались о «культурной гегемонии»), — но сейчас не об этом.

Наиболее примечательная составляющая нынешнего выступления Двуреченского — это, конечно же, критика «геополитического языка», которому идеолог «Красного ТВ» противопоставляет «марксистский язык». То есть, сперва Двуреченский говорит на том самом «геополитическом языке», рассуждая о том, какой способ больше подойдёт для «спасения России». Потом заявляет, что «геополитический подход» — это вредная выдумка. И, наконец (в том же самом вчерашнем обращении), снова переходит на тот же «геополитический язык», рассуждая, например, о том, что «мы» — «не Запад», и у «нас» не хватит ресурсов, чтобы «грабить всех остальных».

Обращает на себя внимание и продолжение «войны», которую Двуреченский уже достаточно давно объявил философии (во имя позитивной науки, само собой). В рамках «чистого позитивизма» идеолог «Красного ТВ» предсказуемо не удержался, — как никогда не могли удержаться в них и самые матёрые позитивисты. Потому теперь, в дополнение к «чистой науке», в рассуждениях Двуреченского появляется «Красная Идея», противостоящая (извечно?) «Либеральной Идее» и «дающая ответы на» (вечные?) вопросы.

В общем и целом, можно, наконец, уверенно сказать, что Двуреченский и компания ни на кого не работают. Им не нужен «работодатель», поскольку они сами задают себе работу, сперва всячески продвигая «геополитические» идеи, а потом успешно громя их, чтобы, наконец, выдвинуть вновь. В связи с этим, — даже не знаю, почему, — вспомнился старый анекдот, согласно которому для того, чтобы занять работой не очень сообразительного человека, достаточно положить перед ним листок бумаги, на обеих сторонах которого будет написано: «Переверни».

 

Метки: , , , , , , ,

С таким настроением Россию не спасти #КрасноеТВ #Двуреченский #левые #коммунисты #Россия #МестоВМире


Сравнительно давно не заходил на «Красное ТВ», — а сегодня зашёл, и сразу вот такая красота попалась…
http://krasnoe.tv/static/embedded-player-t1.swf?config=http%3A%2F%2Fkrasnoe.tv%2Fnode%3Fnodeid%3D27335%26action%3DembeddedConfig-t1
Всё-таки, забавный он человек, этот Двуреченский. Нет, в самом деле: столько времени болтать про необходимость «изучить общество», — и за всё это время даже не попытаться самостоятельно изучить факты. Мало того, — ещё и дать трибуну каким-то городским сумасшедшим (многие из которых, правда, мнят себя «учёными», а некоторые даже «рабочими академиками»), которые эти самые факты профессионально (и, местами, даже убедительно) игнорируют. И после этого всего, — пафосно рассуждать про «спасение России».

«…должен быть класс…», — заявляет Двуреченский; и в то время, когда этот самый класс, в лице наиболее отчаянных своих представителей, показывая своё недовольство сложившимся в России порядком, режет себе вены, «красный телевизионщик» вопрошает: «…почему мы его не видим?». Проблема именно в том и заключается, что Двуреченский с единомышленниками не видят; и это не только к российскому пролетариату (реальному) относится, это вообще относится к фактам. Тот сектор российской левой общественности (по своему социальному составу состоящий, преимущественно, из интеллигентов), взгляды которого выражает коллектив «Красного ТВ», систематически «не видит» кое-что из того, что есть (нельзя сказать, что эти деятели совершенно игнорируют действительность, но некоторые «неприятные» фрагменты этой самой действительности постоянно выпадают из поля их зрения), — и, при этом, столь же систематически «видит» то, чего нет. В частности, они «разглядели» какую-то «революцию» на Донбассе; их попытка поучаствовать в этой «революции» ни к чему хорошему не привела, но означенные деятели ничему не научились, и теперь разглядели «угрозу национальной катастрофы», обусловливающую необходимость «спасать Россию».

Рецепт «спасения России» у Двуреченского получился сколь «логичный» (с интеллигентской точки зрения): сперва дать «научное видение», потом под это «видение» сколотить организацию, — столь и неправильный. Двуреченский и сам особо не скрывает, что рецепт его «немного расходится» с тем, что было на самом деле, — не даром же он говорит, что хочет «пропустить» выделенные Лениным этапы развития революционного движения, «перейдя сразу к последнему». Но это не имеет к науке, о которой так любит говорить Двуреченский (профессиональный историк, к слову), никакого отношения. Действительная история революционного движения говорит как раз о том, что научное видение никогда не рождалось прежде революционной практики и вне её. Сперва были немецкие коммунистические общества (с представлениями, далёкими, а зачастую даже очень далёкими от научных), — потом одно из них, «Союз справедливых», стало «Союзом коммунистов», итогом работы которого (можно сказать, итогом работы Маркса и Энгельса в котором) стал Манифест Коммунистической партии. Сперва были народнические организации (где зачастую признавали марксизм, но отрицали применимость его выводов к российской действительности) и первые марксистские кружки (где тоже с «привязыванием» марксистской теории к российской действительности были большие проблемы), — и лишь потом из кружков, уцелевших в столкновении с действительностью (сумевших наладить связи со стихийным рабочим движением, позаимствовавших многие организационные наработки революционного народничества), возникли союзы борьбы за освобождение рабочего класса, находясь в рядах одного из которых, Ленин и начал работу над «Развитием капитализма в России». «Этап с научным видением», в полном соответствии с общей логикой развития, отрицал первоначальный «этап без научного видения», — но это было диалектическое отрицание, на «этапе без научного видения» создавались те предпосылки, без которых переход к «этапу с научным видением» был бы невозможен. Именно на «до-научном» этапе революционеры, постепенно, в практике, устанавливали связь с массами и находили ту точку зрения, с которой только и возможно было взглянуть на общество под правильным углом. Сколь бы «смешно» и «нелепо» ни выглядели организации «до-научного» этапа, их уставы, программы и лозунги, — они составляли необходимую ступень, без прохождения которой прийти к «научному видению» и «правильной организации» было невозможно.

 

Метки: , , , , ,

В «Антифашистском штабе» случился переворот? #Баранов #Двуреченский #КрасноеТВ #ОКП #Новороссия


На днях в Москве состоялся очередной пленум ЦК Объединенной Коммунистической партии, — или, правильнее сказать, пленум ЦК того, что осталось от ОКП после выхода РРП. Мероприятие, судя по принятым на нём документам, получилось любопытным, а эти документы — заслуживающими разбора, как в чисто познавательных целях, так и для того, чтобы коммунисты, оставшиеся в рядах остатков ОКП, может быть, о чём-то задумались. Но сейчас — не об этом. Сейчас — сугубо частный вопрос.

Из постановления ЦК остатков ОКП «О работе комиссии ЦК ОКП по международным связям»: «Регулярно оказывается гуманитарная помощь населению Новороссии, секретарь ЦК ОКП А.Ю. Баранов возглавляет Антифашистский штаб помощи Новороссии». Что такое «Антифашистский штаб» — известно; а вот что касается его руководства, то у меня, равно как, думаю, и у большинства тех, кто вообще следит за «Новороссийскими» делами и участием в них российской левой общественности, до сих пор не возникало сомнений, что руководит этой структурой идеолог «Красного ТВ» Двуреченский О.В. О нём, как координаторе «Антифашистского штаба», в прошлом году узнали за рубежом, его же, как координатора «Антифашистского штаба», знали в России и в конце прошлого года, и в начале нынешнего.

И вдруг, в начале августа сего года, на популярном Интернет-ресурсе «ФОРУМ.мск», который редактирует секретарь ЦК остатков ОКП по информационной политике Баранов А.Ю., появилась новость: «Координатора Антифашистского штаба не пустили на пресс-конференцию Азарова», — где как раз и упоминается о том, что «Главного редактора ФОРУМа.мск и координатора Антифашистского штаба Анатолия Баранова пригласили на пресс-конференцию в последний момент». В связи с этим, как-то сами собой возникают вопросы:

— знает ли Двуреченский О.В. о том, что координатором «Антифашистского штаба», созданного по его инициативе, теперь является Баранов А.Ю.?

— произошла ли замена Двуреченского О.В. на Баранова А.Ю, на месте главы Антифашистского штаба, в результате открытой демократической процедуры, или же в результате заговора и интриг, увенчавшихся «переворотом»?

— не связаны ли финансовые трудности, возникшие в последнее время у «Красного ТВ», с интригами, о которых упомянуто выше (если таковые были, разумеется)?

В то же время, если в руководстве «Антифашистского штаба» никаких изменений не происходило, возникает другой вопрос, не является ли это: «Заслушав и обсудив доклад секретаря ЦК ОКП Д.А. Митиной «О работе Комиссии ЦК ОКП по международным вопросам в период организационного становления партии», Пленум отмечает, что (…) Международная комиссия ЦК ОКП немногочисленна, ресурсно не обеспечена (…) Пленум постановляет: (…) 4. Проработать вопрос о ресурсном обеспечении работы международной комиссии ЦК ОКП и представителей руководства партии, осуществляющих международные связи. Отв. – В.И. Лакеев, В.Ф. Монахов, Д.А. Митина» (почувствуйте, товарищ читатель, общую логику, — на основании доклада Митиной пленум ЦК ОКП, с подачи Лакеева, делает вывод о том, что у комиссии, за работу которой отвечает Митина, недостаточно ресурсов, и постановляет изыскать означенные ресурсы, делая ответственными за это Митину и Лакеева), — свидетельством начала (или продолжения) «аферы века»? Известно ведь, что Митину и Баранова связывают давние дружеские отношения, скреплённые совместной работой под эгидой Подберезкина. Судя по постановлению ЦК остатков ОКП, Митина отчиталась о «международной работе» в том числе и работой Баранова, как координатора «Антифашистского штаба». Грядёт очередной сбор денег «на Новороссию»?!

 

Метки: , , , ,