RSS

Архив метки: ЕГЭ

Опубликована статистика профильного ЕГЭ по математике, которая, несмотря на лживые заявления СМИ, свидетельствует о резком падении уровня подготовки


Официальная информация о результатах ЕГЭ сведена к трем показателям: средний балл, число стобалльников и количество двоечников. Однако постепенно в сеть «просачиваются» и более подробные статистические характеристики единого экзамена, позволяющие вскрыть технологии манипулирования этими показателями и увидеть реальную динамику процессов, идущих в школьном образовании.

Обратимся к сводной таблице, в которой представлены результаты «единого» ЕГЭ по математике 2014 года и профильного ЕГЭ за 2015 год. Важнейшим элементом таблицы являются представленные в ней шкалы пересчета, по которым исходные оценки работ в первичных баллах переводятся в итоговые. В прошлом году первичных баллов было 33, в нынешнем — 34. Итоговые оценки, соответствующие заданному количеству первичных баллов, приведены в таблице в колонках 2 и 4. И мы видим, что эти оценки отличаются кардинально.

В прошлом году первые три первичных балла давали на выходе 7+7+6 (школьник получал 20 баллов за решение трех задач начальной школы). Теперь шкала пересчета стартует мягче: 5+4+5. Понятно почему: аттестационные проблемы теперь переданы базовому ЕГЭ, уровень которого поражает своей примитивностью.

Дальше шкала-2014 идет с шагом 4 до 15 первичных баллов, а вот шкала 2015 года построена принципиально иначе. Следующие три первичных балла добавляют в ней 4+5+4, выводя на уровень 27 баллов (порог поступления в вуз), но затем начинается бурный рост: 6+6+6+5+5+4+5+4. Происходит стремительная «накачка баллами» первичных оценок (7,8,9) с наибольшим процентом выполнения . Подчеркнем: именно эти 7-9 баллов получает максимальное количество школьников, это «средний уровень» нашего математического образования. И беда здесь не в том, что это всего лишь четверть от 34 («маловато будет»), а в реальном содержании этих баллов.

Первичные оценки 7-9 за ЕГЭ означают, что школьник из программы математики среднего звена не вынес практически ничего .

Мы видим, что, начиная со значения в 9 первичных баллов, оценочная шкала 2015 года устойчиво опережает шкалу-2014; 14 первичных баллов, которые школьник получает за правильные ответы на тестовые задания бывшего блока В, дают на выходе оценку 68!

Рособрнадзор старательно «тащит вверх» средний балл ЕГЭ. Особо пикантная ситуация складывается в конце шкалы. На уровне 28 первичных баллов в 2015 году мы видим оценку 96 (в 2014-м было 91). Оставшиеся 6 первичных баллов надо «упаковать» в 4 итоговых! Проблема решена беспрецедентно: впервые за всю историю ЕГЭ стобалльные оценки по математике выставлялись при неполных первичных баллах, т. е. при наличии нерешенных задач и грубых ошибок. Например, в нынешнем году можно было получить оценку 100, не касаясь задачи 16, т. е. вообще не зная стереометрии.

Здесь следует подчеркнуть, что шкала пересчета, как обычно, была установлена ПОСЛЕ экзамена. Кстати, при этом было скорректировано содержание уставленного летом прошлого года «порога двойки» в 27 тестовых баллов: изначально говорили, что для этого нужно будет 7 первичных баллов (7 простейших заданий типа В), но в итоге определили шесть! Ибо в противном случае 26% выпускников, сдававших профильный ЕГЭ, были бы лишены права поступления в вузы.

Итак, проведенный анализ шкал пересчета 2014 и 2015 годов показывает, что средний балл профильного ЕГЭ-2015 по математике «накручен» путем изменения шкалы, и сравнивать его с результатом прошлого года «нет смысла никакого». Реальную информацию о соотношении результатов мы можем извлечь из распределения первичных баллов, которые представлены в колонках 3 и 5 таблицы. И если мы посмотрим на эти колонки, то сразу бросается в глаза, что, начиная со строки 17, показатели ЕГЭ-2015 (доля участников, набравших соответствующий первичный балл) стабильно уступают результатам прошлого года (местами — в два раза!).

Число 17 является знаковым. Это не только половина от полного числа первичных баллов. Главное в том, что первые 16 баллов дают за 15 задач, из которых 14 — задачи-одноходовки бывшего блока В, а 15-я задача (бывшая С1) по содержанию к ним примыкает. Умение решать такие задачи не формирует у школьника предметной культуры, необходимой для дальнейшего обучения в вузе. В этом специфика нынешнего ЕГЭ: оценки до 17 можно получить исключительно за счет натасканности на стандартные алгоритмы, а настоящая школьная математика начинается после 17.

Итак, даже поверхностный взгляд на таблицу результатов ЕГЭ по математике свидетельствует о существенном уменьшении доли тех, кто хоть в какой-то мере знает предмет. Однако этот, в принципе, верный вывод нуждается в более серьезном обосновании, потому что структура профильного ЕГЭ-2015 была изменена, и главное, профильный экзамен, в отличие от ЕГЭ-2014, сдавали не все выпускники.

В 2014 году задания ЕГЭ содержали дополнительную простейшую задачу (в 2015-м её убрали). Эта задача давала плюс один первичный балл, который получили все вменяемые школьники. Для корректного сравнения мы этот балл снимем, понизив результаты прошлого года.

Далее, в прошлом году ЕГЭ по математике писали все выпускники, а в нынешнем 19% одиннадцатиклассников-гуманитариев отказались от профильного экзамена, ограничившись базовым уровнем для получения аттестата .

Исключение этой (наименее мотивированной) части выпускников положительно повлияло на статистику профильного ЕГЭ. Определить числовые характеристики этого влияния в целом затруднительно. Но можно определенно сказать, что если бы всех «гуманитариев» обязали сдавать профильный экзамен, то число высокобалльных работ (17 и выше) практически осталось бы прежним (этим ребятам нет никакого резона лезть в серьезную математику).

Итак, числа колонки 3 умножаем на поправочный коэффициент 0.81 (пересчет доли на общее количество выпускников), а в колонке 5 поднимаем все значения на один уровень вверх (убираем «липовый» прошлогодний балл). В итоге получаем корректную сравнительную статистику результатов ЕГЭ по математике за нынешний и прошлый годы.

В следующей ниже таблице приведены: первичный балл ЕГЭ — доля участников, набравших данный балл в 2015 году (от общего числа выпускников) — то же для 2014 года.
17 — 1.72% — 1.66%
18 — 1.32% — 1.23%
19 — 0.89% — 0.96%
20 — 0.62% — 0.67%
21 — 0.41% — 0.48%
22 — 0.28% — 0.32%
23 — 0.19% — 0.22%
24 — 0.14% — 0.18%
25 — 0.10% — 0.10%
26 — 0.06% — 0.08%
27 — 0.05% — 0.06%
28 — 0.03% — 0.04%
29 — 0.02% — 0.03%
(дальнейшие строки не представляют интереса: разница теряется в погрешности значащих цифр).

Итак, мы видим главное: начиная с 19 первичных баллов результаты ЕГЭ -2015 стабильно ниже показателей прошлого года. Т.е. уровень владения действительно математикой, а не бессмысленными алгоритмами решения простейших задач, снизился, по сути, на всех позициях. При этом стоит обратить внимание на ничтожно малую долю тех, кто преодолел двадцатибалльный рубеж первичной оценки (из 34-х).

Количество итоговых стобалльников также уменьшилось , хотя, как уже было отмечено выше, оценку 100 впервые ставили в 2015 г. даже при наличии грубых ошибок и нерешенных задач.

Доля тех, кто набрал все 34 балла, обозначена нулем, потому что она не вписывается в сетку значащих цифр. Количество таких работ по всей стране измеряется единицами (ещё вопрос: а есть ли они вообще?). На этом фоне не кажется неожиданным беспрецедентный провал нашей сборной на Международной математической олимпиаде.

Для полноты картины надо сравнить также сложность экзаменационных заданий, которая год от года далеко не постоянна. На оценки ЕГЭ влияет не столько сам абстрактный «уровень сложности», сколько степень отклонения реальных заданий от тех, что представлены в начале учебного года в демонстрационной версии (учителя и репетиторы тренируют школьников, ориентируясь на эти демонстрационные задания).

Так вот, ЕГЭ-2014 по математике все же содержал ряд нестандартных задач, что вызвало тогда широкое возмущение учителей (готовили к одному, а получили совсем другое). А экзамен-2015 в подавляющем большинстве вариантов был выдержан строго в рамках шаблона.

Правда незначительная часть школьников (около 5%) получила существенно более сложные задания (КИМы серии 700 ). Но похоже, что организаторы ЕГЭ сделали этот ход, чтобы иметь возможность парировать обвинения в чрезмерной простоте заданий нынешнего года.

На общую статистику это практически не повлияло, потому что задания этой серии давали в районах со слабой математической подготовкой, тем ребятам, которым в массе было «все равно, что не решить». При этом был грубо нарушен принцип «равенства возможностей», что и вызвало протесты учителей Пермского края в рамках недавнего обсуждения итогов ЕГЭ в ОНФ .

Итак, задания стали проще, а результаты упали. А теперь риторический вопрос: как в такой ситуации оценивать заявления Минобра и его Рособрнадзора об улучшении качества математической подготовки?

Ведь это те самые структуры, которые как раз и занимались подтасовкой шкал и технологии расчета, чтобы заявить о фиктивном увеличении среднего балла ЕГЭ по математике аж на 3.14. Уж они-то прекрасно знали, что реальные показатели существенно снизились. Заметим ещё, что сроки объявления результатов ЕГЭ по математике (установленные самим Рособрнадзором) были сорваны: фальсификаторы не уложились в заявленные 10 дней, чтобы слепить новую шкалу и представить дело в ажуре.

Сотни тысяч школьников маялись в неизвестности, пока особо «честный» Кравцов и Ко дорисовывали нужные результаты (тут, кстати, стоит вспомнить их стандартную фразу: «ЕГЭ прошел без сбоев», которую повторяли в июне после каждого единого экзамена).

Распространение заведомо ложной информации должностными лицами в корыстных целях подпадает под действие уголовного кодекса, и представители гражданского общества вправе обратиться в прокуратуру с требованием проведения соответствующего расследования и судебного наказания виновных. (Есть, правда, серьезные сомнения, что современная Фемида способна довести такой процесс до результата.)

Разумеется, мы никогда не увидим объективный анализ причин произошедшего спада со стороны Рособрнадзора. Его глава С. Кравцов в телепередаче с феноменальным названием «ЕГЭ спасает образование» (1 октября, канал «Культура») продолжал лгать о «великом переломе», которые случился в нашем образовании в прошедшем учебном году. Что здесь особо интересно: Рособрнадзор сам проводит ЕГЭ, сам составляет КИМы (задания экзаменов), сам ПОСЛЕ ЭКЗАМЕНА определяет шкалу пересчета, чтобы получить нужный средний балл, и сам потом таким баллом хвалится.

И наше общество до сих пор потребляет эту информацию как «объективную и независимую оценку знаний школьников». Когда же мы поумнеем? Когда пересадим очковтирателей из министерств туда, где им следует сидеть?

О «качестве» нашего среднего математического образования свидетельствует ещё один показатель прошедшего ЕГЭ по математике. Из 694 тыс. выпускников профильный ЕГЭ (для поступления в вуз) сдавали 560 тыс. Из них 290 тыс. писали ещё и базовый экзамен, т. е. сдавали ДВА ЕГЭ по математике (помните мантру: «ЕГЭ освободил школьника от необходимости сдавать два экзамена…»).

Это значит, что всего 270 тыс. школьников (39%) были уверены, что их знаний математики будет достаточно для преодоления барьера двойки на профильном экзамене. Остальные решили подстраховаться на т.н. базовом уровне, примитивное содержание которого ещё 10 лет назад любой школьник и учитель восприняли бы как прямое оскорбление себе лично. Такова оценка нынешними школьниками своих собственных знаний.

Так в чем же причина описанного выше падения? Его нельзя целиком списать на вялотекущий процесс деградации образования: спад за один год (с учетом упрощения заданий) слишком резок. На наш взгляд, здесь сыграло существенную роль разделение ЕГЭ по математике на два уровня. Прежний «единый» ЕГЭ в редакции Ященко (внедрен с 2010 года) содержал задания «двух крайностей»: примитивные (блок В, об этом сказано выше) и очень сложные (блок С), недоступные среднему ученику и учителю.

Заданий среднего уровня, на котором и работала традиционно наша массовая школа (кстати, это уровень «инженерной математики», необходимой для обучения в техническом вузе), там фактически не было. Более того, оценочная шкала была устроена так, что выполнение только блока В давало школьнику 68 баллов из 100 (2014 год), а весь блок С добавлял всего 32 балла. Словом, была выстроена система, которая направляла массовую школу в «зону В», куда она в значительной степени и «переехала».

Внедрение аттестационного базового ЕГЭ опустило её ещё ниже, установив выпускную планку фактически на уровне 5 класса. Массовая школа дистанцировалась от подготовки к профильному ЕГЭ. Прямые результаты этого мы видим в статистике.

Однако 23 июля методический совет ФИПИ под председательством акад. А.Л.Семенова признал разделение ЕГЭ по математике эффективным . Кто бы сомневался. Только необходимо уточнение: речь надо вести об эффективном управлении деградацией.

Описанные в этой заметке «фокусы», которые с приходом Кравцова теперь ежегодно творит Рособрнадзор, — не просто грубые нарушения закона, решающие минобровские проблемы сегодняшнего дня (нужен «рост»? — сделаем!) Эти действия имеют далеко идущие негативные последствия для всего образования. Оценочные шкалы и КИМы прошедшего года глубоко анализируются учительским и репетиторским сообществом, и оно быстро перестраивается.

А главный вывод из ЕГЭ-2015 таков: для получения 100 баллов по математике отныне можно совсем не знать стереометрию. Если выбросить ВСЮ геометрию (тестовые задания блока В не в счет), то вполне можно набрать 97 баллов (по нынешним временам хватит для поступления на любую специальность). А ведь геометрия — это самая трудоемкая при подготовке к ЕГЭ область.

Фактически уже можно сказать, что с геометрией в школе покончено. Разрушена наша национальная математическая образовательная традиция, ключевым элементом которой было наличие мощного геометрического блока. Любопытно, что идеологом этого разрушения на заключительном этапе стал И.Ященко, разработчик КИМов ЕГЭ, автор идеи разделения математики на два уровня, «концепции развития математического образования», а также и много чего ещё. Тот самый Ященко, который закончил мехмат МГУ по кафедре общей топологии и геометрии. Иуда.

Кстати в школах уже объявлено, что для получения аттестата за 9 класс теперь необязательно набирать зачетное количество баллов в геометрическом блоке ОГЭ. Задачи там такие есть, но их уже можно не решать, аттестат дадут и без этого.

Подведем итог. На примере математики мы показали, что Рособрнадзор освоил технологии подтасовки результатов единого экзамена и таким образом вводит в заблуждение общество и власть ( Дурень!) относительно несуществующих успехов среднего образования. Эти чиновные «игры» оказывают крайне отрицательное воздействие на школу, и их надо прекратить незамедлительно.

Иванов А.В., доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой геометрии и топологии Петрозаводского государственного университета, заслуженный деятель науки Республики Карелия.

 

Метки: , , , , , ,

ЕГЭ: кошмарный конец или кошмар без конца?


Противостояние между апологетами и противниками ЕГЭ перешло в фазу, когда чиновники упорно отвергают объективные законы природы и преследуют оппонентов через суд. По схожему сценарию США и Украина пытаются уйти от ответственности за уничтожение малайзийского «Боинга» при создании в ООН международного трибунала для наказания назначенных убийц 296 пассажиров и членов экипажа рейса МН17 в небе Донбасса.

Кошмарное начало конца

Слово кошмар первым произнес Андрей Фурсенко. «Не надо кошмарить ЕГЭ!» — призвал он после скандального ввода экзамена в штатный режим.

Эту тему, как тягостную, неприятную и отвратительную, Министр, по словам депутата Госдумы Нины Астаниной, старался показать непубличной. Якобы «никто не считал, что самоубийства связаны со сдачей единого государственного экзамена…». Оказалось, что все уже давно подсчитано.

Через шесть лет поводом для иска главы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергея Кравцова о защите деловой репутации послужила публикация статьи «ЕГЭ – причина суицида в системе образования России».

Тверской суд г. Москвы отклонил иск и, тем самым, признал, что своими аргументами Истец подтвердил следующие факты:

— провал многолетнего эксперимента по внедрению ЕГЭ, имевшего ничтожную цель совместить школьный и выпускной и вузовский экзамены;

— действия руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова по усилению контроля ЕГЭ и наказания нарушителей привели к кратному росту количества самоубийств среди школьников и всеобщей истерии;

— наличие у Истца и его предшественников мотивов скрыть сведения о причинно-следственной связи между ЕГЭ и самоубийством школьников;

— дезавуирование Истцом растущей угрозы расширенных суицидов;

— отсутствие научного задела по суицидальному поведению подростков;

— аккумулирование суицидальных последствий стрессовых нагрузок у школьников при пересдаче в случае неудовлетворительной оценки ЕГЭ.

По официальным данным (РГ 28.04.15) каждый год в РФ завершают жизнь самоубийством 200 детей и полторы тысячи подростков.

Ситуация 2014 года подтвердила сведения ВОЗ четверть вековой давности о влиянии ЕГЭ на рост подросткового суицида в США и Франции. Ныне пандемия суицида подростков, зараженных «вирусом» страха от тестовой оценки знаний, становится проблемой для обсуждения в ООН.

Напомним: в 2009 году на решение этих проблем в США было выделено 4 млрд. долл., одновременно Минобрнауки России отрапортовало о введении ЕГЭ в штатный режим и заявило официально, что у нас таких проблем нет.

Мальчиком, показавшим отцу, — Президенту РФ Дмитрию Медведеву, что ЕГЭ – это голый король, был его сын Илья.

Обман как инструмент тестирования в ЕГЭ

Невнятные объяснения чиновниками достоинств ЕГЭ и вопросов выполнения майского Указа Президента РФ неумолимо сжимают шагреневую кожу общественного доверия к органам власти, ответственным за государственную политику в сфере образования и науки.

У загнавших себя в угол «специалистов» осталось два аргумента в пользу ЕГЭ. Первый: — в ЕГЭ больше плюсов, чем минусов. И второй: традиционная система экзаменов – анахронизм.

Однако когда процедуры ЕГЭ несовместимы с талантом подростка и провоцируют суицид, все эти плюсы превращаются в один жирный минус, перед которым всякий анахронизм, если он безопасен для жизни, – благо.

Шутка: если это безобразие, но оно функционирует, то это – не безобразие.

Апологеты ЕГЭ отрицают очевидное: тест для человека мыслящего, в отличие от манкурта, не есть угадывание правильного ответа, а процесс применения к новой задаче усвоенных образовательных технологий, когда ошибка может быть дополнительным признаком таланта ученика.

Любая тестовая система, даже с суперЭВМ, основана на переборе известных вариантов решений методом проб и ошибок с опорой на главную модель психологии бихевиоризма — поведение крысы в лабиринте. Несмотря на гордое название эвристические, эти программы — лишь примитивная имитация вариативности творческого процесса решения задачи человеком.

Аналогично, в двоичном формате «да — нет», под один правильный ответ откалиброван фильтр контрольно-измерительного материала (КИМ).

Чтобы оценить поведение в проблемной ситуации для обмана (введение в заблуждение) школьника в КИМ создается «крысиный лабиринт» с маскировкой правильного и жестким навязыванием неправильных ответов.

Усилиями репетиторов по натаскиванию проблемная ситуация в ЕГЭ стала простой «угадайкой». Ответным шагом – загнать школьника в тупиковую ситуацию, явилась инновация — задать только правильные ответы.

Очевидно, что для творческой личности, сфокусированной на новое знание, тесты вызывают стойкое отторжение: обманом истину не познать. Первой жертвой этой инновации стала отличница, не сумевшая сдать ГИА.

Метод тестов в 1930-е годы поставил крест на исследованиях в педологии.

Очевидно, что натаскивание на КИМ подобного сорта не имеет ничего общего со здравым смыслом, психолого-педагогическими основами образования и воспитания, так и с законодательством РФ.

Кошмарный путь в никуда

Против ЕГЭ выступает абсолютное большинство граждан России.

В июне 2011 года в беседе на студии РСН автор лично предупредил Министра Дмитрия Ливанова (тогда ректора МИСИ) об опасности процедур ЕГЭ для здоровья школьников.

Против ЕГЭ в тот раз проголосовало 83% слушателей.

Самое яркое выражение года по теме ЕГЭ принадлежит Владимиру Путину: десяток чиновников не решит задачи, если против выступают тысячи граждан. Самая абсурдная идея исходила из уст члена Общественной палаты, претендента на пост министра, телеведущей Тины Канделаки: государство придумывает форму, а педагоги заполняют ее содержанием. Теперь эта разрушительная норма вошла в ФЗ «Об образовании в РФ».

В июле 2015 года ЕГЭ обсуждался на студии «Комсомольской Правды».

Единый экзамен горячо поддерживал и.о. ректора Государственного академического университета гуманитарных наук Денис Фомин-Нилов.

Собеседники согласились с фактом влияния ЕГЭ на бурное развитие ИТ, противодействующих ужесточению мер контроля за проведением экзамена.

Суждение приверженцев ЕГЭ: коль скоро краткость, сестра таланта, то излишне и сочинение для развития словарного фонда, что не выдерживает критики. Как известно: все гениальное просто, но не все простое гениально.

Ныне ЕГЭ поддержало 4% слушателей, прогноз же на следующий год — 1%.

Чтобы остановить панику вокруг ЕГЭ и поток самоубийств среди школьников следует оперативно реализовать следующие меры:

— исключить личный досмотр школьников в ППЭ перед проведением ЕГЭ;

— демонтировать в ППЭ (отключить) технические средства контроля и наблюдения за экзаменуемыми;

— допускать к присутствию в ППЭ только штатных членов комиссии;

— пред и – после экзаменационная психологическая разгрузка учащихся;

— сократить до двух дней проверку и ознакомление с результатами ЕГЭ;

— обеспечить переход к бестестовым технологиям оценки образования;

— ограничить число и увеличить интервал между итоговыми аттестациями;

— повысить значимость текущих оценок успеваемости с использованием тестов в качестве вспомогательного инструмента в образовании;

Признанием провала ЕГЭ является «Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29 декабря № 2765-р. Первое место по объему мероприятий здесь отводится задаче модернизации процедур и механизмов ЕГЭ и ГИА. Решить эту задачу планируется лет через 5

Несложно убедиться в том, что перечисленные требования по сохранению жизни и здоровья школьников Минобрнауки игнорирует или выполняет с точностью до наоборот. Тем самым кошмарный путь в никуда чиновники планируют продолжить на обозримую перспективу.

Во избежание кошмарного конца хотелось бы надеяться, что СКР и Счетная Палата РФ активно включится в расследования деятельности виновных в бесславном провале многолетнего эксперимента под названием ЕГЭ.

Сергеев Олег

 

Метки: , ,

Что может Минобразования придумать для издевательства над учениками?


Что может Минобразования придумать для издевательства над учениками?

Комитет по образованию Волгоградской области рапортует о том, что в ходе проведения ЕГЭ не было нарушений. Конечно же, школьники ничего и не могли нарушить. Нарушения были со стороны оборотней в погонах, полицаев, приставленных к несовершеннолетним детям.

Во-первых, школьникам был выдан допуск для сдачи ЕГЭ, который проходил в городе Волжском, а это за 300 километров от места жительства. В этом скромном документе с печатью был лишь указан адрес: г. Волжский, ул. Наримана Нариманова, д. 27.

При этом не указано ни название заведения, в котором будет проводиться экзамен, не указан ни один контактный телефон, не указан способ проезда к данному заведению. Конечно же, нет и схемы проезда. Ещё раз подчёркиваю, что ЕГЭ там приходилось сдавать иногородним.

О том, что приезжим, кто-то предоставил бы место для проживания – писать совсем глупо. Такие места и места в рестораны предусматриваются только для тех оборотней в погонах и властителей в России, которые проматывают бюджеты всех уровней и организуют для себя коллективные попойки.

Поэтому ученикам, проживающим за 300 километров, для сдачи экзаменов пришлось всю ночь провести в маршрутке, чтобы к 7-8 часам утра прибыть в Волжский и найти «секретное заведение» для сдачи ЕГЭ.

Это такой метод издевательства над школьниками?

Во-вторых, кто догадался одноизвилинных полицаев уполномочить изымать у экзаменующихся калькуляторы под предлогом того, что калькуляторы являются, якобы, «программируемыми»? Смешно предположить, что среди продажных оборотней в погонах имеются специалисты в области вычислительной техники. А таковых среди них не имеется, поскольку поводом для изъятия «программируемого калькулятора» у школьников для полицаев являлось наличие клавиш тригонометрических функций (sin, cos, tg… ). С какой это стати?

Кто в России отменил презумпцию невиновности? По нормам сдачи ЕГЭ калькулятор иметь разрешается. Но если полицаи считают, что калькулятор является программируемым, то пусть привлекают экспертов соответствующего профиля и не вводят своим произволом в стресс детей, которые ради сдачи экзаменов всю ночь провели в маршрутном такси.

Эти одноизвилинные полицаи своим произволом сразу отменили всю презумпцию невиновности. В связи с чем можно заявить о презумпции их невменяемости.

А мы уже рады тому, что министерство образования и науки (если это сборище так можно называть) в очередной раз сэкономило не на себе, а на нас и наших детях. И поэтому, если сегодня экзамен пришлось сдавать за 300 километров в городе Волжском, то скоро аттестат нам придётся получать в Москве, Челябинске или Владивостоке. Спасибо, что не в Вашингтоне, и не в Майами, где любят селиться современные чиновники. Честь и хвала чиновникам, присосавшимся к системе образования России.

В. Павлов,

отец ученика

 

Метки: , , , ,

Функциональная безграмотность


Вчера в России стартовала очередная кампания сдачи ЕГЭ. Средства массовой информации известили нас не только о графике экзаменов, но и «успокоили» — во всех аудиториях стоят видеокамеры, так сказать, бдят за выпускниками. Не отметили, проходят ли экзаменующиеся через металлоискатель, через личный досмотр, дабы не имели при себе телефонов, платшетников и т.п. вещей.

Представляете: экзамены, ответственость, волнение … а ты сидишь под микроскопом. Тут чего и знаешь — вылетит из головы!

СМИ также отметили и новшества: по ряду предметов можно ответить на так назыаваемый базовый уровень, коего достаточно для получения аттестата, а ежели хочется поступить в вуз — изволь отвечать и на второй уровень. Другими словами, если раньше наличие документа о среднем образовании однозначно давало право (в случае желания) на продолжение образования в вузе, то теперь получается, что аттестат аттестату рознь. То есть у нас теперь есть неполноценное среднее образование и так называемое полноценное.

Вот только не надо говорить, будто таким образом отражаются реальные знания детей. ЕГЭ выбил всякую возможность и необходимость в настоящих, полноценных знаниях. В самом деле, если по истории надо вызубрить несколько десятков дат и имён, то для чего разбираться в причинно-следственной связи исторических событий? Зачем читать художественные произведения (теперь это называется «тексты»), если не требуется выразить свои мысли и чувства, а надобно просто перечислить имена героев книг?..

Кажется — пустяк, ан нет, всё значительно серьёзнее: дети перестают творчески думать, не могут логически мыслить, не умеют делать вывод. И это чаще всего на всю жизнь.

Плачевный итог «экспериментов» в сфере образования известен всем. Лучшая в мире советская система образования сознательно выброшена: безграмотные толпы не задают властям «неудобные» вопросы, безграмотные толпы не задумываются, безграмотными толпами можно манипулировать.

Наталья Федорук

На ту же тему:

= Функциональная неграмотность =

Давайте поговорим о функциональной неграмотности.
Начнем, пожалуй, с выдержки из письма одного десятиклассника, подготовившего отзыв на премьеру фильма Л. Бунюэля “Скромное обаяние буржуазии” (1972). Вот, как оно звучало:
«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»

О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями. Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.

Люди, страдающие функциональной неграмотностью узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу. Поэтому читатели и зрители из них никудышные — они предпочитают самую грубую и прямолинейную поп-культуру. Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти. Можно взять нигерийского негра, обучить его научным премудростям, и из него выйдет смышленый человек. Потому что в его голове все познавательные и мыслительные процессы протекают адекватно.

Появление функциональной неграмотности в развитых западных странах совпало с первыми ощутимыми шагами данных государств к переходу в информационное общество. Знания и талант быстро ориентироваться в незнакомой среде стали критериями социального роста индивида. В MIT (как вы помните, там учился сам Гордон Фримен), был создан график рыночной стоимости сотрудника в зависимости от продвижения по двум шкалам. Первая — решение рутинных, повторяющихся действий, воспроизведение, простая усидчивость. А второе — умение выполнять сложные операции, не имеющие готового алгоритма. Если человек способен находить новые пути решения задачи, если он может на основе разрозненных данных построить работающую модель, то он является функционально грамотным. Соответственно, функционально неграмотные люди приспособлены только к труду кассиров и дворников, и то под надзором. Они непригодны к эвристической деятельности.

В 1985 году в США подготовили аналитику, из которой выходило, что от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью вообще, а от 35 до 54 млн. полуграмотны — их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы «справиться с ответственностью ежедневной жизни». В 2003 году, доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн.

В Германии, если верить сенатору по вопросам образования Сандре Шеерес, 7,5 миллионов человек (14% взрослого населения) можно назвать малограмотными. Только в Берлине таких людей живет 320.000.

В 2006 г. отделение британского Министерства образования сообщило, что 47% школьников бросили школу в 16 лет, не достигнув базового уровня в математике, и 42% не в состоянии достигнуть базового уровня английского языка. Ежегодно британские средние школы отправляют в жизнь 100 000 функционально неграмотных выпускников.

Посмеялись над проклятыми империалистами? Теперь посмеемся над собой. В 2003 году у нас по школам собирали похожую статистику (по-моему, среди 15-летних). Так, вот достаточными навыками чтения обладали всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде.
Высокий уровень грамотности чтения: способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся.

По материалам len.ru

 

Метки: , ,

Татарстан: Как я сдавал ЕГЭ. Рассказывает выпускник школы


Миллионы юных граждан России приступили к сдаче ЕГЭ. Как встретила школа, общественность, ответственные лица Минобра выпускников в день первого экзамена? А вот как: на входе в две шеренги стояли сотрудники полиции, представители Министерства образования и науки РТ, сотрудники отдела образования, педагоги, дирекция школы и так называемая общественность – в лице наблюдателей.

Пришедшие выпускники с паспортами и пропуском на ЕГЭ проходили через этот «почетный» строй взрослых людей, подвергаясь досмотру, практически обыску. И ни один из когорты ответственных лиц ни улыбнулся, ни сказал добрых слов перед экзаменом. Создавалось впечатление, что мы заведомо виновны и нас собираются уличить в проносе на экзамен сотового телефона или шпаргалки. Настроение выпускников было «на полном нуле». Я проходил сквозь строй и думал, что если они кого-то не поймают с телефоном, то их наверняка погонят прочь с работы из самых «престижных» ведомств Татарстана. Преодолев полицейские и минобразовские кордоны, мы, наконец, зашли в аудиторию для сдачи «милого» ЕГЭ. Но и здесь нас встретила не менее напряженная обстановка. Все суетились, педагоги бегали, сновали из класса в класс, рыскали меж столами, чуть ли не обнюхивая вошедших. Им не удавалось выполнить поставленную перед ними задачу – обнаружить сотовую связь или груду шпаргалок. При заполнении бланка регистрации нельзя было допустить какой-либо погрешности. Одной из одноклассниц этого сделать не удалось, она поставила подпись в строке «удалена с экзамена» вместо строки «сдала экзамен». Ей популярно разъяснили, что нынешний ЕГЭ для нее окончен и ей нужно подойти на пересдачу 1 июня 2013 года, то есть через год. Вот так! Думать и соображать на экзамене некогда, то и дело перед твоим лицом предстает фигура надсмотрщика. Задумавшись над одним из вопросов экзамена, я позволил себе развернуться влево, как тут же увидел перед своим лицом «ясные очи» представителя минобразования. Представляете, с каким чувством мы выходили из школы? Было стремление быстрее добраться до дома и умыться, очиститься от такого госэкзамена. А ведь еще три раза придется окунуться в этот зловонный водоворот «фурсенского» ЕГЭ!

Источник

 

Метки: , , ,