RSS

Архив метки: Илья Пономарёв

Илья Пономарёв о том, почему Денис Вороненков покинул Россию

Илья Пономарёв о том, почему Денис Вороненков покинул Россию

Экс-депутат Госдумы РФ Илья Пономарев рассказал в интервью «Апострофу», почему Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко не спешил встречаться с Денисом Вороненковым…
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

 

Красная Пенза! Сайт коммунистов Пензенской области.

Реклама
 

Метки: , , ,

Илья Пономарёв: Я обязательно вернусь!


Дорогие бывшие коллеги!

Сегодня для меня, безусловно, знаменательный день. Вы переворачиваете страницу моей жизни, связанную с Думой, и длившуюся без малого девять лет.

Хочу поблагодарить вас за эти годы, проведенные вместе. Это было интересное время, полное исторических событий. Это было время надежд и избавления от иллюзий. Ваши лица, ваши высказывания, и, главное, ваши дела навсегда останутся со мной.

Особо хочу поблагодарить за то, что вы не стали выгонять из Думы Алексея Митрофанова. Тем самым смысл происходящего стал особенно ясен – дело не в «прогулах».

Жаль, что для осуществления давно задуманной мести вы добиваете и так полуживой российский парламентаризм и прибегли к подтасовке документов. В конце концов, о покойниках, в том числе о попранной вами Конституции, не принято говорить плохо. Когда-нибудь мы возродим народовластие в стране, но уже без вас.

Пустые места в зале заседаний Думы, которые не только голосуют, но и пишут ужасные законы, обязательно будут заполнены другими людьми, которых граждане страны не будут называть ни «жуликами и ворами», ни «взбесившимся принтером». Я в это верю, и сделаю все, чтобы это время наступило как можно раньше.

Обращаюсь к моим сторонникам. Я старался все эти годы честно исполнять свои обязанности депутата. Мне есть чем гордиться – и законами по поддержке инновационной сферы, налоговыми освобождениями для технологических компаний, проектами по поддержке предпринимательства, новым законодательством о госзакупках и социальными инициативами. Я горжусь тем, что был тем депутатом, который никогда не боялся выходить на площади и всегда был в гуще событий, когда народ России боролся за лучшую жизнь и справедливость. Есть и то, о чем сожалею – например, о законе «о защите детей», который я хотел сделать началом саморегулирования Интернета, а в итоге он стал первым в цепочке цензурных законов. Это стало для меня важным уроком.

Хочу обратиться к своим избирателям из Новосибирской области. Я, будучи по рождению москвичом, приехал в Сибирь, когда мне был 21 год, и осел в Новосибирске десять лет назад. Вы оказали мне большую честь представлять столицу Сибири, столицу российской науки и инноваций, и просто столицу свободных людей в российском парламенте. Я сделал все от меня зависящее, чтобы про нас говорили и в Москве, и в мировых центрах бизнеса и технологий, чтобы в город приезжали самые интересные люди и приходили инвестиции. Многое получилось, несмотря на оппозиционный статус. Пока мне не закрыли въезд в Россию, я много ездил по новосибирским селам и помогал конкретным людям защищать свои законные права; моя приемная выпускает больше запросов по их проблемам за неделю, чем средний депутат за весь свой созыв. И это сохраняется неизменным и поныне, что бы лживая кремлевская пропаганда не говорила по телевизору. Согласно рейтингу этого года, я стал самым эффективным депутатом нашей области – и это тоже честь для меня. Общение с вами мне многое дало, и каждый из вас будет всегда в моем сердце. Хочу извиниться перед вами за те полгода, которые я еще должен был работать по вашему поручению, но не смогу этого сделать. Тем не менее, благодаря вам я больше не москвич, и буду и дальше делать все, что могу, для развития нашего края. Мои телефоны, социальные сети, мои помощники открыты для ваших обращений.

Моя работа была бы невозможна без моей команды. У меня лучшая депутатская команда. Сорок пять помощников – и я горжусь каждым! Друзья, тот объем репрессий, который обрушило на вас российское государство в последние годы – беспрецедентен. Двадцать уголовных дел, девять человек в изгнании, трое побывали в тюрьме. Леонид Развозжаев до сих пор сидит. Быть частью этой команды было честью для меня… Боюсь перечислять здесь фамилии, чтобы не навлечь на вас еще больше проблем, но мы будем работать и дальше, и обязательно победим – вместе!

Будет несправедливо не сказать спасибо моей семье. Родителям, жене и детям. Я очень виноват перед вами за эти годы моего невнимания. Спасибо, что вы все вытерпели и поддерживали меня эти годы. К сожалению, эта борьба далека до завершения, и я не могу обещать более спокойной жизни. Но она обязательно наступит!

Сегодня я считаю своей главной задачей исправить то, за что мне наиболее стыдно за эти годы. Быть членом парламента страны, которая когда-то победила во Второй мировой и остановила холодную войну, а сегодня стала агрессором и заново раздувает международную напряженность – это было стыдно. И хотя я лично делал все возможное, чтобы остановить войну и кровопролитие, этих усилий оказалось недостаточно. Я прошу прощения перед жителями Украины, особенно перед крымчанами и Донбассом, что моя страна использует вас в своих дурно пахнущих геополитических играх, а я не смог этому помешать. Поэтому считаю моей главной задачей на ближайшие годы – помочь пострадавшим от агрессии, и хоть как-то исправить содеянное.

И самое последнее. Бывшие коллеги, какие бы вы тут новые законы не придумали, вы не сможете остановить ход истории в этом отдельно взятом зале. Россия станет справедливой, свободной и процветающей!

Я обязательно вернусь!

 

Метки:

Комиссия Госдумы по этике одобрила лишение депутата Пономарева мандата


Комиссия Госдумы по этике поддержала обращение «Справедливой России» о лишении депутата Ильи Пономарева мандата. Авторы обращения требовали лишить мандатов Пономарева и Алексея Митрофанова, пояснив это тем, что они длительное время не появляются в Думе и, предположительно, находятся за границей, сообщает 8 июня «Интерфакс».

По мнению комиссии по этике, имеются все основания для лишения Пономарева мандата. Однако ситуацию с Митрофановым они намерены изучить еще.

Глава комиссии Виктор Заварзин пояснил, что Совет Думы может лишить Пономарева мандата уже в 10 июня.

Напомним, 4 мая президент России Владимир Путин подписалзаконопроект о досрочном лишении депутатов Госдумы своих мандатов за 30 дней прогулов.

Законопроект о досрочном прекращении полномочий таких депутатов внесла партия «Справедливая Россия» в июле 2015 года. В нем говорится, что, согласно действующим нормам, не существует ответственности для тех депутатов, которые не исполняют свои обязанности. В Госдуме не скрывают, что в первую очередь хотят лишить мандатов депутатов Алексея Митрофанова и Илью Пономарева, которые в настоящее время находятся за пределами РФ.

Законопроект Госдума приняла 22 апреля. При этом, как сообщалКаспаров.Ru, две трети депутатов пропустили обсуждение закона о лишении мандата за прогулы заседаний.

 

Метки:

Илья Пономарёв: К Советскому Союзу отношение было лучше, чем к нынешней России


Один из основателей «Левого фронта», бывший советник президента фонда «Сколково», депутат Госдумы Илья Пономарев – один из наиболее известных российских политэмигрантов (хотя сам себя таковым не признает). Уголовные дела, изгнание из парламента и – фактически — из страны: Пономарев на себе испытал простую горечь политики по-российски. И в ответах на вопросы читателей и редакции Znak.com не исключает никаких вариантов развития событий – ни обнадеживающих, ни трагичных.

— Илья Владимирович, вы наверняка имеете возможность общаться с представителями американского и вообще западного истеблишмента. В связи с этим несколько вопросов. Первый: удалось ли Путину действиями в Крыму, на Украине, на Ближнем Востоке убедить хотя бы часть американской элиты в том, что Россия «поднялась с колен», что с ней необходимо считаться в большой геостратегической игре и так далее?

— То, что произошло с Крымом, и дальше, имеет катастрофические последствия для российского имиджа на международной арене. Хуже не бывает, даже к Советскому Союзу отношение было лучше, чем к нынешней России. И когда Хилари Клинтон назвала Путина хулиганом, то это был скорее комплимент: дескать, ребенок, на которого не обращали внимания, и вот он решил нашкодить. Но в реальности в среде западных элит его воспринимают гораздо хуже, как нарушителя поствоенной системы международной безопасности.

Впрочем, на Западе есть меньшинство, 5-7% населения, которым нравится Путин за то, что он бросает вызов Западу. Им кажется, что он не дает «американскому империализму» хозяйничать в мире. Среди них есть весьма достойные люди, например великий кинорежиссер Оливер Стоун. С такими активно и успешно работает телеканал Russia Today. Но нет ни одного процента, ни одного человека, который бы согласился с тезисом, что «Россия встает с колен», — потому что для всех, в том числе симпатизирующих Путину, совершенно очевидно, что Россию, в связи с ее поведением в мире, ждут тяжелейшие экономические испытания.


Илья Пономарев: «Меня неоднократно уговаривали, в том числе господа за кремлевским зубцом, что безопаснее быстро уехать»

— А фильмы, которые вышли в последнее время, — «Хуизмистерпутин» и фильм BBC про коррупцию в России — насколько они влияют на отношение Запада к России и ее политическому режиму? Им верят? Это продуманная политика западных элит по дискредитации Путина или личная инициатива конкретных журналистов?

— Я полагаю, что искать здесь некий план не стоит. Конечно, очень бы хотелось, чтобы политический мир состоял из каких-то вдумчивых стратегий. Но это не так. Реальность такова, что миром управляют краткосрочные и ситуативные решения, продиктованные конъюнктурными соображениями.

Что касается этих фильмов и того, почему они появились только сейчас, а не 5-10 лет назад, то здесь все просто. Аннексия Крыма открыла некий «ящик Пандоры», и тогда на Западе поняли, что Путин решил играть в мире по своим правилам, наплевав на международное сообщество. Так началась подготовка этих фильмов, пока люди собирали материалы, брали интервью, писали сценарии, прошло больше года.

Считаю, что общественное мнение они не изменят. Еще до этих фильмов, полагаю, около 80% западного населения понимали воровскую природу российской власти и ее опасность для миропорядка. Ничего принципиально нового западному человеку эти фильмы не сказали, просто укрепили это мнение. Но тогда на что, на кого они влияют? На политические элиты, ведь они всегда чутки к «моде» — что является мейнстримными темами в СМИ.

К примеру, я бы взял другое, куда более важное событие – постановление лондонского расследования по делу об убийстве Литвиненко. Все на Западе и так были уверены, что убийство совершено полонием по заданию Путина (кстати, в последнем я лично сомневаюсь). Но одно дело уверенность, а другое — наличие официальной бумаги с печатью и подписью. Это закрывает возможность называть подобное мнение спекуляцией и заблуждением, оно входит в правовую плоскость. И чем больше таких фильмов, публикаций, постановлений судов, различных свидетельств и доказательств, тем сложнее западным правителям закрывать на это глаза и даже просто здороваться с Путиным на встречах, вести с ним какие-то переговоры. А это всегда плохо для России. Потому что если с нами все меньше будут хотеть общаться, то и снимать точки напряжения по ряду проблем будет все сложнее. А расплачиваться за это всем гражданам страны. Если бы Кремль о них хоть немного думал, он был бы сам заинтересован в том, чтобы найти реальных заказчиков преступления и закрыть эту тему – тем более что далеко ходить не придется.

Хочу добавить, что если на Западе говорят «а», то надо сказать и «б». Если они в чем-то обвиняют Путина, то надо публиковать доказательства. Я уверен, что доказательства коррупции, как минимум сделок с заинтересованностью, у западных спецслужб есть. Но очень боюсь, что они не собираются реально расследовать преступления российского руководства, а просто шантажируют его.

— Для чего?

— Во многих вещах позиция России деструктивна и дестабилизирует международную ситуацию. Зачем, например, надо было обострять отношения с Турцией, страной, входящей в блок НАТО? Сейчас весь Альянс считает, что следующей стадией обострения конфликта станет столкновение между Россией и НАТО в каком-то другом регионе мира. А потом, когда расследование проведено и обвинения предъявлены, пути назад нет. А когда только угроза – возникают Лесины в вашингтонском отеле, и это явно не последняя «ласточка» из Москвы.

— В Америке набирает обороты кампания по выборам следующего президента. Кто из реальных претендентов на Овальный кабинет Белого дома испытывает искренние симпатии к Путину и России? Дональд Трамп?

— Симпатии к Путину и к России там не испытывает никто. И Трамп в том числе, он просто устраивает шоу, пытаясь критиковать действующую американскую власть, используя эпатаж. Помните, в фильме «Назад в будущее» был такой хулиган Бифф? Трамп пытается быть им на публике, типа: свой чувак, который режет правду-матку. Отсюда время от времени в его риторике возникает фамилия Путина. Но все это для образа и не имеет отношения к реальной политике. И шансов стать президентом у Трампа практически никаких. А все остальные относятся к Путину откровенно негативно. Правда, если кто-то из них станет президентом, это еще не значит, что в отношении России он будет проводить ту жесткую линию, какую сейчас все они декларируют.

— По вашим ощущениям, это будет президент-демократ или президент-республиканец?

— Делать прогнозы по американской политике — крайне неблагодарное дело, они часто оказываются ошибочными. Но вообще, я считаю, что сейчас, когда начинаются праймериз, больше шансов у Хилари Клинтон.

«Для Путина это самый удобный вариант. Ее супруг имел много совместных проектов с российскими корпорациями»

— Вряд ли она будет благоволить Путину?

— Ну почему же? Я как раз считаю, что для Путина это будет самый удобный вариант. Потому что ее супруг имел большое количество совместных проектов с российскими корпорациями, часто приезжал, получал деньги из России. Поэтому, я думаю, в Кремле рассчитывают именно на ее победу на выборах президента США.

— На международной арене Путин отвечает на американскую манеру вмешиваться по своему усмотрению в любые международные дела (Балканы, Ирак, Ливия и т.д.). Разве он не прав? Разве не понятно его стремление к международной безопасности, порядку, предсказуемости в противовес хаосу, который нередко возникает там, куда приходят американские войска?

— Все мы учились в школе. Если Петя ударил девочку и каким-то образом избежал наказания, означает ли это, что теперь весь класс должен начать бить девочку? На мой взгляд, мораль и тем более международное право носят абсолютный, а не относительный характер. То, что кто-то нарушает правила, ведет себя нехорошо и неправильно, означает, что с ним нужно бороться, а никак не уподобляться ему. Но Путин и его команда из подворотни считают по-другому: если им можно, то и нам можно. Надо стать главными негодяями в квартале, чтобы нас боялись. У нас в стране это очень распространенный подход, в том числе и в оппозиционных кругах. Я придерживаюсь другого взгляда на мир.

— А как же школа международных отношений realpolitik, принцип баланса сил, система сдержек и противовесов? Может быть, Путин именно ее и пытается создать на международной арене?

— Баланс сил должен быть, но он не должен становиться неправым делом. Когда Россия говорила США о недопустимости вторжения в Ирак, о пагубности их действий в ходе «арабской весны», об ошибочности шагов в отношении Сирии, я был полностью согласен с этой позицией. Она была правильной с рациональной точки зрения и морально обоснованной. Но как только мы стали делать ровно все то же самое, но только на Украине, то тем самым показали, что ранее упрекали Америку просто потому, что у нас не было возможности делать то же самое, что она. Возможность появилась, и мы тоже оказались международным хулиганом. О каком доверии к России после этого можно говорить? Мы сами обесценили ту свою риторику.

— Да и по плечу ли России вторгаться в международные конфликты, когда ее экономика деградирует?

— Деньги здесь вторичны. Никому нельзя вести себя плохо, ни России, ни Китаю, ни Америке. Это не зависит от затрат на военные ресурсы – кстати, затраты на обеспечение ограниченного присутствия в разных точках мира в масштабах нашей страны не такие уж и большие. Цель вмешательства (когда оно целесообразно, что на самом деле редкость) должна зависеть лишь от представлений о хорошем и плохом, нравственном и аморальном, от международного права, в конце концов. Я всегда буду критиковать иную политику и делать все возможное, чтобы не допускать ее, вне зависимости от того, кто ее осуществляет.

— Вы — единственный депутат Госдумы, голосовавший против присоединения Крыма к России. Во сколько, по вашим сведениям, обошлось это событие российской экономике (сбежавший капитал, не привлеченные инвестиции и технологии)? Какие программы можно было осуществить на эти деньги, с помощью этих технологий?

— Многие мои коллеги по оппозиции любят поражать воображение читателя огромными цифрами. Я, как человек, который привык относиться к цифрам ответственно, этого делать не хочу. У меня есть четкая статистика: трансферт на Крым составляет 150 млрд рублей, это известная цифра. Бегство капитала за два года, прошедших с момента аннексии Крыма, составило более 200 млрд долларов. Аннексия и санкции — далеко не единственные причины бегства, но они внесли значимый вклад. Плюс расходы на войну на Востоке Украины. В любом случае дорого. И все это — на фоне экономического кризиса, который был спровоцирован так называемыми «социальными указами» и последовавшим инвестиционным голодом в регионах. Это было спусковым крючком, потом еще случилось падение цен на нефть. И то, что сейчас регионы сидят без денег, это результат, в том числе, и аннексии Крыма. Мы этот кризис устроили сами, своими руками. В 2013 году, несмотря на негативную политическую риторику, наблюдался прилив иностранных инвестиций в Российскую Федерацию. Олимпиада, хоть и была мегараспилом, должна была повлиять на инвестиции весьма позитивно. Но с момента Крыма все покатилось вниз.

— А если бы Крым не присоединился к РФ, а только провозгласил независимость и заключил с Россией двухсторонние договоры? Как думаете: удалось бы тогда избежать разрыва с Западом?

— Это юридический вопрос. Если бы был разыгран осетинско-абхазский сценарий, когда какая-либо территория объявляет о своей независимости, а Россия ее признает, думаю, никаких международных санкций в этой ситуации бы не последовало. Никто их не хотел и не хочет, все хотят торговать спокойно, а Украина мало кому экономически интересна.

— В США и Европе начали поговаривать об отмене антироссийских санкций в этом году. Как вы думаете – вернутся ли западный капитал, западные технологии в Россию в том объеме, в каком они были представлены до крымской истории?

— Я бы не ставил знак равенства между отменой санкций и возобновлением инвестиционной активности. Вопрос в реальном доверии инвесторов к России. На данный момент оно очень низкое, и думаю, что доверие стратегических инвесторов будет восстанавливаться довольно долго. А вот спекулятивные инвестиции на фондовым рынке и так далее могут восстановиться сравнительно быстро. Сейчас все настолько сильно подешевело, что скупать по дешевке российские активы становится очень привлекательным для многих участников рынка. Только что в этом для нашей экономики? Одни дополнительные риски, усиление периферийного статуса страны «третьего мира».

— В России вы занимались технопарками, фондом «Сколково». По вашему мнению, есть ли у нас еще образовательный, научный, технологический, производственный, кадровый и так далее потенциал, чтобы заскочить на «подножку» нового глобального технологического уклада? Или Россия уже навсегда обречена остаться «сырьевым придатком»?

— Нет такого: «навсегда». История не имеет начала и не имеет конца. Если сейчас неблагоприятный момент, то это не значит, что через пять лет будет так же. Мы очень резко растеряли доверие иностранных инвесторов, за полтора года с момента аннексии Крыма страну покинули более 1,5 млн человек, это 10% среднего класса России и значительная доля инновационного потенциала. Ущерб носит катастрофический характер. Но, как справедливо говорил один литературный герой, «бабы еще нарожают», появятся новые талантливые люди. Правда, на восстановление человеческого и образовательного потенциала придется затратить очень много времени, если, конечно, не уговорить часть уехавших вернуться после смены власти. Глядишь, может, Путин после своего ухода невольно окажется Петром, который посылал россиян учиться в Европу?

— Здешняя власть называет нашу страну «великой энергетической державой». Но способны ли мы в действительности лидировать и в современной углеводородной энергетике, и тем более в «зеленой энергетике»? Известны ли вам соответствующие отечественные разработки? Какова их судьба?

— Отечественных разработок, интересных с точки зрения развития промышленности, много. Но, к сожалению, большая часть из них находится на Западе, а не в России. Знаю ряд людей, которые формально продолжают оставаться в России, но работают на Западе, реализуя там весь свой технологический и предпринимательский потенциал.

— Вы много занимались информационными технологиями. Поэтому хочется узнать ваше мнение о недавно назначенном советнике Путина по интернету Германе Клименко. Для чего он, интересуются читатели, чтобы «кастрировать» Рунет? Каких советов ждать от советника?

— Я знаю Германа достаточно давно, хорошо с ним знаком. Считаю, что это одно из самых плохих назначений, которое могло случиться для интернета, потому что парень он очень талантливый, но при этом абсолютный циник. И под флагом бизнес-интересов будет совершаться очень много неприятного для российского сегмента интернета. Процесс цензуры и ограничения свобод, который разворачивался 2-3 года тому назад, получит дополнительную легитимацию, причем легитимацию якобы от лица самого интернет-сообщества. Но здесь есть доля и моей персональной вины, потому что в тот момент, когда начало меняться интернет-законодательство, я добился в самом первом законе запрета блокировки сайтов правоохранительными структурами и провел в законе создание саморегулируемой организации деятелей интернет-рынка, которое должно было заниматься внесудебным регулированием. Предполагалось, что в нем будут такие люди, как Носик, Навальный и так далее. И то, что интернет-сообщество решило просто игнорировать государство, и привело к Роскомнадзору и потом к Клименко в качестве помощника по интернету. Свято место пусто не бывает.

— Чем, с учетом долгосрочно низких нефтяных цен, в ближайшие годы отличится Россия? Путин уйдет в 2018 году, предоставив следующему поколению руководителей модернизировать отечественную экономику? Примется за реформы сам? Верные кадыровцы будут подавлять народный протест? Система сгниет сама собой? Страна распадется?

— Я считаю, что переизбрание Путина в 2018 году не является вопросом предрешенным. Я не считаю, что он лично принял для себя решение, будет баллотироваться или нет. На это может повлиять много факторов. Цена на нефть — это только один из факторов, во многом все зависит от внутриэлитного расклада. Россия — страна, в которой за короткий срок может измениться многое. Так что загадывать не стоит.

— В недавнем интервью нашему агентству известный экономист и политолог Владислав Иноземцев высказал мнение, что внутри России Путину не угрожают ни «дворцовый переворот», ни народная революция. Вы так не считаете?

— Какой-то немедленной угрозы для Путина, действительно, нет, потому что элите все еще выгоднее быть лояльной ему, чем нелояльной. Но, по моим наблюдениям, следующие семь лет российская элита не готова жить в том же режиме, в котором приходится сейчас. И мне кажется, что неким рубежом в правлении Путина станет как раз смена власти в Америке, все ее ждут, считают, что при новом президенте наступит нормализация отношений США и России. Так это будет или нет, увидим в 2017 году, после выборов президента США.

Хочу подчеркнуть, что я не верю в давление извне. Уверен, что никто в Белом доме не сидит и не думает денно и нощно, как им поменять Путина. Но российская элита об этом думает. Она понимает, что ей некомфортно, что если в результате влияния внешних факторов уровень ее пессимизма превысит некоторую критическую величину, то тогда может начаться какая-то реакция. Это внутренний политический процесс, а не внешний. Просто внешние факторы могут иметь свое влияние.

Ну а в России могут развернуться разные сценарии — как передача власти Дмитрию Медведеву, так и внутриэлитные разборки. В народное восстание снизу я сейчас не верю. Потому что экономические сложности сами по себе никогда не приводили к массовому протесту. Но если будет разборка внутри элиты, то на фоне падающей экономики она может привести к выходу ситуации из-под контроля. То, что начнется как попытка «коррекции», «дворцового переворота», легко может привести к кровавой междоусобице.

— Информационная «войнушка» между Рамзаном Кадыровым и так называемой «внесистемной оппозицией» — с другой стороны, российская элита, наверное, думает и о ней. Обратите внимание, как в перепалке закрепляется мысль, что «внесистемная оппозиция» — незаконна.

— Это идея не Кадырова, эта идея идет из Кремля. Просто наши кавказские «товарищи» в своем стиле неполиткорректно и публично повторяют то, что и так является современным российским политическим мейнстримом. Что касается истерики, которая недавно разыгралась вокруг Кадырова, то, на мой взгляд, она является отвлечением внимания на негодный объект, чтобы люди разбирались не с Путиным в Кремле, а с Кадыровым в Грозном. Мне кажется, что эта история началась гораздо раньше, а именно с момента убийства Бориса Немцова, и оппозиция, увы, охотно в это играет, понимая, что Кадыров одинаково отрицательно воспринимается и Навальным, и, например, главой следственного комитета РФ Бастрыкиным, и директором ФСБ Бортниковым, и так далее. Кадыров неприемлем для всей силовой верхушки Российской Федерации. И в этом смысле ругаться с ним абсолютно безопасно, зато почетно в глазах своих избирателей.

— То есть участием в перепалке с Кадыровым оппозиция может снизить негативное отношение к себе — как со стороны населения, так и со стороны силовиков?

— Нет, я этого не говорил, и это не так. Я говорил, что у некоторых товарищей абсолютно понятный и простой политический расчет, который заключается в том, что поругать Кадырова — это и популярно, и безопасно. Потому что хорошо известно, что чеченцы сначала стреляют, а потом говорят. А вот если они начали говорить, то, значит, стрелять уже не будут. Поэтому те люди, которые были перечислены в известной статье Даудова, на мой взгляд, получили охранную грамоту, а не угрозу. Я лично весьма порадовался упоминанию своей фамилии.

— А пример Немцова — не напоминание, что принцип про «говорят или стреляют» однажды может и не сработать?

— Я уверен, что нити к убийству Немцова ведут не в Грозный, а в Кремль. Даже если для непосредственного исполнения заказа были привлечены чеченцы. У Кадырова нет эксклюзива на всех людей чеченской национальности.

— Илья Владимирович, не можем не спросить о вашей реакции на уголовное преследование, на обвинения в растрате средств фонда «Сколково» в целях финансирования оппозиционного движения, в завышенных гонорарах за лекции. Эти обвинения звучали не только из уст Жириновского и следственных органов, но и лидеров оппозиции, таких как Алексей Навальный. Почему все так на вас ополчились?

— Что касается Алексея Навального, то пусть это останется на его совести. Он решает свои политические задачи, что вызывает сожаление: тот же Майдан в Украине показал, что без мотивированных и дисциплинированных уличных бойцов, которые есть у левых и националистов и которых нет у либералов, ничего не добиться. А что касается следственных органов, то тут все понятно. Их мотив таков: на каждого более-менее видного оппозиционера должно быть заведено уголовное дело. Потому что главная линия «Единой России» и президента РФ идет «от противного»: да, мы жулики, но и в оппозиции одни жулики, поэтому нет никакого смысла менять одних жуликов на других. Задача Кремля – просто всех закидывать грязью, пользуясь доминированием в СМИ.

— Значит, за всем стоит политика по сведению на нет роли оппозиции в жизни общества? Та же, что и в конфликте между руководством Чечни и рядом оппозиционных деятелей?

— Да. И это будет продолжаться. То же уголовное дело по «Сколково» несколько раз закрывалось и открывалось, но суть от этого не меняется. Главное, чтобы оставался осадок, след мифа о больших деньгах. В этом смысле они не заинтересованы доводить дело до суда – один раз они уже судили меня по этому делу, и суд поддержал мою позицию почти по всем вопросам. Зато смаковать подробности «расследования» и «поиска беглого депутата» можно бесконечно.

— Уже полтора года, как вы эмигрировали из России. Как обосновались в США?

— Я хочу подчеркнуть, что я никуда не эмигрировал. Для меня просто неожиданно закрыли въезд в Россию, пока я был в командировке, искал инвестиции для Новосибирска. Соответственно, никакого решения об эмиграции я не принимал. Наоборот, меня неоднократно уговаривали, в том числе господа за кремлевским зубцом, что для меня безопаснее быстрее уехать. Но я этого делать никогда не хотел. И сейчас я говорю, что готов вернуться в Россию при первой возможности. Просто сейчас такой возможности нет.

— Каков род вашей деятельности?

— Мой главный источник средств к существованию — это стартапы в «Силиконовой долине»; также читаю политологические лекции по нынешней ситуации в России.

— Конкретно о вас (см. Википедию) здесь говорят, что вы продолжаете оппозиционную деятельность: выступаете за ужесточение западных санкций против России и российских госслужащих, помогаете американцам разрабатывать сценарии свержения путинского режима, призываете вооружать Украину. Правда ли это?

— Я не помогаю американцам по той причине, что некому помогать. Там нет такой структуры, которая бы этим занималась. Другое дело, что я занимаюсь политической аналитикой, рассказываю в американских университетах и аналитических центрах, что происходит в России сегодня и что может происходить в будущем.

«Мотив следственных органов: на каждого более-менее видного оппозиционера должно быть заведено уголовное дело»

— То есть к обвинениям, изложенным в Википедии, серьезно относиться не стоит?

— Надо перечитать. Когда я читал ее последний раз, там вроде все было написано взвешенно и нейтрально. Другое дело, в чем-то подобном, после одного из выступлений, меня обвинила Госдума, это правда, и это есть в Википедии. Неправда в том, что я этим занимаюсь. Содержание моих лекций можно найти в Сети, они в открытом доступе, я говорю, что сценарии политического развития России могут быть разными — как эволюционными, так и революционными. Между аналитикой и призывами есть разница, да и кого мне призывать делать революцию, вашингтонских бюрократов, что ли? Это моя работа — заниматься просвещением. Я считаю, что решения, основанные на информации, всегда лучше, чем основанные на мифах и эмоциях. А политической деятельностью я занимаюсь, общаясь с русскоязычной диаспорой в Америке и помогая украинским реформам, это куда как более полезно для России в целом и для моих избирателей в частности.

— Вообще, трудно ли живется политическим эмигрантам, по вашим наблюдениям?

— У меня многие знакомые, в том числе мои девять помощников, имеют политические убежища в разных странах мира. Но не все из них с радостью покидали родину. Никаких кисельных берегов и молочных рек за границей не наблюдается. Любое западное государство может дать крышу с точки зрения безопасности, если человек занимался реальной оппозиционной деятельностью и попросил убежище. Но это не означает хорошего заработка и нормальной жизни. Если у человека есть востребованная профессия, то он сможет зарабатывать, а если нет, то условия его жизни, несмотря ни на что, будут проблематичны. Отдельная проблема получить само разрешение на работу – поэтому надо готовиться к неизбежным финансовым сложностям.

— Насколько сложно получить политическое убежище в США? Всех ли принимают?

— Принимают всех, кому реально грозит опасность. А кому она не грозит, тем отказывают. Каждый случай разбирается отдельно. Далеко не каждая страна с распростертыми объятиями принимает всех подряд. У каждой страны есть свои процедуры, свои временные рамки для рассмотрения документов, свои условия: где-то язык нужно учить. В целом это проблематичный путь. И всегда, когда есть возможность, лучше к этому механизму не прибегать.

— И все-таки: сколько рассматривается заявка? И что нужно, чтобы тебя признали находящимся под угрозой? Чтобы против тебя развернули травлю, стали называть «врагом народа»?

— Ну, если бы все уезжали только потому, что их называют «врагами народа», на этом основании из России за политическим убежищем уехали бы уже несколько миллионов человек. Этого явно недостаточно. Нужно предъявить доказательство, что существуют уголовные дела, возбужденные по политическим мотивам, или что идет персональное преследование со стороны властей, показать, что грозит реальная опасность. В Европе процедура рассмотрения заявки может занимать до года, в США — до трех лет. У каждой страны свои условия. Но, как вы понимаете, сам я эту процедуру не проходил. Я ни у кого политического убежища не просил и просить не собираюсь.

— У многих, кто не согласен с политикой путинского режима, сегодня «чемоданные» настроения. Они полагают, что оставаться рискованнее, чем уезжать. Их интересует, куда лучше эмигрировать.

— С точки зрения житейского комфорта вне конкуренции, конечно, Украина, хотя получить вид на жительство там россиянам сейчас очень нелегко. Из европейских стран наиболее доброжелательно относится к политической эмиграции, наверное, Литва. Заниматься бизнесом надо ехать в Америку. А тому, у кого много денег, кто хочет вести беспроблемное существование, — во Францию, Италию или Испанию. Кому что.

— Что можете посоветовать оппозиционерам, которые не уехали за границу?

— Я считаю, что у оппозиции нет двух важнейших и совершенно необходимых вещей. Во-первых, необходимо иметь образ будущего, привлекательный для большинства населения. Нужно сделать то, что делали большевики в 1917 году, показать, что наша власть будет означать «фабрики — рабочим», «землю крестьянам» и так далее. А второе — вопрос дееспособной организации. В Москве у нас есть кучка даже не революционеров, а диссидентов, которая любит ходить на «Эхо Москвы» и «Дождь», печататься в «Новой газете». Но в регионах она не присутствует, массовых структур не создает. И когда мы строили «Левый фронт», у нас была задача выстроить региональную мобилизационную сеть. Именно поэтому представители «Левого фронта» (как Сергей Удальцов, помощник Пономарева в Госдуме Леонид Развозжаев – ред.) теперь или сидят в тюрьме, или частично эмигрировали. В отличие от многих деятелей либерального лагеря, которые, с точки зрения власти, являются «московской бузой», но не серьезной политической альтернативой.

— Кто в таком случае альтернатива?

— Она появится, когда для этого будут условия. Думаю, что столь яростно нападающий на «Яблоко» Навальный сам в скором времени станет Явлинским, который никогда ни о чем и ни с кем не мог договориться. У него есть группа фанатов, но она недостаточна, чтобы взять власть. Это не означает, что Навальный не сможет эволюционировать в реально сильного лидера. Но путь к этому — альянсы и союзы, а он играет в «секту» и принципиально хочет быть единоличным лидером протеста. Это, на мой взгляд, абсолютно бесперспективно.

Абсолютно правильным переходным президентом мог бы быть Ходорковский, но пока я не вижу механизмов, которые бы позволили ему это сделать. Возможно, он считает, что еще слишком рано их создавать. Но больше всего шансов, что после Путина и Медведева лидером станет человек, который на данный момент не находится в числе хоть каких-то претендентов.

— Как вы оцениваете шансы российской оппозиции прийти в Государственную Думу по итогам выборов в этом году?

— Я думаю, реально взять 5-6 мест в одномандатных округах, но никто из радикалов сделать этого не сможет. Выборы — достаточно консервативный процесс. Победить могут Дмитрий Гудков, Владимир Рыжков, Эмилия Слабунова, Галина Ширшина, Лиза Глинка, такие люди.

— А кого вы называете радикалами?

— Например, кампания, которую в прошлом году вел «ПАРНАС» в Костроме, была изначально обречена, потому что людей на выборах интересуют простые и прагматичные вопросы: ЖКХ, зарплаты, цены на продукты, пенсии. Их не интересуют Путин и коррупция, это не трогает, трогает решение маленьких конкретных проблем. А чтобы их решать, не нужно говорить, что в Кремле сидят плохие люди, обворовавшие Россию. Люди не понимают, как голосование на местном уровне может что-то изменить в Кремле. Точнее, как голосование вообще может что-то изменить – зато они понимают, как могут обменять свой «бесполезный» голос на починку крыши в местном клубе или покраску стен в своей школе.

— Вы бы приняли участие в выборах?

— Я думаю, что мои шансы вернуться в Россию в ближайшее время равны нулю. Поэтому вряд ли буду иметь возможность сам принять участие в грядущих выборах. По крайней мере, я точно не смогу баллотироваться по одномандатным округам. Возможно, что моя кандидатура появится в списке кандидатов какой-либо партии. Но это будет зависеть не от меня, а от партии. Думаю, что почти все из ныне существующих в России партий остерегутся приглашать меня в свой предвыборный список. Но поживем — увидим!

 

Метки: ,

Эхо Москвы: Ответы депутата Госдумы Ильи Пономарёва на ваши вопросы


Вопрос 1
gera:
Народ перестал бороться за выживание, готов умирать, а не сносить власть к чёртовой матери! В «Броненосце Потемкине» матросы выкидывали за борт сволочь, сегодня сволочь не рискует ничем, сегодня загнанные матросы предпочитают сами выбрасываться за борт с российского крейсера и умирать, что символично. Уничтожение инстинкта самосохранения нации — это предвестник конца страны?

Владимир, менеджер, Санкт-Петербург
Добрый день, Илья! Вначале хотел бы пожелать Вам удачи, мужества и терпения, на мой субъективный взгляд Вы поступили абсолютно правильно, уехав из страны. Скажите пожалуйста, остается ли у Вас вера в народ, в то что именно это поколение научится критически мыслить, самостоятельно выстраивать элементарные логические цепочки и наконец поймет, что во всех бедах виноват не Обама, Папа Римский и Ярош, а скорее всего их президент. Как бороться с подобной «близорукостью» и глупостью? Желаю Вам успехов и скорейшего безопасного возвращения! Спасибо!

Ответ
Народ одурманен.
Люди не могут изменить свою жизнь и пытаются изменить жизнь наших соседей, искренне полагая, что делают правое дело. Так проще и комфортнее жить, но это долго не продлится, дурман неминуемо рассеется – а вот тогда обманутые сильно отомстят нынешней «элите». Удивительно, как люди не учатся на уроках истории…
И такой разгул стихии, действительно, может привести к чему угодно, вплоть до распада страны.

Вопрос 2
Наталья, бухгалтер, Санкт-Петербург:
Как Вы считаете, возможно ли в наше время создание в России нового железного занавеса, и если да, то какие могут быть у этого последствия? Как Вы считаете, осталась ли сейчас у России возможность снова войти в нормальное русло в международной политике, или точка невозврата уже пройдена?

Светлана, пенсионер, респ. Хакасия:
Что должно произойти в России, чтобы мировое сообщество, наконец, зашевелилось и отреагировало? Ведь спад экономики, отсутствие свобод, бездарная политика заставляют страдать не только большинство граждан нашей страны, но и тянут вниз глобальный прогресс. А, может, «всемирное правительство» уже что-то придумало и начало осуществлять (кроме санкций)?

ilayz:
Илья, Вы активно сотрудничали со «Сколково», не берусь судить о Вашей роли и об обвинениях в Ваш адрес, вопрос такой: в чём успешность «Сколково»? Что создали-то, как говорится, что можно пощупать руками? Ещё вопрос: почему учёные уезжают из страны? В чём стратегия-дурость власти? Почему она своими действиями подталкивает их так поступать? Спасибо.

Ответ
Его мы строим сами, вместе с вами.
Власти специально провоцируют отъезд и нервозность «креативного класса». Я считаю, что Путин ведет классовую борьбу: он использует нежелание либеральной оппозиции работать с условным Уралвагонзаводом, чтобы разделять российское общество и властвовать в нем. Простой народ оказывается без идейных лидеров и падает в объятия всевозможных Федоровых и Стрелковых. Хотя оппозиционность рабочих крупных промышленных предприятий ничуть не меньше, просто она другая; плюс консервативные ценности в этой среде гораздо более популярны. Радикальная часть этой среды сейчас воюет в ДНР-ЛНР, хотя многие из них еще недавно поддерживали Болотную. А интеллигенции, ученым и предпринимателям посылается явный сигнал – «уезжайте» — что они и делают: за 2014 год Россию покинуло около миллиона человек, это абсолютный рекорд. Реформа образования, разгон Академии наук – также сознательные действия властей, направленные на закрепление этого тренда. Скандал вокруг Сколково – то же самое.

Сколково было попыткой в кислотной, ядовитой для малого и инновационного бизнеса среде создать оазис, через который можно было бы импортировать западную деловую культуру, венчурные инвестиции, создать совместный университет с Массачусетским технологическим институтом.
Если бы Медведев остался на второй срок, все бы получилось, а так проект был уничтожен на взлете. Смешно, что не Роснефть или Газпром у нас символы коррупции в стране, а Сколково! Его предтеча была создана в Новосибирске, прекрасно работает, полностью окупилась с точки зрения бюджета. И вот Новосибирск уже оппозиционная столица России. Дмитрий Киселев назвал бы это совпадением )))

Конечно, долгосрочные последствия проводимой сейчас политики ужасны: стагнация экономики и деградация культурной сферы, закрепление России на мировой периферии, технологический голод. Страна двигается не в направлении постиндустриального общества, а куда-то вспять, в средневековье. Надеюсь, что власть сменится достаточно быстро, чтобы мы смогли исправить это в будущем и уговорить хотя бы часть уехавших вернуться.

Что касается возврата в мировое сообщество – то память у всех всегда довольно короткая, у политиков и финансистов всегда преобладают сиюминутные соображения.
Стратеги появляются только в моменты военных конфликтов, в мирное время во власти востребованы совсем другие люди. Другое дело, что именно по этой причине не стоит ожидать и какой-то помощи нам в будущем, после смены власти, на что многие надеются. Мирового правительства пока нет, как нет человечества без границ; даже Евросоюз скрипит по швам.

Надо предлагать и делать взаимовыгодные шаги, прагматические и справедливые для всех сторон, и все будет нормально.
И работать с простыми людьми – через образовательные, культурные, технологические инициативы, синхронизируя наши ценности, которые и так с западным миром весьма близки в силу общих этических, исторических и религиозных корней. Стирать границы между народами снизу, а не сверху.

Вопрос 3
koshkairina:
Уважаемый Илья Владимирович, «левизна» Вашей политической биографии несколько противоречит Вашей деятельности предпринимателя. Вообще-то «левых» мы у власти 70 лет наблюдали, и ничего, кроме очередей, дефицитов всего и вся, низкого уровня жизни, закрытых границ и лагерной системы для несогласных они стране не принесли. Изменились ли сейчас Ваши политические симпатии, «поправели» ли Вы, с какой партией или движением Вы себя ассоциировали бы в настоящий момент? С уважением, Ирина, Санкт-Петербург.

Агафья, историк, Санкт-Петербург:
Илья Владимирович, здравствуйте! Вы позиционируете себя как политик левых взглядов. Мой вопрос о том, не мешает ли Ваша левая ориентация общаться с коллегами по оппозиции? Спасибо!

Ответ
К сожалению, сам факт существования СССР породил огромное количество мифов о том, что такое «левое» и «правое».
Изначально, когда появилось такое деление во время Великой Французской революции, левыми были все прогрессисты, а правыми – консерваторы. Потом в рамках левых тенденций выделился классический буржуазный либерализм, появился анархизм, потом возник марксизм. Во время российских революций высшей точкой левой идеи была власть Советов – как органов прямой демократии. При Сталине все это постепенно было свернуто: левая идея всемирной революции была заменена правой империалистической идеей «сфер влияния», левые Советы – правой «вертикалью власти», НЭП, предложенная Лениным и обоснованная Бухариным – государственным капитализмом и управленческими монополиями. В итоге ничего левого в СССР не осталось, кроме социал-демократических идей о перераспределении национального богатство, но и это выродилось в известную «уравниловку».

Сейчас некоторые либеральные политики активно манипулируют мнением своих сторонников, пытаясь привязать левых к СССР, к разным стереотипам, что часто удается.
Однако это именно манипуляция. Последняя история меня искренне возмутила: у меня возникла публичная дискуссия с Альфредом Кохом по поводу Греции. Моя позиция состояла в том, что грекам надо было как можно раньше объявить дефолт и разорвать порочный круг наращивания национального долга, и заняться стимулированием роста своей экономики (что легче делать, выйдя из еврозоны). Меня заклеймили как краснопузого сторонника халявы. Прошла неделя, и Альфред Рейнгольдович написал дословно то же самое, но уже от себя. Все – те же самые люди – аплодировали. Ну и как это называется? Чистой воды навешивание ярлыков и нежелание слушать друг друга.

Если же говорить о сути идей левых, то провозглашенная Марксом задача была в упразднении любых форм государства, обеспечению каждому человеку свободы его самореализации, реализация полного самоуправления общества.
Мы, левые, верим, что это обязательно произойдет – и разницы здесь с либералами у нас очень мало. Коренное различие – в отношении к собственности: мы полагаем, что именно она закрепощает человеческую личность и является источником эксплуатации, либералы, напротив, считают, что она освобождает и создает возможности. Спор этот в данный момент носит чисто теоретический характер, поскольку, как показала история, отменить собственность декретом нельзя и губительно. Экономика должна расти в условиях максимальной свободной личной инициативы граждан, чтобы любой дефицит материальных благ был устранен – и только тогда начнет меняться отношение к собственности (хотя и сейчас мы видим на Западе, как резко падает роль традиционного промышленного капитала и растет роль нематериальных активов – технологий, брендов, ноу-хау, что наглядно показывает вектор развития). Я предприниматель – человек, который хочет своими талантами менять мир вокруг себя – и эти взгляды для меня абсолютно естественны.

Кстати, как парламентарий я свидетельствую, что в Думе именно левые фракции систематически выступают за снижение налогов и развитие малого бизнеса, демонополизацию экономики.
И нет никого, кто бы нанес больше ущерба самой идее предпринимательства в России, чем формально «либеральная» команда Гайдара-Чубайса-Кудрина. Повышение налогов, нечестная приватизация, преференциальные условия для крупных предприятий и «нужных» бизнесменов – это систематическая политика, начатая в 1990х и продолжающаяся и поныне. Конечно, к либерализму это имеет мало отношения. Думаю, что у вас, задающей этот вопрос, видение противоположное – но именно это и является результатов медийных манипуляций.

Вопрос 4
Сергей, IT, Пермь:
Илья, Вам не стыдно за законы по контролю за интернетом?

Ответ
Я один раз проголосовал за закон о защите детей от неправоверной информации, и да, я сожалею о том голосовании.
Этот закон был результатом сложных переговоров, его поддерживала отрасль, и я считал, что интернет-сообщество ухватится за тему саморегулирования, заложенную туда – но ошибся. Подчеркну, что я не был автором закона, но полагал, что его можно использовать во благо.

Все остальные разы я голосовал против, конечно, и много выступал на эту тему и в России, и на международных профессиональных площадках, пытаясь создать единый фронт с компаниями типа Google и Facebook.
Мне жаль, что некоторые «коллеги» по оппозиции увлекаются борьбой друг с другом больше, чем с властью, и вместо доброжелательной полемики об ошибках, которые мы все регулярно совершаем, занимаются навешиванием ярлыков.

Вопрос 5
Владимир, врач, Украина, Киев:
Как вы относитесь к тому, что на вас в РФ фабрикуют уголовные дела? И в чем причина, из-за которой вас так хотят посадить?

Ответ
Фабрикация уголовных дел, попытка представить деятелей оппозиции банальными уголовниками – визитная карточка этой власти.
В моем отношении, правда, мне кажется, что они хотят держать меня вне России, а не вернуть в страну. Сейчас выборы в Новосибирске важные, потом думская кампания – все источники раздражения должны быть заглушены. Надеюсь, что я своими действиями смогу заставить их пожалеть об этом.

Вопрос 6
Наталья, бухгалтер, Санкт-Петербург:
Как Вы думаете, зачем российской власти нужно вести дело против Надежды Савченко? Что они пытаются этим продемонстрировать?

Ответ
Думаю, это банальная торговля – чтобы потом можно было Надежду на что-нибудь обменять.
Человеческая судьба же их не интересует…

Вопрос 7
Наталья, бухгалтер, Санкт-Петербург:
В команде с какими российскими политиками Вы готовы работать, и с кем из российских политиков Вы не стали бы работать в одной команде по принципиальным соображениям?

Ответ
Работать я готов с кем угодно, кто разделяет мои ценности – сокращение роли государства, децентрализация, опора на местное самоуправление, максимальная конкуренция в экономике и политике, технологическое развитие и общедоступное образование, неприятие социального дарвинизма в социальной сфере, кто не приемлет личное обогащение, власть и комфорт как главные цели жизни, кто воспринимает всех окружающих как равных и ценит мнение каждого гражданина страны.
Такие есть и в оппозиции, и во власти. К сожалению, есть и другие, и вы их знаете.

Среди действующих политиков наиболее близким по взглядам я считаю Михаила Ходорковского.

Вопрос 8
Наталья, бухгалтер, Санкт-Петербург:
После того, что происходит в России, начиная с марта 2014 года, Ваше отношение к России не поменялось? Вы по-прежнему верите в российский народ, по-прежнему думаете, что здесь возможно построить справедливое демократическое общество равных возможностей?

Ответ
Конечно.
Перефразируя Булгакова – никакой крымский вопрос россиян не испортит. Наркотическая накачка уйдет, и все это пройдет. На моих глазах исчез СССР с невероятной скоростью. Исчезнет и путинизм.

Меня гораздо больше волнует, что мы себе творим новых кумиров, которые такие же, как Путин.
Особо в этом стараются представители культурной интеллигенции: им прямо хочется кого-то любить и прославлять. В этом самая большая опасность: роль личности в момент революционных перемен весьма высока, и не хотелось бы поменять один клан на другой, старый авторитаризм на новый.

Вопрос 9
vovkaspb:
Илья Владимирович, насколько адекватной кажется Вам стоимость 22 миллионов рублей, по курсу 2010 года, для краткого цикла из 10 лекций, это примерно — по $60000-$70000 за выступление? Знаю, что примерно тогда же один лектор получил 10000 евро за одну лекцию (за границей РФ), но это были не государственные деньги и он рассказывал о результатах своих давних, уникальных (по техническим причинам — пока не воспроизведённых) и весьма дорогостоящих «негуманитарных» исследований. Вам, кажется, удалось побить все рекорды. Уверяю Вас — в России за курс лекций так не платят даже профессорам и академикам, ни в СПбГУ, ни в МГУ, если Вам кто-то сказал, что эти расценки — нормальны, он Вас ввёл в жестокое заблуждение:) Понятно, что будь Вы верным членом «Единой России» или «ОНФ», «правоприменители» вряд ли заинтересовались бы Вашими заработками, но Вы-то зачем так «подставились»?

josepp:
Почему Вы не стали защищаться в России, а уехали в США? Ведь Вы депутат.

Ответ
Я не читал никаких лекций, ни за 3 тысячи, ни за 30, ни за 300, это сказки Следственного Комитета.
Сколково выделило деньги на расходы по продвижению себя по всему миру в среде инноваторов и инвесторов, и выработку своей бизнес модели. Оформлен контракт был единственно возможным способом, допускаемым моим статусом депутата, и проверен позже Счетной палатой без замечаний. Обе задачи были выполнены, деньги потрачены, при этом я как жил на зарплату депутата, так и продолжал. Стороны друг к другу претензий не имели и крепко дружили, пока в дело не вмешалась политика. Я добровольно дал все показания СКР еще два года назад, и участвовал во всех следственных действиях, о которых меня попросили. К сожалению, фонд умыл руки, хотя в материалах дела они меня ни в чем не обвиняют, да и следствие не может доказать корыстного мотива в моих действиях.

Особой пикантности добавляет тот факт, что они меня уже судили в гражданском порядке по этому делу, я защищался, и суд встал на мою сторону почти по всем эпизодам.
Они присудили вернуть примерно 10% этих средств, поскольку у меня их не было, отобрали зарплату, и как раз, когда долг оказался выплачен, начали все по второму кругу. О какой еще защите тут можно говорить? Теперь дождемся запроса из России, и пойдем в международный суд, думаю, это все быстро пройдет.

Вопрос 10
akraev:
Добрый день! Каждый раз, когда очередной политик, миллиардер или бывший чиновник убегает из России от так называемого «правосудия» в какую-либо западную страну и на удивление долгое время без проблем там проживает, у меня возникает вопрос — как это с такой лёгкостью, они все там живут по несколько месяцев и даже лет. Неужели всем так вот быстро, без предварительной подготовки, удаётся получить вид на жительство или бизнес-визу, или вообще вид на ПМЖ. Ведь по обычной визе нельзя без перерыва так долго находиться в западных странах Европы и США. Как Вы смогли так «вдруг» заполучить возможность жить в США столь продолжительное время? Или заранее готовили себе плацдарм, как и многие другие псевдопатриоты?

ilayz:
Здравствуйте. Илья, Вы сейчас проживаете-скрываетесь от российского правосудия в США. Понятно, что наш суд — самый гуманный суд в мире, но Вы же сами активно участвовали в построении этой политической системы? Не кажется ли Вам, что принцип, я бы так выразился, Новодворской: «это моя страна, и я, что бы со мной тут ни делали — не уеду», — гораздо патриотичнее и однозначно благороднее, нежели, построив эту систему, от неё же убегать в другую страну? Спасибо. Илья, Ярославль.

Ответ
Как раз в моем случае я не принимал решения уезжать.
Это случилось неожиданно, против моей воли. Приставы вынесли постановление об ограничении пересечения границы и аресте счетов, когда я был в командировке по новосибирским делам. Визы у меня до сих пор туристические, счета на Западе открывать запрещено, как депутату, поэтому я нигде не могу постоянно жить, и вынужден перемещаться из страны в страну, чтобы не нарушить законодательство. Ни одно западное правительство никакой помощи мне ни в чем не оказывало, и вообще ни разу в жизни я никаких грантов не получал. К счастью, я востребован в своей профессиональной сфере, и имею много возможностей приложения своих знаний в разных странах мира.

Я не от кого не скрываюсь, наоборот, ищу возможности доказать свою правоту в нормальном и справедливом суде.
И при первой возможности вернуться в Россию без ареста на трапе самолета, конечно, вернусь.

Дополнительные вопросы

Вопрос 11
vm107:
Илья, чем конкретно вы сейчас занимаетесь в Калифорнии? Как зарабатываете на жизнь?

Ответ
По иронии судьбы я занимаюсь ровно тем, за что меня пытается осудить российское государство – помогаю стартапам и выступаю перед разными аудиториями.
На востребованность явно не жалуюсь. В Сколково, правда, я на этом не зарабатывал, а сейчас делаю не для государства, а для себя, получая за это небольшие деньги. Некоторые стартапы платить не могут, но помогают «натурой» — машиной, жильем и т.п. Все это я отражаю в налоговой декларации. Самое сложное – соблюсти все требования закона о статусе депутата, из принципа не хочу доставить нашим властям удовольствия выгнать меня из Думы.

Вопрос 12
niknik:
Каким вы видите свое будущее хотя бы в разрезе 2-х ближайших лет?

Ответ
Это вы не по адресу обратились )))
Я живу по принципу – делай, что должен, и будь, что будет. Надеюсь, через два года ситуация в России изменится, и я смогу вернуться.

Вопрос 13
ilayz:
Илья, как относитесь к поступку М.Гайдар, которая решила сменить гражданство и работать на гос.посту в другой стране? Это нормально или, в связи со сложившейся напряжённой ситуацией, выглядит как предательство? Вы сами решились бы на подобный шаг, если поступило бы предложение? Спасибо.

Ответ
Машу поддерживаю, это ее выбор.
Я считаю, что работа, направленная на нормализацию в Украине сейчас – лучшая помощь России.

Но Саакашвили, возможно, совершил этим назначением ошибку – фамилия Гайдар у наших соседей ничуть не более популярна, чем в России, и плюс в Одессе огромное количество настоящих социальных активистов, которые будут ревновать.

Надеюсь, Маше эти проблемы удастся преодолеть, искренне желаю ей и одесситам успеха.

Я сам гражданство менять не собираюсь, но помогать готов всем и во всем, что принесет пользу России и Новосибирску.

Вопрос 14
ilayz:
Илья, как Вам кажется, почему не удался протест 2011-2012 гг.? Его сдали т.н. лидеры оппозиции, понадеявшихся на испугавшуюся на тот момент власть? Как Вы думаете, если те люди, которые тогда вышли на митинг, пошли бы не на площадь слушать речи, а пошли к Центризбиркому или Госдуме, то это дало совсем другой эффект? Спасибо.

Ответ
Конечно, я считаю, что отказ от площади Революции 10 декабря 2011 года был постыдным сговором и большой ошибкой.
Но история не знает сослагательного наклонения. Может быть, обществу нужно было пройти через этот период реакции, кто знает? Я и мои коллеги по левому движению полагают, что та же самая толпа, что была на Болотной, попав в других организационных условиях (палатки и т.п.) на площадь Революции, быстро бы радикализировалась и начался бы Майдан (и Кремль явно считал так же), но представители либеральных сил считали по-другому. Надеюсь, мы выучим урок, хотя плата в следующий раз будет намного выше.

Вопрос 15
ilayz:
Илья, почему, как Вы думаете, «Справедливая Россия», активно участвовавшая в протесте 2011-2012 гг., на мой взгляд, предала его? Испугались или купились? Спасибо. Илья.

Ответ
Испугалась.
Многие говорят про фактор госфинансирования, но я не согласен с этим – эти деньги ни с чем не увязываются, наоборот, помогают оторваться от зависимости от олигархата, который гораздо более подконтролен власти.

СР была с протестным движением, пока был его подъем и надежды на перемены; плюс при формировании Координационного совета «системным партиям» (СР, КПРФ и Яблоку) указали на дверь, чтобы не делиться влиянием на оппозицию.
Это было ошибкой и последней соломинкой, которая привела к разрыву отношений.

С осени 2012 года эсеры начали думать о выживании.
Правда, я считаю, что нынешней политикой партия себя только похоронила окончательно – но посмотрим на результаты выборов 2016 года.

Вопрос 16
Игорь, работник, Санкт-Петербург:
Илья, почему оппозиция занимается исключительно тем, что ругает власть и всегда зеркально отражает её мнение? Ведь можно внутри системы улучшать жизнь россиян, а не быть вечным антагонистом.

Ответ
Оппозиция разная.
Я вот со Сколково работал, и технопарки строил, и много чего еще делал, чтобы не только критиковать, но и работать. Был план стать мэром Новосибирска. Сами видите, что как только ты что-то начинаешь делать реальное, ты попадаешь в зависимость, а если ее игнорируешь, то начинаются уголовные дела. Это сознательная позиция власти, основа ее пропагандистской линии: только мы работаем, другие только языком треплют.

Это тактически эффективно, но стратегически это ошибка – в стабильно работающей системе, которую нам еще предстоит создать, каждый должен иметь возможность заниматься делом, и общество должно богатеть и развиваться, опираясь на таланты и опыт каждого, несмотря на пол, возраст или политические взгляды.

 

Метки: , ,

Думский Миронов и его юристы придумали, как размандатить Илью Пономарёва


Фракция эсэров в конце недели внесет в Госдуму проект постановления о лишении депутатского мандата депутата Ильи Пономарева, сказал журналистам лидер фракции Сергей Миронов. Основания для лишения Пономарева мандата нашли юристы фракции, уточнил Миронов.

Эти основания не связаны с уголовным делом Пономарева, следовало из пояснений Миронова. Депутат слишком долго не посещал заседания палаты и комитета, в котором состоит, пояснил лидер эсэров.

Вопрос еще не согласован с другими фракциями и руководством Думы, сказал Миронов. Но эсэр надеется, что идея найдет поддержку.

Проект постановления может быть рассмотрен Думой на следующей пленарной неделе, текущая из-за праздников сокращена, полагает Миронов.

«Миронов просто хочет выслужиться перед Кремлем», — прокомментировал Пономарев заявление лидера «Справедливой России». Причины для лишения мандата могут быть только две: если есть обвинительное решение суда или депутат занимался коммерческой деятельностью, ни одна из них не подходит к моему случаю, напомнил Пономарев. Он также сообщил, что представители фракции с ним не пытались связаться и он не знает, как юридически будет оформлено лишение его мандата.

Следственный комитет до сих пор не ответил, существует ли это уголовное дело и в каком статусе фигурирует в нем Пономарев, рассказал РБК политик. Он по-прежнему не знает, сможет ли вернуться в Россию. Пока существует угроза уголовного преследования, депутат в страну возвращаться не собирается, подтвердил он РБК.

Напомним, 7 апреля этого года нижняя палата парламента удовлетворила представление Генпрокуратуры РФ и дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Пономарева. Сам депутат в настоящее время находится в США.

Как заявил ранее «Интерфаксу» официальный представитель СКР Владимир Маркин, если нижняя палата парламента согласится лишить Пономарева депутатского иммунитета, в отношении него будет возбуждено дело по факту хищения у фонда «Сколково» 22 млн рублей.

«По версии следствия, Пономарев совершил пособничество Бельтюкову (старший вице-президент фонда «Сколково» Алексей Бельтюков — ИФ) в растрате денежных средств фонда «Сколково» на сумму более 22 миллионов рублей», — сказал Маркин.

 

Метки: , , , , , , , ,