RSS

Архив метки: империализм

Характеристика России и Китая как «империалистических» государств: Разбор одного теоретического шарлатанства


Йоганнес Штерн
3 июня 2016 г.

Заявление «Социализм и борьба против войны», опубликованное Международным Комитетом Четвертого Интернационала (МКЧИ) 3 марта, уделяет большое внимание причине, по которой псевдо-левые организации бросились характеризовать Россию и Китай в качестве империалистических держав [1].

«Данное определение, взятое из воздуха, едва ли может помочь объяснить, каким образом исторический процесс, через который Россия и Китай прошли всего за 25 лет, превратил бюрократически переродившиеся и деформированные рабочие государства в империалистические державы.

Если речь идет о выражении политической оппозиции режимам в Пекине и Москве, то нет необходимости применять эпитет «империалистический». Международный Комитет Четвертого Интернационала призывает к низвержению рабочим классом капиталистических режимов в России и Китае в качестве неотъемлемой составляющей мировой социалистической революции….

Какие политические цели преследуются путем добавления слова «империалистический» при описании Китая и России? В практическом политическом плане это выполняет совершенно определенные функции.

Во-первых, это преуменьшает важнейшую и решающую глобальную контрреволюционную роль американского, европейского и японского империализма. Это облегчает активное сотрудничество псевдо-левых с Соединенными Штатами в операциях по смене режима, например, в Сирии, где режим Асада поддерживается Россией. Во-вторых, что еще важнее, обозначение Китая и России как империалистических государств, — а, значит, косвенное признание их колониальными державами, подавляющими этнические, национальные, языковые и религиозные меньшинства, — дает псевдо-левым карт-бланш в их поддержке империалистических держав, проводящих политику поощрения «национально-освободительных» восстаний и «цветных революций» в границах существующих государств».

Эта оценка подтверждается политикой Революционной коммунистической интернациональной тенденции (RCIT), отколовшейся от Лиги за Пятый Интернационал (LIFI). И RCIT, и LIFI, возникшая в 1970-х годах в результате раскола в Интернациональной социалистической тенденции (IST), имеют долгую историю антитроцкизма. Характерной особенностью этих мелкобуржуазных представителей является радикально звучащее фразерство, служащее для маскировки политики, которая на деле ориентирована на поддержку правых буржуазных сил.

RCIT и ее секции доводят такой тип политики до предела. Документы, написанные ее международным секретарем и ведущим теоретиком Михаэлем Прёбстингом (Michael Proebsting), — несмотря на ссылки на Маркса, Ленина и Троцкого, сдобренные радикально звучащей риторикой, — выглядят как стратегические материалы, разработанные министерствами иностранных дел или обороны, либо же мозговыми центрами империалистических держав.

Написанная Прёбстингом брошюра «Россия как великая империалистическая держава была опубликована в Германии спустя всего несколько недель после правого переворота на Украине, организованного Соединенными Штатами и Европейским Союзом. В первых строках документа Прёбстинг заявляет, что Россия и Китай выступают как империалистические агрессоры, тем самым, по существу, делая борьбу с ними центральным вопросом международной политики.

Он пишет:

«Политический кризис на Украине и гражданская война в Сирии в последнее время демонстрируют еще раз значение России как империалистической державы. В самом деле, рост России и Китая как великих империалистических держав был одним из самых важных событий в мировой политике последнего десятилетия. Это существенно увеличивает межимпериалистическое соперничество и, следовательно, создает предпосылки для интенсификации различных региональных конфликтов и гражданских войн. Мы конкретно указываем на Грузинскую войну 2008 года, конфликт в Восточно-Китайском море между Китаем, Японией и США, гражданскую войну в Сирии и нынешние события на Украине» [2].

Таким образом, согласно Прёбстингу, американский и европейский империализм не являются в последние годы движущей силой агрессии и растущей опасности войны между крупнейшими державами. Скорее, главная ответственность лежит на России и Китае, «империалистических колониальных державах». Прёбстинг заявляет:

«Мы считаем, что игнорирование империалистического характера России (и Китая) является серьезной ошибкой, которая неизбежно ведет к путанице в оценке основных мировых политических событий и даже вынуждает занять в классовой борьбе неправильную сторону баррикад» [3].

Как мы увидим далее, позиции, выдвинутые Прёбстингом, приводят его к недвусмысленному оправданию альянсов с силами, действующими «на неправильной стороне баррикад».

В разделе III данного документа, озаглавленном «Восстановление империи: Движение Путина к расширению власти российского империализма», Прёбстинг утверждает:

«Россия угнетает и эксплуатирует другие народы как внутри страны, так и за ее пределами. Почти одна пятая часть населения России, 19,1%, принадлежит к этническим и национальным меньшинствам. Наиболее значительными среди них являются татары (3,9%), украинцы (1,2%), башкиры (1,1%), чуваши (1,1%), чеченцы (1%), армяне (0,9%) и другие, более мелкие народы. В общей сложности, существует более 185 этнических групп, проживающих в России» [4].

RCIT поддерживает вооруженную борьбу по осуществлению программы национального и этнического сепаратизма в России. Прёбстинг заявляет:

«Позицией RCIT в Чеченских войнах и во всех подобных конфликтах является безоговорочная защита права национального самоопределения угнетенных национальностей. Если национальная или этническая группа хотела бы отделиться и сформировать свое собственное государство, социалисты должны поддержать это стремление и защищать их от любых репрессий со стороны угнетающего государства» [5].

Чтобы придать вес этой программе, документ Прёбстинга включает в себя карты «российских этнических и национальных меньшинств», «автономных округов России» и «природных ресурсов России». Касательно последнего он пишет:

«Как показывают следующие цифры, значительная доля российских сырьевых ресурсов, — из которых нефть и газ наиболее известные, но отнюдь не единственные, — расположена в регионах с существенной пропорцией национальных меньшинств» [6].

Перспектива расчленения России, а также Китая, на более мелкие, легко поглощаемые куски, которые сохраняли бы контроль над своими ценными природными ресурсами, уже давно обсуждается ведущими империалистическими геостратегами.

Пример можно найти в недавнем номере журнала Foreign Affairs — в статье Роберта Д. Каплана (Robert D. Kaplan), одного из ведущих американских стратегов и участников планирования вторжения в Ирак. В статье под названием «Предстоящая евразийская анархия» он прогнозирует, что экономический кризис в России и Китае породит глубокую внутреннюю напряженность. В результате этого требования предоставить национальную автономию со стороны различных этнических, религиозных и языковых меньшинств будут усиливаться [7].

Россия, по словам Каплана, погрузится в «смуту» и может «распасться еще раз». Он указывает, что «преимущественно мусульманский Северный Кавказ — наряду с регионами российской Сибири и Дальнего Востока — отдален от центра и отягощен наследием кровопролитной политики». Этот регион «может начать ослаблять свои связи с Москвой в случае нестабильности внутри самого Кремля».

Касаясь Китая, Каплан предупреждает о «растущей этнической напряженности в этой огромной стране». Он добавляет: «В известной мере, китайское государство с доминирующей в нем народностью Хань является тюрьмой для различных народов, в том числе монголов, тибетцев и уйгуров, которые с разной степенью упорства сопротивляются центральному правлению». Каплан приходит к выводу: «Сегодня уйгурские боевики представляют собой наиболее непосредственную сепаратистскую угрозу».

Есть признаки того, что настойчивость, с какой американский империализм и его союзники развивают свое активное сотрудничество с исламистскими силами в Сирии, преследует цель обеспечить боевую подготовку для сепаратистских движений в России и Китае. В статье, опубликованной в декабре прошлого года в London Review of Books, Сеймур Херш, американский журналист с обширными связями, процитировал чиновника из Вашингтона, который сказал, что Турция «специальным транспортом отправила в Сирию уйгуров, в то время как правительство Реджепа Тайипа Эрдогана агитирует в поддержку их борьбы в Китае». Американский чиновник, процитированный Хершем, также заявил, что более 800 уйгурских боевиков было доставлено в Сирию посредством так называемой «крысиной тропы» [8].

Исторически реакционные последствия такой политики особенно характерны в случае Китая. Национальное движение, развивавшееся в Китае в начале XX века, объективно сталкивалось с исторически прогрессивной задачей, — которая, однако, не могла быть решена под руководством буржуазии, — по объединению различных языковых и этнических групп для преодоления феодальной раздробленности, поддерживавшейся империалистическими державами в интересах своей грабительской программы «открытых дверей». Если Прёбстинг и RCIT поощряют националистические и этно-ориентированные движения, чтобы расчленить Россию и Китай, то они придерживаются не интернационалистской социалистической традиции Ленина и марксистского движения, как ложно утверждает Прёбстинг, а, наоборот, традиции империализма.

Ленинская работа по «национальному вопросу», написанная более ста лет назад, — то есть при несравненно более низком уровне глобального капиталистического развития, — периодически приводится мелкобуржуазными псевдо-левыми реакционерами в качестве примера, чтобы оправдать свою поддержку сепаратистских движений, поощряемых империализмом. Они неизменно игнорируют, что подход Ленина к национальному вопросу всегда был «критическим». Формулируя свою позицию в 1913 году, когда значительные части Африки, Ближнего Востока и Азии проходили еще только первые этапы демократической борьбы против остатков феодализма и империалистическо-колонизаторского господства, Ленин признавал легитимность борьбы против национального гнета. Но он вводил строгие ограничения в вопросе о поддержке самоопределения. Задача поддержки требования самоопределения:

«Это — задача, главным образом, отрицательная. А дальше ее идти в поддержке национализма пролетариат не может, ибо дальше начинается «позитивная» (положительная) деятельность буржуазии, стремящейся к укреплению национализма…. Но содействовать буржуазному национализму за этими, строго ограниченными, в определенные исторические рамки поставленными пределами — значит изменять пролетариату и становиться на сторону буржуазии. Тут есть грань, которая часто бывает очень тонка и о которой совсем забывают бундовские и украинские национал-социалы…» [9]

Даже в 1913 году Ленин отказывался поддерживать создание бесчисленных малых государств под знаменем национального сепаратизма. Он подчеркивал экономическое значение централизации, утверждая, что «сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство» [10]. Это было написано 103 года назад, при гораздо более низком уровне развития капиталистической глобализации, до Октябрьской революции и до того момента, когда проталкивание национального и этнического сепаратизма стало самым мощным оружием капиталистическо-империалистической войны против социалистических и интернационалистских устремлений классово-сознательных слоев рабочего класса.

Сочетая историческое невежество с теоретическим шарлатанством, Прёбстинг использует лозунг национального самоопределения для того, чтобы разделить рабочий класс и оказать «безусловную» поддержку всем национальным и этническим сепаратистским движениям, даже если они созданы и финансируются за счет империализма. RCIT недвусмысленно призывает к «безусловной поддержке освободительной борьбы, в том числе в вооруженной форме!» Это относится, «например, к социалистическому Тамил-Иламу, объединенной Ирландии, единому Кашмиру, независимому Курдистану, Чечне, Тибету и т.д.» RCIT распространяет эту сепаратистскую программу на «уйгуров в Китае, курдов в Турции, Ираке, Иране и Сирии, чеченцев и другие кавказские народы России» [11].

Прёбстинг и RCIT смешивают в одну кучу совершенно разные вопросы, даже не пытаясь осмыслить исторический опыт и политические уроки нескольких последних десятилетий. В задачу данной статьи не входит детальный анализ этих сложных процессов, однако реакционный характер политики RCIT необходимо продемонстрировать на двух, по крайней мере, примерах.

Более тридцати лет гражданской войны на Шри-Ланке доказали, что тамильский сепаратизм является тупиком для рабочего класса, и что борьба за «социалистический Тамил-Илам» может достичь своей цели только в союзе с сингальскими и мусульманскими рабочими в их общей борьбе за социализм на всей Шри-Ланке. То же самое относится и к Кашмиру. Без социалистической перспективы и совместной борьбы масс на всем Индийском субконтиненте против навязанного в 1947 году раздела Индии по религиозному признаку требование «независимого Кашмира» является глубоко реакционным.

С момента роспуска Советского Союза сталинистской бюрократией империалистические державы неоднократно поощряли конфликты и противопоставляли национальные и этнические меньшинства друг против друга таким образом, чтобы преследовать свои собственные геостратегические и экономические интересы. Кровавым примером этого был насильственный раздел Югославии в 1990-е годы, сопровождавшийся сотнями тысяч жертв и миллионами беженцев. Германия и США сыграли ведущую роль в подстрекательстве сербов, мусульман и хорватов к бойне друг против друга, чтобы затем осуществить свое военное вмешательство. Многие псевдо-левые организации тесно сотрудничали с империалистическими державами в деле распространения яда буржуазного национализма. RCIT по сей день продолжает хвалиться тем, что она поддерживала «борьбу боснийцев в 1992-95 годах», равно как и «косовских албанцев в 1999 году». В контексте текущей военной политики империалистических держав у RCIT также запачканы руки в крови, и эта организация играет как раз ту самую роль, которая была описана МКЧИ в своем заявлении.

В отношении Сирии RCIT пропагандирует поддерживаемую ЦРУ войну по смене режима во имя «защиты сирийской революции».

Листовка, выпущенная RCIT 8 марта «к пятой годовщине сирийской революции», утверждает, среди прочего, что «в настоящее время с помощью российского блицкрига и тысяч иранских солдат режим Асада грозит ликвидировать Свободный Алеппо» [12]. В «Открытом письме всем революционным организациям и активистам», опубликованном в декабре прошлого года, RCIT пишет: «В Сирии революционная освободительная борьба продолжается, однако сталкивается с огромными опасностями. Смертоносная диктатура Башара аль-Асада, — при массированной поддержке российского империализма, а также Ирана, — продолжает свою войну на уничтожение против своего собственного народа» [13].

В то же время RCIT осуждает «сектантских антиимпериалистов», выступающих против дележа и повторной колонизации Ближнего Востока империалистическими державами.

В программной статье — с претенциозным названием «Освободительная борьба и империалистическое вмешательство. Крах сектантского “антиимпериализма” на Западе: Некоторые общие соображения с марксистской точки зрения и на примере демократической революции в Ливии в 2011 году», — Прёбстинг нападает на всех тех, кто отказался приветствовать войну НАТО в Ливии 2011 года как революцию и победу рабочего класса.

Прёбстинг пишет:

«Мы, со своей стороны, утверждаем, что ливийская революция закончилась частичной победой рабочего класса и угнетенных, потому что они одолели буржуазно-бонапартистский режим Каддафи… Еще одним положительным следствием ливийской революции является прогресс в национально-освободительной борьбе народа туарегов в Мали, основавшего Республику Азавад… Опять же, на наш взгляд, это свидетельствует о том, что частичная победа демократической революции в Ливии была выгодна угнетенному народу» [14].

Подобная оценка цинична и абсурдна. Режим Каддафи был «свергнут» не независимым политическим движением ливийских рабочих, а воздушными бомбардировками со стороны НАТО и исламистскими посредническими силами, поддержанными Западом на земле. Результатом этой «частичной победы» является разоренное общество, десятки тысяч смертей, сотни тысяч беженцев, а также новая угроза интервенции со стороны империалистических держав.

Такое развитие событий не принесло какой-либо «выгоды» для Мали. Оно привело к катастрофе. Страна, богатая природными ресурсами, оказалась погружена в кризис и дестабилизирована ливийской войной и разрушением соседней Ливии. Восстание туарегских боевиков и исламистов на севере Мали привело не к «освобождению», а создало условия, аналогичные гражданской войне, вызвало военный переворот в Бамако и вооруженную интервенцию со стороны Франции, бывшей колониальной державы, а также ее империалистических союзников, в том числе США.

В то время как большинство псевдо-левых тенденций, занявших сходные с RCIT позиции, пытались скрыть свое приспособление к политически реакционным силам, RCIT открыто оправдывает сотрудничество с контрреволюционными тенденциями как стратегическую необходимость.

В своем «Революционном коммунистическом манифесте» RCIT провозглашает:

«Конечно, мы понимаем, что такая новая национальная партия или Пятый интернационал в нынешних условиях будут иметь противоречивый классовый характер, поскольку они включали бы в себя не только революционные, но и реформистские и центристские силы. Это был бы интернационал, лидеры которого потерпят неудачу в череде классовых боев или даже встанут против рабочих по другую сторону баррикад» [15].

Эта поразительная формулировка коренится в практике RCIT. Везде, где RCIT имеет свои секции и где она политически активна, она поддерживает буржуазные силы и в самом деле стоит «по другую сторону баррикад». В ходе последних национальных выборов в Австрии в 2013 году Революционная коммунистическая организация «Освобождение» (RKOB) призвала голосовать за Социал-демократическую партию, которая в настоящее время на федеральном уровне в Вене образует коалицию с консервативной Австрийской народной партией, а в земле Бургенланд находится в коалиции с крайне правой, ксенофобской Австрийской партией свободы.

В Африке и Азии сторонники RCIT сотрудничают с крайне правыми националистическими силами. В процитированном выше «Открытом письме» RCIT выступает за «массовый единый фронт рабочих и общественных организаций, которые должны включать в себя тех, кто находится под влиянием реформистов и популистов».

Эта правая, буржуазная и проимпериалистическая ориентация нашла поддержку со стороны других псевдо-левых тенденций. Прёбстинг является желанным гостем на многих псевдо-левых дискуссионных мероприятиях. Например, в июле 2015 года он выступил в Афинах на «Третьей Евро-средиземноморской конференции», организованной Координационным комитетом по воссозданию Четвертого Интернационала (CRFI — Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International). В состав CRFI входят аргентинская Рабочая партия (PO) и греческая Рабочая революционная партия (EEK) во главе с Савасом Михаэлем-Матсасом, который порвал в 1985 году с МКЧИ, равно как и с социалистической перспективой для международного рабочего класса в целом [16].

В своем докладе на упомянутой конференции RCIT раскритиковала статьи российских и украинских представителей за то, что те «зачастую проявляют мягкость в выражении своей оппозиции российскому империализму». Говорилось также про «важные политические разногласия» с «товарищами» из CRFI. RCIT пишет:

«В то время как RCIT считает Россию и Китай империалистическими державами, данные товарищи не разделяют эту позицию. Кроме того, хотя RCIT продолжает поддерживать сирийскую революцию, невзирая на мелкобуржуазное исламистское руководство, товарищи из RedMed [интернет-платформа CRFI] прекратили поддерживать ее и встали в настоящее время на пораженческие позиции» [17].

Несмотря на все эти разногласия, RCIT нашла конференцию «полезной».

Примечания:

[1] См.: http://www.wsws.org/ru/2016/mar2016/icfi-m03.shtml

[2] “Russia as a Great Imperialist Power,” Revolutionary Communism, No. 21, March 2014, p. 3. Полный текст заявления находится по адресу: http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/

[3] Ibid.

[4] Ibid, p. 16.

[5] Ibid.

[6] Ibid.

[7] https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2016-02-15/eurasias-coming-anarchy

[8] http://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military

[9] В.И. Ленин, «Критические заметки по национальному вопросу». ПСС, изд. 5, т. 24, с. 132.

[10] Там же, с. 143.

[11] “The Revolutionary Communist Manifesto,” Programme of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), pp. 48-49.

[12] http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/rcit-als-syria/

[13] http://www.thecommunists.net/rcit/open-letter-revolutionary-unity/

[14] http://www.thecommunists.net/theory/liberation-struggle-and-imperialism/

[15] http://www.thecommunists.net/rcit-manifesto/the-leadership-we-have-and-the-leadership-we-need/

[16] Новым политическим союзником Прёбстинга является Алекс Стайнер, который вышел из Четвертого Интернационала почти 40 лет назад и с тех пор превратился в злобного антитроцкиста. Ведомый злокачественным сочетанием безудержного политического оппортунизма и патологически субъективной ненависти к своим бывшим товарищам в руководстве троцкистского движения, Стайнер выбирает союзников согласно критерию их противодействия Международному Комитету Четвертого Интернационала. Ища потенциальных союзников против МКЧИ, Стайнер принял участие в Евро-средиземноморской конференции, где он и встретил Прёбстинга. Поддерживая его определение России и Китая как империалистических государств, Стайнер разместил материалы Прёбстинга на своем собственном блоге-сайте permanent-revolution.org. Подробный обзор политической биографии Стайнера содержится в книге Дэвида Норта Франкфуртская школа, постмодернизм и политика псевдо-левых: Марксистская критика (David North, The Frankfurt School, Postmodernism and the Politics of the Pseudo-Left: A Marxist Critique). См.: https://mehring.com/frankfurt-school-postmodernism.html.

[17] http://www.thecommunists.net/rcit/euro-mediterranean-conference-2015/

 

Метки: , , ,

Империализм и гражданская война в Украине


Публикуем расширенное и переработанное издание «Доклада по украинской войне». Мы считаем важным как можно более детальное исследование современного империализма и порождаемых им военных конфликтов, на примере столкновения интересов американо-европейских и российских олигархов на территории Украины. За всей двусторонней демагогией про «патриотизм», «борьбу за Русский мир», «борьбу за территориальную целостность», «борьбу с фашизмом» сознательные трудящиеся должны видеть реальные интересы империалистических хищников, чтобы не попадаться на удочку буржуазной пропаганды.

I

17 мая 2014 г., общаясь в социальной сети по ситуации на Украине, я впервые написал, что на Донбассе началась война украинских и российских националистов. Вооруженные отряды «русских патриотов», «пассионарии Русского мира», как они себя называют, «солдаты империи», прошедшие через многие «горячие точки», пришли на Донбасс, чтобы воевать «за русскую землю», «за глобальную русскую идею» . Тогда нам еще казалось, что на Юго-Востоке нарастает стихийный социальный, классовый протест против результатов очередного Майдана. Антиолигархический и антикапиталистический. Или надеялись, что нарастает. Но…

Но вдруг на Донбассе замелькали вооруженные люди, как выяснилось, из России, почему-то российские граждане оказываются в качестве премьеров самопровозглашенных «народных республик», открыто провозглашается цель: независимость от Украины и присоединение их к России.

Вот как описывал «поход на Донбасс» бывший офицер ФСБ России И.Гиркин — «Стрелков» (слушайте и читайте также его признания ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ) : «Пятнадцать-семнадцать километров мы шли маршем через границу. И вышли в условленном месте, которое заранее было подобрано теми, кто нас встречал. Соответственно был задан вопрос: где тот населенный пункт, в котором мы получим массовую поддержку? И назвали Славянск. Я посмотрел на карту. Конечно, это было далеко. Но выбирать особо не приходилось. Мы поехали в Славянск. Уже к моменту прибытия нас ждали около трехсот активистов, готовых к любым действиям вместе с нами. Сразу мы соединились с этой группой и пошли на штурм УВД. Через два часа мы взяли УВД, еще через час после этого – СБУ. Тогдашняя городская управа придерживалась нейтральной позиции, мы ее заняли без боя. Соответственно, к обеду весь город был в наших руках. Тем запасом оружия, которое было в УВД, вооружились местные добровольцы. Нас сразу стало где-то около 150 человек. И уже через два дня я выделил и отправил группу Терца, 28 бойцов, для занятия Краматорска. Что он, собственно говоря, проделал…

Славянск стал точкой, с которой мы начали распространять народную власть на территории республики. Население нас целиком поддерживало. Подавляющее число жителей Славянска открыто выражали нам свою симпатию. Они, правда, полагали, что мы — так называемые «зеленые человечки», поскольку одеты мы были в одинаковую униформу, примерно одинаково вооружены и достаточно хорошо снаряжены — за свой счет, естественно. И люди с большой радостью нас принимали. Они считали, что все повторяется как в Крыму».

По словам «Стрелкова», они думали, что «Москва аннексирует Донбасс после референдума так же, как Крым». Большинство сепаратистов вдохновились событиями в Крыму и сражаются за объединение с Россией.

Социальное движение сопротивления Майдану на юго-востоке «оседлали» российские националисты, которые на самом деле презирают Украину, не признают даже такую нацию, как украинцы, отрицают их право на государственность, воюют не «за нашу и вашу свободу», а, по признанию их «командующего» «Стрелкова», большого поклонника белогвардейцев, «принесли войну» ради идеи расширения «русского мира», от которого Украина посмела якобы отколоться. Украину они рассматривают исключительно как западную окраину России.

Пришедшие (засланные?) в Украину российские «казачки» не скрывают интервенционистских планов, организуют трехмесячное «славянское сидение», подобное азовскому в 17 веке, и под жесточайшими обстрелами надеются на открытую военно-политическую помощь российского государства.
«Когда произошли события в Крыму, было понятно, что одним Крымом дело не закончится, — говорит «Стрелков». — Крым в составе Новороссии — это колоссальное приобретение, бриллиант в короне Российской империи. А один Крым, отрезанный перешейками враждебным государством — не то».
«Всё, что вы делали, — это мессианский подвиг», — вторит ему писатель Проханов.

Стало очевидным, что вслед за Крымом, в котором российские военнослужащие «блокировали» (по словам Путина) «без единого выстрела» 20 тысяч украинских военных, конфликт из внутриукраинского на глазах перерастает в международный, геополитический (подробности о присоединении Крыма читайте ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ .

Триумфальный для путинской России сценарий «Крым наш» выстреливает на юго-востоке Украины. Но надежды националистов на «использование Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране» (из Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 1 марта 2014 г. N 48-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины»), несмотря на громогласные обещания российских властей, не оправдались.

На вопрос, почему получилось в Крыму и не получилось на Донбассе, «Стрелков» отвечает, что в этом регионе действия сепаратистов не поддерживались присутствием российских военных. «В Донецке и Луганске, если бы стояли БТР морской пехоты российской, поверьте, было бы все то же самое», — рассказал Стрелков, отметив, что аналогичные ситуации могли возникнуть в Харькове, Николаеве и Одессе» Ему вторит А.Бородай: «В Крыму была проявлена кроме воли местного народа еще и воля Российской власти. В Донбассе эта воля проявлена не была… Потому что политическая поддержка означала бы прямой ввод войск на территорию Донбасса, чего не произошло» .

Еще 4 марта 2014 г. В.Путин обещал: «И если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем, что это вполне легитимно. Это крайняя мера».
Через несколько месяцев, 26 августа 2014 г., несмотря на тысячи жертв и беженцев с Донбасса, В.Путин уже старается представлять конфликт как исключительно внутриукраинский: «Откровенно говоря, мы не можем говорить о каких-то условиях прекращения огня, о возможных договоренностях между Киевом, Донецком и Луганском. Это не наше дело, это внутреннее дело самой Украины. Мы можем только способствовать тому, чтобы создать обстановку доверия в ходе этого возможного и, на мой взгляд, крайне необходимого переговорного процесса» .
«Стрелков» признается сегодня :

«А потом, когда понял, что Россия нас к себе не возьмёт (я себя ассоциировал с ополчением), для нас это решение было шоком.
Александр ПРОХАНОВ. Оно не окончательное.
Игорь СТРЕЛКОВ. У нас ничего нет окончательного, в том-то и дело. Война идёт полгода, а мы до сих пор не знаем: «едына» Украина, не «едына» Украина. Что для нас важнее: газовые поставки или русское население на Юго-Востоке?»

Когда стало ясно, что второй Крым на «ура» не проходит, в условиях объявленной Киевом антитеррористической операции на части украинского Донбасса в мае 2014 г. проводится референдум о независимости от Украины и создаются «микрогосударства» (подобные Приднестровью). Некоторые полевые командиры оказываются непрочь создать свои «республики» . Так, до прихода украинских войск существовали Лисичанская и Северодонецкая «народные республики».

Да и русские националисты, пришедшие на юго-восток, рассматривали существование «республик» как вынужденно затянувшийся временный этап поглощения их Россией. «Нам нужна великая Россия, а не Новороссия сама по себе», — говорит «первый премьер ДНР» А.Бородай .

В гражданской войне, в которой участвуют СО ВСЕХ СТОРОН этнические русские и украинцы, в том числе русскоязычные украинцы, а также иностранцы и граждане России, включая военных под видом добровольцев и «отпускников», проект русских националистов и имперцев «Новороссия», охватывающий несколько областей Украины, под ударами батальонов украинских националистов и регулярной армии скукоживается до нескольких районов Донецкой и Луганской областей.

Россия, в которой даже любые намеки на сепаратизм искореняются на корню, «уважительно» отнеслась к созданию «народных республик», хотя и воздержалась от их юридического признания.

Сам «Стрелков» так характеризует роль России: «Россия поддерживает республики, но мы как бы полувоюем. Эта ситуация полувойны ни к чему хорошему не приведет. Непонятно, кто победил, кто проиграл, война затягивается до бесконечности. Правительство и президент, надеюсь, примут меры, чтобы прекратить эту братоубийственную войну, чтоб нанести поражение карателям» .
Но в Украине войну объявляют отечественной, а Россию — страной-агрессором. Участие в войне российских добровольцев позволяет властям Украины накалять градус патриотизма, чтобы «консолидировать нацию» против «внешнего врага», «под войну с Россией» выбивать кредиты Запада и вытряхивать деньги из карманов собственных граждан.

При этом межгосударственные отношения официально не разрываются. В конфликт втягиваются все больше стран. Начинаются битва дипломатов, «война санкций». В самой России нарастает вал антиукраинской пропаганды, при молчаливом согласии (поощрении?) государства увеличивается приток добровольцев, в основном, чтобы воевать на стороне «ДНР» и «ЛНР», но, случается, и на стороне правительственных украинских войск.

Маховик войны раскручивается изо дня в день. Судьба «республик» висит на волоске. «Если бы мы остались в Славянске, — признается Стрелков, — то через неделю, максимум через две, Донецк бы пал. А выйдя, мы сорок суток держали Донецк до прихода «отпускников» из России.»

«После начала волнений в Донбассе в марте — апреле, — пишут «Ведомости», — российские Вооруженные силы смогли быстро развернуть на границе с Украиной, по западным оценкам, группировку до 40 000 человек в боевых частях, что обеспечивало полное превосходство над Вооруженными силами Украины» .

«Российская помощь переломила ход войны в конце лета прошлого года, позволила ополчению прекратить отступление, перемолоть немалые силы противника в котлах, усилиться трофейным тяжелым вооружением. Вместе с вмешательством «военторга» существенно повысились требования к дисциплине в рядах ополчения, ВСН (Вооруженные Силы Новороссии – А.Ч.) медленно, но верно стали переходить на «армейские рельсы», — рассказывает Координатор негуманитарной помощи «ДНР» А.Жучковский .

Разгром украинских сил в Иловайске, предотвращение штурма Донецка и Луганска привели к началу мирных переговоров в Минске в сентябре 2014 г.

Уже вернувшись в Россию, «Стрелков» горделиво описывал, как стал поджигателем войны на Донбассе: «Но спусковой крючок войны всё-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идёт, запустил наш отряд. Мы смешали все карты на столе. Все! И с самого начала мы начали воевать всерьёз: уничтожать диверсионные группы «правосеков». И я несу личную ответственность за то, что там происходит» .

II

Так, многолетняя политическая и экономическая борьба украинских олигархических кланов, тесно связанных и с Западом, и с Россией и организовывавших бесконечные «Майданы» и «Антимайданы», после очередного устранения от власти одного из них обернулась сначала отторжением части территории государства, территориальным сепаратизмом в другой части, а затем вылилась в полномасштабную гражданскую войну. «Олигархия увековечивает себя не при помощи постоянного сохранения власти в одних и тех же руках, но тем, что она попеременно выпускает власть из одной руки, чтобы подхватить её тут же другой» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 11, стр. 372).

Распад СССР, по некоторым оценкам, вылился уже в 6 крупных войн, 20 военных столкновений и сотню конфликтов на межэтнической и межконфессиональной почве . Но война на Донбассе оказалась отягощенной вдобавок, по словам пресс-секретаря президента России Д.Пескова, «невероятным столкновением интересов» , активным вмешательством великих держав, их правительств, связанных с интересами «своего» крупного, прежде всего, сырьевого бизнеса, а также наднациональных экономических союзов «новых» и «старых» капиталистических стран Европы, конкурирующих между собой».

«Украинский кризис возник не по российской вине, — заявил президент РФ. — Он стал следствием попыток США и их западных союзников, – которые посчитали себя «победителями» в «холодной войне», – навязывать повсюду свою волю. Пустыми словами оказались обещания Североатлантического альянса (данные ещё советскому руководству) о нерасширении на восток. Мы видели, как натовская инфраструктура всё ближе перемещается к российским границам, как игнорируются интересы России» .

Эти интересы смыкаются с интересами той части украинских олигархов, которые все ТАМ (на самом деле — ВЕЗДЕ, где их счета, где можно приложить капитал и получить прибыль), а для удержания господствующего положения ЗДЕСЬ готовы разжигать воинствующий национализм и легализовать фашизм. Ради своих текущих и будущих прибылей эти олигархи посредством своих батальонов и регулярной армии сегодня зачищают Донбасс, выталкивая из страны не только русских, но и этнических украинцев, не принимающих ТАКУЮ Украину или просто спасающих свою жизнь и жизнь своих близких.

Интернациональной буржуазии совершенно безразлично какой национальности наемный менеджер или рабочий будет профессионально ковать для нее прибыль. Pecunia non olet. Капиталы объединяются, вовлекают в своих целях интернациональные отряды людей наемного труда. Миллионы людей по всему миру, в том числе и в Украине, оторваны от «своей земли» БЕЗ ВСЯКОЙ ВОЙНЫ и перемещаются по всему миру вслед за капиталами, миллионы людей заняты или обслуживают крупнейшие мировые компании.

Журнал «Профиль» так описывает этот процесс: «Изобретенный около 200 лет назад «британский экономический насос» сегодня стал главным движущим механизмом мировой экономики и основным содержанием мирового разделения труда. Мир стремительно делится на страны-«капиталисты» и страны-«пролетарии». Глобальный аутсорсинг — вытеснение из развитых стран, прежде всего из США, индустрий с низкой добавленной стоимостью в страны дешевого труда — стал главной тенденцией современности. В страны-«пролетарии» вытесняется все, что требует весомых затрат труда, — от шитья обуви, одежды и производства мебели до разработки рутинного программного обеспечения и проведения трудоемких научных исследований «второго ряда» (Профиль, 2007, №37(545).

Ничего не напоминает? Где-то про это уже было написано.

«Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим.

К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света.

Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга.

Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.

Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров — вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию».
Помните, откуда это?

В условиях глобальной конкуренции и свободного движения капиталов, товаров и услуг, трудовых ресурсов по всему миру изменяется соотношение сил капиталистов, постоянно перекраиваются границы рынков, которые вовсе не совпадают с государственными границами. Та или иная группа капиталистов (национальность которой не имеет никакого значения) всегда стремилась и стремится к расширению пределов рынка и ожидает, что их государство будет им в этом оказывать всемерное содействие. «Нужно быть более цепкими, более агрессивными, последовательными», — призывал не последний человек в России А.Чубайс. «И не стоит тему свободы и демократии уступать американцам или кому-то еще».

Россию он видит не иначе как «либеральной империей». «Я считаю, что идеология России — и я глубоко в этом убежден — на всю обозримую историческую перспективу должна сталь идеологией либерального империализма, а целью Российского государства должно стать построение либеральной империи. Либеральный империализм для меня означает, что Российское государство всеми способами должно содействовать экспансии российского бизнеса за пределы государства – к нашим соседям. Он для меня означает, что российское государство должно напрямую законными методами делать все, чтобы поддержать базовые ценности свободы и демократии не только в России, но и во всех государствах-соседях».
Ни в чем не уступать американским империалистам. Американские империалисты несут миру свою демократию, а мы понесем свою, — дает понять А.Чубайс. Задачей провозглашается превратить российскую модель демократии в эталон и для других государств, прежде всего для государств на постсоветском пространстве. Раньше в качестве такого эталона пыталась предстать американская демократия. Теперь, мол, Россия должна нести миру более «справедливые» правила.

А тем временем в СМИ обсуждается проект всеобъемлющего соглашения между США и ЕС о создании Tрансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). «Суть трансатлантического партнерства, — пишет «Свободная пресса», — в ликвидации таможенных, экологических, социальных барьеров, технических регламентов и прочих препятствий, мешающих свободе движения товаров и услуг на объединенной территории США и ЕС. То, что сделали когда-то страны Европы, создав ЕС, повторится в еще большем масштабе, покрыв территорию с населением свыше 800 млн человек. Пресловутый «золотой миллиард» без самой малости». См. об этом также ЗДЕСЬ .

Но если на одном полюсе, т.е. среди богатейших стран мира, наблюдается усиление и углубление интеграции, что впрочем не отменяет экономических, политических противоречий между передовыми капиталистическими государствами, то на другом — обратное, т.е. дезинтеграция или распад государств. Чем глубже проникает капитализм в экономику стран второго и третьего эшелонов капиталистического развития, тем сильнее срабатывала и срабатывает тенденция дезинтеграции. Очевидно, неспроста.

При противостоянии небольшого количества богатых стран огромному числу бедных богатым выгодно «раскалывать» потенциального и реального противника по всем возможным направлениям — социальному, национальному, религиозному, идеологическому, политическому и прочим. Национализм — лишь одно из направлений идеологии, которое используется сильнейшими государствами для развала многонациональных государств, а также экономически зависимыми странами в борьбе с более сильными государствами.

Национализм – есть реакция «справа» на идущие процессы глобализации капитализма той части буржуазии, которая проигрывает в конкурентной борьбе с неумолимым проникновением международного капитала на национальные, внутренние рынки. Он насаждается и тогда, когда надо устранить потенциальных противников и экономических конкурентов ВНУТРИ страны или задавить войной растущий социальный протест трудящихся масс против «своих» олигархов, как это и случилось, например, на Донбассе весной 2014 г.

Интернациональная буржуазия стремится подчинить своим интересам националистов, фашистов, и даже коммунистов. Что мы и увидели в Украине. Еще вчерашние непримиримые оппозиционеры Путина, вроде «нацболов», после Крыма выражают готовность сражаться, как им кажется, «за Россию», отправляясь добровольцами на Донбасс. Кто-то даже увидел там «борьбу за социализм и советский мир» (см., например, ЗДЕСЬ , а кто-то поехал с оружием в руках «восстанавливать Киевскую Русь» .

Националист устами «Стрелкова» считает: «Каждый народ и каждое государство уникальны. И как любое поле прекрасно разнотравьем и россыпью различных цветов, так и Человечество красиво в своем соцветье уникальных народов, пусть и борющихся между собой за «место под солнцем», но зато не напоминающих «подстриженный общественный газон», в который стремятся его превратить «евроатлантические общечеловеки». «Борющиеся за место под солнцем» — вот такое представление о «соцветье уникальных народов» . Цветы-то у «Стрелкова» хищники…

Только бороться с «космополитической» элитой на основе национализма — путь бесперспективный и реакционный. Ибо вместе с силой интернационального капитала по логике вещей должна расти сила интернационализма объединяющегося рабочего класса НЕЗАВИСИМО от национальной принадлежности. Но национализм топит перспективу такого объединения в крови. Нетрудно догадаться, в чьих интересах. И в Украине мы это тоже ясно увидели. «Войнам благоприятствуют националистические предрассудки, систематически культивируемые в цивилизованных странах в интересах господствующих классов, с целью отвлечь пролетарские массы от их собственных классовых задач и заставить их забыть долг международной классовой солидарности» — Из документа Штутгартского Конгресса социалистов. Документу больше 100 лет!
Мировой капитал на самом деле настолько интегрирован, что, несмотря на конкуренцию, которую, кстати, мы сейчас и наблюдаем вокруг газа, ЕС и Таможенного Союза, бизнесам выгоднее торговать, чем враждовать (это мы видим хотя бы по тому, как тяжело проходят санкции против России). Бизнесы конкурируют. «Мы со всей очевидностью видим и наблюдаем, что теми странами, которые продвинулись, скажем, в решении своих экономических проблем, теми странами, которые имеют фактическую монополию на мировые средства массовой информации… все эти современные средства глобализации используются часто в национальных интересах для того, чтобы обеспечить себе конкурентные преимущества в мировой экономике и мировой политике», — говорил В.Путин еще в 2006 г.

Две цифры: в целом накопленный иностранный капитал в экономике России составил на 1 июля 2013 года $370,6 млрд. Весь объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, составил $175,6 млрд.
Можете представить, какая здесь конкуренция за максимально выгодное вложение средств? «Мы открыты для сотрудничества,— говорил В.Путин на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 12 февраля 2007г. — Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России… приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение – примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики».

Но нельзя говорить, что эта зависимость раз и навсегда, и соотношению не дано измениться. «Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров!», — восклицает Путин. Мы открыли свои рынки для иностранного бизнеса, откройте свои — для нашего!

Капиталы приходят и уходят. Так, украинский майдан привел к резкому нарастанию темпов вывода из Украины российского капитала, которые в 2014 году достигли 1,563 млрд долл. США или 36,46% своего объема . Буржуазии разных стран конкурируют друг с другом как за «свои» рынки, так и за «чужие». И если майдан вызвал резкое обрушение российских инвестиций, то американцы поднимают свою позицию в инвестиционном рейтинге Украины .

Внутренняя и внешняя политика современных капиталистических государств строится так, как функционирует мировая «рыночная экономика»: конкуренция на рынке — переделы собственности — смена власти; смена власти — переделы собственности — конкуренция на рынке. Только сегодня это конкуренция крупнейших монополий — глобальных игроков. Поэтому и внутренняя, и внешняя политика наиболее экономически могущественных государств подчиняется их интересам расширения сбыта. Маленькие государства (в частности, Украина) становятся объектами включения в сферу т.н. геополитических интересов этих держав и их экономических союзов.

Фактически сегодня положение в мире определяют и контролируют несколько сотен крупнейших транснациональных корпораций и несколько десятков супербанков, — так рассказывал на лекциях нам студентам-историкам еще 20 лет назад наш профессор истории. Финансовый капитал срастается с промышленным, образуя мощные финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации срастаются с государствами и межгосударственными органами (типа ООН), а ведущие государства Запада формируют мировую финансовую систему, единый мировой, рынок. Формируются наднациональные центры управления мировой экономикой и мировыми процессами. «Долларизация» мировой экономики способствует ослаблению большинства национальных валют и отражает процесс экономической интеграции ведущих индустриальных стран мира и формирование механизмов экономической зависимости бедных, эксплуатируемых стран от богатых. Всё это черты нового мирового экономического порядка.

«Иногда даже не знаешь, с кем лучше разговаривать: с правительствами некоторых государств или напрямую с их американскими покровителями и спонсорами, — говорит президент России В.Путин. — В случае с соглашением об ассоциации Украины с ЕС вообще не было никакого диалога, я уже об этом говорил. Нам было сказано, что это, мол, не ваше дело. Если говорить по-простому, по-народному, просто послали подальше. Все доводы по поводу того, что Россия и Украина – члены зоны свободной торговли СНГ, что у нас исторически сложившаяся глубокая кооперация в промышленности и сельском хозяйстве, фактически единая инфраструктура, – эти аргументы никто не хотел не только рассматривать, но даже слушать.

Тогда мы сказали: хорошо, если вы не желаете вести с нами диалог, то мы вынуждены будем защищать наши законные интересы в одностороннем порядке и не будем платить за ошибочную, на наш взгляд, политику» .

Так мир снова делится на зоны интересов, великие державы снова соперничают на этом пространстве за возможность устраивать госперевороты, вести бизнес, устанавливать цены. Президент США Барак Обама прямо признал, что американские власти выступали «в качестве посредников» при смене власти в Украине в начале 2014 года .

Читайте посла из Америки, и вы поймете, почему гибнут люди на Донбассе (что такое «диверсификация бизнеса», о необходимости которой говорит посол? Поясняю: это стремление к разделу рынка, потеснив конкурентов):

— А что будет с нашим ядерным комплексом, если Украина введет санкции против России? Мы получим содействие в замене ТВЭЛов?

— Россия старалась все время вашей независимости сохранить свою монополию в энергетическом секторе, шла ли речь о газе или о ядерной энергетике. Вы не должны стремиться обязательно, до нуля, избавиться от российских источников. Вашей целью должна быть диверсификация. Украина — огромный рынок, страна с 45-миллионным населением. Покупатель как потребитель должен иметь рычаги влияния. Вы получите эти рычаги, создав такую ситуацию, когда сможете сказать России, «Газпрому»: если они не будут давать ту цену, которая вам нужна, то вы обратитесь к другому продавцу. Это одна из тех вещей, которых Путин любой ценой пытается избежать. Соглашение о поставках ядерного топлива с Westinghouse и только что заключенное соглашение об использованном ядерном топливе с компанией Holtec International — важные шаги в этом направлении, потому что они позволяют вам диверсифицировать источники.

«Недавно премьер Украины А. Яценюк на «первой инвестиционной конференции Украина — США» расхваливал перед заокеанскими бизнесменами предприятия, которые планируется пустить с молотка. На аукцион выставлено более 1300 заводов и фабрик, — сообщает газета «Аргументы и факты». — Под предлогом «реформы энергетики» Украина готова отдать США почти весь свой энергетический сектор и предприятия химпрома. Фонд гос¬имущества выставляет на продажу пакеты акций ключевых облэнерго и ТЭЦ. Американцы могут прикупить, например, Одесскую и Херсонскую ТЭЦ. С молотка уйдут 50% акций компании «Укрнафтопродукт», Днепровский машиностроительный завод и «Сумыхимпром». В обмен на наиболее ликвидные активы Киев рассчитывает получить содействие Вашингтона в списании 40% своего долга перед МВФ.

Чтобы ценные активы не ушли к российским или местным олигархам, П. Порошенко объявил, что к аукциону допустят не всех. «Более того, заявлено, что именно в Америке будут решать, какие активы продавать первыми. Например, очень лакомый кусочек — одесский порт», — уверен политолог М.Погребинский. Кстати, большой друг Вашингтона губернатор Одесской области М. Саакашвили уже приступил к распродаже. На встрече с членами Американской торговой палаты было заявлено, что порты, таможня и агропром — к их услугам. Недавно в руки американцев перешёл Ильичёвский порт под Одессой. Хотя это стратегический объект: через него Украина вывозит на экспорт сталь и завозит уголь. Свои виды у Вашингтона и на одесский порт «Южный» — там хотят построить новый перевалочный терминал сжиженного газа» .

Однако США — не враги и российского государства, как думают националисты, хотя бы потому, что Россия значительную часть резервов держит в государственных облигациях США. А в долларах осуществляется большинство платежей на внешних рынках. США — не враги крупнейшего российского бизнеса. И хотя прямые российские инвестиции в американскую экономику занимают лишь 2,3% от всех российских инвестиций за рубеж , также в США работают российские компании «Лукойл», «Норильский никель» (завод по производству металлов платиновой группы), «Северсталь» (компания по производству стали), «ЕвразГруп» (завод по производству ванадия), «Интеррос» (водородная энергетика) и некоторые другие .

Так и российские и украинские бизнесмены (вспомним, что Ахметов и тот же Порошенко владели или владеют предприятиями в России) продолжают торговать с другом ( о бизнесе Порошенко в России см. ЗДЕСЬ ) Ключевые для физического существования миллионов украинцев товары — электроэнергию, уголь и газ — Украина по-прежнему получает или до недавнего времени получала именно из России. Даже военное положение, несмотря на «войну с Россией», в Украине не вводят, чтобы не создавать проблем с получением денег от МВФ и не закрывать для Украины рынки сбыта.

Россия сразу же после Майдана поставила «фашистской» Украине газа на безоплатной основе более чем на $5 миллиардов, сообщает ИА REGNUM, в течение апреля-июня 2014 года передала Украине на $1 миллиард ранее базировавшейся в Крыму военной техники, общим количеством более двух тысяч единиц. А российский «Газпромбанк» летом 2014 года прокредитовал НАК «Нафтогаз Украины» на $1,4 миллиарда, к тому же выдал дополнительный кредит в размере $1,8 миллиарда украинской частной компании для закупки газа для химической отрасли украинской промышленности. При том, что Украина по различным кредитным соглашениям и без этого была должна 25 миллиардов долларов ещё четырём российским банкам, из которых три — государственных.

«Перечислять конкретные факты оказания реальной финансово-экономической помощи российским руководством нынешней киевской власти за всё время её существования с прошлого года можно до бесконечности, — пишет Ф.Яковлев, — но и уже перечисленного вполне достаточно, чтобы понимать, что российское руководство, на словах обвиняя нынешнюю киевскую власть в организации «антиконституционного переворота и вооруженного захвата власти», на деле поддержало эту власть с первых же дней её становления и продолжает поддерживать до настоящего времени, чему наглядное свидетельство, например, предоставление весьма существенных скидок (до 30% от контрактной цены!) на поставляемый газ в текущем году» .

В Украине же полно заводов с российскими собственниками или украинскими, но завязанными на российский рынок. Задолго до войны многие предприятия Донбасса были выкуплены россиянами или имеют значительную долю российского капитала. Так, например, группе российских инвесторов подконтролен холдинг «Индустриальный союз Донбасса» (владеет такими гигантами, как Алчевский металлургический комбинат, Алчевский коксохимический завод, Днепровский металлургический комбинат имени Ф. Э. Дзержинского), «Роснефти» принадлежит Лисичанский НПЗ, а «Атомэнергомаш» (входит в состав «Росатома») владеет контрольным пакетом Краматорской «Энергомашспецстали». Россиянам также принадлежит половина «Запорожстали». Можно вспомнить и о том, что совладелец «Метинвеста» Вадим Новинский также является российским гражданином .

У украинских олигархов осталось немало активов и в Крыму. Например, завод «Крымский титан». Им владеет группа компаний Group DF, собственник которой — миллиардер Дмитрий Фирташ. В подвешенном состоянии оказались активы и Рината Ахметова, в частности, его компании «Укртелеком». И даже интересы президента Петра Порошенко связаны с Россией. В Крыму остался его Севастопольский морской завод .

На территории «вражеской» Украины осуществляют деятельность филиалы российских банков. В прессе то и дело звучали вопросы о роли этих банков в кредитовании участников АТО и в финансировании военных проектов Украины . А ответ руководителя Сбербанка Г.Грефа на вопрос немецкого ведущего, почему в Крыму нет представительств российского Сбербанка, вызвал бурю возмущения в патриотических СМИ и стал даже поводом для депутатского запроса в Государственной Думе. Как же ответил на этот вопрос Г.Греф? «Потому и нет, что Крым это территория Украины с точки зрения международного финансового сектора, и мы придерживаемся этой позиции. Если говорить упрощенно, то для Сбербанка Крым это не Россия» . С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА!

Говорил это Греф или не говорил на самом деле, но факты говорят сами за себя: в двух российских регионах — Республике Крым и Севастополе — до сих пор не работают отделения ведущего банка страны .

Можно сколь угодно «уважительно» относиться к образованию «народных республик», но, поскольку «Газпром» заключает контракты с компанией «Нафтогаз Украины», то признавать юридически эти «республики» просто экономически невыгодно. Для «Газпрома» Донецк и Луганск — это Украина, а не «народные республики». Это как Приднестровье, более двадцати лет «независимая», за что кстати тоже немало людей голову сложили, годами не платит за поставляемый российский газ, а долги при этом записываются на юридически признанную Молдавию. Должника удобно держать на поводке…

Чтобы понять несостоятельность представлений, будто на Донбассе происходит «отечественная война с неосталинистской Россией» или «война России с фашистской Украиной», достаточно убедиться, насколько переплетены бизнес-интересами господствующие классы этих государств. Почему РФ продолжает оказывать всевозможную помощь и поддержку киевскому режиму? — задается вопросом ИА REGNUM. Приведем дословно из статьи один из ответов на этот вопрос: «Дело не в том, что наши отдельные госбанки, госкорпорации, либо частный сектор или приближенные к Кремлю олигархические структуры продолжают активно взаимодействовать с украинскими контрагентами, оказывая прямую или косвенную экономическую поддержку. По сути, что в России, что на Украине у власти находится сырьевой офшоризированный олигархический капитал», — отметил эксперт.

Власть и в России, и в Украине, по мнению Жуковского, защищает интересы не трудового большинства, представителей малого и среднего бизнеса, а интересы крупного сырьевого капитала и международных финансовых спекулянтов. К тому же элиты обеих стран стремятся к дружбе с Западом и пытаются войти в «предбанник глобального управляющего класса, куда их пускают только на правах мальчиков для битья».

«У нас не просто госбанки поддерживают киевский режим. Как я понимаю, львиная доля российского управляющего класса очень тесно связана с Порошенко», — сказал экономист. Именно по этой причине, на его взгляд, не был признан референдум в республиках Донбасса, и не нашла поддержки идея Русского мира, угрожающая российской офшорной аристократии. «Олигархи с олигархами всегда договорятся и всегда найдут точки соприкосновения. Наша власть, как и наш бизнес, не хотят ругаться с Западом, да и наша финансовая система завязана на Запад», — констатировал он.

Что касается политики российских банков, то для них это также бизнес и деньги. А их действия на Украине можно объяснить стремлением спасти свои тонущие активы, поддержать на плаву свои филиалы и дочерние компании. При этом главную поддержку украинскому режиму оказывают вовсе не банки. «Мы помогаем им тем, что поставляем электроэнергию по льготным ценам с рассрочкой, поставляем туда промышленные металлы. Поддержка идет по всем фронтам — это кредиты и займы, которые мы не требуем погашать досрочно, хотя могли бы это сделать, это поставки газа, нефтепродуктов, промышленных металлов, это госзаказы, которые мы размещаем на украинских предприятиях. Вся война — это большая имитация», — подытожил эксперт» .

Может для кого война и имитация, если не считать реальных жертв, если не брать во внимание, что уже тысячи погибли тех, у кого действительно нет интересов, ни экономических, ни политических, в этой войне.

Это по логике национал-патриотов, хоть украинских, хоть российских, или – или: или ты «украинский (российский) патриот», потому что инвестируешь в «рiдну Украину» (Россию), или ты – «пророссийский сепаратист» («национал-предатель», как говорят в России) потому что берешь кредиты в банках «страны-агрессора» (кредитуешь «хунту»). На самом деле буржуи независимо от их национальной и государственной принадлежности патриоты своих капиталов. А для капитала не существует государственных границ, есть только условия и пределы рынка.

Российский рынок дает не только украинским, но и многим европейским компаниям прибыль, сопоставимую с тем, что они получают в собственных странах, а то и больше. В Европе работники выходят уже на митинги, ибо из-за санкций они теряют рабочие места.
«Мы остаемся шестой экономикой мира, рынком со 146 миллионами потребителей, — рассказывает И.Юргенс о России, — потенциальной дорогой на огромный Китай, проводником на 17-миллионнный казахский рынок, 9-миллионный белорусский. В целом для таких компаний, как Siemens, как Bosch, то есть немецких гигантов, прибыль, которую они получали до кризиса на территории Российской Федерации и Евразийского союза, была в страновом плане первой не только среди центрально-восточных европейских стран, а вообще среди европейских стран. Поэтому они дорожили этим рынком, они здесь имплантировались, они выстроили прекрасные представительства. Сейчас они, естественно, понимают все риски, которые с этим связаны. Компании, связанные с энергетикой, с сырьевыми ресурсами, безусловно, заинтересованы в сотрудничестве. Не надо преувеличивать нашу роль, но Россия — это интересный и хороший рынок, где сырьевая составляющая низкая, где до последнего времени цены на электричество и энергию тоже низкие, где рабочая сила относительно квалифицированная, хотя она начинает быть дорогой по сравнению, скажем, с китайской. Но тем не менее есть плюсы работы на российском рынке, которая, к сожалению, находится под давлением западных запретов, а также начинает находиться под давлением сокращения наших потребительских способностей. Но Ассоциация европейского бизнеса, которая недавно встречалась с Лавровым, единодушно выступила против санкций и за продолжение сотрудничества. И я думаю, что большинство предпринимательских сообществ за рубежом готово высказаться так: «Давайте с политикой разбирайтесь, а санкции снимайте, потому что нам это важно».

Совершенно очевидно, что дипломатия втянутых в украинский кризис государств будет определяться тем, в какой мере издержки или выгоды, которые влекут за собой война и санкции, сопоставимы с перспективами расширения или потери рынков и инвестиций.

«Несмотря на то что у нас сейчас не очень простая ситуация в отношениях между Россией и Европой и некоторыми другими странами, я скажу лишь в отношении российско-европейского сотрудничества: Евросоюз всё равно наш крупнейший партнёр, — утверждает глава российского правительства Д.Медведев. — Не страны Восточно-Азиатского региона, Тихоокеанского региона, а Евросоюз. Да, у нас упал товарооборот, но всё равно этот оборот измеряется (я не знаю, как по итогам этого года будет) несколькими сотнями миллиардов евро, и он всё равно сохраняется на высоком уровне. Это означает, что мы друг другу нужны. Европе нужен российский рынок, России нужно сотрудничество с Европой, поэтому идея единого экономического пространства никуда не делась. Она в экономическом плане абсолютно разумная» .

Но есть еще конкуренты за океаном. «Становится все более очевидным, что наши, как сейчас принято говорить, западные партнеры, прежде всего — заокеанские, рассматривают Украину, по-моему, просто как инструмент, «таран» для решения своих внешнеполитических задач, — рассуждает руководитель администрации президента России С.Иванов. — Одна из них — это рассорить Евросоюз и Россию». Иванов заметил, что США от этого ничуть не страдают, потому что объем российско-американской торговли «близок к нулю, а вот объем торговли России и Евросоюза — это очень серьезная величина». Цель Америки, «как говорится, «построить» Евросоюз, чтобы они четко следовали соответствующим указаниям и директивам», — сказал Иванов .

Секретарь Совета безопасности РФ Н.Патрушев в интервью газете «Коммерсантъ», опубликованном 22 июня, заявил, что конфликт на Украине инициировали США с целью «создать инструмент для радикального ослабления России» . Он также заявил 15 сентября, что Украина не является самостоятельным государством и фактически находится под внешним управлением США. «Каждый визит на Украину Виктории Нуланд подтверждает, что Украина не является самостоятельным государством, а находится под внешним управлением Вашингтона. Очевидно, что ее поездки связаны не с советами и консультациями по вопросам региональной стабильности, как нам преподносит западная пропаганда, а с прямыми указаниями руководству страны, как действовать», – сказал Н.Патрушев .

В еще более антиамериканском духе недавно высказался председатель Государственной Думы РФ С.Нарышкин: «Вы спросите — какая у Штатов конечная цель? Ответ прежний: их внешний долг огромен, а разорение других государств — самый привычный для них метод. Перестает помогать даже наличие в руках США глобального «печатного станка». Не спасает и полный контроль над НАТО, прослушки и шантаж «высшей лиги» Евросоюза. Колонизаторам «образца XXI века» — всего этого уже мало. Нужно не только сохранить доллар в качестве единственной мировой валюты, но и ближе подобраться к экономическим богатствам других крупнейших держав и регионов мира» .

Потерями или приобретениями «своего» крупного бизнеса в конкурентной борьбе будет определяться, в конечном счете, политика мировых держав в ситуации вокруг Украины. И чем выше будет цена вопроса, тем ожесточеннее будет становиться риторика.

По словам В.Путина, «российские банки проинвестировали в Украину около 25 миллиардов долларов. Минфин России выдал кредит в прошлом году – ещё три миллиарда. «Газпром» прокредитовал экономику Украины ещё на 5,5 – даже со скидкой, которую никто не обещал, на 4,5 миллиарда долларов. Посчитайте, сколько это всё вместе будет. Это 32,5–33,5 миллиарда долларов только за последнее время» .

Президент Украины Порошенко недавно заявил, что Россия уже закрыла рынки сбыта для половины украинских товаров. В своё время миллиардер Джордж Сорос признался, что лишение Украины рынков сбыта в СНГ обернётся потерей валютной выручки на сумму от $20 до $40 млрд. Это не останавливает украинские власти продолжать затягивать долговую удавку на шее трудящихся ради «евроинтеграции» своих буржуев.

Вот война из-за конкурирующих интересов различных групп олигархов и идет сейчас на Донбассе, которая закончится не тогда, когда последний боец сложит оружие, а когда для буржуев совокупные потери от нее окажутся выше, чем прибыли, которые она сулит. Потери или приобретения миллиардов – весомые причины для войны. Ее продолжения или окончания.

Стоит ли сражаться на такой войне трудящимся? Конкурентная борьба куда безжалостнее и страшнее идейной, так как это война за деньги, а не за принципы. Война на Донбассе — всего лишь кровавый эпизод этой глобальной конкуренции. Война кредиторов и должников.

III

В структуре власти современных государств в силу конкуренции происходят точно такие же переделы, как и в бизнесе (неважно, на выборах или без оных). Пример с Януковичем в этом смысле показательный. Вместе с властью он и его соратники потеряли 1 млрд 300 млн долларов на счетах, арестованных новым правительством .

Заметьте, когда случается смена власти, в крупном бизнесе появляются новые лица или происходит передвижка старых, не меняющая, впрочем, расстановку классовых сил в обществе в целом. Был у власти олигарх Янукович – стал олигарх Порошенко.

Поэтому, когда на нашем ТВ рассказывают про соперничество украинских олигархов, «отжимающих» друг у друга собственность, — это, конечно, очень познавательно, но я не знаю, в какой стране олигархи отбирают ее «цивилизационно» лучше. В России, правда, олигархи вот уже пятнадцать лет как объединились вокруг Путина. А кто не объединился или сидел, сидит или скоро сядет. С потерей бизнеса, естественно.

А в Украине идет перманентный передел всего и вся. «Украиной владеют, как акционерным обществом, некоторые олигархи: по сути есть «теневое, параллельное правительство» — кто-то, кто управляет делами, и они являются «владельцами» этого «акционерного общества», — делится впечатлениями нанятый в одесские губернаторы бывший грузинский президент М.Саакашвили. «Каждый олигарх имеет своих прокуроров, полицейских, судей и армию, и военизированные группы, бронетранспортеры, боеприпасы, и они им платят, потому что правительство уже не платит им даже зарплату» .

«Дело в том, что у олигархов существует привычка покупать на всякий случай любое политическое движение, которое происходит вокруг них, — дополняет картинку разложения украинской «государственности» «первый премьер» самопровозглашенной «ДНР» А.Бородай. — Недаром в Верховной раде Украины было понятно, вот это «фракция Фирташа», вот это «фракция Коломойского», это «фракция Ахметова». Политическая жизнь Украины, я ее, поверьте, хорошо и долго знаю, такова, что там все продается и все покупается. Вообще Украина довольно долго — страна, управляемая исключительно олигархическими группировками. Конечно, одну из этих олигархических группировок представляет Ринат Ахметов. А мы сейчас находимся в состоянии войны с группировкой и войсками Коломойского» .

Вот для этих целей и нужна пехота. Чтобы ее собрать, нужны деньги и… идеология. Какая? Ну не коммунистическая же! Оголтелый национализм и фашизм — другой идеологии для таких целей у буржуазии нет. (О том, кто стоит за украинскими националистическими батальонами см. ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ

Национализм — идеология капитала, хищного передела. Ведь что больше всего возмущает типичного националиста? Вовсе не языковые, культурные проблемы, как нам представляют (на Донбассе плечом к плечу с обеих сторон сражаются русскоговорящие националисты). А то, что не просто «понаехали», «оккупировали», а «наши» места занимают, ресурсами завладевают, «нашу землю» присваивают. Для националиста и люди труда — конкуренты, как только и может быть в понимании буржуев. Национализм — идеология, с помощью которой буржуазии выгодно затушевывать свои собственнические интересы «интересами нации» и при этом разобщать трудящихся. Что сегодня «успешно» и достигается между украинцами и россиянами.

Поэтому я протягиваю руку помощи трудящимся, бежавшим от войны, ибо своим бегством они показывают, что не хотят быть на стороне любых националистов, хоть украинских, хоть российских. Национализм воинствующий, подпитываемый и вооружаемый хоть «православными олигархами», хоть «американскими империалистами» — вот главный враг объединения трудящихся, какой бы национальности они не принадлежали.

У нас в России уже привыкли ужасаться разгулу национализма в Украине, не допуская даже мысли о том, что воевать могут и одни националисты против других. И даже между собой могут воевать националисты, говорящие (страшно сказать!) на одном языке! И это язык – русский!

Национализм, неважно какой нации, объединяет идея исключительности. И вот мы читаем у «Стрелкова»: «Сегодня дело не в Европе, а в самой России. Наш путь – возвращение к самим себе. Надо вернуться к России, к нашей истории, к нашей культуре, к нашей миссии. Эта миссия всегда была и остается в том, чтобы нести свет Христовой веры, идеалы добра и социальной справедливости народам мира, быть «удерживающим» от зла, как сказал апостол Павел» .

Изъясняться в стилистике страстной проповеди папы Урбана II, открывшего первый крестовый поход, знаете, это уже перебор. Речь папы, читаем в литературе, неоднократно прерывалась взрывами народного энтузиазма и возгласами «На то Божья воля! Так хочет Бог!». И новоявленный Мессия «Русского Мира» провозглашает: «Мы – русские, с нами Бог!». При этом у него нет ни грана сомнения, что только предатели русского народа могут быть против войны за «Русский мир».

Только сегодня и в Киеве, и в России у власти не националистическая буржуазия, а интернациональная, ориентированная вовне, на европейские рынки, мировые рейтинги ФОРБСА, на наднациональные центры управления экономикой. Мне трудно представить англоговорящего Порошенко ультранационалистом. Как и Путина, ведущего переговоры с Порошенко и с мировыми лидерами и называющего их «нашими партнерами».

Но я думаю, что эти националисты, прошедшие через войну, станут для них обоих еще костью в горле. Пока они олигархам нужны, ибо сражаются за территорию, от которой ни один буржуй не откажется, если она сулит ему прибыли. Но что будет, когда они захотят приближения к власти как платы за «патриотизм»? Недавние события в западноукраинском Мукачево, прогремевшие на весь мир, ясно показали, какую роль на самом деле выполняют националистические батальоны, утопившие в крови Донбасс, в криминальных переделах финансирующих их местных олигархов и депутатов .

В современном капиталистическом мире у власти стоят интернациональные буржуазные политики, как бы больно это не звучало для всяких националистов и патриотов. И как бы ни складывались отношения между этими политиками и их государствами сегодня, цель у них общая – интеграция экономик их стран в мировой глобальный рынок.

Россия точно также все более интегрируется в мировую экономику как составная часть глобализирующегося капитализма, а не некоего «Русского Мира». Россия, по словам ее «национального лидера», делает то, что ровным счетом должна делать любая ведущая или претендующая на эту роль капиталистическая держава: «собирается «расширять своё присутствие в тех регионах, где сейчас набирают силу интеграционные процессы, где не смешивают политику и экономику, а наоборот, снимают барьеры для торговли, для обмена технологиями и инвестициями, для свободного передвижения людей». При этом по заявлению первого вице-премьера И. Шувалова, «у нас нет разворота на Восток, мы лишь хотим торговать с Востоком в том же объеме, что и с Западом». «Мы хотим, чтобы существовала Большая Европа от Брюсселя до Владивостока, и мы вернемся к этой повестке публично», — заверяет первый вице-премьер.

Государство служит той части крупной российской буржуазии, коммерческие интересы которой направляют ее усилия уже не столько на внутренний, сколько на рынки других государств. Российские миллиардеры становятся глобальными игроками, усиливая экономическое соперничество в мире.

Усиление роли государства с начала 2000-х повысило капитализацию крупных компаний и их конкурентоспособность на международной арене. Стратегия российской власти характеризовалась стимулированием слияний, приводящих к становлению первых транснациональных компаний России, оперирующих по всему миру – не только продающих, но и покупающих, нанимающих, инвестирующих за границу и т.д. Цели компании «Русский алюминий» ровно те же, что и у Aluminum Company of America – в Америке, Alcan – в Канаде, Norsk Hydrot – в Норвегии и т.д.

Пока вы все еще мыслите национально-государственными категориями, на самом деле мир управляется именно наднациональными центрами мировой экономики, несущими «ценности» глобального капитализма, транснациональных корпораций, универсальные по своей сути (стремление к прибыли не зависит от национальности бизнесмена). Кое-кто из ученых называет эту стадию «ультраимпериализмом». Естественно, если ваш капитал настолько мелкий, что не представлен далее вашего местного рынка, то и патриотизм ваш далее этого «местечка» не простирается. Из-за прилавка на местном рынке тоже схватки нешуточные случаются.

Вот, представьте себе, что вы бизнесмен средней руки с Украины, не олигарх даже: у вас есть коттедж, машина, недвижимость в Австрии, счет в надежном немецком банке, дети учатся, пусть не в Англии, а в Чехии. Ваш бизнес завязан на европейских партнерах, вы привыкли расплачиваться евро, несколько дней в неделю по делам вы мотаетесь в Польшу и обратно, отпуск с семьей проводите на альпийских горнолыжных курортах, привыкли к европейской кухне, а, значит, к т.н. «европейским ценностям». «Евроинтеграция» для вас стала уже образом жизни.

Теперь представьте, что у вас заводик на востоке Украины, на нем полгорода вашего работает, основные заказы идут из России, рынок сбыта там же. Другая половина городка ездит в соседнюю российскую область на заработки. Вам нужна «евроинтеграция»?

И при всем при этом, кем бы вы ни были, где бы вы не жили — на юге или на западе Украины — вы платите за российский газ. Как цена за газ повлияет на ваше отношение к майданам-антимайданам?

Задачами новых постсоциалистических государств в этих экономических условиях, заданных мировым рынком, становится содействие продвижению экономических интересов крупного бизнеса как внутри, так за пределы страны, на новые рынки, способствуя активно его интеграции в мировую экономику в условиях глобальной конкуренции.

С одной стороны, им надо обосновать претензии крупного бизнеса «вовне». Отсюда дань уважения неким «универсальным», «общеевропейским» и т.п. принципам, отказ от негативной оценки глобализации, стремление в ВТО. Постоянно подчеркивается, что их государства – это европейские страны. Их путь не есть какой-то уникальный. Мы не изгои в этом мире. Запад – это не страшно, изоляция от конкурентной борьбы уведет нас в тупик и т.д. и т.п . С другой стороны, государствам приходится как-то поддерживать равновесие, социальную стабильность внутри своего разделенного классовыми противоречиями общества.
Поэтому за переделами своих стран их политики говорят о «западных ценностях» и о «международном праве», а в собственных странах взывают к «патриотизму» и «традиционным ценностям» большинства, материальные условия жизни которого разительно отличаются от стандартов «золотого миллиарда».

Только возможности для глобальной интеграции у буржуазии разные, соответствующие «геополитической и исторической роли» их государств. Посмотрите, как всякого рода эксперты, политики, бизнесмены обсуждают перспективы отключения российских банков от международной платежной системы SWIFT. Так, СМИ цитируют Главу ВТБ Костина, заявившего то ли в шутку, то ли всерьез, что если российские банки будут отключены, то посол США в тот же день должен будет покинуть Москву. «Введение подобных санкций будет означать войну» .

Конкуренция буржуев всегда периодически сопровождается насилием. Имущие подвигают имущих мясом неимущих. Это должны понимать те, кто собой обеспечивает массовку для соперничающих отрядов буржуазии.

Если отбирают бизнес у одного — это рейдерство. Когда делят рынки в каком-то городе — это часто драка, переходящая в поножовщину. Ну, а если речь идет о мировых рынках — это империалистическая война. Жертвы глобальной конкуренции и «Большой Игры», как называют некоторые публицисты геополитику. Сколько этих жертв сейчас с трудом опознают в Нидерландах или после Иловайска и Дебальцево…
Обратимся теперь к историческим примерам. Так, президент Бразилии Ж. Гуларт был свергнут в апреле 1964 г. через две недели после подписания декрета о национализации иностранных нефтеперерабатывающих заводов.

Известно прямое участие ЦРУ в подготовке государственных переворотов в середине 60-х годов в Аргентине и Шри Ланке, где были национализированы филиалы “Эссо”, “Калтекс”, “Шелл” и “Стандард ойл оф Индиана”. Пришедшие к власти новые правительства возвратили собственность национализированных предприятий прежним владельцам.

Доказано непосредственное участие ЦРУ в свержении законного правительства С. Альенде в Чили в 1973 г. Конфликт между американской компанией “Галф” и Боливией в 1971 г. закончился свержением законного правительства страны. В обоих случаях пришедшие к власти новые правительства в этих латиноамериканских государствах компенсировали потери американских корпораций.

А разве 14 государств влезли в гражданскую войну в России в 1918 г. не потому ли, что у их буржуев большевики отобрали «фабрики, заводы и пароходы»? Вспомните, почему Донецк в свое время назывался Юзовкой?

Или более свежие примеры? В восстановлении иракской нефтяной отрасли правят бал американские подрядчики, сообщается в мировых СМИ.

«Хотя на первый взгляд нефтяная промышленность Соединенных Штатов представлена в Ираке довольно скромно (Exxon Mobil получила права на разработку всего 1 из 11 месторождений, выставленных на продажу два года назад), на деле именно американские буровики заработают здесь десятки миллиардов долларов задолго до того, как нефтедобывающие компании начнут получать какую-то отдачу от своих инвестиций, — утверждает The New York Times. По данным издания, большая часть подрядов на бурение, строительство скважин и ремонт старого оборудования в Ираке досталась четырем преимущественно американским компаниям — Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International и Schlumberger» .

А вот что интересует Америку в Украине сегодня. Заместитель помощника министра торговли США Мэтью Мюррей назвал отрасли украинской экономики, которые являются наиболее интересными для представителей американского бизнеса, среди них: энергетика, сельское хозяйство, авиация, сектор информационных технологий.
Ну, и что обычно противопоставляют этому наши патриоты? Несправедливо, — кричат они. «Мы понимаем наших европейских партнёров, они фактически и сейчас уже освоили очень хорошо украинский рынок, хотят добрать всё, что там ещё осталось и вытеснить всех остальных», — раскрывает суть экономических противоречий президент России В.Путин .

А наши патриоты хотят видеть ТАМ не только западных буржуев, но и доморощенных, вся-то разница. России нужно сохранить свои инвестиции в страну, гарантировать возврат выданных ссуд и продолжить поставки сырья на украинский рынок, — взывают они .

«При освоении природных ресурсов следует обеспечивать максимальное влияние российского капитала – и частного, и государственного, – формулирует его классовый интерес руководитель Института проблем глобализации М.Делягин, частый гость на «новоросских» сайтах. И далее: «Сферой реализации коммерческой инициативы и здоровой агрессивности (знаем из истории про такую «здоровую агрессивность» капитала! – А.Ч.) частного бизнеса в первую очередь должно стать постсоветское пространство, которое, по крайней мере в наиболее стратегически важном, энергетическом плане, должно полностью принадлежать российскому бизнесу… Государство должно организовывать, направлять и всемерно поддерживать внешнюю экспансию частного российского бизнеса» [Профиль. 2006. №28. С.37].
Одним словом, долой однополярный мир, хотим свою долю. И чтобы нас тоже слушались. Особенно всякие «искусственные» образования, «которые рисовали на картах», вроде Украины. На языке российских дипломатов это стремление формулируется следующим образом: «объективный процесс формирования нового многополярного мироустройства, которое отражало бы объективное формирование новых центров экономической, финансовой мощи и политического влияния» .

Это только для российских интеллигентов, рефлектирующих по судьбам многострадального русского языка, говорят о культурной составляющей «русского мира», якобы отстаиваемого на Донбассе. Увы, даже среди «левых» находятся отдельные представители, запутавшиеся в вопросе, в каких исторических условиях, кто и почему поднимает вопросы «национального освобождения»? Вот, например, один из таких путаников, активист украинской «Боротьбы», активно поддерживающей «народные республики», В.Шапинов даже не замечает противоречий в собственных словах, когда сначала доказывает, что в Украине идет «гражданская война, имеющая социально-политическую природу, а национальный и языковой вопросы на деле не так важны», но далее огорошивает читателей: «Марксисты и коммунисты всегда поддерживают борьбу против национального гнета, поэтому мы на стороне Донбасса» .

На самом деле, в этом мире, в котором все продается и покупается, расширение «русского мира» — это расширение сферы приложения российского капитала, отъем собственности у неправильных «олигархов», передача ее «правильным», «истинным патриотам», «православным олигархам» из России так, как это уже произошло в Крыму. Украина уже готовит иски в международные суды из-за потери собственности в Крыму на 1 трлн гривен.

В духе интересов крупной российской монополистической буржуазии внедряются представления о прогрессе как об «экспансии» и «гонке государственных, экономических и пропагандистских машин». Россия, с точки зрения официальных идеологов и политологов, должна предложить новую «стратегию участия» в этой «гонке». Действительно, в процессы глобализации – обмен технологиями, товарами, всеобщий открытый рынок – вовлечены волей или неволей в той или иной степени все народы мира. Капиталистическая Россия развивается в русле мировых процессов. «Но не надо при этом думать, что это такой новый коммунизм, — писал в 2007 г. помощник президента России В.Сурков. — Выгоды от глобализации распределяются неравномерно. Не хочу сказать, что они распределяются несправедливо, хотя многие думают так, но они неравномерно распределяются». Значит, надо готовиться к конкурентной борьбе за их обладание: «при всех радостях глобализации, как говорится, дружба дружбой, а дивиденды американцы считают там у себя, англичане – у себя, канадцы – у себя, ну а мы, грешные, – у себя, а большинство считает убытки…»

В этих словах В.Суркова обнаруживается реакция на развивающуюся в современном мире тенденцию укрепления наднациональных центров мировой капиталистической системы. Эта тенденция вступает в конфликт интересов с национальными отрядами буржуазии, защищающими «свой» рынок (и, следовательно, принцип суверенитета) от «каких бы то ни было глобальных диктатур (и монополий)», и в то же время стремящимися обеспечить себе конкурентные преимущества в мировой экономике и мировой политике.

Глобализация капитализма не отменяет конкуренцию различных национальных отрядов мировой буржуазии, что неизбежно обостряет и будет обострять их экономические противоречия, чем более будет усиливаться неравномерность социально-экономического развития стран и целых регионов. Одержав общую классовую победу в «холодной войне» над миром социализма, мировая буржуазия опять разбегается по «национальным квартирам». К этому неизбежно толкает рынок, острая конкурентная борьба.

«Разворачивается и ожесточенная борьба за ресурсы. И во многих конфликтах, внешнеполитических акциях, дипломатических демаршах «пахнет» газом и нефтью», — предупреждал В.Путин на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля 2008 года. И далее: «Но за всем этим, по большому счету, зачастую стоит стремление навязать нам нечестную конкуренцию и обеспечить себе доступ к нашим ресурсам»

«Оранжевые революции», расцениваемые российской властью как «попытка управления Россией извне», — наиболее яркое проявление этой борьбы. Вот как ее описывал В.Сурков десять лет назад, после первого киевского майдана: «Как это делается, известно: размываются ценности, объявляется неэффективным государство, провоцируются внутренние конфликты. «Оранжевая» технология это вполне наглядно показывает. Не могу сказать, что вопрос этот снят с повестки дня, потому что если у них это получилось в четырех странах, почему бы это не сделать и в пятой? Думаю, что эти попытки не ограничатся 2007 – 2008 годами. Наши иноземные друзья могут и в будущем как-то пытаться их повторить» . Как видим, не ошибался путинский советник. Россия все эти годы готовилась к противодействию им. «Майдан» в Украине 2014 года прошел уже не так, как десять лет назад.

Вот почему все чаще во властных коридорах, в официальных СМИ, из уст крупных политиков и бизнесменов звучит агрессивная риторика. Перед Россией даже выдвигается некий «экзистенциальный выбор: кем быть — страной-«менеджером» или страной-«пролетарием»? «Третьего ей не дано, — писал об этом С.Лопатников в журнале «Профиль». — Этот выбор — на десятилетия и даже, скорее всего, на века. Если Россия достаточно пассионарна и амбициозна, чтобы решиться стать одной из немногих стран-«менеджеров», которым предстоит управлять миром, ей нужна особая, ориентированная на достижение этой цели стратегия диверсификации. Благодаря диверсификации Россия должна, подобно странам-лидерам, «заставить мир работать на себя» (/Профиль №37(545) от 08.10.2007).

Журнал лишь подробно описывает стратегию, провозглашенную Кремлем. «Мы можем и обязаны стать белыми воротничками в мировом разделении труда, занять важное место в глобальной иерархии», — обозначал задачу В.Сурков в 2007 г. «От этого зависит наш суверенитет, и кто мы в мировой паутине – пауки или мухи» .

По сути журнал и В.Сурков описывали механизм эксплуатации современного мира, расширения «жизненного пространства» международного монополистического капитала. Снова, как в колониальном прошлом, звучит тезис, что «политическое творчество далеко не всех наций увенчивается обретением реального суверенитета». Как пишет Сурков, «многие страны и не ставят перед собой такую задачу, традиционно существуя под покровительством иных народов и периодически меняя покровителей» .

Вот так, уже много лет в России унавоживалась идеологическая и политическая почва для адептов «Русского Мира», пришедших с войной в Украину. Почитайте «Стрелкова», направляющего стрелы против компрадорской буржуазии, «антинациональной элиты», «лакеев Ротшильдов», и сравните с манифестами В.Суркова и речами В.Путина, чтобы убедиться в этом.

Российские капиталисты, — которые, с одной стороны, становятся все более «национальными» и «патриотичными», ибо выросли настолько, что жаждут обеспечить за собой область сбыта, потеснив конкурентов из-за границы, а с другой стороны, стремятся завоевать новые области, и потому, как выразился однажды известный политический деятель из путинского окружения, и для них «солнце восходит на западе», — кажется, так и вкладывают в уста «Стрелкова» сокровенное: «Русские военные, руководители оборонно-промышленного комплекса, региональные промышленники и предприниматели должны заменить собой компрадорскую элиту 90-х, так называемых «олигархов».

«Стрелков» озвучивает экономическую программу т.н. «Новороссии», только теперь для всей России в целом, и думает, что ее проводник — Путин: «Путин и здесь начал устанавливать правильные пропорции, передавая государству наиболее важные стратегические сферы экономики. Тем самым он как раз и пытается исправить катастрофические последствия преступной приватизации. Без искоренения олигархии, основанной как раз на преступной приватизации, не будет ни социальной справедливости, ни полноценного развития частного предпринимательства».

«Стрелков» не против приватизации, он против той приватизации, проведенной в 90-е годы, в результате которой «собственность получили не обычные люди, но проворное и беспринципное меньшинство».

То есть за переприватизацию, за передел собственности «неправильных» капиталистов в пользу «правильных». Ходорковский — неправильный капиталист, а те, которые завладели его компанией ЮКОС, надо полагать, правильные.

«Стрелков» вольно или невольно вмешался в самый громкий конфликт вокруг собственности 2000-х — вокруг компании ЮКОС: «История с ЮКОСом — пример того, как недра возвращаются народу. Эффективность использования недр — второй вопрос. Вначале их надо отобрать у Вас и таких, как Вы, а затем использовать максимально эффективно. И пусть сейчас трудно спорить с тем фактом, что использование ресурсной ренты далеко от идеального. Главное — не оставить ничего из природных ресурсов в частной собственности олигархата». По его логике, те, кто на эту собственность придет, «олигархами» уже не будут считаться.

Впрочем, капитал настолько интернационализировался, что одними компаниями могут владеть бизнесмены разной национальности и гражданства. На них могут быть заняты иностранные наемные работники. Порошенко, вон, вводит иностранцев в правительство. А в уральском Орске, на машиностроительном заводе патриотически настроенные рабочие просят президента страны «предотвратить майдан», который будто готовят пришедшие на завод новые украинские собственники, якобы увольняющие местных рабочих ради украинских «гастарбайтеров» (Наша версия. 2015, №33). Правда, о подобных «патриотических настроениях», например, на порошенковской «Рошен» в Липецке ничего не сообщается.

Но даже если у государств резко ухудшились отношения, и даже если какое-то из них полагает, что находится в состоянии войны с другим государством, бизнеса между компаниями этих государств это обстоятельство не отменяет, разве что фамилии собственников меняются да чьи-то счета заморозят. Ну, пожгут, пограбят…

Вон, в «ДНР» крупные компании, несмотря ни на что, продолжают платить налоги «фашистскому» Киеву. «Республики» продают Киеву захваченный уголь. Продолжают работать ахметовские заводы и шахты, покуда он сам сидит в «фашистском» Киеве и возит гуманитарную помощь на Донбасс. Его активы не национализируют (как было обещано) не только в самом Донбассе, но даже в российском Крыму. Все смешалось в этом глобальном мире: кто воюет с «врагом», кто торгует с ним…

Вот, читаю: «Угледобывающие предприятия Украины в январе-мае 2015 года снизили добычу рядового угля, по оперативным данным, на 53,7% (на 18 млн 482,3 тонн) по сравнению с аналогичным периодом 2014 года». Так методично разрушают Донбасс.

Зачем? Может за этим? Согласно официальным данным, основным экспортером угля в Украине в июле стала Россия: за месяц в Украину ввезли российского угля почти на 54 миллиона долларов. Россия также лидирует в рейтинге за январь-июль 2015: за этот период в Украину импортировано российского угля на более чем 420 миллионов долларов . Как говорится, «нет худа без добра»!

А иные предприятия, как пишет правительственная «Российская газета», уже переехали вместе с рабочими из Донбасса в Россию и пытаются «закрепиться на более привлекательном российском рынке» . В то же время через Южную Осетию, признавшую «народные республики», продукция из Донецка и Луганска может реализовываться в России и странах Таможенного Союза ЕАЭС.

С октября 2014 года российские предприятия подключились к участию в операциях по экспорту угля из шахт «ЛНР». В результате наладились его перевозки через пропускные пункты «Гуково» и «Донецк» (Ростовская область) . «Если в январе грузопоток между Российской Федерацией и народными республиками составлял всего 4 тысячи тонн в месяц, то в августе он составил уже 116 тысяч тонн в месяц. За восемь месяцев грузопоток вырос аж в тридцать раз! – радостно сообщает издание «Свободная пресса». — Если в начале года контроль на одном КПП проходило всего 4 грузовика за сутки, то нынче на одном пункте ежедневно бывает 460 грузовиков. В три раза увеличилось количество автобусов, пересекающих границу. Все эти данные свидетельствуют о том, что хозяйство народных республик постепенно интегрируется в российское экономическое пространство» . Пока одни проливают кровь «за идею», свою или чужую, другие бизнес делят и делают. «Серый» — «белый», но делают. Война благоприятствует переделам…

Да, во время войны собственники могут меняться, могут наблюдаться некая рецессия, снижение инвестиций, утечка капиталов. Но для капитализма в целом – это не страшно. Может быть, страшно для отдельных капиталистов. Собственники уходят – отношения собственности остаются. И в России уже провозгласили «полную амнистию капиталов, возвращающихся в Россию», независимо от источников и способов их получения, а «народные избранники» ищут способы компенсации «обедневшим» от санкций российским олигархам.

Несмотря на спад в экономике, в прошлом году выросло количество богатых россиян, фиксирует статистика Федеральной налоговой службы. Так, количество налогоплательщиков, задекларировавших за 2014 год доход более 1 млрд рублей, возросло на 5,8% — с 292 до 309 человек. Выросло и количество миллионеров. Так, количество поданных налоговых деклараций c задекларированным доходом от 1 млн рублей до 10 млн рублей выросло на 13% и составило 451 тыс. Увеличилось и количество мультимиллионеров: количество россиян, заработавших в прошлом году от 500 млн рублей до 1 млрд рублей, стало на 6,6% больше и составило 453 человека.

Самые богатые российские граждане контролировали 85% национального благосостояния. Согласно прогнозам Credit Suisse к 2019 году число долларовых миллионеров в России увеличится еще на 28% (до 203 тыс. человек) .

Опасаться в кризис следует трудящимся, ибо такого рода «циклические кризисы» имеют свойство сопровождаться резким снижением их уровня жизни ,а также малыми и большими войнами. Война уже обвалила промышленность только Луганской области на 86%. Падение производства происходит в 18 из 25 регионов Украины. «Я знаю, как сейчас невыносимо сложно живется большинству из вас,- обращается к населению президент Украины Порошенко. — …К сожалению, в значительной степени это цена войны. Во время войны в страну не приходят инвестиции, остановлено 25% промышленного потенциала Украины» .

И в России к концу первого квартала 2015 года количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума достигло 22,9 млн человек. По данным Росстата, за минувший год черту бедности перешагнули больше 10 миллионов человек. Теперь бедняков у нас 16 процентов от всего населения — целая армия. К такому результату привело падение реальных зарплат граждан — за год они уменьшились на 13,2 процента. При этом число россиян, которым не хватает денег даже на покупку еды, достигло максимального за последние шесть лет уровня.

Такова экономическая цена войны на Донбассе для трудящихся обеих стран. IV

Так кто же остановит войну в Украине? Украинские олигархи? Начавшие ее? Только вот можно ли говорить о совокупной силе украинского капитала, способной остановить войну или победить в ней? Нет, ибо за 23 года независимости в стране не сложился единый внутренний национальный рынок, без которого проблематичной становится и перспектива единого национального государства. Нет, и потому решать будут другие буржуи. И не на территории Украины. Сами же украинские элиты давно не представляют Украину в целом, а выражают интересы (бизнес-интересы) местечковых «хозяев», например, тех, кто контролировал Донбасс или Днепропетровск (отсюда противостояние «донецких» и «днепропетровских»), а то прямо или косвенно находились под контролем российских или западных структур. Прежде всего финансовых.

Само название правившей «Партии Регионов» демонстрировало, что единая буржуазная нация в Украине не сложилась, и, в сущности, олигархи, состоявшие в партии и стоявшие за ней (да и в других партиях), плевать хотели на Украину в целом, поскольку их бизнес был замкнут на конкретном регионе или был связан с конкретными российскими рынками, а то и вообще где-то на Западе. Сегодня поведение и президентов и генералов зависит от размеров их счетов в иностранных банках. Сейчас беглые украинские политики и олигархи пытаются выцарапать свои миллионы и миллиарды. Вот такой патриотизм денежного мешка.

Как только один регион оказался в России, они сразу забыли, какая у них партия и Родина, и теперь массово вступают сами знаете в какую партию, ибо это является гарантией сохранения их положения. Или открывает новые перспективы.

Так и на Донбассе, экономически больше связанном не с «рiдной Украиной», а с российским рынком и собственниками, понятное дело, когда замаячила перспектива передела рынка после возвышения «днепропетровских» и переориентации Украины на европейский рынок, рассчитывали повторить триумфальное «возвращение домой» или на худой конец выторговать особые экономические преференции.

Но многие украинские предприниматели уже потеряли в Крыму собственности на миллиарды, чтобы допустить увода еще территории. И рискуют потерять еще больше, и не только вследствие сепаратизма на юго-востоке, но и вследствие т.н. «евроинтеграции» и очередной волны переприватизации (о том, как в Украине происходит передел собственности после «Майдана» см. ЗДЕСЬ ,ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ )

Еще в июле 2014 г. премьер Украины А.Яценюк обещал « самую масштабную приватизацию за все 20 лет», пятую по счету, как считают эксперты . При этом иностранные инвесторы должны принять активное участие в новой волне приватизации на Украине. Яценюк мотивировал свои рассуждения тем, что власти начали «прозрачную и честную приватизацию», поэтому в ней должны принять участие качественные зарубежные инвесторы, а не «бывшие украинские олигархи» .

Мы не уверены, что «бывшие украинские олигархи» это так просто оставят. Во всяком случае, в России бывшим премьером Януковича Ю.Азаровым уже создан «Комитет спасения Украины», а СМИ обсуждают результаты «неофициальной встречи» 1 августа «уставших от украинской власти» олигархов , строя различные прогнозы о «новом майдане» и об окончательном развале украинского государства.

Все больше людей задумываются о том, что Украина только театр военных действий, что противоборствующими сторонами являются Россия и США и НАТО, которые просто пока к войне между собой не готовы.

Но «любую ситуацию ведущие страны мира могут использовать для преподнесения вооруженного урока, — пишет профессор М.Суслов. — Если в какой-либо стране будут происходить вооруженные столкновения на национальной или социальной почве, то может последовать реакция сильных стран мира. Для прекращения конфликта ведущие страны могут применить и вооруженную силу. Военный удар может быть нанесен не только потому, что в стране происходит вооруженный конфликт, но и потому, что США и их союзникам кажется, что в стране назревает вооруженный конфликт, что страна кому-то угрожает или может угрожать, что в стране нет демократии или не та демократия, что в стране не тот лидер и т.д., и т.п. Югославия и Ирак отчетливо показали, как предвзятое отношение или надуманный повод могут стать поводом для интервенции или жесточайшего вооруженного удара» .

Возможно, украинцам казалось, что Сирия, Афганистан, Ирак и прочие места, где уже годами миллиарды, выделяемые США на «поддержку демократических институтов и гражданского общества», ведут к жертвам, исчисляемым сотнями тысяч — это где-то очень далеко, и ничто подобное точно не может произойти в Украине — в центре Европы. Произошло!

Возможно, и россияне не ожидали ТАКОЙ войны около их границ в братской Украине. Но она случилась!

И вот уже президент США не исключает военных действий против России. В недавнем интервью Б.Обама заявил: «Я не думаю, что реальный военный конфликт между США и Россией стал бы мудрым решением для Америки и всего мира. В то же время мы занимаемся усилением стран на границе с Россией, которые входят в состав НАТО. Должно быть ясно, что это та черта, которая не может быть пересечена, иначе нам придется предпринять военные действия для защиты наших союзников» .

Такие заявления сразу получают симметричный ответ. «Размещая неядерное оружие на стратегических носителях, надо иметь в виду, что если на нас будет совершено нападение, мы, безусловно, в определенных ситуациях будем прибегать к защите с помощью ядерного оружия», — заявил вице-премьер России Д.Рогозин.

Впрочем, «по поводу того, что против нашей страны ведется война. Войны, слава богу, нет», — успокаивал россиян В.Путин на съезде ФНПР в Сочи 7 февраля 2015 г.

Между тем 4 февраля 2015 г. отмечается 70 лет Ялтинской конференции великих держав, утвердившей новый послевоенный порядок, благодаря которому мир не знает масштабных войн уже столько лет. Что же обсуждают в российских СМИ в связи с этой датой? Когда этот порядок окончательно рухнет. И начнется ли на его обломках новая мировая война.

Вот отрывок по случаю:

«На руинах «ялтинского мира». Разрушение послевоенной системы международных отношений входит в заключительную фазу.
Каждый раз новая мировая система – вестфальская, венская, версальская, ялтинская — возникала после серьёзных потрясений, мировых войн. Победители диктовали свои условия побеждённым.

Когда СССР был «проигран» Горбачёвым и его командой, формально никто не говорил о разрушении «ялтинского мира». Россия осталась правопреемницей СССР. Из разряда великих держав её как бы не исключили, но, как показал опыт расчленения Югославии, с нашим мнением США и их союзники теперь уже не хотели считаться.

То, что осталось от «ялтинского мира» поддерживается только одним – наличием у России ядерного оружия в таких количествах, что мы, по-прежнему, можем уничтожить США. В последнее время произошло новое обострение противостояния России и Запада. Обама только что вновь заявил, что США будут и дальше под предлогом кризиса на Украине усиливать давление на Россию. На мой взгляд, всё это показывает, что разрушение «ялтинского мира» вступает в финальную фазу. Новое мироустройство может возникнуть только в результате нового глобального конфликта, когда победители будут навязывать волю побеждённым».

Мир явно повернулся вспять. В ответ на присоединение Крыма и войну в Донбассе НАТО решило увеличить развернутые в Прибалтике и Польше силы, в первую очередь за счет американских войск в Германии, в Эстонии была развернута авиабаза США, а сентябрьский саммит альянса в Уэльсе в 2014 г. принял решение о создании сил быстрого развертывания численностью до 5000 человек. Активность полетов авиации НАТО вдоль границ с Россией возросла примерно втрое, что привело к аналогичному росту интенсивности полетов российских ВВС. ( О военных приготовлениях НАТО и РФ см. ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ .

Президент Украины Порошенко подписал закон об увеличении расходов на оборону на 5 с лишним миллиардов гривен (250 млн долл.). Таким образом, собственные расходы Украины на оборону и безопасность в 2015 году составят уже 5,5 млрд долл. Это около 6% от валового внутреннего продукта страны. Такой относительный уровень расходов – один из самых высоких в мире. И это явный признак того, что Украина готовится к большой войне, пишет «Независимая газета». А военную доктрину государства собираются обсуждать на заседании Совета национальной безопасности и обороны под присмотром генсека НАТО .

Судя по тому, что и в России растет военный бюджет, по тревоге на учения поднимаются целые военные округа, а Крым, по словам Путина, уже превратился в крепость, нас ждет очередная волна милитаризации и гонка вооружений. «По идее, мы должны сейчас рассматривать и наихудший вариант – что нам, возможно, придется вести ядерную войну в Европе», — такие «прогнозы» экспертов в России — уже не редкость…

Отвечая на вопрос о том, готова ли была Россия привести в состояние боевой готовности свои ядерные силы, В.Путин сказал: «Мы готовы были это сделать. Я же разговаривал с коллегами и говорил им, что это (Крым) наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, мы не можем их бросить. Не мы совершили госпереворот, это сделали националисты и люди с крайними убеждениями. Вы их поддержали. Но вы где находитесь? За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля! Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы».

Но слишком связаны капиталисты друг с другом, чтобы рисковать ценой больших войн, хотя и конкурируют между собой. Да, война — это прежде всего бизнес, источник обогащения. Военные заказы, государственные программы милитаризации, переделы собственности, новые рынки сырья и сбыта, устранение конкурентов…

Но полномасштабная война рискует обернуться уже не только переделом, что само по себе «обычное» дело при капитализме, но и уничтожением собственности, чтобы не досталась конкуренту, или еще того хуже для капитала — ликвидацией отношений собственности, как это случилось после первой и второй мировых войн в целом ряде стран.
«Мы готовы к конструктивному диалогу, но его надо вести не на основе непонятно на чем основанных требований и ультиматумов, а на основе цивилизованной рыночной работы», — призывал Путин украинскую сторону договариваться по газу . Война войной, но не нужно забывать о «цивилизованной рыночной работе».

А западных бизнесменов В.Путин не устает увещевать: «Очень-очень простое обращение и очень простой месседж: думайте о своих выгодах и о возможных дивидендах работы в Российской Федерации, не поддавайтесь давлению и шантажу, идите своим путём, и вы добьётесь успеха, а мы вам будем помогать» .
Нельзя терять рынок, на него всегда найдутся конкуренты. Мы открываем рынки «их» капиталистам, но хотим открытых рынков и для «своих». «Сегодня идёт очень напряжённая конкурентная борьба на мировых рынках, за эти рынки, — рассказывал В.Путин 27 июля 2013 г. на конференции «Православно-славянские ценности – основа цивилизационного выбора Украины» в Киеве. — И уверен… что, только объединяя усилия, мы можем быть конкурентоспособными и выиграть в этой достаточно жёсткой конкурентной борьбе. При этом у нас есть все основания полагать, что мы можем и должны это сделать».

Кто-то в результате конкуренции прибыли снимает, кто-то убытки подсчитывает. Вот так, в двух словах, можно описать и всю эту возню вокруг санкций против России. Яркая иллюстрация к написанному есть даже в школьном учебнике по обществознанию: «Известный китайский исследователь Хэ Фан отмечал в одной из своих работ: «Конкуренция и борьба за ведущую роль в экономике, санкции и ответные санкции, протекции и контрпротекции превратились в основные формы борьбы
между государствами» .

Неудивительно, что сегодня в выступлениях первых лиц российского государства в качестве причин войны на Донбассе называются уже не столько киевский майдан февраля 2014 года, сколько последовавшие за присоединением Крыма экономические санкции против России. «Те, кто вводит эти ограничительные меры в отношении России — санкции — собственно они и являются виновниками всех событий, свидетелями которых на востоке Украины мы являемся», — сказал в начале июля 2015г. президент России .

Но, очевидно, что раз существует неравномерность развития капиталистического мира, то и санкции бьют всех по-разному. «Все так называемые санкции в значительной степени нацелены на то, чтобы подорвать конкурентов», — отмечает министр иностранных дел РФ С.Лавров .

Но сколько бы Путин не считал, что «санкции переворачивают экономику с ног на голову» , конкуренцию буржуазных государств отменить невозможно, ибо она – закон жизни капитализма. А где конкуренция, там стремление «подорвать конкурентов», всегда борьба за монополию.

Поскольку потенциал у капиталистических стран разный, и неравномерность их экономического развития только усиливается, то вопрос «кто кого» никогда не снимается. «Но, точно совершенно, есть попытка сдержать наше развитие различными средствами, есть попытка «замылить» существующий, сложившийся за последние десятилетия после развала Советского Союза миропорядок во главе с одним безусловным лидером, который хочет в качестве такого и остаться, — говорит президент России. — Полагая, что ему можно все, а другим нужно то только, что он разрешит, и только в его интересах. Такой миропорядок Россию никогда не устроит».

Экономическая конкуренция отражается и на политическом уровне: в межгосударственных противоречиях, в борьбе за гегемонию. Это то, что марксисты называли всегда «межимпериалистическими противоречиями», причинами всех империалистических войн прошлого. В любом учебнике истории об этом написано.

Война, как известно, изменяет соотношение сил: «отжимаются» собственность, территория, перекраиваются границы. Война ликвидирует старые нормы, фиксировавшие одно соотношение сил, и приводит к утверждению новых норм, закрепляющих право новых сильных, «расширяющих свое присутствие». Так было 100 лет назад, так остается актуальным и поныне. «Что касается фактора силы в международных делах, он всегда был, всегда есть и, уверен, всегда будет…», — не сомневается в этом и В.Путин .

Вспомним, что еще 100 лет назад В.И. Ленин написал о реакционности лозунга «Соединенные Штаты Европы» при сохранении капитализма. И как в воду глядел. Увлечение этим лозунгом закончилось мировой войной. Спустя столетие очередной виток исторической спирали делает актуальными следующие строки из ленинской работы: «Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются соглашению о дележе колоний. Но при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить «национальный доход» капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции: «по капиталу» (и притом еще с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует). Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать «справедливый» раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистера. Нельзя делить иначе, как «по силе». А сила изменяется с ходом экономического развития. После 1871 года Германия усилилась раза в 3—4 быстрее, чем Англия и Франция, Япония — раз в 10 быстрее, чем Россия. Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны. Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике».

Задайте вопрос: кто и почему сегодня героизирует ужас Первой мировой и говорит об украденной у России победе? В войне, в которой только во время Верденского сражения обе стороны потеряли около миллиона человек, среди которых убитыми — до 430 тыс. человек.

Да говорят об этом наследники Гучковых, Милюковых, Рябушинских, имевших реальные интересы в той войне, и у которых, действительно, все украли. Наследники не по крови. А по классовому родству. Капитал не может не расширяться, а, значит, войны неизбежны. Десять миллионов человеческих жертв Первой мировой нисколько не поколебали руководителей тогдашних ведущих стран мира в их решимости затеять Вторую мировую.

Сегодня среднедушевые доходы в 20 наиболее богатых странах мира в 37 раз превышают соответствующий показатель в 20 беднейших странах, причем за последние 40 лет этот разрыв удвоился . Такая ситуация объективно чревата войнами. Вражда народов — это плод классовых обществ, основанных на социальном неравенстве, конкуренции и эксплуатации.

«Соотношение сил в современном мире примерно таково, — пишет проф. М.Суслов. — Валовый мировой продукт составляет 31 триллион долларов. Из них на ведущие страны мира, куда входит менее двух десятков стран, приходится примерно 27 триллионов долларов, а на весь остальной мир около 4 триллионов долларов.

Такое соотношение сил дает большие возможности для решения задачи владения миром. Речь не идет о завоевании стран и народов. Сегодня в этом нет особой необходимости. Речь идет о контроле над ресурсами и ключевыми важнейшими регионами мира с точки зрения геополитических интересов США и их союзников».

Для решения задач владения миром будет достаточно локальных очаговых войн, хотя и не исключается третья мировая война по сценарию первой и второй, считает профессор .

Межимпериалистические противоречия, как известно, породили две мировые войны в ХХ веке. Начало ХХI века породило массу литературы о предстоящей новой мировой войне. Так, например, ведущие представители прокремлевского «Общероссийского Народного Фронта» А.Исаев и М.Шмаков в сентябре 2012 г. без тени сомнения заявили: «Детальный анализ мировой обстановки позволяет утверждать, что подготовка такого конфликта, а по сути, новой мировой войны вступила в решающую фазу».

Один из параграфов новейшего пособия для учителей «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке» имеет характерное название «Мир продолжает вооружаться». В России и в мире усиливаются милитаристские настроения. «Уже очевидно, что в мире разворачивается новый виток гонки вооружений. Подчеркну, мир – становится сегодня не проще, а сложнее и жестче, — говорил В.Путин на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля 2008 года. — Мы наблюдаем, как, прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества – подчас уничтожаются суверенитет стран и целых регионов».

Обострение межимпериалистических противоречий на международной арене всегда вело и ведет сегодня к усилению антидемократических тенденций внутри капиталистических стран. Ведь пролетарии, как и в 1917 г., могут и не захотеть «некрикливо» бороться за интересы современных Милюковых и Гучковых с «пауками» против «мух», как позволил себе выразиться В.Сурков, а наоборот, — вздумают повернуть оружие против «пауков». Однажды у них уже получилось.

Что же им готовят «свои» капиталисты? Откровеннее всех высказался президент Сбербанка Г.Греф в ходе Международного экономического форуме в Санкт-Петербурге летом 2012 г.: «Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?»
Словно угадывая мысли и чаяния буржуазной элиты, всевозможные эксперты, аналитики заполняют эфир и страницы прессы и научной литературы рецептами, докладами, советами, как спасти глобальный капитализм от очередного кризиса. Вот один из них. «Поддержание бесперебойной работы строящейся общемировой «экономической машины» предъявляет и новые требования к военному и дипломатическому компонентам деятельности стран-«менеджеров». Военные и дипломаты этих стран призваны гарантировать надежное функционирование всей конструкции и, значит, обеспечить полный контроль над ресурсной базой, транспортными путями, по которым поступают сырье и товары, и ИСКЛЮЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ «ЗАБАСТОВОК», «ДИВЕРСИЙ» И «ПРОЛЕТАРСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ» СО СТОРОНЫ «РАБОТНИКОВ» МИРОВОЙ ФАБРИКИ КАПИТАЛА» (выд. мной. А.Ч.) (Профиль, 2007, №37(545).

Но всегда были и есть те, у кого не было и нет интересов в «геополитических» войнах за «полный контроль над ресурсной базой», но кому было уготовано стать пушечным мясом на них. Они не были безгласны. Перечитайте наши рассуждения об украинской войне. Да это ведь антивоенная программа социалистов-интернационалистов, собравшихся в Циммервальде в 1915 году!

Круговорот? Порочный круг. Из которого не выйдем, пока будем мыслить «геополитическими» категориями и не признаем, что любая война за рынки сбыта и зоны влияния для крупного бизнеса (независимо от национальной принадлежности олигархов) несправедлива по определению, несет трагедию и бессмысленные жертвы среди обычных трудящихся (опять же независимо от национальности) и прибыли самим олигархам. Например, ЛУКОЙЛ уже пообещал своим акционерам в случае падения цен на нефть ниже $70 за баррель поднять дивиденды до 50% от чистой прибыли .

Лучшим ответом националистам, сражающимся на самом деле в интересах империалистических кругов своих государств и их монополий, будет солидарность трудящихся на классовой, интернациональной, антимилитаристской основе, а не на национальной, геополитической, агрессивной основе.

Я все больше убеждаюсь: прав был старик Маркс, история развивается по спирали. Поэтому у нас живущих сегодня и сколько-нибудь знающих историю то и дело возникает ощущение, что подобное уже случалось. Честное слово, я бы предпочел участвовать в антивоенном конгрессе, а не с трибуны Совета Федерации призывать использовать вооруженные силы на территории другого государства.

Знаете, лет 20 назад, сразу после распада СССР, наш вузовский преподаватель шокировал нас студентов-историков прогнозами новой мировой войны. Мы не знаем, когда она случится, но знаем, при каком условии. Пока был СССР с равновеликим потенциалом «двухполюсный мир» держался в относительном равновесии. Когда установилась гегемония одной державы, казалось, что пришел «вечный мир» (естественно, поддерживаемый на условиях этой державы), и никто не сможет с ней воевать. Но конкуренция выведет неизбежно новые державы, чей потенциал будет сопоставим, и это уже будет заявка на соперничество, за которым и возможна новая война. Мы не знаем, когда это случится, и что это будет за держава (или державы), говорил он нам 20 лет назад.

Двадцать лет прошли. «Сейчас на Донбассе формируется прецедент. Потому, что этот однополярный мир рушится. Фактически Россия себя вновь заявила как мощная геополитическая сила», — рисует перспективы А.Бородай . Неужели это время наступило?

V

Что мы видим на сегодняшний день на Донбассе? Позиционную войну. Хотя наступательные действия после второго раунда минских переговоров в феврале 2015г. не ведутся, продолжаются взаимные обстрелы с потерями среди мирного населения, особенно в момент ожидания или проведения очередных переговоров по поводу ситуации в Украине или предупреждений со стороны Запада о продлении или введении новых санкций против России. Стороны постоянно грозятся перейти в наступление. Война становится элементом торга за более выгодные для сторон условия ее окончания.

Провал буржуазно-националистического проекта «Новороссия» признают уже не только эксперты или обозреватели, но и претворявшие его весной-летом 2014 г. вожди и командиры, перессорившиеся между собой (см. ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ ). Этот вывод подтверждает и заявление бывшего полевого командира И.Безлера (Беса) вместе с бывшим лидером самопровозглашенной «ДНР» А.Бородаем (в интервью на «День-ТВ» сразу после Нового года): «Проект «Новороссия» можно считать проваленным. «Новороссии» нет. Все мы, конечно, употребляем этот термин, но это фальстарт, если честно. Это идея, это мечта. Это идея, которая не воплотилась в жизнь, если честно. Не воплотилась из-за целого ряда объективных условий» .

В мае 2015 г. он официально объявляется закрытым. Глава министерства иностранных дел самопровозглашенной «ДНР» А.Кофман признал, что усилия киевских властей по подавлению пророссийских настроений в южных регионах Украины увенчались успехом: «Проект «Новороссия» закрыт из-за того, что его сторонники в Харькове и Одессе оказались успешно подавлены официальным Киевом» .

Кого-то из командиров ополчения, начинавших войну на Донбассе, например, «Стрелкова», как однажды выразился А.Бородай , «удалили с поля деятельности», кто-то из авторитетных командиров уже уничтожен, а сам И.«Стрелков» после убийства полевого командира А.Беднова призвал добровольцев последовать его примеру и покинуть Донбасс . Постоянно идет информация о внутренних конфликтах и о переформировании отрядов «ополчения» в «народных республиках», о преследовании несогласных с минскими соглашениями (например, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ ) .

Все силы и внимание теперь сосредотачиваются на «Донецкой народной республике» и «Луганской народной республике», получивших наконец лидеров из числа местных жителей, занявшихся, как нас пытаются убедить адепты «Русского Мира», «государственным и военным строительством» и включившихся в переговорный процесс, идущий сегодня в Минске.

«Так или иначе, именно при Захарченко (новый лидер «ДНР» с августа 2014 г., сменивший А.Бородая – А.Ч.) наладился нормальный диалог между Донецком и Москвой, — пишет издание «Свободная пресса», — появилась возможность организовать нормальное снабжение, вооружить людей, одеть, обуть, накормить и даже платить зарплату. Все это позволило нанести противнику существенные поражения в ходе зимней кампании».

В самих « республиках» то и дело перекраивается структура органов власти, исчезают и появляются новые руководители неких «министерств» и ведомств , непросто складываются отношения с некогда всемогущими местными олигархами и бизнесменами, оставшимися или уехавшими, по поводу собственности и налогов (см.например , ЗДЕСЬ ). Нет единства и среди продолжающих сражаться «ополченцев и добровольцев», ведь мотив сражаться «за Новороссию и Русский Мир» формально исчез.

«При этом «командированные» и «понаехавшие» не всегда уживаются в местном общественном климате, — пишет газета «Взгляд». — Они и сами по себе далеко не ангелы, а многие из них полагают, что сам факт эпизодического участия в боевых действиях автоматически переводит их в касту неприкасаемых. Так было с некоторыми «добровольческими» отрядами, в том числе кавказского происхождения, которые власти ДНР в итоге вынужденно попросили покинуть территорию республики. Что же касается гражданских советников, то большинство из них сильно политизировано и «ушиблено» то идеей Белой гвардии, то, наоборот, Троцкого. А еще есть разноформатные казаки, некоторые лидеры которых готовы круглосуточно критиковать весь мир вокруг себя» .

«Оправданная военная диктатура», — так исчерпывающе описывает структуру «ДНР» «глава совета безопасности республики» А. Ходаковский . Причем, такую же оценку ситуации в «республике» он давал в интервью и в прошлом году: » И мы навязываем сегодня военную диктатуру, потому что все подчинено военной доктрине… Это вынужденная мера на переходный период. Нет плана: от и до. Мы делаем такие вещи, которые в нормальном обществе недопустимы. Занимаемся экспроприацией. Черпаем те ресурсы, которые у нас есть под руками. Забираем машины предприятий — появилось сленговое выражение «отжим». Нас же никто не финансирует. А бригада — это две тысячи человек с артиллерией, бронетанковой группой, автотранспорт. Это очень серьезные расходы… Эти процессы порождают общественное недовольство — «повстанцы грабят народ». Мы не грабим. Мы экспроприируем сейчас, потому что иначе нам не выжить. Мы пытаемся создавать какую-то иллюзию законности…»

По подсчетам «Газеты.Ru», в «ДНР» только за время правления Захарченко в СИЗО успели побывать семь «министров». «Донецкая народная республика» окончательно оформилась как власть военных с декоративными демократическими институтами». Так что, слово «хунта», если и применимо, то, скорее, к противникам Киева.

«До сих пор редко, но происходят случаи неоправданного применения насилия со стороны вооруженных людей, не преодолено всевластие силовых органов, — пишет дружественное «республикам» издание «Свободная пресса». — Не выстроено полноценных институтов гражданского общества — в республике нет политических партий, а общественные движения поставлены под строгий контроль государства, многие политические силы и вовсе вытеснены за обочину государственного строительства — их просто не регистрируют, как коммунистов или и вовсе выдавливают из республики — как нацболов» .

Между тем очевидно, что и ни о каком принципиальном сломе социально-экономической системы в «республиках» речи не ведется. Вопрос о национализации активов олигархов в «народных республиках» так и остался открытым . Еще летом прошлого года тогдашний «премьер ДНР» А.Бородай заявил: «Мы никакого отношения к коммунистам, которые что-то хватают и национализируют, не имеем. Мы уважаем право частной собственности».

Единственно, что предприятия на территории самопровозглашенной «Донецкой народной республики (ДНР)», находившиеся в госсобственности Украины, были национализированы, создан республиканский банк. В «ЛНР» этого так и не было сделано. «В результате предприятия вынуждены работать, используя коррупционные схемы, — пишет «Свободная пресса». — Все это ежемесячно лишает бюджет Луганской народной республики огромных денежных средств. А в это время ЛНР продолжает дотироваться Российской Федерацией, которая фактически бесплатно поставляет в регион газ, электроэнергию, оказывает материальную помощь» .
О том, как «республики активно и естественно дрейфуют в сторону России», сообщает журнал «Эксперт»: «растет товарооборот с российскими регионами, идет российская гуманитарная помощь, происходит синхронизация законодательства, созданы механизмы для сдачи ЕГЭ школьниками и признания дипломов студентов. Все это показывает, что интеграция ДНР и ЛНР с Россией – это навсегда при любом варианте будущего и любом темпе минского процесса. Как заявляют представители ДНР, активно обсуждается и возможность выдачи российских паспортов жителям ДНР и ЛНР» .

В тех случаях, когда властям Украины предприятия принадлежали частично, «ДНР» намерена «выступать в качестве партнера по бизнесу», говорил лидер «республики» А.Захарченко. При этом глава «ДНР» подчеркнул, что к национализации частных активов необходимо относиться «крайне осмотрительно, внимательно изучая каждый отдельный случай» .

«Уже сейчас сюда приходят представители старой элиты, выходцы из 1990-х, люди, тесно завязанные с бизнесом», — рассказывает «секретарь совета безопасности ДНР» А.Ходаковский . — «Мы не против сотрудничества с бизнесом, но должны откатать ситуацию на уровне, когда это будет паритетный диалог. Когда старая элита не будет навязывать свои правила игры, а начнет считаться с существующими реалиями» .
Бывшие хозяева Донбасса, такие как «регионал» А.Ефремов в Луганске или Р.Ахметов в Донецке, действительно сохраняют много людей в новой системе власти даже после своего бегства из регионов . В одном интервью А.Бородая спросили: в казне ДНР действительно есть деньги Ахметова? «Это какие-то деньги, которые, судя по всему, имеют отношение к ахметовским структурам», — ответил тот.

«Почему к Ринату Леонидовичу есть особый подход? Потому что этот человек действительно ничего не отжимал, извините за простой термин, в ходе этой всей истории, — объясняет Бородай. — Мы понимаем, что он просто пытается спасти свою собственность, капитал. Но факт в том, что он в отличие от господина Коломойского ничего этого не затевал, он просто реагирует на ситуацию. Он долго колебался, но сейчас начинает понимать, что его материальные интересы будут так или иначе ущемляться самим фактом существования Донецкой народной республики. И ущемляться серьезно. Но не потому, что так хочет ДНР, а потому, что такова ситуация в международном бизнесе. Если он поддерживает ДНР, понятно, что реакция тех же США на это может быть весьма негативная. А у него, как у всякого богатого человека, олигарха, есть тоже всякие связи и отношения. Мы это тоже прекрасно понимаем и надеемся вопрос с ним решить путем переговоров».
При этом положение местного населения — тех, кто не нашел себе места в новых структурах, потерял бизнес или работу, просто незащищенных слоев, тех, кто не уехал, но отказался или просто физически не способен держать оружие — ухудшается с каждым днем и от постоянных обстрелов, и от экономической блокады Киева. На этом фоне единственным источником заработка для населения становится контрабандная деятельность .

А вот отрывок, характеризующий состояние «народных республик» сегодня, летом 2015 г., из большого интервью «народного губернатора» Донбасса, активного деятеля «Русской весны» П.Губарева, известного заявлением годичной давности о том, что две трети пророссийских активистов были на содержании у олигарха Ахметова :

«В политической сфере и в структуре экономике — в ЛДНР дублируется российская модель. В России буржуазная демократия в виде консенсуса крупного капитала при сильном лидере. Лидер не дает устроить грызню, и контролирует участие групп влияния в политическом процессе. Здесь такая же модель. А Народный Совет ДНР не назначил и не уволил ни одного министра, может лишь принять какой-то закон, который потом по Указу правительства или Главы отменяется. Вот и все проекты развития, и эффективные схемы управления. Результаты работы нынешней исполнительной власти я оцениваю неудовлетворительно. По моим подсчетам в ДНР на сегодняшний день более 7 тысяч чиновников. Однако качество предоставляемых ими административных услуг и управления ниже плинтуса. Интриги, междоусобная борьба за власть, коррупция. При этом мы движемся к тому, что 2,5 млн. человек будут сидеть на «гуманитарке», на пособиях, на копейках прожиточного минимума. В то время как предприниматели — такие им создали условия! — закрывают производства и уезжают. Представляешь, что это за общество? Всё что происходит — не связано с целью создать что-то эффективное. Сейчас «против олигархов» — те, кто сам хочет стать олигархом. Все свелось к частичному перераспределению собственности, и только. И собственности не крупной, бюджетообразующей, а мелкой и средней частной собственности. Ну «отжали» (как у нас принято говорить) несколько зданий для офисов и элитных домов для проживания… И что? Это смена общественного уклада?»
Становится очевидным, что ответ на вопрос о судьбе «республик» и о перспективе их реинтеграции в Украину или о продолжении кровопролитной войны с ней находится сегодня уже не в руках вооруженных людей и их командиров, а в прямой зависимости от развития экономического, политического, дипломатического противостояния между конкурирующими империалистическими государствами и Россией. И чем дольше неопределенным остается статус этих территорий, тем хуже будет становиться гуманитарная ситуация для мирного, невоюющего населения, по-прежнему надеющегося на Россию, но которое, похоже, поманив неким «особым статусом», пытаются втиснуть обратно украинской «хунте». «Мы с душой и сердцем с Донбассом, но, к сожалению, такие вопросы на улице не решаются. Это серьезные вопросы, которые касаются судеб всей России и людей, которые в Донбассе проживают», — сказал Путин журналистам .

Сейчас — осень 2015 года. «Украинский кризис может быть разрешён только на территории Украины самими украинцами, — к разочарованию адептов «Русского Мира» говорит председатель правительства РФ Д.Медведев. — Не Российской Федерацией, не Европейским союзом, не Соединёнными Штатами Америки, а только самими украинцами» .

«Позиция России такова, что восточная часть Украины — это часть Украины в отличие от Крыма, который оказался в составе Украины в результате исторического казуса», — заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва» председатель комитета Госдумы по международным делам А. Пушков. По его словам, сегодня «никто не ставит под сомнение, что это (восток Украины) украинская территория, и всем абсолютно понятно, что Россия не претендует на нее» .
Finita la comedia?

VI

Так за что сражаются на Донбассе? И какую «свою землю» стали защищать «народы» самопровозглашенных «ДНР и ЛНР»?

«Своя земля» есть и огород, кто-то за нее тоже готов вилы в бок воткнуть. «Своя земля» есть и под каждым домом. «Своя земля» есть и «украинская земля», и «русская земля». А Сибирь — чем не «земля»? Подростки, бьющиеся район на район, тоже бьются за территорию, «свою землю». В этом есть что-то животное, не находите? Война «по праву почвы» — это разве не архаизм?

Понятие «своя земля» имеет много смыслов, как и «родина». И организаторы и политтехнологи войны на Украине блестяще, но цинично сманипулировали этими «естественными» для человеческой природы понятиями.

«Этничность тут задвинута на задний план, зато крепка региональная спайка, — говорит «вице-премьер ДНР» А.Пургин про Донбасс. — Донбасское землячество разве что на Луне не существует. У нас тут 120 национальностей, готовых агрессивно отстаивать свою среду» . Ему вторит А.Ходаковский: «Но иногда вместо того, чтобы помочь, многие силы используют конфликт для того, чтобы реализовать идеи и замыслы, которые им не удается реализовать в России. Скажем, некоторые русские националисты приходят в наш интернациональный край для того, чтобы получить боевой опыт. Пусть мы выглядим мелочно, «неглобально», но мы не хотим приносить Донбасс в жертву ради каких-то глобальных планов и установок. Может, мы и приземленные люди, но защитить Донбасс — наша предельная цель» .

Как видим, реализация националистического проекта «Новороссия в составе России», с которым пришли на Донбасс люди «Стрелкова» и Бородая, вдобавок натолкнулась на местный, региональный патриотизм и сепаратизм.

Когда есть цель: монопольно контролировать местные ресурсы, «никого не кормить», «оставлять деньги на своей территории» — это своеобразное проявление частнособственнических интересов, — а за территориальным сепаратизмом стоят интересы именно местных «хозяев» — олигархов, как в свое время удельных феодалов, — тоже прикрывается «патриотическими» лозунгами «защиты своей земли», а местные интеллектуалы начинают изобретать особенный территориальный менталитет («менталитет Донбасса» и т.п.).

Вот писатель З.Прилепин приводит текст того же «вице-премьера» (на то время) «ДНР» А.Пургина, со всей «непричесанной» откровенностью описывающего грабительский характер ведущейся «местечковой» войны :

«Я вам серьезно говорю: нам выгодно частичное провисание. Мы будем тормошить Российскую Федерацию, чтоб шла нам навстречу, но выступать инициаторами разрыва с Украиной не будем – они сами к этому придут. У нас транзитом поперло топливо туда, а они не понимают, откуда у нас бензин без НПЗ, и дизтопливо, которое шурует караванами отсюда. Границы ж нет, там полторы тысячи километров полей и лесов, и вот оно едет откуда-то.

Другое дело, всё должно быть на государственных рельсах. А мы у них получаемся таким вот оффшором, дыркой. И они уже за голову хватаются с этой дыркой и не понимают, что делать. Плюс отсюда заход наличных получается. Например, отсюда можно доллар завозить постепенно, остатки банковской системы, гривну слить, которая есть в Российской Федерации, ее же там до черта.

Это колоссальная уязвимость для Украины, понимаете?

Крым – это яблоко, шлеп, и нету. А мы их кусок, родное. Мы перестали уголь давать, там половина энергетики накрылась к чертовой матери. У них веерные отключения электроэнергии пошли: там на десять дней запасов угля осталось.

Мы сейчас потребляем газа в полтора раза больше, чем три недели назад.

Они кричат, визжат и считают, что на коне, а на самом деле ситуация у них патовая: мы становимся для них неуправляемым оффшором…

…Мы включили отопление. Как? Мы его прем с украинской газовой системы и не платим ни копейки, а у них теперь российского газа нет». То есть это банальный грабеж. А «чтобы он был управляемым, надо с этими ребятами надо подписать какие-то правила игры. Вот мы сидим и ждем — пусть приходят».

«Я объяснил людям с деньгами, что без идеологии не бывает ничего. Идеология – это крыша для денег. Если у вас крыши нет, то приходят люди с идеологией, от костра, воняющие не пойми чем, и забирают ваши деньги, потому что у них есть идеология, а у вас – нет. Поэтому ваши деньги станут не ваши.

Один очень богатый человек мне рассказывал, что у него 300 000 рабочих, что у него 8 000 личной вооруженной армии, и он всех, знаете ли, видел в гробу. А я ему повторял, что придут странные ребята, которые будут говорить об идеологии, об электорате и заберут у вас деньги. Всё у вас заберут.
И вот мы здесь».

С каким пиететом этот патриот «своей земли» рассказывает, как «родной Донбасс», в том числе и его стараниями, погружается в «черную дыру»!

Я вот думаю, многие ли советские люди в 1954 г. были озабочены передачей Крыма Украине? Уверен, что нет. Административные границы в СССР имели скорее экономическое значение с точки зрения совершенствования плановой экономики СССР как единого народно-хозяйственного комплекса. Это вам любой старый учитель географии расскажет. Завод, допустим, в Харькове работал с заводами по всему Союзу, обеспечивая их необходимым для выполнения общегосударственного пятилетнего плана. Можете представить, если бы этот завод остановился? Сколько бы заводов по всей стране потащил бы он за собой? А представьте, если бы им овладели местные патриоты «харьковской земли»?

Благодаря таким экономическим связям и формировалась общность «советский народ». Невозможно представить в СССР «народа Крыма», «народа Донбасса», зато легко говорили «украинцы» (а не уродливое «укры»), «русские» (а не «мордорцы») и т.д.

В СССР не было частной собственности и конкуренции, поэтому не могло быть конфликтов из-за земли. Защищать «свою землю» — лозунг для обществ, основанных на частнособственнических отношениях, и покуда эти отношения сохраняются, конфликты и войны из-за вопроса «чья земля?» будут неизбежны.

Представьте, если бы в Великую Отечественную войну, допустим, те же жители Донбасса заявили: «Мы свою землю защищаем, а вы, москвичи, защищайте свою». А жители Урала сказали бы: « А на нашей земле войны совсем нет». Представили? Вот это и есть местечковый патриотизм. Но мы знаем, какой отлуп от Сталина получил один такой местный патриот с Украины. Вот как Сталин отвечал режиссеру А.Довженко по поводу сценария его фильма «Украина в огне», в котором тот, в частности, написал: «Помните, на каких бы фронтах мы сегодня ни бились, куда бы ни послал нас Сталин – на север, на юг, на запад, на все четыре стороны света, – мы бьемся за Украину!». Сталин ответил на это: «Если бы Довженко хотел сказать правду, он должен был бы сказать: куда ни пошлет вас Советское правительство – на север, на юг, на запад, на восток – помните, что вы бьетесь и отстаиваете вместе со всеми братскими советскими народами, в содружестве с ними наш Советский Союз, нашу общую Родину, ибо отстоять Союз Советских Социалистических Республик значит отстоять и защитить и Советскую Украину. Украина как самостоятельное государство сохранится, окрепнет и будет расцветать только при наличии Советского Союза в целом» (И.Сталин. Сочинения. Т.18. Тверь, 2006. С.341).

СОВЕТСКИЙ НАРОД — советские украинцы, русские, грузины, представители всех народов СССР — защищал свою Родину — СССР, а не «историческую Россию», «Русский мир» с русскими националистами, «дроздовцами» и «православными» олигархами во главе.

Подлость в том, чтобы превращать память о Великой Отечественной войне советского народа в пиар-технологию, использовать некие «архетипы Великой Отечественной войны» для целей совершенно иной по характеру войны, войны захватнической, целью которой является просто банальное отторжение части территории от одного КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО государства и присоединение его к другому КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ государству.

Да, возрождение бандеровцев, прибалтийских нацистов свидетельствует о том, что на самом деле оказался не прав поэт: с войной не покончили мы счеты. Я, кстати, будучи еще студентом (до распада СССР было еще года два), занимаясь курсовой о горбачевской перестройке, удивлялся, почему советское руководство закрывает глаза на то, как под лозунгами демократизации из всех щелей поперли недобитые антисоветчики и их последователи. Ведь ничего нового они не несут. Крах СССР будет означать просто социальный реванш!

Но разве нынешние бандеровцы воюют против просоветских сил в Украине? Разве там есть какое-то просоветское движение? Разве красные, а не власовские, флаги там развеваются? Разве есть что-то общее между русскими националистами, поклонниками белогвардейцев, сорвавшимися на эту гражданскую войну, и советскими воинами, освобождавшими в 1944 -м году не олигархическую, капиталистическую Украину, а Советскую Украину? И ради того, чтобы она осталась Советской Украиной?!

Разве то, что происходит в Украине, — это сколько-то похоже на отечественную войну в принципе, как таковую? Разве есть что-то общее между «Русской Православной Армией» и Красной Армией? Что можно было ожидать от человека, взявшегося командовать «армией Новороссии», люто ненавидящего все советское, коммунистическое, ассоциирующего себя с теми людьми, «которые сражались против… кромешников, против врагов России», то есть против партии коммунистов, против Советской власти, Советской страны?

«Надо помнить, — говорит «Стрелков», — что в 1917 году к власти в России пришли люди, которые разрушили государство. Реально они сражались не за Россию, а за коммунистический интернационал, за мировую революцию. Мне, как человеку, изучавшему достаточно большое количество реальных документов, в том числе документов именно РККА, это абсолютно известно и никакому обсуждению не подлежит. И белые, при всех своих ошибках, при всех своих многочисленных ошибках, они имели на знаменах лозунг восстановления России. Они были на тот момент патриотами» . Ну, разве можно представить этого человека командиром Красной Армии или все-таки на другой стороне?

А разве нынешняя олигархическая Россия чем-то похожа на СССР ?! Я не вижу в этой войне никакого иного смысла, кроме передела собственности и рынков под лозунгами оголтелого национализма, причем со всех сторон. Советские солдаты воевали с фашистами не ради этого. Я горжусь советскими мальчиками, которые после выпускного 22 июня 1941 г. записались в народное ополчение. Я горжусь ими потому, что они защищали свою Советскую (не иную!) Родину, а не свои огороды или чью-то частную собственность на Донбассе или где-то еще. Цели воюющих сейчас со ВСЕХ сторон не соответствуют целям, с которыми воевали их деды. Не ставьте знак равенства между этой войной и войной наших дедов. Это бессовестная фальсификация!
Если бы Россия действительно воевала с украинскими фашистами, как наши деды добивали эту нечисть после 1945-го! Так нет этого! И не может быть. Ибо, освобождая страну от фашизма, Советская Армия освобождала ее от угрозы реставрации капитализма. Как известно, в результате двух мировых войн сфера господства капитала после них резко сужалась: после Первой мировой из этой сферы выпала 1/6 часть суши, после Второй – вдвое больше по территории и в несколько раз больше по количеству населения. Но и цену за это капитал взял гораздо большую – во второй мировой войне погибло в пять раз больше людей, чем в первой.

Разве нечто подобное происходит сегодня на Донбассе?! Ведь война там идет за территории под названием ОРДиЛОСОС (согласно минским соглашениям, это «отдельные районы Донецкой и Луганской областей с особым статусом»), то есть за особый статус некоторых районов Донецкой и Луганской областей в рамках КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ Украины, раз не получилось стать частью КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ России. Всего-то!

В то время как официальная Россия признает суверенитет Украины, а не «народных республик», вместе с ее олигархами, нацистами, бандеровцами, проявила «уважение выбора украинского народа» во время президентских выборов в самый разгар АТО, ведет с ней газовые переговоры, сохраняет дипломатические отношения, всячески подчеркивает «невмешательство» и, по словам Д.Медведева, «выступает за территориальную целостность Украины, но, естественно, с учетом тех решений, которые были приняты в прошлом году по Крыму» , российская пропаганда по-прежнему представляет Украину как «фашистское государство», а войну, ведущуюся сейчас на ее территории, как «антифашистскую войну».

Но ни на одном уровне, кроме как из СМИ и из уст «ополченцев» ТАМ, это не произносится. Скажите, почему? Не потому ли, что иначе никак не представлялось возможным вовлечь в нее добровольцев, раз не состоялась прямая интервенция? Не потому ли, что иная оценка войны — не как антифашистской и национально-освободительной, а именно как олигархической, ведущейся ради передела и умножения собственности, — не выгодна ее организаторам? Не потому ли, что ее организаторов и вдохновителей страшит сам риск изменения характера войны на антиолигархический с последующей ликвидацией собственности олигархов в результате уже не «Русской весны», майдана или антимайдана, а в результате действительно антикапиталистического восстания трудовых коллективов шахт и заводов?

И именно в угоду олигархам, стремящимся сохранить контроль над данной территорией и использовать ресурсы этого региона, запускается эта ложь, что там якобы идет война против фашистов, этакий 1944-ый год, ибо чем больше поверят в этот пропагандистский миф, тем больше к ним придет в услужение такого пушечного мяса, назвавшись «антифашистами».

Подло вывешивать перелицованные плакаты военных лет, уравнивающие советского солдата с человеком, который воюет за то, чтобы вместо одних олигархов посадить других, «истинно русских» олигархов. Подло, говоря об опасности фашизма, умалчивать, что фашизм — это чудовищное порождение капитализма, капитализма монополий и олигархов. И от смены одних олигархов на других эта опасность не снимается в принципе. НИГДЕ: ни в Украине, ни в России, нигде, покуда есть капитализм.

Перспектива фашизма есть в любой капиталистической стране, и ХХ век это доказал. Как и то, что финансовая олигархия приводит фашистов к власти, когда возникает угроза самим основам их строя. Такую угрозу капитализму несут ТОЛЬКО коммунисты, ибо только они отрицают сами частнособственнические отношения. Все остальное только конкурентная борьба различных отрядов буржуазии, периодически сопровождающаяся пролитием крови, а в условиях очередного циклического кризиса грозящая перерастанием в очередную империалистическую бойню. То, что происходит сегодня, ближе к 1914 г., а не к 1944-му.

Да, мы не отрицаем проявлений фашизма на Украине, но мы не видим на Украине фашистского государства. Его установление может произойти в случае подъема революционного движения. Но где вы его увидели в Украине или в России?! Даже главный «коммунист ДНР» Литвинов – за капитализм, а не за социалистическую революцию:

«Так вы за частную собственность?

— Конечно! Я за то, чтобы все формы собственности уживались, гармонировали.

— Зюганов тоже любит частную собственность.

— И нормально. Я тоже люблю! Но собственник собственнику рознь!»

Ну, о чем война? Взять все у «неправильных» буржуев и поделить между «правильными». Для этой цели фашисты нужны только в качестве пехоты, ибо любят пострелять. Фашисты в Украине не правят, фашисты воюют. И воюют не против рабочих и коммунистов, а против одних олигархов в интересах других олигархов, национальность которых не имеет никакого значения, только деньги.

Поэтому фашистское государство ПОКА не может установиться в Украине. Даже запрет «компартии» в Украине — еще не свидетельство окончательного утверждения фашистского режима. В «ДНР» коммунистам даже не дали зарегистрировать партию. Помнится, еще в XIX в. Бисмарк в Германии вводил исключительные законы против социал-демократов. В Украине (включая «народные республики») наступает внутренняя реакция, какая всегда усиливается, когда буржуазные государства ведут войны, но для установления фашистского политического режима этого еще недостаточно. Даже если коммунистов там будут убивать – это еще не утверждение фашистского режима. «Белый террор», как мы знаем из истории революционного ХХ века, осуществляли не только и даже не столько фашисты, а те, в том числе, кто именовал себя социалистами.

Ведь фашизм – это реакция загнивающего капитализма на свою диалектическую противоположность, идущую ему на смену. То есть на пролетарское, социалистическое движение во главе с коммунистами, приводящее к социалистическим революциям. Ничего подобного нет нигде и не предвидится! В Украине идет война не против коммунистов и не против революционного движения. Нельзя воевать против того, чего нет! В ситуации с Украиной мы имеем дело с банальным столкновением империалистических хищников между собой.

«Как видим, никакого посягательства на основы капитализма в Украине как не было, так и нет. Кругам финансового капитала нет надобности в смене формы правления и установлении фашистской диктатуры по отношению к пролетариату, так как он и так не ведёт никакой борьбы против установившегося в Украине режима» .

Печально, что даже среди людей, считающих себя «правоверными коммунистами», нет четкой ясности в понимании сущности фашизма. Нельзя просто формально ставить знак равенства между империалистической насильственной политикой ведущих капиталистических держав и фашизмом. Да, фашизм – есть продолжение этой политики, сущностное выражение капитализма на высшей его стадии, вступившей в период разложения, последнее средство его спасения и не останавливающийся для этого перед прямым насилием и геноцидом. Но империализм, как мы знаем, наступил в эпоху, когда фашизма и в помине не было, да и в скором наступлении социалистической революции не было предопределенности. Целый ряд передовых капиталистических стран вышли из кризиса и без фашизма, и без революций, но зато не без малых или больших империалистических войн.

Но, конечно, назвав украинских олигархов как «местный украинский отряд американских фашистов», легче привлечь на войну больше «пушечного мяса», особенно среди «левых», чем просто написав: «местный украинский отряд американских империалистов». Ведь слово «фашист» для большинства здравых людей это нечто запредельное. Назови «фашистом» — все равно, что получил право на убийство.

Известно, как относились многие «левые» к империалистическим войнам прошлого, занимая последовательно антивоенную, пораженческую позицию. И совсем по-другому вели себя коммунисты в гражданскую войну, провозглашая: «Социалистическое Отечество в опасности», не говоря уже про Великую Отечественную войну, забравшую жизни трех миллионов советских коммунистов. Объяснимо, когда империалистическая буржуазия прикрывает свои цели «защитой Отечества», позорно, что многие называющие себя коммунистами ей в этом активно потворствуют.

Войны бывают разные. Справедливые и несправедливые, захватнические и освободительные. Есть войны между государствами, а есть гражданские. В каждом случае надо, чтобы не стать пушечным мясом, чтобы не «заблудиться» где-то в степи, разбираться с характером войны, кто с кем воюет, какие цели воюющих. Правильно? Стоило бы задуматься, почему рабочие и крестьяне отказались защищать Отечество в 1917-м, уйдя в пожар гражданской войны, а четверть века спустя их дети и внуки решили иначе? А ответ-то простенький: их разные Отечества вели разные войны.

Так и на Донбассе. Мы же понимаем, что война эта геополитическая, просто протекает в форме гражданской, что советскую Родину там никто восстанавливать не собирается, а экономическая составляющая: одних олигархов поменять на других, командиры и политруки там люди националистических и даже имперских взглядов. Так что в этой войне больше аналогий опять же с 1914-м, нежели с 1941-м годом.

«Интервенция вовсе не исчерпывается вводом войск, и ввод войск вовсе не составляет основной особенности интервенции, — писал И.Сталин 90 лет назад. — При современных условиях революционного движения в капиталистических странах, когда прямой ввод чужеземных войск может вызвать ряд протестов и конфликтов, интервенция имеет более гибкий характер и более замаскированную форму. При современных условиях империализм предпочитает интервенировать путем организации гражданской войны внутри зависимой страны…» (Сталин И.В. Cочинения. – Т. 8. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1948. С. 357–374).

Сражаться из-за того, что одни компаньоны по бизнесу «кинули» других, отказались платить по счетам, вместо одного торгово-экономического союза переориентировались на другой, сражаться в пользу одних конкурентов против других конкурентов, когда каждый день в этом мире отжимают чью-то собственность, делят проценты, пилят бюджеты, паразитируют на откатах, украивают долги и давят ценами, ведут газовые и торговые войны? Нет у меня оправдания участию в таких войнах. Тем более коммунистов !!! VII

Подлость в том, что если первая мировая война олигархов считается «забытой» (как видим, зря), то нашу общую память о Великой Отечественной обе стороны использовали по полной для своих целей. На чем же еще можно было вовлечь действительно «идейных» в качестве инсургентов этой не объявленной войны?

Много читаю о российских добровольцах, участвующих или погибших на этой войне (см, например, ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ ,ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ ,ЗДЕСЬ ,ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ ).

Среди них есть и называющие себя «коммунистами». Они решили (им внушили?), что там Испания 1936-го, «Гренада, Гренада моя». Они думали (им внушили?), что там украинцы Донбасса — это настоящие советские люди, начавшие новую Великую Отечественную войну против фашизма. В целом ряде интервью добровольцы поминают «Одесскую Хатынь», о которой мы судим во многом по телевизионной картинке. Потом я вспомнил про историю с «распятым мальчиком» и безумные угрозы Жириновского «жечь напалмом» и устроить «ковровые бомбардировки» врагам России и т.д. и т.п. Сколько «идеалистов» (то есть людей с убеждениями) это сбило с толку, сподвигло позвонить своим партийным и околопартийным вербовщикам? Сейчас, когда их везут в Россию в гробах без шанса на расследование и привлечение к ответственности настоящих убийц, их родным остается проклинать тех, кто оторвал их от мира — здесь и бросил в войну — там. Во имя чего, на самом деле?

Поразило то, что у этих «идеалистов», уехавших убивать, остались семьи, маленькие дети. Многие уехали, скрыв это от родных. Так, последней просьбой перед гибелью одного из них была помочь собрать детей в садик и в школу…

Мне жалко этих ребят, многие из них — моего, последнего советского поколения, раненные духовно еще в далеком 1991-м, когда рушилось их, наше СОВЕТСКОЕ Отечество. За какое Отечество они погибли сегодня? Они стали врагами — там, но не стали героями — здесь.

Среди сражающихся на Донбассе есть и искренние антифашисты, но я искренне сочувствую тем из них, которые эмоционально под влиянием пропаганды ринулись на Донбасс, спутав войну империалистическую из-за рынков, собственности и газовых прибылей с Великой Отечественной, которая была не только против немецких оккупантов, но и против капитализма как такового, который и порождает такого монстра как фашизм.

В политике, как известно, главное не субъективные намерения, индивидуальное восприятие или ценности, а те объективно существующие интересы, определяемые положением больших социальных групп в системе общественного производства. Может, помните, у классика: человек всегда будет глупеньким в политике, если за всеми лозунгами, фразами, обещаниями не научится различать интересы основных классов общества. Субъективно мы можем симпатизировать той или иной личности. И даже найти оправдание тем, кто взялся за оружие на Донбассе. Но главное то, интересам каких классов они ОБЪЕКТИВНО (то есть независимо от личных пристрастий, индивидуальных особенностей, ценностей) служат.

Удивительно, но даже среди «коммунистов», сконцентрировавшихся в бригаде «Призрак», сражающихся уже достаточно долго и, казалось бы, ближе всех подходящих к пониманию олигархического характера этой войны , свое участие в ней зачастую обосновывается по принципу «меньшего зла»: «Народ в последнее время здесь не видит разницы между украинской властью и российской. В глазах народа она одинакова, — рассказывает боец ДКО бригады «Призрак», бывший член КПУ А.Крот. — Люди спрашивают: «А за что мы воевали, если поменялись только флаги?» Раньше у нас был украинский флаг и украинский национализм, а сейчас у нас есть русский флаг и русский национализм. Конечно, русский национализм нам ближе и роднее, и русский бюрократ нам ближе и роднее, чем украинский, который будет нас заставлять любить Бандеру. Но в социальном плане мы ничего не выиграли. Революция была задавлена. Задавлена в тот момент, когда пришел Плотницкий и российские советники, вооружение, техника, деньги и всё. Как говорится, кто платит – тот и заказывает музыку. А России, понятно, здесь не нужна ни казачья республика, ни советская. Здесь было создано то, что создано. А именно диктатура».

Революция задавлена, диктатура установлена. Заметьте, речь идет не об Украине. Речь — о «народных республиках». Но какие практические действия могут вытекать из этого печального вывода? Отступление, перегруппировка сил, изучение опыта, усвоение уроков? Нет, таких выводов от людей, назвавшихся «коммунистами», ТАМ не слышно. Зато звучит: «Россия». Непримиримые противники Путина и олигархической России едут погибать за Путина и Россию!

«Почему мы не возмущаемся? Знаете, русский деспотизм мне лично роднее и ближе, чем деспотизм западный, — оправдывает невероятный оппортунизм этих «коммунистов» А.Крот. — Пусть меня гнобит русский чиновник, который со мной 9 мая выходит с георгиевской ленточкой, чем меня будет также гнобить украинский чиновник, но при этом еще и будет заставлять любить Бандеру. Из двух зол мы выбрали меньшее. Из двух одинаковых воров мы выбрали того, который по крайне мере не лезет нам в душу. Даже не выбрали – а смирились. Нам никто не давал выбора. Да и не так все задумывалось» .

Этим «коммунистам», предпочитающим «русский деспотизм», хочется ответить словами В.И.Ленина: «… Сильные мира сего великолепно уживаются вместе, как акционеры «доходных» миллионных «дел» (вроде ленских приисков) — и православные и евреи, и русские и немцы, и поляки и украинцы, все, у кого есть капитал, дружно эксплуатируют рабочих всех » наций». Поэтому «наемному рабочему все равно, будет ли его преимущественным эксплуататором великорусская буржуазия предпочтительно перед инородческой или польская предпочтительно перед еврейской и т.д. Наемный рабочий, сознавший интересы своего класса, равнодушен и к государственным привилегиям капиталистов великорусских и к посулам капиталистов польских и украинских, что водворится рай на земле, когда они будут обладать государственными привилегиями… Во всяком случае наемный рабочий останется объектом эксплуатации, и успешная борьба против нее требует независимости пролетариата от национализма» (В.И. Ленин «Критические заметки по национальному вопросу) .

VIII

Еще 17 июля 2014 г. в Сети я недоумевал:

«Цинизм и изощренность современного милитаризма в том, что государства стараются всячески затушевывать свое участие, свои цели. Прямо войну не объявляют, но обещают «применить» свои войска. Вместо прямого вторжения — «военные учения» у границы. Вместо солдата, исполняющего приказы, «зеленые человечки», непонятно кому подчиняющиеся. А самое главное — вовлечение в войну т.н. «гражданского общества», представление ее как частной инициативы. Видимо, монополия государства на применение легального насилия, действительно, пошатнулась. И на арену выходят частные компании, которые уже в состоянии обеспечивать поставки военной техники».

Любой школьник, который готовится к ЕГЭ по обществознанию, знает, что государство — не государство, если не контролирует границу, утрачивает монополию на легитимное насилие, на контроль над средствами войны.. Государство как институт может вести переговоры с оппозицией, но не с вооруженной, и до тех пор, пока та не начнет вооружаться. Ни одно государство, если оно состоятельно или в ней не происходит острого социального конфликта или переворота, не позволит функционировать на своей территории «незаконным вооруженным формированиям», «самооборонам», «дружинам». И уж тем более не будет смотреть сквозь пальцы на то, как на площадях выбирают «народных губернаторов», призывают к «самоопределению» или захватывают административные здания. Все знают, как закончилась в России Болотная.

Тех, кого государство определяет в террористы, «мочат в сортире» (В.Путин), зато «полицейских нельзя бить. Ни в России, ни в Украине, ни в каких-либо других странах» (Д.Медведев) , и за жизнь солдата государственной армии могут пообещать положить сотни боевиков (Порошенко) .

Беглый президент Украины Янукович бросил «своих», и многие оказались в «ополчении». Нельзя так относиться к тем, кто с оружием в руках находится на государевой службе. Иначе со службы выйдет просто «человек с ружьем». Поэтому государство как институт (т.е. любое государство, независимо от его классовой природы) тщательно следит за тем, чтобы его монополия на легальное насилие никем не нарушалась. Но то, что конкретные государства не допускают у себя, они зачастую оправдывают у других или даже способствуют этому, гласно или негласно. Во имя «государственных или национальных интересов». Как там сказал В.Путин? «Где бы региональные конфликты не происходили, противоборствующие стороны всегда где-то находят оружие» .

И вот читаю выступление нашего министра иностранных дел С.Лаврова: «Возникает подозрение, что неизменная, непреложная монополия на применение силы в любой нормальной стране начинает размываться, монополия, которая должна быть у верховного главнокомандующего. На Украине сейчас этот принцип, ключевой для любой демократии, совершенно не соблюдается»

Все верно. Министр говорит о том, что в любом учебнике по обществознанию написано. И далее он конкретизирует:

«По-прежнему такие структуры, как «Правый сектор», просто отказываются разговаривать о том, кому они должны подчиняться, они только себе подчиняются. То же самое и с так называемыми добровольческими батальонами, которые сформированы и оплачены украинскими олигархами. Их подчиненность и готовность выполнять приказы верховного главнокомандующего вызывает огромные вопросы».

Все так. Про Украину. Но эти же самые вопросы возникают у многих уже больше года: про участие России в этой войне вооруженными добровольцами, казаками, «отпускниками», ветеранскими организациями, загадочными «спонсорами». Про открытые границы, пресловутый «военторг»… (см., в частности, ЗДЕСЬ ). И почему, когда Лавров говорит о необходимости вывести всех иностранных наемников по условиям минских соглашений, он тщательно обходит тему участия в войне российских граждан? «Должны быть выведены все наемники и прочие иностранцы, которые там сейчас воюют, воюют с обеих сторон. Вы видите по телевидению, как из Европы — из Западной, из Восточной, — из Балкан и на Донбасс, и на территорию, контролируемую Киевом, приезжают люди, в том числе с севера Европы — из Балтии, Скандинавии, — дают интервью. Так что, минские соглашения предусматривают, конечно, устранение всех этих воюющих людей с территории Украины», — заявил Лавров на пресс-конференции в Москве 11 сентября 2015 г.
Но сколько таких парней со всей России уже прошли через Украину? В Госдуме называют цифру 30 тысяч. 30 тысяч здоровых мужиков, у многих из которых семьи и маленькие дети! «В отпуск на войну». Каково звучит?

Не «пятая колонна» врагов России, а именно такие парни, прошедшие через настоящее пекло, сознательно или нет выдают и будут выдавать главную «тайну» и главную ложь этой не объявленной войны: об участии в ней России. И каждый новый день этой уже затянувшейся войны будет увеличивать число людей, уверенных, что Россия ведет войну. Уже сегодня Левада-Центр насчитывает четверть жителей России (26%) считающих, что на востоке Украине действуют российские военные . И рассказывать об этом будут сами «добровольцы», вернувшиеся оттуда из «отпуска». Они уже рассказывают: в интервью, через социальные сети, их путь в Украину прокладывают журналисты с помощью популярных сегодня селфи.

Но, представьте. Возвращаются, и кто они у себя на Родине? Герои? Почему тогда их не встречают с букетами цветов? Почему не представляют к наградам? Зря кровь проливали? А ведь хочется признания, льгот, уважения, чтобы не таиться, чтобы лечиться после боев «за правое дело», чтобы в школу к детишкам на уроки приглашали с рассказами о том, как «били фашистов» в Украине. Чтобы не наемниками, не «солдатами удачи», не грабителями с большой дороги считали, а патриотами своей страны. Чтобы не говорили потом: «Мы тебя туда не отправляли».

Поставьте себя на место матерей погибших ребят. Они не будут протестовать, но они просто захотят знать правду о смерти, и чтобы к погибшим солдатам хорошо отнеслись, а не предавали забвению в собственном государстве, которое, по их мнению, отправило их воевать в другую страну на войне, которую Россия даже официально не объявляла.

Вон, государство украинское своих «участников АТО» героизирует, льготы раздает. Даже в Верховную Раду комбатов избирают. А у нас — не порядок. Да еще статья за наемничество светит.

Правда, Путин сказал, что они не наемники, а «долг по зову сердца исполняют» . Значит, участие в незаконных вооруженных формированиях – не преступление? Значит, это участие не противоречит « интересам России»? А иной трактовки, допускающей такое участие на территории иностранного государства, уголовный кодекс РФ не допускает. Значит, пора перестать таиться и сказать прямо: да, это война в интересах России «с фашистской Украиной». Сами непосредственные участники это называют ТАК и говорят об этом ОТКРЫТО. И ни капли не сомневаются в своей правоте! Увы…

А российское общество, как воды в рот набрало. Хотя в феврале – марте 2014 года выходило выражать солидарность с крымчанами. «Своих не сдаем»? Знаете, когда молчат, значит, чувствуют свою неправоту. Значит, эти герои «Новороссии» МОЛЧАТЬ не будут. Рано или поздно они самоорганизуются, создадут свои ветеранские объединения. Многие из них, прошедшие уже не через одну постсоветскую войну, придут руководителями военно-патриотических клубов вместо ушедших ветеранов Великой Отечественной, а мы отдадим им наших детей. Воспитывать на примере «Новороссии»? Возможно, они проявят себя как политическая сила. А может, травмированные Донбассом не найдут себя на мирном поприще. Это хуже всего.

И нашему обществу все равно придется отвечать на вопрос, от которого оно сегодня бежит: кто они? Преступники, жертвы или патриоты?

Вот писатель Захар Прилепин, горячий поклонник «Новороссии», сообщает, как взяли в России предателей, перешедших на сторону врага: за минувшие восемь месяцев в Нижегородской области задержаны 11 представителей «правых» организаций, которые возвращались с Украины после участия в боях на стороне «АТО» (в основном, в составе батальона «Азов»).

То есть на стороне «бандеровцев». Тоже «добровольцы», тоже по «зову сердца», но им, похоже, светит статья за наемничество. Они же воевали на стороне врага! Но если воевал не в батальоне «Азов», а в батальоне «Спарта», т.е. на другой стороне — ты герой? Статья за участие в НВФ тебе не грозит?

Как же удержаться на грани между прямой ложью и полуправдой (правду, действительно, придется собирать по крупицам и много лет), когда «тайны» — то уже собственно нет, но государство продолжает одновременно твердить для заграницы: «Россия не воюет с Украиной», а своим гражданам дает отмашку: «военторг» на Донбассе работает, исполняйте «свой долг по зову сердца» » в интересах России» и никто вас за это наемниками не назовет? Но ведь конституционный принцип защиты и покровительства граждан РФ со стороны Российского государства никто не отменял. Я так понимаю, что этот принцип одинаково касается и тех, кто по собственному желанию едет в другую страну на войну в «отпуск».

Они подчиняются своему Верховному главнокомандующему? Ведь Путин, рассказывая о спецоперации по присоединению Крыма, особо подчеркнул свое собственное руководство в ней. «Наше преимущество было в том, что я лично этим занимался. Не потому, что я там все правильно делал, а потому, что, когда это делают первые лица государства, исполнителям легче работать» .

Так разве можно допустить, что российское государство не контролирует и не координирует действия своих вооруженных граждан на Донбассе? Разве российское государство передало право войны и мира гражданскому обществу? Российское государство не контролирует свои границы? Разве у нас слабое государство?

«Продолжительность границы с Украиной — несколько сот километров, там тропы, дороги, все что хочешь. Российское государство просто не в состоянии остановить этих людей», — говорит депутат Госдумы В.Тетекин, заместитель главы комитета по обороне, кстати. Почему же этот комитет Госдумы ничего не делает для укрепления наших границ? Границы нужно укреплять, чтобы и собственные граждане, тем более с оружием в руках, не могли свободно их пересекать туда-сюда. Чтобы это оружие не выстрелило здесь в кого-нибудь в центре Москвы.

Как относиться к подобным пассажам от главного человека в нашей стране, отвечающего за неприступность наших границ, читайте, читайте: «Мы к этому никого не призываем и не поощряем этого, — прокомментировал участие российских добровольцев в вооруженных действиях в Украине Секретарь Совбеза РФ Н.Патрушев. — Но реально воспрепятствовать этому невозможно». НЕВОЗМОЖНО! – говорит секретарь Совета Безопасности государства. Кто поверит?

По его словам, два миллиона украинских беженцев рассказывают родственникам и друзьям «о тех зверствах, которые там происходят», а затем «срабатывают эмоции: люди отправляются туда и участвуют». «Мы не можем закрыть границу. Что нам, организовать блокаду, как это было в Ленинграде? Для всего населения Донбасса? Мы же их сейчас практически кормим, там у них условия для жизни крайне сложные», — продолжил секретарь Совбеза . Ему — о ВООРУЖЕННЫХ людях, а он — о гуманитарной помощи.

Почитайте, почитайте еще раз депутата Госдумы В.Тетекина, кстати, члена КПРФ: «Вячеслав Тетекин предлагает посмотреть на ополченцев «в крупном историко-философском масштабе» и считать ополчение новой формой казачества: «В XVI—XVII веках казаки отправлялись на освоение новых территорий сами, никакой царь-батюшка их не побуждал. Вот и тут это движение вырастает из общественно-государственной потребности. Это большое явление. По многим подсчетам, через эту войну прошло от 30 тысяч человек» .

Казацкая вольница? 17 век? Это в 21 веке, в котором угроза распространения оружия массового уничтожения становится глобальной и еле контролируемой, поощрять такое «общественное движение»? Вы что, с ума посходили? — как любит выражаться наш президент.

Мыслимо ли такое без ведома государства? «Человек уехал куда-то, вернулся домой — и опять тут орудует тихонечко напильником или в гараже сидит, что-то чинит, никому ничего не рассказывает. Только потом выясняется, что он герой войны» . Герой войны с Украиной?

Чем вольготнее чувствуют себя всякие наемники, добровольцы, «солдаты удачи», чем больше частных военизированных структур (а у нас в России 700 тысяч одних только охранников), — плюс к этому службы «экономической и информационной безопасности» в крупных компаниях, плюс к этому оказавшиеся вдруг востребованными в Крыму всевозможные «военно-патриотические клубы», «союзы ветеранов», плюс агрессивные спортивные фанаты, плюс получающие военную тренировку в лагерях правых организаций (как например, тот же П.Губарев, бывший активист РНЕ), плюс к этому получающие на «Русских маршах» порцию ненависти и агрессии несовершеннолетние, будущие бойцы необъявленных и гражданских войн, плюс к этому «национальные отряды» из кавказцев, казаков и прочих, словами президента Чечни Р.Кадырова , «хулиганов», – вот, представьте себе всю эту «гремучую смесь» НАРЯДУ с регулярной армией или ВМЕСТО нее, — то тем ожесточенней будет война. Гражданские войны самые жестокие, потому что на них, как правило, не соблюдаются никакие правовые нормы, распространяющиеся на регулярные армии, ведущие боевые действия. Вот вся эта смесь сегодня взрывает Украину.

И не только Украину. Теперь нам подбрасывают еще тему о российском присутствии в сирийской гражданской войне . Ранее глава российского МИДа Сергей Лавров подтвердил, что в Сирии есть российские военнослужащие. По его словам, они находятся там в связи «с поставками вооружений для сирийской армии, которая несет на себе основное бремя противостояния терроризму» .

Где-то в начале 90-х наш профессор рассказывал нам, студентам, о движущих силах будущих гражданских войн, к потенциальным участникам которых он относил служащих бесчисленных охранных служб, участников «горячих точек», активистов ветеранских объединений и военно-патриотических клубов. Мы, юнцы, не верили, ведь «холодная война» закончилась. Но грянула Чечня, и кто-то из моих сокурсников оказался там, потом — Югославия и поехало…

Так, с чем мы имеем дело? Либо с тем, что война действительно стала частным делом (не верю!), либо это такое своеобразное государственно-частное партнерство, более знакомое и привычное нам по тому, когда на бюджетные и частные деньги строятся олимпийские объекты? Бизнес, только бизнес? И В.Тетекин не врет, когда говорит, что эти «люди действуют в национальных интересах нашего государства»? И государство это поощряет? Тогда какой смысл спорить: есть ТАМ военнослужащие российской армии или нет? И в запасе солдат остается солдатом, готовым по призыву государства встать под ружье, даже если государство держит это в тайне. А если солдат – контрактник, значит уже готов к войне. К любой, в которой решит его «применить» государство. Всегда. В любое время. В любом месте.

«Сейчас ситуация в мире настолько нестабильна, что полыхнуть в следующий раз может где угодно, — говорит первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме, член комитета по обороне Ф.Клинцевич, — и мы должны по возможности предупреждать все подобные угрозы, действовать на опережение, в том числе и путем проведения спецопераций».

Вот почему невозможно понять происходящее в Украине вне связи с межимпериалистическими (или, как их сейчас именуют, геополитическими) противоречиями между ведущими капиталистическими державами, обернувшимися уже не одной кровопролитной гражданской войной. Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия, Украина…

Где выстрелит в следующий раз?

IX

ТАК ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? По моему глубокому убеждению, в отношении войны на Донбассе следует занять однозначно АНТИВОЕННУЮ позицию, т.е. НЕ поддержки ВСЕХ воюющих в этой войне сторон.

На фоне воинствующей истерии национал-патриотов должен был зазвучать голос тех, кто НЕ ХОЧЕТ и НЕ ОБЯЗАН воевать на ТАКОЙ войне. И он зазвучал.
29 августа я написал в сети:

«Я приветствую всех, не отравленных еще националистической и патриотической пропагандой, которые отказываются от мобилизации, не платят налог на войну, не поддерживают олигархические режимы в принципе, тех военных, которые отказались ехать на войну, каждого, кто СЛОЖИЛ оружие в этой войне, предпочел остаться или вернуться к семьям, тех, кто не поддался на призывы вербовочных структур, не переводит деньги воюющим, не оставляет чудовищные комментарии в Сети… Это уже реальный наш вклад в прекращение этой бойни».

Скажу самое «обидное» для «воинствующих патриотов». Если кому-то в моей стране, кому «за державу обидно», для того, чтобы «встать с колен», «утереть сопли и слюни», «надуть щеки», «почувствовать превосходство», нужна «маленькая победоносная война» с «укропами», если кому-то в братской, некогда советской Украине, для «славы Украине», «национального возрождения» нужна война с «русскими ватниками», для меня эти люди одного порядка и мне с ними не по пути.

Мое убеждение: войну в Украине могли бы реально остановить те, кто в ней НЕ УЧАСТВУЕТ и НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН. Сотни тысяч беженцев оттуда и их родственники в России и в Украине, солдатские матери, пикетирующие военкоматы и военные части здесь и там, жены, удерживающие своих мужей от ухода в «ополчение» или в националистические батальоны опять же здесь и там…

Объединение, сливающееся в общее и мощное антивоенное движение здесь и там. Я с надеждой читаю информацию об акциях украинских матерей у военкоматов против мобилизации. Сотни тысяч уехавших в Россию уже не заплатят налог на войну. Вот и наши солдатские матери активизировались. Еще бы они скоординировали свои усилия: матери там останавливают своих детей стрелять в наших детей, а наши матери удерживают своих детей от убийства сыновей украинских матерей.

Еще раз поясню, что я не вижу для себя возможности поддержать и оправдать ни того, кто ставит рядом с жилым домом миномет, ни того, кто по нему стреляет в ответ. Я глубоко понимаю чувства женщины, которая на коленях умоляет другого «мирного жителя» не ставить этот миномет рядом с ее домом. Но нам эту женщину не покажут, а покажут только развалины этого дома. В этом беспредельный цинизм этой войны. Войны против тех, кто не хочет войны. Ни за «Славу Украине», ни за «Русский Мир», ни за «свою землю» на Донбассе. В идее защиты «русского населения» от уничтожения нет нравственности, хотя «национал-патриоты» нас пытаются уверить в обратном. Есть — в защите мирного населения. Я вижу горе и русских, и украинцев.

А потому ни я, ни нимало, уверен, людей в моей стране и, верю, в Украине не делаем выбор между националистическими батальонами «Айдар», с одной стороны, или батальоном «Сомали», — с другой. Это их война. И война тех, кто их финансирует и вооружает. Это одна общая напасть для наших народов.

Настоящие мужественные люди — тысячи «дезертиров», которых пытается вылавливать украинское государство. Настоящие герои — под обстрелами спасающие людей из этого ужаса. Я радуюсь благородству людей из России, принявших беженцев. И также я убежден, что российскому военнослужащему честнее было бы разорвать контракт после того, как он «заблудился» там. Каждый день, читая хронику событий, я радуюсь сообщениям об отказавшихся воевать со всех сторон, о покинувших место боев и сложивших оружие. И надеюсь, что они не успели убить ни одного человека. То есть — радуюсь ВСЕМУ, что РЕАЛЬНО приближает окончание войны и уменьшает количество смертей.

Только так, убежден, можно остановить этих ополоумевших геополитиков, что ТАМ, что ЗДЕСЬ…

Я сожалею о том, что в России сейчас мало людей, которые затыкают рты воинствующим безумным «патриотам», которые из малой гражданской войны в Украине разжигают пожар войны большой, империалистической. На самом деле не против, а вместе с Америкой…

PS.

Бывший министр обороны самопровозглашенной «Донецкой народной республики» Игорь Гиркин («Стрелков») считает, что Россия ведет войну с Украиной. Такое мнение он выразил в интервью сайту ANNANews. Фрагмент видео интервью был опубликован 8 января на YouTube.

«Во-первых, мы уже воюем. Я считаю, что можно, конечно, еще долго прятать голову в песок, но страна, из которой добровольцы едут воевать (добровольцы пока), причем есть место, где они могут воевать, где им выдают оружие, получают боеприпасы, становятся в строй, — это уже воюющая страна», — заявил «Стрелков».

«И — будем прямо говорить — мы очень странно воюем: мы снабжаем противника углем и электричеством. В Боснии было то же самое на самом деле. Здесь не бизнес, здесь очень много сложных взаимодействий», — добавил он.

«Стрелков» отметил, что речь идет «о гражданской войне с Украиной», пояснив, что он «не отделяет Украину от России».

Почему же я должен спокойно относиться к тому, что такие люди в моей стране втягивают с упорством мою страну в войну?!

Необходимое дополнение

Когда первый вариант нашего доклада уже был подготовлен, появилась статья главы российского правительства Д.Медведева в «Независимой газете» «Россия и Украина: жизнь по новым правилам» .

Медведев с цифрами в руках объясняет суть противоречий из-за украинского рынка и долга. Думаю, ко всему, что мы написали выше, эти объяснения разве что служат дополнительной иллюстрацией. Поэтому без комментариев даю самые важные места.
Итак:

«Кстати сказать, значительная часть долгового пакета [Украины] находится в руках России. Только за последнее время Россия инвестировала в Украину около 33 млрд долл. Это и капитал банков, и кредиты, и деньги «Газпрома».

«Мы не просто помогали украинской экономике, а, можно сказать, фактически содержали ее. Вряд ли от какой-нибудь другой страны, кроме России, Киев мог получать такие подарки в течение десятилетий. Но, к сожалению, эта экономическая реальность неадекватно воспринималась украинским руководством».

«Мы заранее предупредили украинских партнеров: ухудшение наших отношений неизбежно в случае применения Соглашения об ассоциации Украины с ЕС в том виде, в каком оно подписано… Россия будет защищать интересы своих производителей и рынки».

«Следствием тарифной либерализации, которая охватит до 98% товаров из Европы, станет постепенное вытеснение европейской продукцией конкурентов с украинского рынка. А вторая волна европейского торгового «цунами» вынесет весь этот объем на рынки стран Таможенного союза, что ухудшит условия бизнеса в рамках ТС. Конечно, мы не будем просто наблюдать за этим процессом, а примем ответные меры, результатом которых станет кардинальное снижение экспорта украинских товаров в Россию, Белоруссию и Казахстан».

«Мы с большой тревогой наблюдаем за примерами ущемления имущественных прав российских компаний на территории Украины и популистскими лозунгами «не покупать все российское». Отдельные случаи давления наблюдались задолго до событий этого года, но сейчас приобретают массовый характер. Многие бизнесмены признавались, что защищать имущественные права на Украине с приходом новых властей становится все труднее».

«Некоторые случаи вообще больше напоминают о «махновщине», чем о европейских ценностях. Пример экспроприации десятков новых «КамАЗов» бойцами «самообороны Майдана» широко освещался в марте в прессе. Российскую нефтяную компанию (ЛУКОЙЛ), которая спокойно работает даже в Ираке, вынудили продать АЗС на Украине. Происходят нападения вооруженных людей на принадлежащие россиянам банки и предприятия под предлогом, будто те финансируют терроризм. Во многих городах актами вандализма руководили представители «Правого сектора». Напомню, что претензий контролирующих органов к российским банкам и компаниям не было – они выполняли все свои обязательства. Мы расцениваем это как настоящий рэкет. И тот факт, что украинские силовики не защищают российских предпринимателей, дает право предположить, что это стало частью государственной политики».

«Напомню, что Россия как крупнейший торгово-экономический партнер Украины тогда неоднократно предлагала обсудить в трехстороннем формате (Украина, Россия и ЕС) возникающие в связи с этим проблемы. И всякий раз Евросоюз устами своих высокопоставленных представителей объявлял: Россия тут ни при чем, это двусторонний процесс, пусть Москва в сторонке подождет. Нас не хотели слышать. К чему привела эта внезапная потеря слуха, мы уже хорошо знаем. Даже новым украинским властям, пришедшим на смену Януковичу, становится очевидно – игнорировать позицию России нельзя».

«Хотите жить «как в Европе» – научитесь платить по счетам. Для начала – по российским.

Наши страны – соседи и не могут не сотрудничать. Просто теперь это сотрудничество будет исключительно, можно сказать, «европейским», рациональным и прагматичным. Россия намерена строго следовать своим национальным интересам. И будет твердо их отстаивать – как и в случае с любым другим равноправным партнером. Выстраивая отношения в новых условиях, мы оставим эмоции и «родственные чувства» в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины. Нам это невыгодно. Да и, честно говоря, надоело».

А теперь самое главное место в статье для понимания сути происходящего в Украине и вокруг Украины.

«И сейчас невозможно не задаться вопросом: а что, если бы Европа тогда «снизошла» до совместного – на самом деле абсолютно естественного и необходимого – обсуждения? Многих трагедий можно было бы избежать. На востоке Украины не шла бы гражданская война. А сотни тысяч беженцев не находили бы приют в России».

P.S.S.

В одном интервью «первый премьер ДНР» А.Бородай говорил: «Россия очень активно кредитовала Украину. Прежде всего, украинский бизнес. Поэтому можно сказать, что Украина нами была практически скуплена. Но этого оказалось недостаточно. Не скупили реальные власти, и влияния политического не получили. Конечно, Россия активно работала с украинскими политиками, не только с Януковичем. Эти все политики считались нашими. Ну, как же? Они же с нами контактируют, деньги получают, вроде бы подключены на нас. Но на самом деле украинская политика – это такое грязное болото, где предательство считается абсолютно естественным делом. У нас этого, похоже, не понимают. Поэтому вся наша работа, экономическая и политическая, с Украиной – она, как мы сейчас видим, пошла прахом. Вылетела в трубу».

Ну, кому еще не ясно? Видите? Их покупали, уже почти скупили, а они взяли и кинули, сволочи. А может быть, просто американцы больше предложили? Должник избавляется от одного кредитора и берет деньги у другого. А дальше все «по понятиям»…

«Крупный финансовый капитал одной страны всегда может скупить конкурентов и чужой, политически независимой, страны и всегда делает это. Экономически это вполне осуществимо. Экономическая «аннексия» вполне «осуществима» без политической и постоянно встречается. Экономическая часто удобнее, дешевле (легче подкупить чиновников, добиться концессии, провести выгодный закон и пр.), сподручнее, спокойнее, — совершенно так же, как империализм стремится заменить демократию вообще олигархией» (В.И.Ленин Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т. 30, с. 95).

Александр Чернышев

 

Метки: , , ,

Преступление американского империализма без срока давности


Обычно, когда хотят описать трагедию, говорят, что такая-то дата вписана в историю кровью. Но эти две даты – 6 и 9 августа 1945 года – вписаны в мировую историю смертоносным атомным огнем. Два первых в истории факта боевого применения ядерного оружия, американские атомные бомбардировки японских городов Хиросимы и Нагасаки.

Японская женщина со своим сыном на фоне разрушенной Хиросимы. Декабрь 1945 г.

6 августа 1945 года урановая бомба, названная своими создателями «Малыш», сброшенная на наиболее промышленно развитый город Японии Хиросиму, унесла сто тысяч человеческих жизней. Сейчас число жертв, в которое включены и умершие от последствий переоблучения, приближается к тремстам тысячам. Рядом с эпицентром взрыва температура достигала 4 тысяч градусов. Если кто-то не знает, в ядерном пламени испаряется даже металл, а песок от жара превращается в стекло.

За 800 метров от эпицентра, на мосту Ярозуйо, остались тени от шедших по нему людей, которые в момент взрыва испарились…

Внутренние органы погибших людей моментально сварились, кости от страшной жары превратились в твердый уголь. Более 65% смертей приходилось на детей от девяти лет и младше.

Выставочный центр Торгово-промышленной палаты Хиросимы. 1945 г.

Через три дня, 9 августа 1945 года, плутониевая бомба «Толстяк», взорвавшись над Нагасаки, уничтожила девяносто тысяч человек. По свидетельству очевидца трагедии, ночью выживших жителей города обстрелял самолёт американских ВВС. «…Американские воздушные силы были неумолимы. Они всё еще жаждали атаковать людей, уже испытавших то, что я могу описать только как ад» — вспоминал впоследствии Танигути Сумитэру, которому на момент бомбардировки было 16 лет.

Жертва ядерного взрыва в Нагасаки. Август 1945 г.

Это были лишь первые звенья в нескончаемой цепи преступлений американского империализма, совершенных после Второй мировой войны.

Американские оккупационные войска ввели строгую цензуру на фотоматериалы, прямо или косвенно затрагивающие масштабы их преступления. Кадры, могущие шокировать зрителей, были изъяты и отправлены в архивы Пентагона. Эти фотографии долгое время хранились под грифом «совершенно секретно». Вот почему даже сегодня в архивах сложно найти фотографии разбомбленной Хиросимы, кроме полуразрушенных строений.

Сменяя друг друга, американские президенты в один голос продолжают утверждать, что ядерные бомбардировки японских городов помогли Соединенным Штатам победить(!) во Второй Мировой войне. На самом деле, всему миру давно известно, что необходимости в этой бесчеловечной акции не было – Япония стояла на пороге капитуляции, будучи не в силах в одиночку сопротивляться советским и союзным войскам после поражения нацистской Германии. Настоящей же целью американской атомной бомбардировки было устрашение СССР, попытка оказать давление на советское руководство и лично И.В. Сталина. Но в нашей стране на тот момент уже активно велись разработки собственного атомного оружия, и по поручению И.В. Сталина И.В. Курчатову они были ускорены.

По сей день продолжаются спекуляции вокруг трагедий, от которых содрогнулся весь мир. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун регулярно повторяет тезис о нераспространении ядерного оружия. (Или, как метко «оговорился» в свое время Дж. Буш-младший, о «борьбе с нераспространением ядерного оружия»). А в это время (в июле нынешнего года) США проводят лётные испытания новой атомной бомбы, заявляя, что в недалеком будущем планируются еще два подобных испытания. Разумеется, ООН не произнесла ни слова осуждения в адрес американского империализма, залившего кровью и напалмом полмира. Это совершенно понятно – ведь ООН и ее Генеральный секретарь давно уже стали марионетками в руках империалистов США.

Вопли об уничтожении ядерного оружия мировые лидеры издают постоянно. Почему же они не скажут правду про атомную бомбу? Ведь им прекрасно известно, что только наличие такого оружия у Советского Союза сдерживало Соединенные Штаты от развязывания на планете атомной войны. До конца века «ястребы» Пентагона вынашивали планы этой войны против СССР и наших друзей по социалистическому братству народов, готовились применить атомное оружие против свободной Кубы, но их коварные намерения разбились о гарантию немедленного уничтожения советскими ракетами.

Так называемые «грязные» ядерные заряды (взрывное устройство, поражающим элементом которого является радиоактивное вещество – т.н. обеднённый уран, состоящий в основном из изотопа урана-238, тогда как в «классической» атомной бомбе используется обогащенный – уран-235), использовались США во время операции в Ираке и Кувейте «Буря в пустыне» в 1991 г. и при бомбардировках Югославии. Скрыть эти факты от мира американским воякам не удалось, но были ли они единственными?

Отметим, что даже своих солдат американское командование не информирует о возможных последствиях контакта с «грязными» ядерными бомбами. По возвращении с Иракской войны 1991 г. свыше 10 тысяч американских военных оказались больны лейкемией, раком легких, столкнулись с иными последствиями облучения, в отдельных семьях рождались дети-мутанты. А в ряде провинций Ирака (по данным на начало вторжения 2003 г.) заболеваемость лейкемией среди детей составляла до 90%.

Но и здесь империалисты не упустили возможность наживы. США продают обеднённый уран в Тайвань, Тайланд, Бахрейн, Саудовскую Аравию, Грецию, Южную Корею, Турцию, Кувейт. Но самые крупные поставки идут в Израиль.

Сегодня человечество вновь поставлено на грань ядерного конфликта. Американский империализм вплотную придвинул свои войска к берегам социалистической Северной Кореи и Ирана. Потрясая ракетами, он грозит уничтожением не только КНДР, Ирану, Сирии, но и всему миру. Еще Джордж Буш-младший с тем особым цинизмом, который присущ американским политикам, заявлял о намерении подвергнуть бомбардировкам, в том числе и с применением ядерного оружия, объекты атомной энергетики на территории Ирана. Барак Обама от его слов не отказался, сосредоточив внимание на Корейской Народно-Демократической Республике.

Вот о чем необходимо помнить в год 70-й годовщины трагедий Хиросимы и Нагасаки. О том, что вооруженный атомными ракетами СССР твердо стоял на страже мира, а нынешняя российская буржуазия использует остатки советского военного потенциала в своих низменных интересах. Но империалисты США заинтересованы в том, чтобы остаться монополистами в области атома. В этом им помогают как ООН, так и российское руководство, подписавшее очередное соглашение СНВ. И грош цена всем их заявлениям о сокращении вооружений! Единственная цель здесь – составить для США монополию на военный атом.

Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, 70-я годовщина которых приближается, не были актом агрессии. Они были чудовищным экспериментом планетарного масштаба, преступлением, достойным упоминания в одном ряду со зверствами нацистов. Им нет и не может быть никакого оправдания.

И, пока нет еще мощного социалистического государства, способного эффективно противостоять империализму США и удерживать его от развязывания новой бойни, никто в мире не может быть уверен в том, что тень Хиросимы не коснется его страны.

Е.А. Фатьянова,
Секретарь ЦК ВКПБ

 

Метки: , , , , ,

Профсоюзы в эпоху упадка империализма


ПРЕДИСЛОВИЕ

20 августа 1940 в Койокане, статья «Профсоюзы в эпоху упадка империализма» лежала на рабочем столе Троцкого когда сталинский агент Рамон Меркадер нанёс ему смертельный удар по черепу. Как многие материалы периода изгнания Троцкого в Мексике, была ли эта статья продиктована на русском языке? Во всяком случае, до нынешней поры не опубликовалась русская версия этого важного текста о политике марксистов по отношению к профсоюзам. Поэтому мы предлагаем текст Троцкого в качестве перевода английской и французской версий статьи т.к. обе фигурируют на сайте marxists.org. Между ними можно заметить мелкие нюансы (что касается подзаголовков и не только). Это объясняется тем, что статья была оставлена после убийства Троцкого в незавершённом виде.

____________

У развития или, точнее, вырождения современных профсоюзных организаций по всему миру есть общий аспект — их сближение с государственной властью и их слияние с ним в одно целое. Этот процесс характерен также нейтральным профсоюзам, социал-демократическим, коммунистическим и анархическим профсоюзам. Единственный этот факт указывает на то, что стремление слиться с государством не присуще той или иной доктрине, но наоборот проистекает из общих для всех профсоюзов социальных условий.
Монополистический капитализм не основан на конкуренции и свободной частной инициативе, а на централизованном образе правления. Капиталистические клики, возглавляющие мощные тресты, объединения, банковские концерны и пр., контролируют экономическую жизнь с такой же высоты, что и государственная власть, и на каждом шагу они обращаются к её сотрудничеству. В свою очередь профсоюзы самых важных отраслей промышленности оказываются лишёнными возможности воспользоваться конкуренцией между предприятиями. Им нужно сопротивляться централизованному капиталистическому сопернику, тесно связанному с государственной властью. Оттуда вытекает необходимость для профсоюзов — по мере того, как они стоят на реформистских позициях, т.е. на позициях адаптации к частной собственности — адаптироваться к капиталистическому государству и стараться сотрудничать с ним.
В глазах бюрократии профсоюзного движения основная задача состоит в «освобождении» государства от влияния капитализма путём ослабления его зависимости от трестов и привлечения на её сторону. Такой образ действия в полной гармонии с социальной позицией рабочей аристократии и рабочей бюрократии, воюющих для получения крупицы в ходе раздела сверхприбылей империалистического капитализма. Речами и действиями, рабочие бюрократы стремятся к лучшему с целью доказать «демократическому» государству насколько они надёжны и необходимы ему в мирное, а особенно в военной время. Преобразовывая профсоюзы в государственные институты, фашизм ничего нового не изобретает — он просто доводит до крайних последствий все присущие империализму тенденции.
Колониальные и полуколониальные страны находятся не под властвованием туземного капитализма, а под господством иностранного империализма. Однако этот факт не отстраняет, а наоборот укрепляет нужду прямых, повседневных и практических связей между капиталистическими магнатами и по существу подчинёнными им правительствами колониальных и полуколониальных стран. По мере того, как империалистический капитализм создаёт в колониальных и полуколониальных странах прослойку рабочей аристократии и бюрократии, она настойчиво просит поддержку у этих правительств в качестве покровителя, защитника, а иногда арбитра. Это образует самую важную социальную основу зависимости реформистских профсоюзов по отношению к государству.
В Мексике профсоюзы законом преобразовались в полугосударственные институты и, следовательно, приняли полутоталитарный характер. По мнению их законодателей, огосударствливание профсоюзов было проведено ради интересов трудящихся с целью обеспечить их влияние на правительственную и экономическую жизнь. Но так, как иностранный империалистический капитализм господствует над национальным государством и так, как он в состоянии свернуть нестабильную демократию и непосредственно заменить её открытой фашистской диктатурой, то законодательству касающемуся профсоюзов легко стать орудием в руках империалистической диктатуры.

ЛОЗУНГИ О НЕЗАВИСИМОСТИ ПРОФСОЮЗОВ

Основываясь на предыдущем кажется, на первый взгляд, легко прийти к выводу, что профсоюзы прекращают быть профсоюзами в эпоху империализма и почти не оставляют никакого места рабочей демократии, которая — в старые добрые времена, когда свободна торговли господствовала над экономической жизнью — составляла самое содержание внутренней жизни рабочих организаций. Можно было бы также считать, что при отсутствии рабочей демократии нет места для открытой борьбы, за влияние на членов профсоюзов и что, тем самым, — основная арена революционной работы внутри профсоюзов исчезает. Однако такая позиция была бы существенно ошибочной. Нам невозможно выбрать поле и условия нашего действия по нашим собственным желаниям или отвращениям. Гораздо сложнее бороться за то, чтобы повлиять на рабочую массу в тоталитарном или полутоталитарном государстве, чем в демократии. То же самое касается профсоюзов, чья судьба отражает эволюцию капиталистических государств. Но на нельзя отступать от борьбы за влияние на рабочих в Германии просто потому, что там тоталитарный режим крайне осложняет работу. По такое же причине мы не сможем отказаться от борьбы внутри организаций по принудительному труду, созданных фашизмом. Тем более нам нельзя отказаться от систематической работы в рядах профсоюзов тоталитарного или полутоталитарного режимов по простой причине того, что они находятся в прямой или косвенной зависимости от рабочего государства* или потому, что бюрократия отказывает революционерам в возможности свободно действовать в профсоюзах. Необходимо вести борьбу при всех этих конкретных условиях, создававшимся предыдущим развитием, в том числе и ошибками рабочего класса и преступлениями его вождей.

В фашистских и полуфашистских странах любая революционная работа может быть только незаконной и подпольной. Необходимо адаптироваться к конкретным условиям, существующим в каждом стране, чтобы мобилизировать массы не только против буржуазии, а также против тоталитарного режима, царствующего в самих профсоюзах и против лидеров, усиливающих этот режим.

Основной лозунг этой борьбы — за полную и безоговорочную независимость профсоюзов от капиталистического государства. Это означает борьбу за превращение профсоюзов в органы широких эксплуатируемых масс, а не в органы рабочей аристократии.

***

Второй лозунг — за профсоюзную демократию. Этот второй лозунг прямо вытекает из первого и его осуществление предполагает полную свободу профсоюзов по отношению к империалистическому или колониальному государству.

Иначе говоря, в современную эпоху профсоюзы не просто не могут быть органами демократии, какими они были в эпоху капитализма свободной торговли и они дольше не могут оставаться политически нейтральными, т.е. не могут ограничить свою деятельность защитой повседневных интересов рабочего класса. Они дольше не могут быть анархическими, т.е. не могут игнорировать решающее влияние государства на жизни народов и классов.

Они дольше не могут быть реформистскими ибо объективные условия больше не позволяют серьёзные и долговременные реформы. Профсоюзам нашего времени можно или служить второстепенным орудием империалистического капитализма для того, чтобы подчинить и дисциплинировать рабочих и помешать революции, или наоборот стать орудием революционного движения пролетариата.

Профсоюзная нейтральность — полностью и безвозвратно оказывается мёртвой вещью, ушедшей в прошлое вместе с буржуазной демократией.

О НЕОБХОДИМОСТИ РАБОТАТЬ В ПРОФСОЮЗАХ

Из предыдущего ясно следует, что, вопреки постоянному вырождению профсоюзов и их постепенной интеграции в империалистическое государство, работать внутри профсоюзов не только ничего не потеряло из своей важности, но, как и прежде, остаётся необходимым и даже становится в каком-то смысле — ещё важнее для каждой революционной партии. Ставкой такой работы в основном остаётся борьба за влияние на рабочий класс. Любая организация, любая партия, любая фракция, которая практикует ультиматизм по отношению к профсоюзам, т.е. по сути дела поворачивается спиной к рабочему классу просто потому, что его организация им не нравится, обречена на гибель. И надо сказать — она заслуживает свою судьбу.

***

Поскольку в отсталых странах ведущую роль исполняет не национальный капитализм, а иностранный капитализм, национальная буржуазия занимает социальную позицию, стоящую ниже соответственно с развитием индустрии. Поскольку иностранный капитал не вводит в страну рабочих, а пролетаризирует туземное население, национальный пролетариат быстро начинает самую значительную роль в жизни страны. При этих условиях, национальному правительству приходится более или менее, в той мере в которой он сопротивляется иностранному капиталу, опираться на пролетариат.

С другой стороны, правительства отсталых стран, считающие неизбежным и себе выгодным идти бок о бок с иностранным капиталом разрушают рабочие организации и учреждают более или менее тоталитарный режим.

Итак, слабость национальной буржуазии, отсутствие городских традиций демократического самоуправления, давление иностранного империализма и относительно быстрый темп развития пролетариата подрывает основу для любого типа устойчивого демократического режима. Взятые вместе правительства отсталых стран, т.е. колониальных и полуколониальных стран, принимают бонапартистский или полубонапартистский характер. Они отличаются друг от друга в том смысле, что одни стараются ориентироваться на демократические направление находя опору среди рабочих и крестьян, пока другие учреждают форму военно-полицейской диктатуры. Это также определяет судьбу профсоюзов — или они отданы под государственную опеку, или они подчинены жестокому преследованию. Опека государства вызвана двумя противоречивыми задачами, стоящими перед ним — приблизиться к рабочему классу в целом и таким образом найти точку опоры, для сопротивления против чрезмерных требований империализма и одновременно с этим дисциплинировать самих рабочих подчиняя их контролю бюрократии.

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ И ПРОФСОЮЗЫ

Монополистический капитализм всё менее и менее готов вновь допустить независимость профсоюзов. Он требует от реформистской бюрократии и рабочей аристократии, собирающих крошки с его стола, чтобы и та и другая превратились в его политическую полицию в глазах рабочего класса. Если это не осуществляется, тогда рабочую бюрократию уничтожают и заменяют её фашистами. Между прочим все предпринятые усилия рабочей аристократии на службе у империализма в конце концов не могут спасти её от уничтожения.

При обострении классовых сопротивлений в каждой стране и международной вражды, империалистический капитализм может терпеть (по крайней мере до какой-то степени) реформистскую бюрократию только при условии, что последняя прямо действует как малый, но активный акционер в предприятиях империализма, в их планах и программах, как внутри страны, так и на международной арене. Социал-реформизм должен превратиться в социал-империализм с целью продолжать своё существование и ничего больше, ибо по такой дороге в итоге нет выхода.

Значит ли, что в эпоху империализма вообще нет места для независимых профсоюзов? Ставить вопрос таким образов было бы существенно ошибочным. Не может быть как раз независимых или полунезависимых реформистских профсоюзов. Совсем возможно существование революционных профсоюзов, что не только не поддерживают политику империализма, но которые напрямую ставят себе задачей свергнуть капиталистическую систему. В эпоху упадка империализма профсоюзы могут быть по настоящему независимыми только по мере того, как они осознают действие органов пролетарской революции. В этом смысле Переходная программа принятая на последнем съезде Четвёртого Интернационала является не только программой действия для партии, а также, в своих основных чертах, программой для профсоюзного действия.

В колониальных и полуколониальных странах

У развития отсталых стран есть комбинированный характер. В других словах, последнее слово империалистической технологии, экономики и политики комбинируется в этих странах с традиционной отсталостью и примитивностью. Этот закон можно пронаблюдать в самых различных сферах развития колониальных и полуколониальных стран, в том числе и в области профсоюзного движения. Тут капитализм действует под самой циничной и самой открытой формой. Он переводит на нетронутую землю найсовершеннейшие методы своего тиранического правления.

В Англии

Во всём международном профсоюзном движении модно было наблюдать в последний период сдвиг в правую сторону и отмену внутренней демократии. В Англии движение профсоюзного меньшинства было раздавлено (и не без вмешательства Москвы); ныне профсоюзные лидеры являются, особенно на почве иностранной политики, верными агентами консервативной партии.

Во Франции

Во Франции нет места для независимого существования сталинских профсоюзов. Они объединились с так называемыми анархо-синдикалистами под руководством Жуо и, в результате этого объединения, мы имели общий сдвиг не влево, а вправо. Руководство CGT (Всеобщей конфедерации труда, ВКТ) — самое прямое и открытое агентство французского империалистического капитализма.

В США

В Соединённых Штатах, профсоюзное движение пережило за последние годы очень мутный период. Подъём CIO (Конгресс индустриальных организаций) продемонстрировал революционные тенденции, проявляющиеся в трудящихся массах. Однако замечателен и многозначителен следующий факт — только что образовалась новая «левая» профорганизация как она подпала под эгиду империалистического государства. Сражение между руководителями старой федерации AFL (Американская федерация труда) и руководителями федерации CIO сводится к борьбе за завоевание симпатии и поддержки Рузвельта и его кабинета.

В США Отдел по труду (Department of Labor), со своей левой бюрократией, имеет задачей подчинить профсоюзное движение демократическому государству, и может быть сказано, что до сих пор эта задача решалась с каким-то успехом.

В Испании

Не менее многозначительно, хотя в другом смысле, развитие или перерождение испанских профсоюзов. В социалистических профсоюзах все руководящие элементы, представляющие по какой-то мере независимость профсоюзного движения были убраны. Что касается анархо-синдикалистских профсоюзов, то они превратились в орудия республиканской буржуазии. Их лидеры стали буржуазными консервативными министрами. Тот факт, что превращение имело место при условиях гражданской войны не умаляет его значения. Война — продолжение политики. Она ускоряет действующие процессы, разоблачает их главные свойства, разрушает всё гнилое, фальшивое, сомнительное и сохраняет только основное. Сдвиг профсоюзов направо относится к обострению социальных и международных противоречий. Лидеры профсоюзного движения чувствовали, понимали, или им дали понять, что прошло уже время играть в оппозицию. Каждое оппозиционное движение во главе профсоюзного движения угрожает спровоцировать мощное движение масс и тем самым создать трудности для национального империализма. Это побуждает профсоюзный сдвиг вправо и ликвидацию рабочей демократии в профсоюзах. Главного особенность периода — сдвиг в направлении тоталитарного режима — осуществляется и внутри профсоюзов всего мира.

В Голландии

Нам надо упомянуть о случае в Голландии, где реформистское движение профсоюзов не только послужило опорой для империализма, но где т.н. анархо-синдикалистская организация тоже перешла под контроль империалистического правительства. Секретарь этой же организации Сневлит (Sneevliet), вопреки своей платонической симпатии к Четвёртому интернационалу, как депутат в голландском парламенте имел первой целью избежать того, чтобы гнев правительства не ударил по его профсоюзной организации.

В Мексике

Само собой разумеется, что национализация железных дорог и нефтяных полей ничего общего не имеет с социализмом. Эта мера относится к госкапитализму в отсталой стране, старающейся, таким образом, защититься как от иностранного империализма, так и от собственного пролетариата. Управление железными дорогами и нефтяными полями под контролем рабочих организаций не имеет ничего общего с рабочим контролем над индустрией ибо, по сути дела, управление находится в руках рабочей бюрократии, которая полностью независима от рабочих, но которая таким образом под полной зависимостью от буржуазного государства. Такое мероприятие со стороны правящего класса имеет целью дисциплинировать рабочий класс и заставить его больше служить «общим интересам» государства, кажущихся, на поверхности вещей слитыми с интересами самого рабочего класса. На самом деле задача буржуазии целиком состоит в том, чтобы ликвидировать профсоюзы как органы классовой борьбы и заменить их профсоюзной бюрократией как органом правления буржуазного государства над рабочими. При этих условиях задача революционного авангарда состоит в том, чтобы взять руководство борьбой за полную свободу профсоюзов и за введение настоящего рабочего контроля над профсоюзной бюрократией, которая была превращена в администрацию железных дорог, нефтяных предприятий и пр.

ОБ АНАРХИЗМЕ

События последнего периода (до войны) особенно ясно раскрыли, что анархизм — который, с точки зрения теории, является ничем другим, как доведённым до крайности либерализмом — в действии оказался пропагандистским движением, мирно живущим в рамках демократической республики, чьё прикрытие оно искало. Если оставить со стороны индивидуальные теракты и т.д., то анархизм как система движения масс и политического действия исполнил лишь пропагандистскую деятельность под мирным покровительством законов.

В кризисные периоды анархисты всегда поступал противоположным образом от того, что они восхваляли в мирные времена. Сам Маркс подчеркнул этот факт в связи с событиями парижской Коммуны. И это повторилось в гораздо более широком масштабе в опыте испанской революции.

***

Демократические профсоюзы в старом смысле термина — то есть, организмы, в чьих рамках разные тенденции одной массовой организации сопротивляются более или менее свободно — больше не могут существовать.

Как невозможно более вернуться к старому буржуазному демократическому государству, так и невозможно вернуться к старой рабочей демократии. Судьба одной отражает судьбу другой. Собственно говоря независимость профсоюзов в классовом смысле, в их отношениях к буржуазному государству, можно обеспечить при нынешних условиях только путём полностью революционного руководства, то есть путём руководства Четвёртого Интернационала. Естественно, этому руководству можно и нужно быть рациональным и ему надо обеспечить профсоюзам максимум демократии, мыслимой при нынешних конкретных условиях. Но без политического руководства Четвёртого Интернационала не может быть и речи о независимости профсоюзов.

Август 1940 г.

(*) Троцкий имеет в виду работу революционных активистов при сталинском режиме СССР.

ПЕРЕВОД: Lutte Ouvrière

РЕДАКЦИЯ: Функция Вейерштрасса

 

Метки: , ,

РОССИЙСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ И ЕГО ТОП-МЕНЕДЖЕР


15 марта сего года на телеканале «Россия 1» («Вечер с Владимиром Соловьёвым») шло обсуждение фильма Андрея Кондрашова «Крым. Путь на Родину», посвящённого действительно историческому событию — воссоединению Крыма и Севастополя с Россией. Все участники вечернего разговора говорили о подвиге крымчан и севастопольцев. И все отмечали решающую роль президента Путина в свершившемся историческом акте.

При обсуждении фильма не единожды было сказано: «Всё общество объединилось вокруг президента». Да, в те драматические дни так оно и было. И сейчас, когда США, оказывая сильнейшее давление на Евросоюз, создали реальную военную угрозу России (НАТО выдвинулось к её западным рубежам), необходима самая что ни на есть настоятельная консолидация общества. Но сможет ли президент РФ Путин исполнить роль национального лидера в условиях внешней опасности для страны при внутреннем финансово-экономическом кризисе России? Вопрос далеко не риторический, как о том думают ура-патриоты.

Капитализм монополистический, паразитический

Прежде всего отметим: за 15 лет, что Путин у власти (будучи премьер-министром во время президентства Медведева, он практически правил страной), Россия прошла путь завершения реставрации капитализма до высшей его стадии — империализма. А в этом вся суть переживаемого исторического момента, так как украинский кризис превратился в кризис отношений России с США и ЕС именно в силу претензий недавно народившегося российского империализма на свою долю в мировом рыночном хозяйстве. Претензии эти вызвали крайне раздражённую резкую реакцию со стороны американского и европейского империализма.

То, что олигархический капитал России есть капитал монополистический, вряд ли кто будет оспаривать. «Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма» — так охарактеризовал высшую стадию капитализма Ленин. В России в период реставрации в ней капитализма (времена Ельцина — Гайдара) свободной конкуренции не было, да и быть не могло: ошеломляюще стремительная приватизация — деиндустриализация мощного общественного производства, залоговые аукционы, по Чубайсу, привели к образованию олигархического (монополистического) капитала: Альфа-банк Авена и Фридмана, «Лукойл» Алекперова, «Норникель» Потанина, Новолипецкий металлургический комбинат Лисина и др. Так что призывы наших правителей к конкурентной борьбе за потребителя качественных товаров — не более чем фигура речи.

Олигархические монополии подмяли под себя почти всю экономику страны, в первую очередь установив свой диктат в сырьевых её отраслях (нефть, газ, уголь, металлы, лес). Там, где прибыль можно было получить как можно быстрее, как можно б`ольшую и с наименьшими затратами, выход на мировой рынок давал сверхприбыль. Сказанное иллюстрирует верность ленинского утверждения: «Там, где можно захватить в свои руки все или главные источники сырья, возникновение картелей и образование монополий особенно легко». Но при всей лёгкости формирования монополий в сырьевой отрасли экономики процесс этот в России не был свободен от уголовщины, о чём также сказано Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»: «Монополия пролагает себе дорогу всюду и всяческими способами, начиная от «скромного» платежа отступного и кончая американским «применением» динамита к конкуренту». Становление российского империализма ничем не разнилось от становления западного империализма — английского, германского, американского и др. Оно не могло обойтись без криминала и не отличалось той цивилизованностью, о которой так любят говорить интеллигенты, очарованные цивилизацией капиталистического Запада.

В путинский период правления сформировался государственно-монополистический капитал, но только лишь по видимости — Газпром, Роснефть, РЖД, Сбербанк, ВТБ. Здесь контрольный пакет акций (51%) в руках государства, но его роль в управлении этим капиталом чисто номинальная, что отражено, в частности, в лаконичном заявлении главы Сбербанка Германа Грефа: «Наша цель — прибыль». Государственной политики ценообразования на продукцию госмонополий как не было, так и нет. В результате больш`ая часть страны не газифицирована, бензин и горюче-смазочные материалы не дешевеют при падении мировых цен на нефть, а цены на железнодорожные перевозки неудержимо растут. Всё по паразитарной формуле распределения: сначала — прибыль олигархов, а социальные нужды — потом.

Все определённые Лениным черты империализма очевидны у современного российского капитализма — это монополистический, паразитический, загнивающий, умирающий капитализм. Паразитический характер олигархического капитализма России прежде всего выражается в том, что при баснословных прибылях олигархов они лишь 9% от доходов от предпринимательской деятельности и собственности отчисляют государству. В то же время 13% поступают в государственную казну от зарплаты пролетария, добывающего средства к жизни исключительно путём продажи своего труда капиталисту. Такого нет ни в одной из ведущих стран капиталистического мира, в большинстве которых государству принадлежит от 30 до 50% собственности в стратегически важных отраслях экономики, что даёт ему возможность регулировать рыночные отношения. Посредством прогрессивного налогообложения (в зависимости от доходов) государство взимает дань с крупного капитала: от 30 до 50% и более от прибыли идёт в госказну. Монополистический капитал с лихвой «добирает» урезанные государством доходы за счёт эксплуатации дешёвой рабочей силы и природных ресурсов слаборазвитых стран, чему служит агрессивная внешняя политика империалистических держав. В ряду их жертв оказалась и Российская Федерация после развала СССР. В ней утвердился либеральный капитализм, при котором олигархический капитал практически свободен от государства: уплати налоги — и делай, что пожелаешь. Практически никаких социальных обязательств перед народом России у олигархических монополий нет. Паразитический российский капитализм по сравнению с тем же западным капитализмом можно назвать паразитическим в квадрате. Не случайно в России один из самых высоких уровней эксплуатации трудоспособного населения. Свидетельство тому — разрыв в 20—25 раз между доходами 10% самых богатых и доходами 10% самых бедных в РФ. Для сравнения: в Европе этот разрыв составляет 8—10 раз, а в Белоруссии — 4—5 раз (!).

Загнивание великой страны

«Что империализм есть паразитический или загнивающий капитализм, это проявляется, прежде всего, в тенденции к загниванию» — это утверждение Ленина вполне приложимо к российскому империализму, доведшему страну до состояния прогрессирующего гниения. Другого и быть не могло. Ибо зачат он был «теневым» капиталом в процессе разрушения передового научно-индустриального производства СССР. Находясь с момента своего рождения в полной зависимости от транснациональных корпораций, российский империализм никак не связывал себя с национальными интересами России. И тем более с интересами громадного пролетарского и полупролетарского большинства — он им враждебен. Олигархическая аристократия смотрит на трудовой народ как на арифметическое число. Его убывание её ничуть не беспокоит — была бы максимальной прибыль. Всё в соответствии с логикой социального расизма. Не тревожит олигархат и судьба отечественного производства. Его отечество — офшоры. Что будет с промышленностью, сельским хозяйством, наукой, культурой — данный вопрос вне сферы интересов компрадорского капитала. Деградация основы основ экономики — производства средств производства — происходит у нас на глазах. Один из многих примеров тому — развал станкостроения. Сегодня на внутреннем рынке России продаётся различных станков на 1—1,5 млрд. долларов в год. В этой сумме доля от продажи станков отечественного производства составляет лишь 1%. Производство станкостроения с 1991 года и по сей день сократилось в 20 раз. Вспомним, что советское станкостроение конкурировало с американским за 1-е место в мире по продаже своей продукции на мировом рынке. Ныне же Россия опустилась на 21-е место, пропустив вперёд себя Польшу, Финляндию и многие другие страны. То же самое можно сказать и об отечественном машиностроении. При таком положении дел вести речь об импортозамещении в условиях западных санкций — это всё равно что разгонять тучи ветряными мельницами.

Картина гниения в сельском хозяйстве ещё более ужасающая. Посевные площади в РФ по сравнению с РСФСР уменьшились более чем на треть. В результате сократилось производство зерна (хлеба) в расчёте на одного человека. В США, Канаде, Франции зерна приходится на человека более тонны в год, в Белоруссии — почти тонна. В России — 650 кг. И при этом РФ находится в ряду ведущих экспортёров зерна. Кому это выгодно? Монополистам сельхозпроизводства.

Загнивающий характер капитализма очевиден в сфере не только материального производства, но и производства духовного. Душеразложение, умственное и нравственное распутство (и не только «золотой» молодёжи, но в немалой степени и пролетарской), расчеловечивание, то есть дегуманизация общественной жизни, — всё это мы видим как на империалистическом Западе, так и у нас, в России. Олигархический капитал поставил на поток производство рекламы либеральных буржуазных ценностей — свободы личности, за которой кроется свобода озверевшего индивидуализма; «чистой» демократии, прикрывающей демократию олигархического меньшинства; неприкосновенности частной собственности, а значит, собственности крупного капитала. Все эти «ценности» — ширма культа денег. Культа абсолютной бездуховности капитала, которую обнажил ещё молодой К. Маркс в написанном им саморазоблачительном монологе богатого буржуа: «Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила… Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив… Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почёте, а значит, в почёте и их владелец… Я скудоумен, но деньги — это реальный ум всех вещей, как же может быть скудоумен их владелец?.. Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в её прямую противоположность?»

Разве не так устроена жизнь в нынешней России? Страной правит некомпетентное правительство — правительство Медведева. Все это видят, но президент хвалит его. Так нужно хозяевам правительства — монополиям: деньги могут всё! Их катастрофически не хватает на науку, образование и медицину. Их, оказывается, нет на реальное, а не на номинальное индексирование зарплаты, пенсий и пособий, как это сейчас обнажилось в условиях очередного финансово-экономического кризиса в России. И в то же время громадные суммы водопадом низвергаются на мельницу коррупции, поразившей все эшелоны власти.

«Продажность, подкуп в гигантских размерах, панама всех видов» — так характеризовал Ленин стремление финансовой олигархии к господству во что бы то ни стало. Финансовый капитал правит страной — деньги решают всё! Большие деньги есть в России: ежегодно из неё утекает за рубеж сто и более миллиардов долларов. Их хватило бы на существенное увеличение социальных выплат, на модернизацию промышленного производства, на подъём сельского хозяйства, на развитие науки, образования и культуры. Другими словами, на социальный и экономический прорыв страны. Но происходит то, что происходит при переходе капитализма на высшую его стадию — вывоз капитала.

Вывоз капитала при обнищании народа

«Вывоз капитала есть паразитизм в квадрате», — писал Ленин, отмечая это свойство империализма. Сегодня вывоз капитала называют инвестированием в зарубежную экономику. Важной сферой прибыльного инвестирования для российского олигархического бизнеса стали страны СНГ. Здесь расходы на кредиты, скупку активов и «откаты» госчиновничеству окупаются с лихвой и быстрее, нежели в России. Вывоз капитала даёт ту дополнительную, и весьма существенную, прибыль, которая позволяет олигархической аристократии увеличивать паразитарный слой её обслуги. В него входят служители охранных структур, экономического шпионажа, целая рать юристов, социологов, политологов, немалая армия работников СМИ (телевидения, радио, печати), принадлежащих олигархам, — внушительная группа высокооплачиваемых паразитов, не производящих ни материальных, ни духовных ценностей, но внедряющих в быт и нравы российского общества «ценности» эпохи вырождения — эпохи олигархического всевластия.

Возможность быстро делать большие деньги российский капитал в первую очередь увидел на Украине: рабочая сила здесь дешевле, чем в РФ, и к тому же под рукой богатые природные ресурсы, да ещё сохранились квалифицированные инженерные и рабочие кадры. Начиная с 90-х годов ХХ века российские олигархи занялись вывозом капитала, то есть довольно крупным инвестированием в украинскую экономику, скупкой активов прибыльных промышленных предприятий.

По данным Центра интеграционных исследований Евразийского банка России и Института мировой экономики и международных отношений РАН, на 1 января 2013 года в географии российских инвестиций в СНГ Украина оказалась в лидерах. Крупный капитал РФ инвестировал в Украину 16,7 млрд. долларов. Это 37,5% общих вложений российских бизнесменов в страны СНГ и Грузию. На втором месте Казахстан — 10,5 млрд. долларов (23,6%), на третьем — Белоруссия — 7,5 млрд. долларов (16,9%). Порядка 30% инвестиций в украинскую экономику имеют российское происхождение. Олигархические компании России к моменту Евромайдана практически проникли во все отрасли экономики Украины. В нефтепереработке и производстве алюминия и глинозёма, в мобильной связи доля российского крупного бизнеса превышает 80%. Наиболее внушительно на Украине были представлены НК «Лукойл», консорциум «Альфа-Групп», компания «Базовый элемент» и АФК «Система». В собственности крупного российского капитала находилось 20—23% всех украинских активов. В Крыму — почти 40%.

Вывоз капитала свидетельствует, по Ленину, об образовании финансового капитала и о его доминирующей роли в определении внутренней и, соответственно, внешней политики страны. Автор гениального труда «Империализм, как высшая стадия капитализма» особо выделял то обстоятельство, что «для стран, вывозящих капитал, почти всегда получается возможность приобрести известные «выгоды», характер которых проливает свет на своеобразие эпохи финансового капитала и монополий». Имеет ли выгоды страна Россия от вывоза российского капитала на Украину? Если под страной иметь в виду трудовой народ, громадное пролетарское большинство, то ответ на поставленный вопрос может быть только один: вывоз капитала ничего не дал стране России, но лишил её реальной возможности приобрести миллионы новых рабочих мест за счёт финансовых вложений в отечественное производство. В них страна испытывает кричащую нужду. А в это время российский капитал шёл на Украину, скупал там производственные активы, сулящие ему большие прибыли. Приведём лишь некоторые примеры тому.

С 2008 года в украинской металлургии обосновался «ЕвразХолдинг» Романа Абрамовича и Александра Абрамова. В настоящее время «Евраз» владеет на Украине практически всей металлургической цепью, начиная от добычи железной руды на Криворожском железорудном комбинате и кончая производством кокса и выплавкой стали в Днепропетровске и Днепродзержинске. В 2009 году российский Внешэкономбанк за 2 млрд. долларов приобрёл 50% акций корпорации «Индустриальный союз Донбасса». Представители банка участвовали в управлении Алчевского и Днепровского металлургических комбинатов в Луганской и Днепропетровской областях, а также «Алчевсккокса».

Нефтедобывающий холдинг «Лукойл» Вагита Алекперова имел в своём активе производство поливинилхлорида на принадлежащем ему «Карпатнефтехиме» в Калуше (Ивано-Франковская обл.). Владельцем Донецкого электросталеплавильного завода являлся крупный российский капиталист Вадим Варшавский, а его собрат по классу Константин Григоришин владел контрольным пакетом акций пяти облэнерго: в Луганске, Полтаве, Виннице, Чернигове, Сумах. Олигархам из России — братьям Чуркиным принадлежал один из крупнейших производителей автобусов и коммунальной техники — Львовский автозавод и ещё автосборочное предприятие в Днепродзержинске. Это далеко не весь список российских владельцев крупной украинской собственности. Так что роль российского капитала в эксплуатации пролетариев Украины весьма значительна, о чём наши ультрапатриоты, как и ультралибералы, ни гугу.

Вывоз капитала происходит от «избытка капитала». Не случайно Ленин берёт в кавычки два последних слова. «Разумеется, — писал он, — если бы капитализм мог развить земледелие, которое теперь повсюду страшно отстало от промышленности, если бы он мог поднять жизненный уровень масс населения, которое повсюду остаётся, несмотря на головокружительный технический прогресс, полуголодным и нищенским, — тогда об избытке капитала не могло бы быть и речи». На естественный вопрос: «Почему же этого не происходит?» — Ленин дал исчерпывающий ответ: «Пока капитализм остаётся капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путём вывоза капитала за границу, в отсталые страны».

Приложите ленинское объяснение «избытка капитала» к российскому империализму — и вы убедитесь, что оно будет впору ему. Вновь вернёмся к вопросу: имеет ли выгоды страна Россия от вывоза российского капитала на Украину? Если понимать под страной нынешнее государство российское — капиталистическую Российскую Федерацию, то выгода для него очевидна: благодаря вывозу капитала империализм России завоёвывает право, наряду с империализмом европейским, американским, на экономический (соответственно, и политический) передел мира. Впервые заявка на это право прозвучала в 2007 году в мюнхенской речи Путина. Важнейшим актом борьбы российского империализма за место под солнцем в мировой экономике явилось воссоединение Севастополя, Крыма с Россией. В данном случае его интересы совпали с национальными интересами страны, её народа, русского — в первую очередь. Это совпадение и определило патриотический подъём всего российского общества, опираясь на который, Путин действовал решительно и оперативно.

Украинский узел противоречий

Крым не стал лёгкой добычей российского империализма. Лёгкость его воссоединения с Россией объясняется прежде всего массовым патриотическим движением крымчан, советским по своему характеру. Когда акт воссоединения свершился, Евросоюз под давлением США ввёл санкции против России. Они обострили кризис её экономики. Евроамериканский альянс форсировал президентские и парламентские выборы на Украине, принудил Кремль признать их результат, что по сути означало признание легитимности государственного переворота на Украине, свершившегося 21 февраля 2014 года. До выборов США и Евросоюз поощрили самозваную украинскую власть (триумвират Турчинова, Яценюка и Тягнибока) на гражданскую войну с восставшим Донбассом.

И что же Путин? Он после победной акции в Крыму как будто настроен был на решительные действия, о чём свидетельствует принятый по его инициативе законодательный акт Совета Федерации РФ от 1 марта 2014 года, позволявший президенту России использовать её Вооружённые силы на территории Украины для защиты русского населения. После референдума в Крыму и Севастополе, который состоялся 16 марта, все ожидали введения российской армии в Донбасс, где уже шла гражданская война — нарастало число жертв среди мирного населения. Но, опять же по предложению Путина, решение Совета Федерации РФ от 1 марта 2014 года было отменено 24 июня 2014 года.

Данное решение явилось пробой сил российского империализма. Когда стало ясно, что ему не устоять перед объединёнными силами империализма США и Европы, решение было сдано в архив истории. Началась позиционная экономическая, информационная и дипломатическая война — «холодная война» в её агрессивной форме со стороны США. Последние давили на Европу — она ужесточала санкции против России. Как это ни парадоксально, но объективно российскому империализму помогает пролетарский Донбасс. Его героическое сопротивление профашистскому режиму киевской власти дало шанс Путину вступить на равных в переговоры по украинскому вопросу с Меркель, Олландом, а при их негласном посредничестве — и с Обамой. Дорогой ценой оплачены минские соглашения — ценой тысяч убитых и раненых ополченцев и мирных жителей Донецкой и Луганской народных республик.

Позиции нынешней России на Украине до государственного переворота в Киеве не были прочны. Причиной тому служило абсолютное равнодушие российского империалистического капитала к политической жизни соседней страны, в экономику которой он уже врос. Идти на расходы для усиления своего влияния на украинскую внутреннюю политику он не собирался, поскольку это не давало быстрой прибыли здесь и сейчас. Послы РФ на Украине — Черномырдин и Зурабов — вполне отвечали данной позиции российских олигархов. Они решали вопросы большого бизнеса, мало интересуясь внутриполитической жизнью страны. Совершенно иначе вели себя послы США и Евросоюза, Германии в первую голову. Интересы американского и европейского империализма требовали их активного вмешательства в украинскую политику. Здесь, в центре Европы, завязывался тугой узел межимпериалистических противоречий.

Американский империализм прежде всего инвестировал в украинскую политику, настраивая её на антирусский, антироссийский лад. На протяжении 23 лет США финансировали бандеровский национализм. И он буйным цветом расцвёл на Украине. В Вашингтоне уверены: установленный в Киеве проамериканский тоталитарный режим всё расставит по своим местам, как того требуют интересы США, осложнит жизнь Евросоюзу, сделает его ещё более зависимым от имперской Америки. Что до России, то она, по расчётам вашингтонских стратегов, надорвётся, испытывая постоянную западную угрозу по поводу Украины, и в ближайшей перспективе распадётся под тяжестью собственного кризиса и западных санкций.

Если эти расчёты не оправдаются, то не исключена вероятность войны США с Россией (выдвижение НАТО к границам РФ может оказаться не демонстрацией военной силы, а её применением). Межимпериалистические противоречия уже дважды в истории разрешались путём мировой войны. Войны не желает Германия, поддерживаемая Францией: война не обойдёт стороной Европу. К тому же германский империализм не намерен уступать своему американскому конкуренту украинский рынок сбыта, богатых сырьевых ресурсов и дешёвой рабочей силы. Не случайны нередкие вояжи канцлерин Меркель в Киев и президента Порошенко в Берлин. А каждая встреча Меркель с Обамой не есть встреча слуги и хозяина, как полагают наши ура-патриоты. Германский империализм набирает силу: в его руках — контрольный пакет акций всей европейской экономики. Меркель и Обама ведут жёсткий торг, результатом которого являются временные компромиссы между Берлином и Вашингтоном. Обама согласился признать эфемерные договорённости в Минске, а Меркель — продлить санкции против России. Российский же империализм, представленный в политике Путиным, пытается использовать Германию в качестве своеобразного посредника в накалившихся американо-российских отношениях. Надёжен ли этот посредник? Да, Германия, как и Россия, не желает войны, но в остальном… Нашу страну ожидают суровые времена.

Путин — наш национальный лидер?

Отечественная история зачтёт Путину возвращение Крыма в Россию. Его действия в крымской операции были успешны. Как политик он оказался на высоте — обошёл Обаму, Меркель, не говоря уж о других. Но вряд ли судьба Донбасса сложится столь же успешно, как судьба Крыма. Луганская и Донецкая народные республики так и остались не признанными Россией. Бессилие Путина здесь очевидно. Это российский империализм идёт на попятную, на гнилой компромисс со своими грозными конкурентами, лишь бы сохранить свои активы на Украине. Минские соглашения — форма этого компромисса. Но в них нет гарантии, что украинский вопрос будет решён мирно. Патриотические ожидания в отношении Новороссии так и остались ожиданиями. Слишком туг узел межимпериалистических противоречий, чтобы развязать его с помощью минских соглашений. Мужество Донецка и Луганска позволяет России сохранить лицо, имея единственную точку опоры.

Патриотический подъём, вызванный воссоединением Севастополя, Крыма с Россией, вознёс Путина, как говорится, на вершину славы. Многие называют его национальным лидером страны. Подъём патриотизма на время приглушил зреющее социальное недовольство в условиях всё более усиливающегося кризиса — финансового и экономического. Что делает Путин, когда кризис вошёл в новую фазу обострения? В 2014 году он делает то же, что и в 2008-м: спасает банки. Иначе говоря, гарантирует защиту финансового капитала. Именно для этого же берёт под свою президентскую защиту Центробанк с его высокой, неподъёмной для промышленности и сельского хозяйства кредитной ставкой в 17—15%. Всё по воле финансовой олигархии. Всё, как и должно быть в эпоху империализма в его самой жестокой форме — либерально-рыночного капитализма (государство, вон из экономики!).

Империалистический Запад давно уже отказался от этой формы и перешёл к государственно-монополистическому капитализму (вспомним «Новый курс» Рузвельта в США). У нас элементы такого капитализма появились в производстве вооружений, в космической отрасли России, где велик ещё советский научно-технический задел. Но дальше дело не пошло. Полностью перейти на госкапитализм Путин не решится — это неприемлемо для олигархов, топ-менеджером которых является президент России. Страна же всё глубже погружается в болото экономической и технологической отсталости. А если завтра война?..

Путин, отдадим ему должное, талантливый, многоопытный топ-менеджер российского империализма. Он ничуть не препятствует вывозу капитала из России. Если, как писал Ленин, «этот вывоз способен приводить к некоторому застою развития в странах, вывозящих», то у нас, в России, он ведёт к кризису, близкому к катастрофе. Но поскольку «капиталу недостаёт (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ «прибыльного помещения», то вывоз его неизбежен. Отмеченное Лениным в скобках условие все пятнадцать последних лет строго выдерживается Путиным и его правительством. Но сколь высоко его искусство имитации движения вперёд! Тут и пресловутый «план Путина», и обещание удвоить ВВП, и обоснование реальности 25 миллионов новых рабочих мест в ближайшие годы… И теперь вот импортозамещение. То ли ещё будет… Добавьте к этому мастерство социальной демагогии и социальных подачек да напоминание о годах девяностых — помни, что было при Ельцине. Короче: чтобы не было худшего, голосуй за Путина! И голосует загнанный в тупик российский обыватель.

Марксизм-ленинизм, не принижающий себя до обывательщины, требует классового анализа любого социального явления, в частности и такого, как президент РФ Путин. Он есть не что иное, как персонифицированное выражение российского капитализма на высшей его стадии — империализма. Проводимая им внутренняя и внешняя политика подчинена интересам капитала, в первую очередь — финансового. Всякая попытка оторвать первую от второй сбивает с классовой точки зрения, что, увы, случается даже среди коммунистов после «крымской весны».

О такой опасности говорил Ленин: «Выделять «внешнюю политику» из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная мысль. И во внешней политике, и во внутренней, одинаково, империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции».

Нам заметят: «А как же Крым. Здесь-то Путин был государственником-патриотом». Да, был, но только буржуазным государственником-патриотом. Он, о чём уже говорилось, уловил совпадение империалистических интересов российского капитала с национальными интересами и патриотическим настроением народа и потому действовал решительно. Но такие совпадения — редкость. Умные буржуазные политики на том наживают свой политический капитал, что и сделал Путин. От своей классовой линии во внешней политике он никогда не отклонялся. Лучшим доказательством тому является его отношение к Республике Беларусь — единственной твёрдой опоре России в современном мире. Каждый честный и мыслящий российский гражданин сознаёт, что именно союз двух наших государств может быть реальной основой воссоздания Союзного государства.

Но во все годы правления Путина на пути к этому государству ставились палки в колёса: принимались дискриминационные меры в отношении белорусских товаров на российском рынке. И делается это до сих пор, теперь уже в границах Таможенного союза. Нескончаемые экономические войны против Белоруссии — газовая, мясная, молочная… А кто до недавнего времени шёл в обнимку с западными «партнёрами» против президента Белоруссии Лукашенко? И всё потому, что тот стал на пути империалистических устремлений крупного российского капитала: не дал ему приватизировать белорусскую экономику. Какая уж тут демократия…

Нет её и во внутренней политике России. Что собой представляют выборы у нас, всем давно хорошо известно. Карикатура на демократию. Что же касается реакции, то мы сталкиваемся с нею на каждом шагу в духовной жизни страны. Россия де-юре — светское государство, а де-факто идёт ползучая клерикализация практически всех сфер её жизни. И в то же время Академия наук — наша национальная гордость — низведена до положения бедного просителя в приёмной высшей власти.

О состоянии образования и культуры и говорить не приходится — они на задворках рыночного бытия. Но зато с Васильевского спуска несётся по стране: «Путин — наш национальный лидер!» Нас призывают к единству. По сути это означает: к единству разорённого приватизацией человека труда, ставшего пролетарием, с баснословно нажившимся на той же приватизации олигархом. Если завтра война, то где будет первый и где окажется второй?..

Лидер должен объединять общество. А как его можно объединить при кричащей социальной несправедливости, когда сегодня даже среди занятого населения 70% трудящихся не имеют ни среднестатистической зарплаты, ни среднестатистических доходов. Новосибирский экономист Г. Ханин подсчитал: чтобы России перейти от стагнации к росту производства, надлежит доходы самых обеспеченных сократить как минимум в шесть раз. Пойдёт ли на это Путин? Вопрос риторический. Так о каком единстве и о каком национальном лидере идёт речь?!

Нет ничего опаснее для истинных патриотов, чем добровольно стать на путь соглашательства с Путиным, то есть с властью капитала, для которого Россия не Отечество, а источник прибыли. Нет ничего опаснее для коммунистов, чем своим молчанием в отношении к президенту совратить на этот путь могильщика капитала — пролетариат России. Главное для КПРФ сегодня — донести до масс своё требование к президенту России: «Смена курса! Смена правительства!» Это требование отвечает суровым реалиям настоящего. Это требование труда к капиталу, пока что мирное. Слово — за президентом. Но последнее слово — за народом.

Ю.П. Белов

 

Метки: , , , , , , ,

Империализм и годовщина украинских событий


Годовщина событий на Украине позволят понять суть произошедшего более основательно, сделать выводы и предпринять соответствующие меры.

Начавшиеся в прошлом году события на Украине можно с уверенностью назвать в первую очередь империалистическим антинародным переворотом, а никаким не антидерждавным, американским, антигосударственным: антироссийским или антиукраинским. Более того, кто все еще видит в нем покушение на государственный суверенитет (российский или украинский, которых уже давно нет) тот не просто не понял суть произошедшего, а более того, продолжает способствовать распространению империалистической реакции, которая еще не раз будет взята на вооружение империалистическими силами.

Начнем с того, что все государства на постсоветском пространстве существуют в рамках глобального империалистического поля (производственного, правового, финансового и др.), а, следовательно, являются элементами единой глобальной империалистической системы. При этом эти государства имеют суверенитета ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы он не мешал ходу развития империалистической истории.

Безусловно, империализму удалось переломить «хребет» коммунистическому настоящему Человечества, тем не менее, социальная инерция производительных сил и производственных отношений дает о себе знать в остаточных явлениях общественного сознания, пока еще способного различить добро и зло в парадигме гуманизма.

Да, это сознание лишено подпитки окружающей среды и медленно остывает. Да, оно сопротивляется наносящимся ему ударам, но результаты сопротивления тщетны. Тем не менее, в силу наличия такой инерции, империализм вынужден считаться с общественным мнением, замедляя ход деструктивных общественных процессов. Был вынужден считаться! Украина не была исключением из этого списка. Её отделенный народ в меру своих возможностей также хранил социалистически ориентированную инерцию.

Однако по мере её КРИТИЧЕСКОГО исчерпания (в отличие от России Украина лишена углеводородов, в силу чего откупаться нечем), империализм перестает видеть необходимость в дальнейшем относительно плавном режиме остановки. На радикальные меры его вынуждает пойти ограниченное время, начинающее работать против него, обнажая его сущность, нарастающая в связи с этим общественная неприязнь медленно проводимых деструктивных реформ, исчерпывающиеся ресурсы и конечно упущенная прибыль, которую он постоянно калькулирует. Именно такого рода необходимость, создавшая предпосылки для активных действий и дала начало империалистическому перевороту, направленному исключительно против остатков социалистического общественного сознания, его передовой части общества, революционного авангарда. Совершив такие кардинальные перемены, паразит оборачивается хищником и окончательно наносит смертельный удар своему классовому врагу.

Противопоставить обществу в этой ситуации было совершенно нечего в силу своей разрозненности и непонимания происходящего. Кроме того, Украина – есть лишь частный случай системного общественного поражения и в других бывших союзных республиках.

Империалистические СМИ (как региональные, так и мировые), местные правительства империалистических государств вынуждены интерпретировать происходящие на Украине события как внутригосударственные, межгосударственные, межкоалиционные, оставляя тем самым происходящее в рамках империалистической повестки. Противостояние ДНР и ЛНР также не могли и не смогли выйти за пределы этой парадигмы, окончательно запутавшись в своих руководителях, статусах и полномочиях.

Как итог, спустя год мы наблюдем поражение так и не воспрявшей коммунистической идеи, неспособность её противостояния в силу катастрофической слабости. Идею, а точнее все, что от неё осталось, добивают беспощадно! Если проводить аналогии с историей, очевидно, напрашивается ближайшее сравнение с 1905 годом, точно таким же поражением левой идеи. Но, большевикам хватило двенадцати лет, чтобы не только выжить, но и взять реванш, доказав состоятельность прогрессивного пути развития. Мы не уверены, что у нас в запасе есть эти двенадцать лет. Более того необходимые качественные изменения требуют в конечном итоге не реанимации человечества с переломленным хребтом, а рождение его заново, молодого и жизнеспособного.

Общественное движение «Сопряжение»

 

Метки: , , , ,

Заявление Левого Фронта об отношении к антикризисному маршу «Весна»


Левый Фронт всегда поддерживал и поддерживает критику авторитарного путинского режима, демократические требования общегражданского движения, он разделяет миролюбивые и гуманистические устремления тех, кто осуждает развязанную на Украине войну. Однако Левый Фронт не может взять на себя политическую ответственность за ложные лозунги организаторов марша 1 марта и выражать свою солидарность с ними участием в этом мероприятии.

Становится все очевиднее, что Россия и мир все глубже погружаются в кризис. Он приобретает поистине катастрофические черты. Падает экономика. Снижается уровень жизни. Всё чаще нарушаются права человека. Пропаганда становится все более кровожадной. Гражданские войны охватывают регионы, которые еще вчера казались абсолютно мирными и спокойными. Россия оказалась в дипломатической блокаде со стороны стран Запада. Появилась реальная угроза большой войны с миллионами жертв.

Объясняя причины кризиса в России событиями на Украине и «российской оккупацией Юго-Востока», идейные вдохновители марша повторяют зады кремлевской и антикремлевской пропаганды, игнорирующей подлинные причины кризиса. На деле он является пагубным последствием либерального экономического курса, адептами которого они являются. Причина всех этих бед — не в отдельных ошибках или в амбициях политиков. Безграничное обогащение привилегированного меньшинства за счет обнищания большинства, бесконтрольное разграбление природных ресурсов, концентрация богатств в руках олигархии поставили человечество, как вид, на грань существования.

Происходящее на Украине — трагический пример того, как миллионы людей стали жертвами борьбы за передел мира. Людей, с которыми нас связывает общее прошлое, тысячи родственных и дружеских связей, общность культуры и традиций, стали заложниками и жертвами империалистических противоречий. Борьба за рынки сбыта, за природные ресурсы и дешевый труд украинских рабочих привела к кровавой бойне, в которой уже погибли десятки тысяч человек. У власти на Украине находятся олигархи, которые в стремлении сохранить свои сверхдоходы развязали гражданскую войну, подавляют свободу слова, репрессируют несогласных и поддерживают ультраправых экстремистов. Но и в России происходит практически то же самое. Поставляя оружие и отправляя военных специалистов на восток Украины, российское правительство защищает не столько население Донбасса, сколько свои экономические и военно-политические интересы под прикрытием гуманистической и патриотической риторики. Агрессивная пропаганда в обеих странах старательно формирует образ врага из вчерашнего братского народа, разжигает националистический и имперский угар. Позиция организаторов марша играет только на руку ведущейся в России шовинистической военной пропаганде, игнорирующей ответственность обеих сторон конфликта и стремящихся к продолжению братоубийственной войны до победного конца.

Этому должен быть положен конец. Народы не должны оплачивать своей кровью интересы правящих классов. Но для того чтобы противостоять авторитаризму и военным авантюрам в обеих наших странах, мы не вправе выбирать одно из зол, поддерживая либо российское, либо украинское правительство в развязанной ими войне. Наоборот, мы должны ясно понять, что они оба ответственны за происходящее. Более того: война развёрнута сознательно для отвлечения внимания населения наших стран от неспособности и нежелания правительств в Москве и Киеве решать насущные социально-экономические проблемы. Властный олигархат России и Украины воюет с собственными разделёнными и стравленными пропагандой народами, грабит их и устраивает политические шоу, в виде всевозможных мирных переговоров. При этом заключаются и реализовываются сделки на поставки энергии и товаров, активно идёт иная коммерческая русско-украинская деятельность.

Протестное движение в России не может и не должно идти за либеральными и националистическими популистами. Некоторые из них уже находились в правительстве и несут ответственность за сложившуюся теперь трагическую ситуацию. Другие сознательно критикуют только лично Владимира Путина, отказываясь обсуждать породившую его систему. Этот путь ведет в тупик. На примере Майдана видно, что перестановки внутри правящего класса не способны решить существующие проблемы. Только смена системы может позволить остановить социально-экономическую катастрофу.

В сложившейся ситуации ЛФ выступает за самый широкий российско-украинский диалог с одновременным развёртыванием массового всероссийского и всеукраинского антивоенного и антиолигархического, антикапиталистического движения. Никакого доверия олигархам и связанным с ними политикам. Никакого доверия политическим манипуляторам, пытающимся замаскировать банкротство неолиберализма антивоенной риторикой. Никакого доверия правящему классу, правительству, официальной пропаганде.

России необходим полный отказ от обанкротившейся неолиберальной политики, нужна программа глубоких социальных перемен в интересах большинства. Только та политическая сила, которая выдвинет такую программу, имеет шанс повести за собой большинство народа. Только тогда мы сможем победить.

26 февраля 2015 года

 

Метки: , , , , , ,

Международное значение Великого Октября


Про значение Великой Октябрьской революции в очередной раз написали многие товарищи, одна из лучших заметок получилась у товарища Cassad’a — 97-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции. В свою очередь, как уже понятно из заголовка, я бы хотел отдельно остановиться на вопросе мирового значения Великой Октябрьской революции. Так как многие люди, к сожалению в том числе и наши товарищи, до сих пор не осознают, что Октябрьская Революция изменила не только Россию, но и весь остальной мир.


С точки зрения классического марксизма, должна была произойти всемирная социалистическая революция, которая привела бы к тому, что капитализм повсеместно сменился бы социализмом. Однако, начаться она должна была в более развитых капиталистических странах, ведь в разных странах как ранее, так и сейчас социально-экономические формации находятся на разном уровне развития, где-то ещё достаточно большое количество феодальных отношений, большое количество крестьян и малое количество наемных рабочих, в следствии чего капитализм ещё не утратил своей прогрессивной роли. Где-то капитализм находится ещё лишь на стадии накопления капиталов и общественные противоречия развитого капитализма ещё не вступили в полную силу. По этому, возможность социалистической революции в разных странах то же разная. На такой позиции стоял классический марксизм, он исходил в первую очередь из того, что по мере развития капиталистических отношений в обществе, эти отношения будут входить в противоречия, противоречия будут приводить к кризису, а этот кризис будет решаться посредством социалистической революции.

Марксизм-Ленинзм, как до Великой Октябрьской революции, так и после, значительно пересматривал этот вопрос. С одной стороны, потому что подразумевалось, что победа революции в отдельно взятой стране, значительно упростит победу революции в другой стране, отчасти это было чистой правдой, отчасти наоборот, в развитых странах, таких как США или Великобритания, социалистической революцией, как говориться, даже и не пахло. Вот цитата Ленина по теме:

Однако, вместо облегчения классовой борьбы, в ведущих капиталистических странах, к середине 20ого века наблюдалось ровно обратное, капитализм в этих странах заметно социализировался, общественные и в первую очередь классовые противоречия сильно сгладились, так как класс капиталистов пошел на значительные уступки перед классом пролетариата. Обеспечить соизмеримый уровень жизни для пролетариата с уровнем жизни оного в странах соцлагеря. Развитым демократиям это правда удалось не только за счёт того, что класс капиталистов пошёл на значительные уступки, но и за счёт безудержной империалистической, по сути колониальной эксплуатации стран третьего мира. Таким образом трудящиеся в развитых империалистических странах выступали как сообщники эксплуатации своих братьев по классу в странах 3его мира, странах сателлитах и колониях.

По сути, успешная социалистическая революция в России привела к серьёзным, но не революционным, преобразованием в во всех развитых капиталистических странах, вслед за СССР все развитые страны были вынуждены вводить 8ми часовой рабочий день, право на отпуск, пенсионную систему для рабочих на частных предприятиях, а ещё доступная медицина, образование и многое другое…

И если с образованием ещё можно сказать, что доступное образование стало необходимым повсеместно в связи с дальнейшим ростом разделения труда, то гарантии пенсии, отпуска, 8ми часовой рабочий день, это всё завоевания Великой Октябрьской революции, которые распространились в скором времени и на весь остальной мир. Очевидно, что при выборе между уступками и между своим историческим свержением, буржуазия выбрала уступки.

При этом, по мере дальнейшего развития стран соц лагеря и улучшения положения трудящихся в соц странах, капиталистам приходилось улучшать положение и своих трудящихся в своих странах, а то не ровен час выйдут они с вилами на улицу, да заявят, что хотят как в СССР, а ещё там негров не линчуют…

При этом, понятное дело, что на эти уступки буржуи шли под постоянным давлением трудящихся своих стран, разрушалась колониальная система, тут и там постоянно вспыхивали восстания и революции, некоторые их которых были более чем успешными, так например сразу вслед за Великой Октябрьской началась рабочая революция в Финляндии, рисовые бунты в Японии, революции в Австро-Венгрии, Германии, Баварии. А уже потом были и Китай, и Корея, и Куба, и Ливия…

Таким образом, изначально государство диктатуры пролетариата установилось только в одной стране, а жизнь пролетариата начала заметно улучшаться на половине земного шара. Многие блага, которыми до сих пор пользуются рабочие по всему миру, были завоеваны исключительно благодаря Октябрьской Революции.

Марксизм-Ленинизм начал рассматривать возможность социалистической революции в той или иной капиталистической стране гораздо более основательно:

Раньше к анализу предпосылок пролетарской революции подходили обычно с точки зрения экономического состояния той или иной отдельной страны. Теперь этот подход уже недостаточен. Теперь надо подходить к делу с точки зрения экономического состояния всех или большинства стран, с точки зрения состояния мирового хозяйства, ибо отдельные страны и отдельные национальные хозяйства перестали быть самодовлеющими единицами, превратились в звенья единой цепи, называемой мировым хозяйством, ибо старый “культурный” капитализм перерос в империализм, а империализм есть всемирная система финансового порабощения и колониального угнетения горстью “передовых” стран гигантского большинства населения земли.

Раньше принято было говорить о наличии или отсутствии объективных условий пролетарской революции в отдельных странах, или точнее – в той или иной развитой стране. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь нужно говорить о наличии объективных условий революции во всей системе мирового империалистического хозяйства, как единого целого, причем наличие в составе этой системы некоторых стран, недостаточно развитых в промышленном отношении, не может служить непреодолимым препятствием к революции, если система в целом или, вернее, – так как система в целом уже созрела для революции.

Раньше принято было говорить о пролетарской революции в той или иной развитой стране, как об отдельной самодовлеющей величине, противопоставленной отдельному, национальному фронту капитала, как своему антиподу. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь нужно говорить о мировой пролетарской революции, ибо отдельные национальные фронты капитала превратились в звенья единой цепи, называемой мировым фронтом империализма, которой должен быть противопоставлен общий фронт революционного движения всех стран.

Раньше рассматривали пролетарскую революцию как результат исключительно внутреннего развития данной страны. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь надо рассматривать пролетарскую революцию, прежде всего, как результат развития противоречий в мировой системе империализма, как результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в той или иной стране.

Из Лекции И.В. Сталина “Об основах ленинизма”, была опубликована в “Правде” в апреле и мае 1924 года. В мае 1924 года вышла брошюра И. В. Сталина “О Ленине и ленинизме”, в которую были включены воспоминания “О Ленине” и лекции “Об основах ленинизма”. Работа И.В. Сталина “Об основах ленинизма” включена во все издания книги И.В. Сталина “Вопросы ленинизма”.

Диалектика берёт своё, революция происходит там, где складывается объективная революционная ситуация, там где низы не хотят, а верхи не могут. И вовсе не факт, что революционная ситуация сложится в наиболее развитой капиталистической стране, вполне может статься и так, что буржуазия этой страны будет сглаживать общественные и классовые противоречия, будет поддерживать высокий уровень жизни населения за счёт империалистической эксплуатации населения других стран, и в таком случае, объективной революционной ситуации не возникнет. Что мы собственно говоря и наблюдали на примере США и Великобритании, или Канады и Австралии.


Такая ситуация сложилась благодаря двум факторам, первый из них заключается в том, что в мире ещё до сих пор не исчерпаны возможности роста рынков, капитализму ещё есть куда расширяться и есть кого эксплуатировать на периферии, для того, чтобы ядро капиталистической системы находилось в равновесном состоянии, то есть не в условиях кризиса и революционной ситуации. Но этот фактор второстепенный, рынке в конце концов можно переформатировать устроив массовую войнушку, типа Первой или Второй мировой.

Гораздо важнее то, что в марксистской теории, как классической, так и в более позднем марксизма-ленинизме, капиталистическая система рассматривается исключительно сама по себе, без наличия в мире социалистической системы. В то время как на деле, сам факт наличия социалистической системы, на уровне конкурирующей сверхдержавы, а не на уровне маленькой соц страны которая не может конкурировать со всем остальным империалистическим окружением (как современная Северная Корея например), оказывает значительное влияние на всё остальное человечество.

В СССР очень много сил отводилось на развитие средств производства, на создание высокотехнологичных предприятий. Для того, чтобы конкурировать с СССР, капиталистическим странам пришлось с одной стороны, идти на значительные уступки перед пролетариатом, а с другой стороны также заниматься развитием своих высокотехнологичных производств. С наличием СССР на карте значительно полевел или покраснел весь остальной мир, пока СССР шел к коммунизму, весь мир также потихоньку социализировался.

Но как только СССР был разрушен, повсеместно начался откат, вместо высокотехнологичных производств, буржуазия начала переносить заводы в стране третьего мира, где вместо высокотехнологичных производств стоят сараи в которых тысячи безвольных людей пашут в нечеловеческих условиях используя примитивные орудия труда. И всех их теперь не может защитить Красная Армия… Также повсеместно началось и урезание социалки во всех её формах и проявлениях, причём не только в странах капиталистической переферии, но и в кап ядре.

По сути, СССР, и породившая его Октябрьская Социалистическая Революция, дважды спасла капитализм, первый раз, когда СССР появился на карте, и второй раз, когда СССР с карты исчез. Первый раз, по причине того, что СССР заставил значительно социализироваться весь остальной мир, второй раз, открыв новые рынки сбыта и источники ресурсов, а также отсрочив переход к автоматизированному производству, которое потребовало бы совершенно иного экономического уклада.

Однако важно понимать, что эти спасения являются всего лишь отсрочками неизбежного, откатываясь назад капитализм обнажает все свои противоречия. По мере этого откатывания и существования капитализма без тянущей его к прогрессу соц системы, марксистская теория становиться всё более наглядно правдивой. Системные противоречия приводят к экономическим и политическим кризисам, а в этих кризисах рождается та самая революционная ситуация…

А дальше? А дальше уже дело за нами. Это нам предстоит сначала поднять красный флаг, потом осознать всё произошедшее, а потом поднять и падающую в грязь власть, которая несомненно туда уже падает в следствии разрастающегося экономического кризиса.

С праздником дорогие товарищи.

P.S.
И на закуску, старый добрый советский диафильм:

Великая Октябрьская Революция и её всемирное значение:

 

Метки: , , , , , , ,

Интервью с вождем. Неизбежность войн


Очередной пост из серии «Интервью с вождем» на злободневную тему. Вопросы, как обычно, мои. А ответы – это подлинные цитаты И.В. Сталина. На этот раз я их извлек из книги И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».

— Товарищ Сталин, в конце 80-х, начале 90-х годов многие из граждан Советского Союза думали, что разрушив страну, отказавшись от социалистических идеалов Россия навсегда станет дружественной державой США, что на планете наступит мир и гармония, так как исчезнет противостояние коммунистического лагеря и лагеря «цивилизованных демократических» государств. Что вы об этом думаете?

— Говорят, что противоречия между капитализмом и социализмом сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами. Теоретически это, конечно, верно. Это верно не только теперь, в настоящее время, – это было верно также перед второй мировой войной. И это более или менее понимали руководители капиталистических стран. И все же вторая мировая война началась не с войны с СССР, а с войны между капиталистическими странами.

— Почему?

— Потому, во-первых, что война с СССР, как с страной социализма, опаснее для капитализма, чем война между капиталистическими странами, ибо, если война между капиталистическими странами ставит вопрос только о преобладании таких-то капиталистических стран над другими капиталистическими странами, то война с СССР обязательно должна поставить вопрос о существовании самого капитализма.

— Однако некоторые политологи утверждают, что в силу развития новых международных условий после второй мировой войны, войны между капиталистическими странами перестали быть неизбежными. Они считают, что Соединенные Штаты Америки достаточно подчинили себе другие капиталистические страны для того, чтобы не дать им воевать между собой…

— Эти товарищи ошибаются. Они видят внешние явления, мелькающие на поверхности, но не видят тех глубинных сил, которые, хотя и действуют пока незаметно, но все же будут определять ход событий.

— Но пока ведь так и происходит. США являются мировым гегемоном и остальные страны капиталистического мира живут по указке из Вашингтона…

— Внешне все будто бы обстоит “благополучно”; Соединенные Штаты Америки посадили на паек Западную Европу, Японию и другие капиталистические страны; Германия (Западная), Англия, Франция, Италия, Япония, попавшие в лапы США, послушно выполняют веления США. Но было бы неправильно думать, что это “благополучие” может сохраниться “на веки вечные”, что эти страны будут без конца терпеть господство и гнет Соединенных Штатов Америки, что они не попытаются вырваться из американской неволи и стать на путь самостоятельного развития.

— Сейчас капиталистическая Россия пытается вырваться из «лап США», но выходит у нее это непросто…

— Возьмем, прежде всего, Англию и Францию. Несомненно, что эти страны являются империалистическими. Несомненно, что дешевое сырье и обеспеченные рынки сбыта имеют для них первостепенное значение.

— Да, им выгодно покупать дешевое российское сырье газ и нефть, но они терпят диктат США. Скорее всего, они будут терпеть его и дальше.

— Не вернее ли будет сказать, – что капиталистическая Англия, а вслед за ней и капиталистическая Франция в конце концов будут вынуждены вырваться из объятий США и пойти на конфликт с ними для того, чтобы обеспечить себе самостоятельное положение и, конечно, высокие прибыли?

— Не знаю. Сейчас многие шумят на тему того, что Европа должна перестать быть марионеткой США, но реальных результатов пока не видно. Зато обострились отношения США с Россией, Ираном, Венесуэлой, Сирией, Ливией …

— Но из этого следует, что неизбежность войн между капиталистическими странами остается в силе.

— Говорят, что на Западе сильно движение за мир, что настроения населения в Западных странах гарантируют Европу и мир от большой войны. Как в свое время антивоенное движение остановило первую мировую войну. Это верно?

— Это неверно. Современное движение за мир имеет своей целью поднять народные массы на борьбу за сохранение мира, за предотвращение новой мировой войны. Следовательно, оно не преследует цели свержения капитализма и установления социализма, – оно ограничивается демократическими целями борьбы за сохранение мира. В этом отношении современное движение за сохранение мира отличается от движения в период первой мировой войны за превращение войны империалистической в гражданскую войну, так как это последнее движение шло дальше и преследовало социалистические цели.

— В России сейчас модно говорить, что в условиях глобального рынка любые санкции – это потеря рынков. Наблюдались ли подобные тенденции в ваше время в капстранах, чувствовали ли это ваши специалисты?

— Это чувствуют сами капиталисты, ибо трудно не почувствовать потерю таких рынков, как СССР, Китай. Они стараются перекрыть эти трудности “планом Маршалла”, войной в Корее, гонкой вооружения, милитаризацией промышленности. Но это очень похоже на то, что утопающие хватаются за соломинку.

— Можно ли, в таком случае, утверждать, что ленинский, да и ваш собственный тезис об относительной стабильности рынков в период общего кризиса капитализма, высказанный до второй мировой войны, – все еще остается в силе?

— Я думаю, что нельзя этого утверждать. Ввиду новых условий, возникших в связи со второй мировой войной, оба тезиса нужно считать утратившими силу.

— Что же нужно сделать чтобы устранить неизбежность войн?

— Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Как христианство отмывают от сотрудничества с рейхом


Сейчас клерикалы, и особенно католические, активно распространяют миф об «антихристианской сущности Третьего Рейха», чтобы скрыть профашистские и загитлеровские симпатии собственной организации в означенную эпоху. В частности, отмыванию церквей от сотрудничества с Третьим Рейхом посвящена в целом неплохая книга В. Родионова «Расовые мифы нацизма». Однако есть experimentum crucis, показывающий, «за» или «против» фашизма был Ватикан «на самом деле». Это его реакция на 9-ое мая 1945 года [ну или 8е].


Казалось бы, если Святой Престол и церковный народ «на самом деле» считали гитлеровский режим языческим, антихристианским, то День Победы был бы отмечен в их документах, воззваниях, как день торжества христианской веры над язычеством (ну или любви и добра над абсолютным злом, что представлял собою фашизм). Ведь торжество это не имеет никаких других аналогов — даже принятие христианства Константином обратило огромную Римскую империю в христианство лишь со временем (окончательно — к V веку), а тут целый континент был избавлен от явно античеловеческой власти (которую со временен стали стараться подать как «антихристианскую») [что важно при согласном участии цивилизованных стран, оставивших идеологические разногласия].

Причем возражение, что «но вместо пришла антихристианская власть Советов»- не работает, т.к. пришла она разве что в Югославии, а большевизации остальной Восточной Европы тогда ещё никто не ждал (включая т.Сталина), и произошла она только к 1948 году. Однако никакой радости по поводу «нашей победы» в Ватикане не выразили, вообще этот день тогда никак не был особо св.Престолом. А чем святые отцы занимались на самом деле — мы знаем. Помогали уйти от заслуженного наказания нацистским преступникам, переправляя их в Латинскую Америку или на Ближний Восток; в качестве военных советников в создаваемых англичанами армиях арабских государств плечом к плечу с недавними боевыми друзьями из мусульманских дивизий СС они должны были добить спасшихся узников гетто и концлагерей, создающих собственное государство. О чем рассказано в книге Дова Конторера «Пересадка в Париже», про вдохновителя этих самых дивизий, иерусалимского муфтия Аль-Хусейни, спасшегося от заслуженного возмездия благодаря католическим братьям по единобожию.

Англия тут упоминается не случайно: как известно, Муссолини был английском креатурой и именно при нем в 1929 году итальянское государство сменило секулярную позицию на про-католическую и урегулировала крайне напряженные отношения со Святым Престолом. Реально Святой Престол был за гитлеровцев ровно потому, что был против «безбожного атеизма-большевизма», к крестовому походу против которого эти господа призывали ещё в 1930 году. Как только появилась соответствующая сила, в виде милитаризованной нацистской Германии, они поддерживали его борьбу с «иудобольшевизмом» честно и искренне — до конца. К слову, военные действия православной Румынии и католической Венгрии против СССР в 1941-1944 г. в союзе с гитлеровцами так и назывались «крестовый поход против коммунизма», есть соответствующие медали.

И, чтоб уж всем сестрам по серьгам: не надо думать, что старшая из авраамических религий не приветствовала бы Третий рейх за бескомпромиссную борьбу с «красной опасностью», если бы не та самая концепция «иудобольшевизма», воспринятая нацистами, с одной стороны – от английских идейных вдохновителей, с другой – от русских сподвижников из числа белоэмигратов и черносотенцев.

«На обратном пути в Берлин [раввин Иехиэль Яаков] Вайнберг дал интервью газете «Die jüdische Presse» в Вене, где снова выразил оптимизм. Там же он утверждал, что размах антисемитизма в Германии преувеличивается заграницей из политических соображений, и что евреи Германии не желают, чтобы предпринимались какие-либо акции в их защиту. Он утверждал даже, что ортодоксальные евреи относятся к правительству с симпатией, так как оно ведёт борьбу с коммунизмом и атеизмом[38]. Много лет спустя он объяснял, что иудаизм мог бы внести вклад в разработку «еврейского духовного фашизма», аналогичного итальянскому политическому фашизму[39][40]. Для понимания момента надо иметь в виду, что подобные надежды питали довольно многие евреи. Организация «Свободная ассоциация за интересы ортодоксального еврейства» даже направила письмо самому рейхсканцлеру с предложением устранить антисемитский элемент, чтобы сделать возможной совместную борьбу против коммунизма и атеизма».

Добавлю, что в оккупированных странах с союзными Гитлеру режимами, вроде Франции, Словакии и Хорватии, прокатолические политики вместе с церковью активно меняли законодательство в реакционную сторону, «чтобы сделать так, как будто 1789 года вообще не было». Как заявлял Гитлер, именно это его мечта и конечная цель.

«Видный католический деятель, близкий римскому папе Пию XI, Петэн стремился превратить Францию в некий образец «католического государства». Изданная им «Хартия труда» содержала в себе идеи корпоративного государства, интерпретированного в католическом духе. В области государственно-правовой Петэн задался цепью ликвидировать избирательное право и все, что с ним связано. Предварительной мерой явилось провозглашение принципа «семейного голосования»; избирательное право присваивалось только главе семьи.

Было введено религиозное обучение. Церковь вернула себе прежние права и привилегии, как будто не было Великой французской революции и того, что за ней последовало. Французская церковь служила надежной опорой режиму Петэна. Дошло до запрещения хоронить на кладбищах коммунистов и борцов за освобождение вообще». / З.М.Черниловский, 1996. Всеобщая история государства и права. М.: изд-во «Юристъ».

Вообще, если мы на самом деле не верим в бога, то, анализируя общественное значение религии, надо по минимуму обсуждать её слова о мире, любви и т.п., а по максимуму — дела реальной истории. И тут выясняется интереснейшая тенденция. Если мы рассмотрим ряд монотеистических религий (выбор только монотеизма следует из его связи с классовым обществом), то самая грязная и кровавая история у религии с самыми возвышенными идеями мира, терпимости, любви, добра и т.п. хороших вещей, высказанных в Евангелии и концентрированных в Нагорной проповеди. Однако сколько-нибудь реальное приближение к ним в социальной реальности стало мыслимо только по мере освобождения от религии — после того, как в Европе прогресс потихонечку «давил гадину», одновременно ограничивая область её обитания секуляризацией, отделением церкви от государства и школы от церкви, снижая уровень религиозности в сердцах и пр.

Трезво анализируя историю, видишь, что никто так много не убил людей ради отвлечённой идеи, как христиане – инквизиция, крестовые походы, колониальные и империалистические войны и пр. Разве что нацизм и империализм вообще, но нацистские и империалистические страны были вполне христианскими. Да и «принцип крови», поставленный во главу угла нацистами, рождён в католической Испании и активно применялся властью и церковью не столько для борьбы с марранами-морисками, сколько для того специфического средства сплочения нации, которое пышным цветом расцвело в ХХ веке. На фоне столь чудовищного разрыва между словом и делом слово Нагорной проповеди кажется (и является) лицемерием такого масштаба, по сравнению с которым крупно выигрывают и честная ненависть к иноверцам/неверующим наших братьев-ишмаэлитов («Когда произведёте великое истребление их, то укрепляйте узы», и пр.), и злобно-бессильный шип терзаемых и гонимых в «Шулхан-Арухе».

А все позитивные идеалы христианства были реализованы коммунистами именно потому, что до этого Просвещение если не «раздавило гадину», то как минимум притупило жало. Хотя они родственны коммунистическим, а то и попросту совпадают с ними, они нереализуемы на религиозной основе, «через любовь» — только через науку с рациональностью. Как, впрочем, и всё прогрессивное в нашей жизни, ибо увеличение религиозности это однозначно регресс и распространение «социальных язв».

Более того, если коммунисты (на ХХ съезде) покаялись перед теми, кто волею случая стал невинной жертвой осуществления ком.идей, христиане – также как либералы с нацистами – «собственные» убийства оправдывают и защищают. То есть, как только секуляризм ослабнет, а религиозность наберёт силу, они вновь готовы приняться за старое.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , ,

Про вежливость


Ничто не даётся так дёшево и не ценится так дорого как вежливость. Доброе слово и кошке приятно, даже в том случае, если она чёрная, сильная и умная, и дело происходит в тёмной комнате.
Вежливые и обходительные люди в масках, с приятными манерами и калашниковыми наперевес, вызывают у женской части гражданского населения Славянска, как минимум, тревогу и, как максимум, скрытый и неосознанный страх, а значит и уважение.
Невежливые люди в Верховной Раде Украины, не в пример их дисциплинированным коллегам, из ГД РФ, матерятся и дерутся, отстаивая права своих избирателей и патронов, более того, отдельные персонажи призывают расстреливать митингующих. Вежливые люди и на Юго-Востоке, как и месяцем ранее в Крыму, недвусмысленным образом призывают к спокойствию и стабильности. Не было бы невежливости не было бы и вежливости, но главное, её впечатляющих плодов.
В современном, взаимозависимом и однополярном мире, при гегемонии финансового капитала, впечатляющие плоды просто так никому не даются, одной вежливостью тут не обойдёшься. Плоды политической деятельности приобретаются в процессе напряжённой работы, существенными усилиями и имеют соответствующую стоимость, широкое афиширование которой вовсе необязательно. Государственные территориальные изменения, как правило, возмещаются, в том числе, и изменением государственного статуса заинтересованной стороны.
Qui prodest is fesit (кому выгодно, того и вина) говорили древние римские конспирологи, а по совместительству, преторы, сенаторы и трибуны, составившие своими произведениями основы современного права. Эти добрые люди не знали, что всеми политическими процессами оказывается управляет случай, бог изобретатель, так сказать, и великие государственные мужи, которые этим случаем пользуются. Эти рабовладельцы, сначала убили Цезаря — эталон вежливости и мудрости, при точно не установленных до сих пор обстоятельствах, а затем распяли И.И. Христа, поэтому их конспирологическое наследие не может рассматриваться в качестве серьёзной аргументации.
За неимением лучшего, у гражданского населения юго-востока Украины, стабильность и спокойствие интересов Газпрома,Роснефти, Транснефти, Gunvor, Ростехнологий и так далее, под дулами Калашниковых вежливых людей, выглядит предпочтительнее, нестабильных интересов местных ахметовых, фирташей януковичей и прочих своих и до боли не любимых коррумпированных олигархов. Вот и самый вежливый человек РФ поделился своими опасениями за судьбу финансового состояния олигарха, господина-товарища Абрамовича. А мы то наивно полагали, что вежливые люди защищают русскоязычное население юго-востока Украины, а оно вот как выходит:
«В Днепропетровске господина Коломойского привели к власти в качестве губернатора. Но это просто уникальный проходимец. Он даже нашего олигарха Абрамовича надул два или три года назад. Как говорят у нас в кругах просвещённой интеллигенции, «кинул». Заключили контракт, какую-то там сделку, Абрамович перевёл ему несколько миллиардов долларов, а тот сделку не довёл, прикарманил денежки. Когда я у него спросил: «Слушайте, а зачем Вы это сделали?» Он говорит: «Мне в голову не пришло, что это возможно». Я не знаю, кстати, чем это закончилось, получил ли он свои деньги назад, довёл эту сделку, я не знаю. Но где-то года два-три назад так реальная ситуация в жизни сложилась. И вот такого прохвоста делают губернатором, присылают в Днепропетровск»
источник
Оговорка по Фрейду?
Непорядок в Днепропетровске! Непорядок однозначно, а от Днепропетровска, до Луганска, Донецка, Мариуполя Одессы Херсона, Николаева, Запорожья рукой подать, да и Киев хоть нынче и под бандерой но «город-то нашенский» (с)
С представителями их кругов, просвещённой интеллигенции, лучше не шутить, однозначно, на эту излюбленную народом тему, в начале нулевых, даже был снят замечательный сериал.

Следует ещё раз процитировать молодого человека на первом видео из Славянска, как бы представляющего «НОРОТ юго-востока: » .. Я хочу стабильности, мне не важно какой флаг надо мной развивается: украинский, российский, донецкая республика, важно чтобы была стабильность, спокойствие, хорошая зарплата чтобы ребёнка было во что одеть, чтобы я не волновался……»
а после процитировать Бенджамина Франклина:
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, — недостойны ни свободы ни безопасности. — один из вариантов фразы
They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Оккупационное правительство третьего рейха, 70 лет назад, тоже несло на Донбасс европейскую цивилизацию, спокойствие, стабильность, хорошую зарплату, освобождение от тоталитаризма, на броне тевтонских танков, но почему-то гражданское население юго-востока Украины, мягко говоря, без энтузиазма восприняло перспективы такой стабильности. Эффективные и успешные полицаи и губернаторы оккупированных территорий, в отличие от народа, не жаловали жидов, коммунистов и им сочувствующим и народ Донбасса с этим не согласился в жёсткой и непримиримой форме.
Красота страшная сила, а убедительная вежливость, подкреплённая предварительными оперативными мероприятиями и договорённостями, ещё сильнее, вежливость внушает веру, а вера горами движет, не говоря уже о лёгкой штурмовой боевой технике.
Служат нынче не Родине, не тоталитарно не за страх, а за совесть, а путинизму и начальнику, за деньги, преференции и перспективы, соответственно за стабильность, спокойствие комфорт, за те буржуазные ценности, которые пропогандируются на официальном уровне как в РФ так и на Украине последние 25 лет. Убивать за деньги можно, более того, в установленных случаях должно, а вот умирать за это дело — нет. Принимают неравный бой и умирают за идеи и за веру, выхолощены идеи, растоптана и монетезирована вера, так и нормально, стабильность, порядок эффективность, путинизм.
А кто во всём виноват?
Либералы виноваты во всём! Это ещё Беня Ельцин выдал, имея ввиду всероссийского рыжего, так либералы и не спорят, но эффективно и успешно встают с колен, жуя свой сделаноунас и запивая его шомпанским, а заодно окучивая свою политическую поляну яростных критиков режима кровавой гэбни.
Походу мы имеем информацию о «требовании народа» Донбасса и всего юго-востока Украины о федерализации, децентрализации и даже о некоторой Донецкой республики. Чтобы это значило? Это означит только одно: организационно-правовую форму и некоторые обособленные административно — территориальные образования, которые впоследствии должны успешно и эффективно разделить судьбу Крыма, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями для населения этих регионов.

Весь этот цирк и дерибан опоясан георгиевской ленточкой, настоящим символом мужества и военного подвига. С решением территориальных, политических вопросов решается ещё и главный, идеологический вопрос: выхолащивается символ подвига, исконные общественные, моральные и нравственные ценности монетизируются и уходят в тираж.
«Русский мир», сляпанный госдепом, для охраны капиталов и интересов Сечина,Абрамовича Дерипаски, Якунина, Чемезова, Миллера, Грефа, далее по списку, и противопоставленный «украинской бандеровской свидомости», сляпанный в той же мастерской, надувается ликвидностью, восторгами и всенародной любовью к самому вежливому и доброму «собирателю русских земель» под чутким надзором и контролем его западных партнёров и кураторов. Что либо лучше, для охраны и обороны текущего РФского путинистического мразеустройства, придумать очень сложно.
СССР объединял людей в общество и сильнейшее мировое государство коммунистической идеологией всеобщего равенства и справедливости в труде каждого. Выхолостили идеологию, внедрили буржуазные, частно-собственнические отступления от марксизма-ленинизма, убили идеологию, рассыпали общество, развалили государство. Националистические бредни на Украине и путинистические козни и манипуляции в РФ, разрывают единый братский народ и углубляют обиду и неприязнь. Империалистические действия путинистов по захвату власти и собственности на Украине и насаживание юго-востока на путинскую вертикаль, приводят только к нагнетаю межнациональной розни и напряжению между братскими народами и простыми людьми. Ни о какой добровольности и ни о каком воссоединении в таком случае речи быть не может.
Воссоединение народа и собирание общества, государства и земель, может состояться исключительно на основе пролетарского интернационализма, Социалистической законности, а значит добровольности и признания попранных прав нынешними и предыдущими правителями, осуществившими приватизацию и иные государственные преступления.
Вежливость всего лишь следствие ума и его проявления в остроумии, а остроумие и хорошие и уместные шутки долго не забываются:

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , , ,

О левых, империалистах, и тому подобном


Пара соображений относительно модных ныне рассуждений о том, куда бедному левому податься — в частности, допустимо ли поддерживать российский империализм, или надо против него бороться, или лучше просто лечь на диван и хорошенько поспать подумать об этом (наиболее, кстати, распространенный вариант).

Прежде всего, я в принципе не согласен с теми, кто нынешние события трактует как агрессию империалистической России против несчастной Украины. Для начала, просто обратимся к тому, что есть империализм:

Империали́зм (от лат. imperium — власть, господство) — государственная политика, направленная на поддержку неравноправных отношений. Во внешней политике это проявляется в завоевании территорий, формировании колоний, политическом или экономическом контроле над другими странами.

Ну а теперь ответьте мне — какое отношение это имеет к нынешней ситуации? Крым и Юго-Восток — исконно русские земли, к Украине исторически никакого отношения не имеющие, населенные русскими и русскоязычными украинцами, которые всегда ассоциировали себя с Россией. Возврат их в состав России — это не захват колоний, а воссоединение частей того, что некогда было единым целым. Так что тут надо говорить не об империализме, а о национально-освободительном движении.

А даже если кто-то и станет утверждать, что это все равно империализм, как его не обосновывай? Ну и что, отвечу я таким людям. Надо же еще смотреть, что находится по другую сторону баррикад. А находится там самый что ни на есть фашистский режим, пришедший к власти незаконно, при поддержке вооруженных банд и — сюрприз! — все тех же империалистов, только зарубежных. И ныне ведущий войну против своего народа, вплоть до призывов к убийствам мирного населения и этническим чисткам, поддержки наемников, и призывов ввести в страну иностранные войска. И что — вы скажете, что это лучшая альтернатива российским империалистам? Ну, вы там для себя сами решайте, а вот я так точно не считаю.

Ну и вообще, я сейчас, конечно, крамольную с точки зрения многих нынешних левых вещь скажу, но тем не менее — нам бы надо поменьше думать теориях, марксизме, империализме, вот этом вот всем, и побольше — о людях. Да-да, о том самом народе, за который вроде как мы боремся, но при этом постоянно забываем его спросить, а чего, собственно, он сам хочет. И получаются в результате ситуации, когда осуждают присоединение Крыма, в то время как сами крымчане двумя руками за. А потом кто-то удивляется, что левых в нынешних событиях не видно и не слышно.

Это, кстати, тот случай, когда ярко проявились две самые главные проблемы современного левого движения на постсоветском пространстве. Первая проблема — это внутренний раздрай, связанный с отсутствием какого-либо консенсуса в идеологических вопросах, отсутствие которого, в свою очередь, проистекает из бесконечных споров по массе вопросов, из которых на данном этапе актуальны хорошо если процентов пять. А вторая, еще более важная — отсутствие связи с народом, и, как следствие, непонимание того, чем тот живет и к чему стремиться. В итоге, мы имеем эдакий замкнутый кружок теоретиков, которые варятся в собственном соку, и при взгляде на которых человек со стороны испытывает в лучшем случае чувство изрядного недоумения — кто все эти люди, и чем они заняты. Стоит ли удивляться, что при таком раскладе левых не видно и не слышно, даже в роли декораций, не говоря уж о непосредственном участии в представлении. И это при том, что левые идеи среди народа более чем востребованы и идут на ура. Вот только, нести их туда некому. Все разбираются, в своих уютненьких, кто прав — Троцкий или Сталин, и что о них обоих подумал бы Маркс.

Так что мое мнение, товарищи, однозначное — этот бардак пора заканчивать. А на сегодня самое разумное, что можно сделать — это поддержать восставший народ в его борьбе против фашистов.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , ,