RSS

Архив метки: И. В. Сталин

Про товарища Сталина и пензенский губком РСДРП(б)



В центре Пензы появился памятник Сталину. В Пензе-то он давно существует, вот именно в центр города на всеобщее обозрение переехал только что, и это вызвало негодование определённой части населения города, собирались подписи под петициями, чтобы, значит, памятнику не быть. Но сей памятник есть, правда, стоит там, где ему теперь не место – около нового здания обкома КПРФ, той самой партии, предавшей идеалы своего кумира, польстившись на сытую жизнь приживалки у правящего режима…

Что касается всякого рода протестов против появления у всех на виду памятника «отцу всех народов», то на дворе свобода и частная собственность, и каждый на своей земле волен ставить хоть капище языческое или статую Христа в 52 метра, а земля под памятником принадлежит обкому КПРФ. Это при самом товарище Сталине вся земля принадлежала всему народу, а не каждому, даже на кладбище, да и за одну только мысль о памятнике какому-нибудь царю или князю могли к стенке поставить. А этот памятник усатому Иосифу хоть и новодел, но всё-таки как бы память о годах минувших, как и все остальные памятники кому бы то ни было, за исключением персон, признанных преступниками в судебном порядке, а Сталина судом пока не судили. Об этом уже говорилось, и повторяться не стоит. Опять же можно использовать в качестве наглядного пособия при изучении истории – сюда можно водить экскурсии школьников, а какие слова про генералиссимуса им говорить, это будет зависеть от партийности педагогов и от того, какая власть на дворе…

Согласно вывеске на здании, новый обком КПРФ теперь почему-то именуется как некий Пензенский губернский комитет РСДРП(б). Ну, хозяин – барин: хочешь, коммунистом оставайся, а хочешь, в социал-демократы перекрашивайся, только суть от этого не меняется. Опять же насчёт экскурсий школьников выше упомянуто было… В общем, губком, так губком.

Открытие перенесённого с задворков старого обкома памятника на новом месте у губкома было, естественно, торжественным. На мероприятие пришли, в основном, ветераны, которых миновала горькая чаша сталинских репрессий, а потому он им мил и дорог, и спорить тут бесполезно. Говорились речи об исторической роли товарища Сталина, об индустриализации и победе в войне с фашистами, естественно, ни слова не было ни о репрессиях, ни о ГУЛАГе, намекали о нарастающей классовой борьбе, о решающей роли КПРФ в современной истории и так далее. Естественно, вовсю поносили правящий режим в стране, разруху, и выражали уверенность, что скоро всё изменится, и кто-то там понесёт ответственность. Слова правильные и в рамках дозволенного. Оппозиционность чувствовалась прямо как настоящая. Потом сняли с бюста покрывало, возложили цветы, фотографировались…

Не обошлось и без агитации за кандидата от КПРФ в губернаторы – некоторые товарищи прицепили на грудь агитационные листовки Владимира Симагина, очень впечатляюще смотрелось, неожиданный и оригинальный такой ход в предвыборной борьбе. Товарищам с листовками на груди, конечно, никто не рассказывал, кто ставил подписи за их кандидата. А если и проболтался кто, то наверняка дали понять, что среди муниципальных депутатов-единороссов подавляющее большинство тайных членов КПРФ, пятая колонна в стане врага, так сказать. Очень убедительная для пенсионеров версия. Можно было бы и в раж войти, да поведать, что это КПРФ помогла с прохождением муниципального фильтра кандидату от единороссов Ивану Белозерцеву! Старые большевики поверили бы с полуслова, ибо очень хочется, чтобы так было…

Вот только вопрос назрел в свете событий завершающейся избирательной кампании по выборам губернатора Пензенской области – а какое отношение имеет к товарищу Сталину эта самая КПРФ? Чего они за собой таскают этот памятник, отстаивая право ему стоять у всех на виду? Явно же, что не ради собственного покаяния перед великим учителем!

Как бы отнёсся товарищ Сталин, если бы его верные соратники по партии пошли бы на сговор с идеологическим врагом, получали бы от него содержание и величайшую милость в виде права участвовать в выборах в качестве кандидатов? Одобрил бы великий вождь получение подачки от единороссов в виде подписей депутатов муниципального фильтра во спасение этих самых единороссов, своих классовых врагов, в сложившейся тупиковой ситуации на губернаторских выборах, когда из-за этогомуниципального фильтра ни о каких выборах, по сути дела, и не могло быть речи? Или воспользовался бы ситуацией, бойкотировал бы эти выборы, отвергнув единороссовскую милостыню, и вот он, путь к законной смене власти без крови и пыли! Скорее всего, будь сейчас Иосиф Виссарионович живее всех живых, поехали бы эти, именующие себя коммунистами, на Колыму, а то и не поехали бы, а вывели бы их поближе, во двор этого же здания, в котором сейчас открыт их обком… По обвинению в оппортунизме и предательстве идеалов марксизма-ленинизма.

Но пензенским активистам КПРФ всё равно, как отнёсся бы Сталин к тому, как их опустили единороссы. Более того – в их газете есть картинка, где Сталин как бы поручает Владимиру Симагину, их кандидату в губернаторы, допущенному единороссами к участию в выборах, навести порядок в Пензенской области. Иосиф Виссарионович, наверное, там, на Красной площади, в гробу трижды перевернулся от такого цинизма…

Функционеры КПРФ давно скатились на путь оппортунизма, одним из доказательств этого как раз является их соглашательство с единороссами на выборах пензенского губернатора. Как раз таких вот и имел в виду в своё время товарищ Ленин. Верхушку КПРФ удовлетворяет существование этого пресловутого муниципального фильтра – своё они получат, как уже доказано с кандидатством Симагина, а вот посторонних в свою игру не пустят, что тоже доказано этой же избирательной кампанией. Их устраивает сложившееся положение вещей, безбедное и сытое житие партийной элиты, депутатские кресла, зарплаты и льготы, им вовсе не нужна власть трудящихся, о которой они бубнят на всех углах, ибо придётся тогда самим расстаться с сытой буржуйской жизнью. Вот только зачем глумиться над светлой для всех истинных коммунистов памятью товарища Сталина, выставляя его памятник перед входом в свой сравнительно не бедный офис губкома РСДРП(б)?

Хотя… Смотря с каких позиций на это зрелище глянуть. А может, пусть как раз стоит товарищ Сталин и смотрит, во что превратилось коммунистическое движение после его партийного геноцида, когда истинные большевики, выжившие на каторге при царизме, кончали свой путь в подвалах НКВД. А простому народу должно быть без разницы, есть в Пензе памятник Сталину у обкома КПРФ, нет ли. Сталин мёртвый давно, его не спросишь, а этой прокремлёвской «оппозиции», обитающим теперь в расписанном как раз под московский кремль новом здании, и не стыдно вовсе. А кому не нравится, можно и не смотреть в ту сторону, ни на Сталина, ни на гнездо оппортунизма. Оно так к лучшему будет…

Виктор Шамаев.

 

Метки: , , , , , , , , , ,

Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г.


Первый и главный недостаток учебника, изобличающий полное непонимание марксизма, заключается в том, что здесь неправильно изложен вопрос о мануфактурном и машинном периодах капитализма. Раздел о мануфактурном периоде капитализма раздут, ему посвящено 10 страниц и поставлен выше машинного периода. Машинного периода капитализма в учебнике, по сути дела, нет, он исчез.
Машинный период не выделен в особую главу, его дали на нескольких страничках в главе «Капитал и прибавочная стоимость». Возьмите «Капитал» Маркса. В «Капитале» мануфактурный период капитализма занимает 28 страниц, а машинному периоду отведена большая глава — 110 страниц. Да и в других главах Маркс много говорит о машинном периоде капитализма. Такой марксист как Ленин в работе «Развитие капитализма в России» уделил главное внимание машинному периоду. Без машины нет капитализма. Машины — основная революционизирующая сила, которая преобразовала общество. В учебнике не показано, что такое система машин, о системе машин сказано буквально одно слово. Потому вся картина развития капитализма получила искаженное освещение. Мануфактура зиждется на ремесленном, ручном труде. Машина отметает ручной труд. Машинное производство — это крупное производство, основанное на системе машин.
Надо иметь в виду, что наши кадры, наша молодежь — это люди, имеющие 7-ми и 10-летнее образование. Они интересуются всем. Могут заглянуть в «Капитал» Маркса, в труды Ленина, они спросят: почему изложено не так, как у Маркса и Ленина? Это — главный недостаток. Надо излагать историю капитализма по Марксу и Ленину. В учебнике необходима специальная глава о машинном периоде, а главу о мануфактуре следует сжать.
Второй крупный недостаток учебника состоит в том, что в нем не дается анализ заработной платы. Главные вопросы не освещены. Заработная плата дается в разделе о домонополистическом капитализме только по Марксу. Нет заработной платы в условиях монополистического капитализма. После Маркса прошло много времени.
Что такое заработная плата? Это прожиточный минимум плюс некоторые сбережения. Надо показать, что такое прожиточный минимум, номинальная и реальная заработная плата, показать это живо и убедительно. Мы воюем теперь с капитализмом на базе заработной платы. Возьмите живые факты современной жизни. Во Франции, где падающая валюта, получают миллионы, а купить на них ничего нельзя. Англичане кричат, что у них самый высокий уровень заработной платы и дешевые товары. При этом скрывают, что заработная плата может быть высокой и все же она не обеспечивает даже прожиточного минимума, не говоря уже о сбережениях. В Англии цены на некоторые продукты, например, на хлеб, на мясо, низкие, но рабочий получает эти продукты по норме в ограниченном количестве. Остальные продукты он покупает на рынке по вздутым ценам. Там имеется множественность цен. Американцы кичатся высоким уровнем жизни, но по их собственным данным 2/3 рабочих не имеет прожиточного минимума. Все эти плутни капиталистов, их надо разоблачить. Надо на конкретных фактах показать тем же английским рабочим. которые давно живут за счет сверхприбылей и колоний, что падение реальной заработной платы при капитализме является аксиомой.

О плане построения книги. Раздел о капитализме следует разбить на две части: под буквой А — дать домонополистический капитализм и под буквой Б — монополистический капитализм.
Теперь о предмете политической экономии. В учебнике получается не определение предмета политической экономии, а скорее введение. Есть же разница между определением предмета политической экономии и введением. В этом отношении второй вариант ближе к теме, хотя здесь тоже получается введение. Тут разъясняются некоторые экономические термины Маркса. Это подводит читателя к усвоению экономических трудов Маркса и Ленина.
Пишут, что политическая экономия изучает производственные отношения. Но это не всем понятно. Говорят, что политическая экономия изучает отношения производства и обмена. Это неправильно. Возьмите обмен. При первобытнообщинном строе обмена не было. Не развит он был и при рабовладельческом строе. Термин обращение также не годится. Все это не совсем подходит и для социализма. Надо сказать: политическая экономия рассматривает производство и распределение материальных благ. Это применимо ко всем периодам. Производство — это отношение людей к природе, а распределение — куда идут произведенные блага, это чисто экономическая сторона.
В учебнике нет перехода от предмета политической экономии к первобытнообщинному строю. Маркс начинает «Капитал» с товара. А вы почему начинаете с первобытнообщинного строя? Это нужно объяснить.

Существуют два метода изложения: один метод — аналитический, абстрактный. При этом методе изложение начинается с общих, абстрактных понятий с привлечением исторического материала. Такой метод изложения (его придерживался и Маркс в «Капитале») рассчитан на более подготовленных людей. Другой метод — исторический. Он дает освещение исторического развития различных экономических систем и раскрывает общие понятия на историческом материале. Хотите, что бы люди поняли теорию прибавочной стоимости, — изложите вопрос с самого зарождения прибавочной стоимости. Исторический метод рассчитан на людей менее подготовленных. Он является более доступным, так как исподволь подводит читателя к пониманию законов экономического развития. (Читает определение аналитического и исторического методов).
В учебнике использована схема Энгельса о дикости и варварстве. Это абсолютно ничего не дает. Чепуха какая-то! Энгельс здесь не хотел расходиться с Морганом, который тогда приближался к материализму. Но это дело Энгельса. А мы тут причем? Скажут, что мы плохие марксисты, если не по Энгельсу излагаем вопрос? Ничего подобного! Получается большое нагромождение: каменный век, бронзовый век, родовой строй, матриархат, патриархат, а тут еще дикость и варварство. Это только путает читателя. Дикость и варварство — это презрительные названия со стороны «цивилизованных».
В учебнике много болтовни, пустых, ненужных слов, много исторических экскурсов. Я прочитал 100 страниц и страниц 10 вычеркнул, но можно вычеркнуть еще больше. В учебнике не должно быть ни одного лишнего слова, изложение должно быть скульптурно отточено. А тут в конце разделов какие-то выходки против империалистов: вот де вы, империалисты — подлецы, вводите рабство, крепостничество. Это все комсомольские штучки, плакат. Это отнимает время и засоряет головы. Нам нужно воздействовать на умы людей.

О Томасе Море и Кампанелле говорится, что они были одиночками, что они не связывались с массами. Просто смешно. Разве в этом дело? Ну, а если бы они связались с массами, что из этого получилось бы? Тот уровень развития производительных сил требовал имущественного неравенства. Это неравенство никак нельзя было тогда уничтожить. Утописты не знали законов общественного развития. Тут дается идеалистическая трактовка.

Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию.
Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах. Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это — смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний.

Нынешний объем учебника не подходит, он разбух до 766 страниц. Надо, чтобы было не более 500 страниц, из них около половины на досоциалистические формации и половина на социализм.
У авторов первого варианта учебника нет заботы, чтобы разъяснить термины Маркса, которые встречаются в «Капитале». Наиболее употребительные термины Маркса и Ленина надо вводить с самого начала, чтобы подвести читателя к восприятию «Капитала» и других трудов Маркса и Ленина.
Плохо, что в комиссии нет споров, нет драки по теоретическим вопросам. Имейте в виду, что вы делаете историческое дело. Читать учебник будут все. 33-й год существует советская власть, а у нас нет книги по политической экономии. Ее все ждут. В литературном отношении учебник очень плохо обработан, много болтовни, иного экскурсов в гражданскую историю и историю культуры. Это же не учебник по истории культуры. Поменьше исторических экскурсов, прибегать к ним следует только в случае необходимости иллюстрации теоретических положений.
Возьмите «Капитал» Маркса, «Развитие капитализма [в России]» Ленина и руководствуйтесь ими в работе.
Когда учебник будет готов, мы поставим его на суд общественного мнения.

Еще одно замечание. В учебнике рассмотрение капитализма ведется только по линии промышленности. А надо иметь в виду общенародное хозяйство. У Маркса в «Капитале» тоже излагаются главным образом вопросы промышленности. Но перед нами стояла другая задача. Ему надо было разоблачить капитализм. вскрыть язвы капитализма. Маркс понимал значение народного хозяйства в целом. Это видно из того, какое значение он придавал экономической таблице Кенэ. Нельзя ограничиваться изложением вопросов сельского хозяйства только в главе о земельной ренте.
Мы не только разоблачили капитализм, мы его свергли и стоим у власти. Мы знаем, какой удельный вес и значение в народном хозяйстве имеет сельское хозяйство.
Как у Маркса, так и в нашей программе сельскому хозяйству недостаточно уделено внимания. Это надо исправить.
Надо брать законы народного хозяйства в целом. Не пренебрегать аграрными отношениями при капитализме и социализме.

 

Метки: , , , ,

Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 22 февраля 1950 г.


Имеются два варианта макета учебника политической экономии. Однако, нет принципиальных расхождений между двумя вариантами в подходе к вопросам политической экономии и в трактовке этих вопросов. Следовательно, нет основания для двух вариантов. Есть вариант Леонтьева и этот вариант надо взять за основу. В учебнике надо дать конкретную критику современных теорий американского империализма. По этому вопросу печатались статьи в «Большевике» и в «Вопросах экономики».
Неграмотные в экономическом отношении люди не проводят различий между Китайской Народной Республикой и народными демократиями стран Центральной и Юго-Восточной Европы, допустим. Польской Народно-Демократической Республикой. Между тем, это вещи разные.
Что значит народная демократия? Она включает, по крайней мере, такие признаки:
1) политическая власть в руках пролетариата,
2) национализация промышленности,
3) руководящая роль коммунистических и рабочих партий,
4) строительство социализма не только в городе, но и в деревне.
В Китае не приходится говорить о строительстве социализма ни в городе, ни в деревне. Некоторые предприятия национализированы, но это капля в море. Основная масса промышленных товаров для населения производится ремесленниками. Ремесленников в Китае около 30 мил. Имеются серьезные различия между странами народной демократии и Китайской Народной Республикой:
1) в Китае существует демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, примерно то, о чем большевики говорили в 1904-1905 гг.,
2) в Китае был гнет иностранной буржуазии, поэтому национальная китайская буржуазия отчасти революционна; ввиду этого допустима коалиция с национальной буржуазией, в Китае у коммунистов существует блок с буржуазией. Это не противоестественно, у Маркса в 1848 г. тоже был блок с буржуазией, когда он редактировал «Новую Рейнскую газету», но это было не долго,
3) в Китае еще стоит задача расправится с феодальными отношениями; в этом отношении Китайская революция напоминает Французскую буржуазную революцию 1789 г.,
4) особенность Китайской революции состоит в том, что во главе государства стоит коммунистическая партия.

Поэтому можно говорить о том, что в Китае имеется народно-демократическая республика, находящаяся пока на первом этапе ее развития.
Путаница в этом вопросе объясняется тем, что наши кадры не имеют глубокого экономического образования.

 

Метки: , , , ,

Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г.


Вопрос: Не правильнее ли сказать о потреблении «личное и производительное» вместо слов «личное и производственное».
После краткого обмена мнениями записали «личное и производственное».

Если мы примем предложенную формулировку предмета, то нужно сделать общий вывод, что вопросам распределения во всех формациях нужно уделить больше внимания, а то здесь о банках, о биржах, о рынке очень мало сказано. Это не годится. В частности, раздел социализма тоже страдает из-за этого. На 5-й странице имеются неровности стиля. Их нужно устранить. Здесь написано «она является исторической наукой, изучая различные способы производства и выясняя коренные различия каждого из них». Писать нужно по-русски, не «изучая» и «выясняя», а наукой «изучающей и выясняющей».

О законе стоимости

Перехожу к разделу о социализме. Кое-что улучшили, но много испортили по сравнению с тем, что было раньше в этом разделе.
Вот здесь записано, что закон стоимости преодолен. Тогда становится непонятным, откуда категория себестоимости, без чего нельзя калькулировать, нельзя производить распределение по труду, нельзя устанавливать цены. Закон стоимости не преодолен еще. Неверно, что мы командуем ценами, хотим командовать, но не получается. Для того чтобы командовать ценами, надо иметь громадные резервы, обилие товаров и только тогда мы сможем диктовать свои цены. А пока есть рынок нелегальный, рынок колхозный, существуют рыночные цены. Если нет стоимости, тогда нечем измерять доходы. Доходы трудом не измеряются. Когда станем распределять по потребностям, тогда другое дело, а сейчас закон стоимости не преодолен. Хотим сознательно использовать его. Мы вынуждены заниматься установлением цен в рамках закона. В 1940 г. был урожай ниже, в Латвии и Эстонии, не хватило хлеба, и цены на рынке сильно вскочили вверх, мы забросили туда 200 тысяч пудов хлеба, и сразу цены снизились. Но можем ли мы по всем товарам, по всей стране делать то же самое? Нет, далеко не по всем товарам мы можем диктовать цены. Для этого надо много, очень много производить. Гораздо больше, чем сейчас. А пока мы не можем командовать ценами, и доходы от продажи на колхозном рынке идут колхозникам. Конечно, у нас нельзя на эти доходы купить средства производства, и эти доходы идут на увеличение личного потребления.
В учебник врывается агитка — плакат. Это не годится. Экономист должен изучать факты, а здесь вдруг: «троцкистско-бухаринские предатели…». Зачем это говорить о том, что суд установил то-то и то-то? Что здесь экономического? Выкинуть нужно агитацию. Политэкономия — это серьезное дело.

Реплика: Это писалось давно, когда происходил процесс.

Ответ: Неважно, когда писалось, сейчас представлена новая редакция и в ней это есть. И здесь это неуместно. В науке мы апеллируем к уму. А здесь не то апелляция к желудку, не то к чему-то другому. Это портит дело.

О планировании

О плане хозяйственном наворочено много ужасных слов. Чего только здесь не написано: «Непосредственно общественный характер труда в социалистическом обществе. Преодоление законов стоимости и уничтожение анархии производства. Плановое ведение хозяйства как способ осуществления соответствия производственных отношений социализма характеру производительных сил». Изображается какое-то безупречное плановое хозяйство. А сказать надо просто: при капитализме в общенародном масштабе невозможно вести производство по плану, там конкуренция, там частная собственность, которая разъединяет, а у нас все предприятия объединены социалистической собственностью. Поэтому мы и можем и должны вести плановое хозяйство. Плановое хозяйство это не наше желание, а неизбежность, иначе все рухнет. Мы уничтожили такие буржуазные барометры, как рынки, биржи, при помощи которых буржуазия исправляет диспропорции. Мы сами все взяли на себя. Плановое хозяйство у нас так же неизбежно, как неизбежно потребление хлеба. И не потому, что мы «хорошие парни», все умеем, а они не умеют, а потому, что у нас объединены все предприятия. А у них объединение возможно лишь в трестах, картелях, т.е. в узких рамках, но они не способны организовать общенародное хозяйство (Здесь было бы, кстати, вспомнить ленинскую критику теории Каутского о сверхимпериализме). И промышленность, и сельское хозяйство, и транспорт капиталисты не могут вести по плану. При капитализме город должен пожрать деревню. Частная собственность у них мешает. Скажите просто — у нас объединение, у них разъединение. Вот здесь (стр. 369) написано: «плановое ведение хозяйства как способ осуществления соответствия производственных отношений социализма характеру производительных сил». Чепуха все это, школьная болтовня! (Маркс и Энгельс издалека говорили, они должны были говорить о противоречиях). Но на какой черт такими абстракциями угощать нас? Скажите просто — у них разъединено хозяйство, собственность разъединяет, у нас социалистическая собственность объединяет. Вы у руля и власть ваша. Говорите проще. Надо хорошо определить задачи планирующего центра. Не только пропорции он должен устанавливать. Пропорции — это не главное, это существенное, но, все же, производное.

В чем же основные задачи планирования?

Первая задача состоит в том, чтобы спланировать так, чтобы обеспечить самостоятельность социалистического хозяйства от капиталистического окружения. Это обязательно самое важное. Это форма борьбы с мировым капитализмом. Добиться того, чтобы металл и машины иметь в своих руках, чтобы не стать придатком к капиталистическому хозяйству — в этом основа планирования. Это главное. На этой базе был составлен план ГОЭЛРО и последующие планы.
Как организовать планирование? У них капитал стихийно распределяется по отраслям, в зависимости от прибыли. Если бы мы развивали отрасли в зависимости от их прибыльности, мы бы имели развитое мукомолье, производство игрушек (они дорого стоят и прибыли много дают), текстиль, но не имели бы тяжелой промышленности. Она требует больших вложений, она убыточна в первое время. Отход от развития тяжелой промышленности это то, что предлагали рыковцы. мы перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их на голову, вернее, на ноги. Начали с развития тяжелой промышленности и машиностроения. Без планирования хозяйства ничего не пройдет.

У них как происходит дело? Одни государства грабят другие, колонии грабят, займы кабальные получают. У нас же по-иному. Основное в планировании то, что мы не стали придатком к мировому хозяйству
Вторая задача планирования состоит в том, чтобы закрепить безраздельное господство социалистической системы хозяйства и закрыть источники и клапаны, откуда возникает капитализм. Рыков и Троцкий в свое время предлагали закрыть как нерентабельные передовые предприятия (Путиловский завод). Пойти на это, значило бы «закрыть» социализм. Капитал пошел бы в мукомолье, в производство игрушек, потому что это дает прибыль. Мы же не могли пойти по этому пути.
Третья задача планирования — это не допускать диспропорций. Но так как хозяйство громадное, то прорывы все-таки могут иметь место. Поэтому нужно иметь большие резервы, не только фондов, но и рабочей силы.
Надо кое-что нового дать читателю, не повторять без конца о соотношении производительных сил и производственных отношений, это ничего не дает. Не перехваливать нужно наш строй и не приписывать ему тех достижений, которых нет. Стоимость существует, и дифференциальная рента существует, но не туда попадает.
Я задумывался о категории прибыли — отказаться или оставить?

Реплика: Может быть, лучше взять слово «доход»?

Молотов Доход разный бывает.

Реплика: Может быть, социалистическое накопление?

Ответ: Когда прибыль еще не изъята, это не накопление. Прибыль получается в результате производства.

Вопрос: Надо ли иметь в учебнике, что в социалистическом обществе существует прибавочный продукт? По этому поводу были разногласия в комиссии.

Молотов: Нужно приучить рабочих, чтобы они знали, что они работают на все общество, а не только на свою семью.

Ответ: Без прибавочного продукта нового строя не построишь. Нужно, чтобы рабочий понимал, что при капитализме их интересует то, что они должны получить, а при социализме он заботится о своем обществе и это воспитывает рабочего. Доход остается, он приобретает другой характер. Прибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору, а на рост благосостояния народа, на усиление обороны и т. д. Прибавочный продукт преобразуется.
У нас распределение происходит по труду. У нас есть квалифицированный и неквалифицированный труд. Что такое труд инженера? Это помноженный простой труд. Доходы у нас распределяются по труду. Не может быть, чтобы это распределение происходило без закона стоимости. Думаем, что все хозяйство ведется по плану, а получается не всегда так. У нас тоже много стихийного. Мы сознательно, а не в порядке стихийном калькулируем по закону стоимости. У них закон стоимости действует стихийно, несет разрушения, требует огромных жертв. У нас характер закона стоимости меняется, приобретает другое содержание, другую форму. Мы сознательно, не стихийно определяем цены. У Энгельса говорится о скачке. Рискованная формула, но ее можно принять, если правильно понимать скачок из царства необходимости в царство свободы. Мы должны понимать свободу воли, как осознанную необходимость, когда скачок означает переход от стихийной неизбежности к осознанной необходимости. У них закон стоимости действует стихийно, приносит большие разрушения. А мы должны направлять так, чтобы жертв было меньше. Необходимость, вытекающая из действия закона стоимости, должна быть использована сознательно.

Вопрос: В комиссии были недоумения, была дискуссия, есть ли товар в советском хозяйстве. Автор вопреки мнению большинства комиссии говорит всюду не о товаре, а о продукте.

Ответ: Раз у нас есть денежное хозяйство, то есть и товар. Все категории остались, но другой характер приобрели. Деньги не служат у нас орудием эксплуатации, а они у нас приобретают другое содержание

Вопрос: До сих пор закон стоимости толковали у нас как закон стихийного рынка, определяющий и стихийное распределение рабочей силы.

Ответ: Это неправильно. Нельзя суживать постановку вопроса. Троцкий неоднократно сводил деньги к тому, что это средство калькуляции, он на этом настаивал и до перехода к нэпу, и после перехода к нему. Это неправильно. Мы ему отвечали: когда рабочий покупает что-либо, разве он калькулирует деньгами или, что-нибудь другое делает? Ленин на Политбюро не раз указывал, что такая постановка вопроса неправильна, что нельзя сводить роль денег к средству калькулирования.

Реплика: Смущает термин — прибавочный продукт в социалистическом обществе.

Ответ: Наоборот, надо приучить рабочего к тому, что прибавочный продукт необходим нам, ответственности будет больше, рабочий должен понять, что производит он не только для себя и своей семьи, но также и для того, чтобы создать в стране резервы, чтобы укрепить оборону и т. д.

Реплика: Маркс не писал в «Критике Готской программы» о прибавочном продукте.

Ответ: Если хотите на все искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию как СССР, который существует больше 20 лет, а думаете, что Маркс должен был знать больше вас о социализме. Не предусмотрел, видите ли, Маркс в «Критике Готской программы»! Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил, извольте головой работать.

О заработной плате и трудоднях

Несколько слов о заработной плате, о трудоднях, о доходах рабочего, крестьянина и интеллигенции. В учебнике не учтено, что люди работают не только потому, что у власти стоят марксисты и хозяйство плановое, но и потому, что они заинтересованы, что мы цепляем за интерес. Рабочие не идеалисты и не идеальные люди. Некоторые думают, что можно вести хозяйство на основе уравниловки. Были такие теории: коллективная заработная плата, коммуны на производстве. Этим производство не двинешь вперед. Рабочий у нас выполняет и перевыполняет планы потому, что у нас есть сдельщина для рабочих, премиальная система руководящего состава, премии для крестьян, которые лучше работают. Недавно приняли закон для Украины.
Я расскажу вам два случая: в угольной промышленности несколько лет тому назад положение сложилось такое, что люди, работающие на поверхности, получали больше, чем работающие под землей. Инженер, сидевший в канцелярии, получал раза в полтора больше, чем те, которые работали в шахте. Верхушка, хозяйственники хотят подтянуть к себе лучшие инженерные кадры, чтобы они сидели у них под боком. Для того, чтобы дело пошло, нужно, чтобы люди были заинтересованы. Когда подняли заработную плату на подземных работах, тогда дело пошло. Вопрос о заработной плате — это главное дело.
Возьмите другой пример: хлопковое производство. 4 года как оно непрерывно идет в гору, и это потому, что пересмотрен порядок премирования. Чем больше с единицы площади собирают, тем больше получают. Получилась заинтересованность. Закон о премировании колхозников на Украине имеет исключительное значение. Людей заинтересуйте и люди двинутся вперед, будут подымать свою квалификацию, работать лучше, наглядно увидят, что им это больше дает. Было время, когда интеллигента и квалифицированного рабочего считали изгоями. Это была наша глупость, тогда не было серьезной постановки производства.

Вот говорят о шести условиях Сталина. Подумаешь, новость. В них сказано то, что во всем мире знают, а у нас забыли. Сдельщина для рабочих, премиальная для инженерно-технического персонала, премии для колхозников — вот рычаги развития промышленности и сельского хозяйства. Используйте эти рычаги, и не будет границ росту производства, а без этого ничего не выйдет. Энгельс напутал тут здорово. Одно время хвастали у нас тем, что техники, инженеры будут получать не больше квалифицированных рабочих. Энгельс ни черта не понимал в производстве и запутал нас. Это так же нелепо, как мнение другое: будто руководителей надо менять каждый раз. Если бы пошли по этому пути, пропало бы все. Хотите перескочить прямо в коммунизм. Маркс и Энгельс писали, имея в виду полный коммунизм. Переход от социализма к коммунизму страшно сложная штука. Социализм у нас еще не вошел в плоть и кровь, еще социализм наладить надо. Еще распределение по труду как следует не налажено.
У нас грязь на заводах, а желаем прямо в коммунизм. А кто вас пустит? В хламе тонут, а желают в коммунизм. На одном крупном заводе два года тому назад развели курятник, гусей. Куда это годится? Грязных людей в коммунизм не пустят. Надо перестать быть свиньей, а потом толковать о том, что бы пускать в коммунизм. А Энгельс хотел прямо в коммунизм, увлекся.

Молотов: на 333 стр. написано: «решающее преимущество артели заключается в том, что она правильно сочетает личные интересы колхозников с их обще-твенными интересами, удачно приспосабливает личные интересы колхозников к общественным интересам». Такая постановка вопроса — уход от вопроса. Что такое правильное сочетание личных интересов колхозников с общественными, что значит «удачно приспособляет личные интересы колхозников к общественным интересам»? Это пустая фраза, конкретного существа здесь нет. Получается нечто вроде того, что все существующее разумно. Между тем, это далеко не так. Принципиально мы правильно решили эти вопросы, но практически очень много неправильного и неудачного. Это надо объяснить. На первое место надо поставить общественное хозяйство.
Необходимо также поставить вопрос о сдельщине в заработной плате. Когда-то этот вопрос был очень сложным, сдельной системы не понимали, приезжавшие рабочие делегации, например, французские синдикалисты ставили вопросы, почему мы поддерживаем сдельщину и премиальную систему, ведь в условиях капитализма рабочие борются против этого. Теперь все понимают, что без прогрессивки и без сдельщины не было б ни стахановцев, ни ударников. Принципиально этот вопрос ясен, но на практике у нас бесконечные безобразия. В 1940 г. приходится возвращаться и повторять решения 1933 г. Стихия тянет в другую сторону. Верхушка хочет иметь хороших инженеров у себя под боком. Мы не выросли до того, чтобы быть такими чистенькими, как хотелось бы быть. Вы слишком приукрашиваете нашу действительность, а мы отнюдь не стали еще такими чистенькими, как хотелось бы быть. Надо критиковать нашу практику.

О фашизме

Еще несколько замечаний о фашистской философии. Они пишут, будто у них социализм. Раскрыть это надо экономически. Вот Гитлер говорит: «государство, народ! наши капиталисты получают только 8%, хватит с них!». Надо постановку этого вопроса связать с освещением вопроса о конкуренции и анархии производства, с попытками капиталистов избавится от конкуренции с теорией ультраимпериализма. Надо показать, что они обречены. Они пропагандируют корпоративный строй, будто он над рабочим классом и над капиталистом, и государство якобы заботится и думает о рабочих. Они даже там арестуют отдельных капиталистов (правда, Тиссен сбежал). Надо сказать, что во всем этом больше демагогии, что это давление буржуазного государства на отдельных буржуев, которые не хотят подчиняться государственной классовой дисциплине. Обо всем этом надо один раз сказать в рубрике о картелировании и неудачных попытках планирования. Второй раз скажите об этом в разделе — Социализм. У вас, господа фашисты, кому принадлежат средства производства? Отдельным капиталистам и группам капиталистов и потому у вас настоящего планирования не может быть, будут лишь огрызки, ибо хозяйства распределены между группами владельцев.

Вопрос: Употреблять ли термин фашисты?

Ответ: Называйте их так, как они сами себя называют — итальянские фашисты, германские национал-социалисты.
Я принимал в этом кабинете Уэллса, он мне говорил, что он не за то, чтобы рабочие были у власти и не за то, чтобы капиталисты были у власти. Он за то, чтобы руководили инженеры. Он говорил, что он за Рузвельта, которого хорошо знает и отзывается о нем, что это честный человек, преданный рабочему классу человек. Идейки о примирении классов у мелкой буржуазии имеются, они распространены. Эти идейки приобрели особый оттенок у фашистов.
Кстати, и в том месте, где говорится об утопистах. Надо и здесь также критически сказать об идее примирения классов. Есть, конечно, разница между постановкой вопроса у утопистов и фашистов, разница в пользу утопистов, но обойти эту идею нельзя. Оуэну было бы обидно, если [бы] его поставили в один ряд с фашистами, но и Оуэна критиковать надо.
Стиль ругательный из всей книги надо изъять. Руганью не убеждают, скорее даже будут обратные результаты, читатель будет настораживаться: раз автор ругается, значит, у него не все чисто».
Надо писать так, чтобы не получалось, что у них все плохо, а у нас все хорошо, не при[у]крашивать все.

Реплика: Здесь написано, что государство чуть ли не каждому устанавливает тан.

Ответ: Чепуха это. Вообще много мудрствования в разделе о социализме. Надо попроще писать.

Вопрос: Правильно ли название главы — «Подготовление капиталистического способа производства». Получается оттенок, как будто бы сознательно его подготовили.

Ответ: Это терминологический вопрос. Можно вполне употреблять слово -подготовлен. Речь идет о зарождении, возникновения и о создании предпосылок.
Кстати, еще один вопрос о подготовлении социалистического способа производства. Здесь сказано, что социализм не возникает в недрах капитализма. Вопрос нужно разъяснить, что материальные предпосылки в недрах капитализма возникают, что объективные и субъективные предпосылки создаются при капитализме. Не нужно забывать, что мы вышли из капитализма.

 

Метки: , , , ,

«Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.»


Эти слова были сказаны 85 лет назад, но актуальны и сегодня. Выход из кризиса давно найден — надо уничтожить капитализм.

Теперь, когда мировой экономический кризис развёртывает своё разрушительное действие, спуская ко дну целые слои средних и мелких капиталистов, разоряя целые группы рабочей аристократии и фермеров и обрекая на голод миллионные массы рабочих,- все спрашивают: где причина кризиса, в чём его основа, как с ним бороться, как его уничтожить? Измышляются самые разнообразные «теории» кризиса. Предлагаются целые проекты «смягчения», «предупреждения», «ликвидации» кризиса. Буржуазные оппозиции кивают на буржуазные правительства, которые, оказывается, «не приняли всех мер» для предупреждения кризиса. «Демократы» обвиняют «республиканцев», «республиканцы» — «демократов», а все вместе — группу Гувера с её «Федеральной резервной системой», которая не сумела «обуздать» кризис. Существуют даже такие мудрецы, которые причину мирового экономического кризиса видят в «кознях большевиков».

Понятно, что все эти «теории» и проекты не имеют ничего общего с наукой. Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишёнными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12-10-8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей, — все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет «предупреждения» и «уничтожения» кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма. Что же тут удивительного, если нынешние буржуазные деятели также терпят поражение? Что же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле не к смягчению кризиса, не к облегчению положения миллионных масс трудящихся, а к новым взрывам банкротств, к новой волне безработицы, к поглощению менее сильных капиталистических объединений более сильными капиталистическими объединениями?

Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом.

Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.

И.В.Сталин

Из «ПОЛИТИЧЕСКОГО ОТЧЁТА ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА XVI СЪЕЗДУ ВКП(б)»
27 июня 1930 г.

 

Метки: , ,

Цифры, окончательно закрывающие тему числа репрессированных при Сталине


От Виктора Земскова по результатам многолетних архивных исследований.

Глава 1
«Великий Перелом»
правда ли что в ссылку было отправлено 15 миллионов крестьян?
нет, это ложь.
Было раскулачено около 3.5 миллионов, выслано (Казахстан, Север) примерно 2.1 миллионов.
всего прошло за период 30-40 годов около 2.3 миллионов,включая «деклассированный городской элемент» типа проституток и попрошаек.
(я обратил внимание как много было на поселениях школ и библиотек.)
многие люди оттуда успешно бежали, были отпущены по достижению 16 лет, отпущены по причине поступления на учебу в высшие либо средние учебные заведения.

Глава 2
«Сталинские репрессии»
Правда что было осуждено 40 миллионов?
нет, это ложь.
с 1921 по 1954 год за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, из них к ВМН — 642 980 человек.
За весь этот период общее количество заключенных (не только «политические») не превышало 2.5 миллиона, за это время всего умерло около 1.8 миллиона, из них политических примерно 600 тыс. Львиная доля смертей пришлась на 42-43 годы.
Такие писатели как Солженицын, Суворов, Лев Разгон, Антонов-Овсеенко, Рой Медведев, Вылцан, Шатуновская — лжецы и фальсификаторы.
Разумеете, ГУЛАГ или тюрьмы не были «лагерями смерти» подобно нацистским, каждый год из них выходило 200-350 тысяч человек, срок заключения которых оканчивался.

Еще один момент, в СССР — Николаев, убивший Кирова это явный «политический, а вот в США Освальд, убийца Кеннеди, — уголовный.

Очередная наглая ложь о тотальном репрессировании репатриантов.В действительности всего лишь несколько процентов были осуждены и направлены отбывать срок. Думаю, очевидно, что среди репатриантов находились бывшие «власовцы», каратели, полицаи.

Голодомор, разумеется, не был спланированным, число жертв было около 3 миллионов в 33-34 годах.
Многократно преувеличены потери при выселении народов: чеченцы, крымские татары, они составили около 0.13%.
Земсков не оценивает причины выселения.

Земсков определяет количество репрессированных (высланные «кулаки», переселенных народы, осужденные по статье 58, пострадавшие по религиозным мотивам, казаки и т.д.) в 10 миллионов. ( у «Мемориала» — 14 миллионов).
За временной период 1918 по 1958 годы на территории СССР жило около 400 миллионов человек, то есть 2.5% населения СССР подверглось репрессиям.
Соответственно, 97.5% населения СССР никаким репрессиям не подвергалось.

Глава 3
Накануне войны.
Правда что советские люди боялись и ненавидели власть?
нет, это ложь.

Перед войной люди понимали ее неизбежность и готовились, но надеялись что ее не будет.
Отношение к Красной Армии было замечательное. «Армия лучшая школа для крестьянской молодежи».

Цивилизация СССР была молодым, здоровым, уникальным организмом, с огромным потенциалом развития и усложнения. Ее духом была боевитость, готовность к труду, подвигам, самопожертвованию.
Можно лишь удивляться близорукости Гитлера, который считал что она развалится при первом нажатии.
Разумеется, СССР имел группы с антисоветскими настроениями, но они составляли ничтожное количество населения. СССР был воплощением идеалов Октября, страной с великими социальными завоеваниями, государство рабочих и крестьян с высочайшей пассионарностью. Народы СССР были готовы защищать не только свою землю, жизни своих близких, но и государственный и общественный строй СССР. Режим СССР оценивался современниками как самый справедливый и лучший.

Приятно читать, что несмотря на мощнейшие попытки зарубежных историков и российских очернить Великую Отечественную Войну, представить ее как «войну режимов», у них до сих пор этого сделать не получилось.
На кону не стояло выживание режима, стояла судьба и физическое выживание народов СССР, в первую очередь русского.

Глава 4
В годы войны
Правда что народ хотел сбросить «иго большевизма»?
нет, это ложь.
Советские крестьяне расценивали колхозную землю как свою. Немецких фашистов глубоко поразил крестьянский патриотизм, поддержка крестьянами советской армии. Западные исследователи ошибочно считают что дело в просчетах немецкого командования, которое не сдержало зверства своей армии и таким образом «просчиталось» в «привлечения» крестьян на свою сторону. Наиболее никчемные историки пишут что «советские крестьяне протянули руку фашистам, а те ее не приняли».
Советский народ, крестьяне, в своем подавляющем большинстве, никакой руки фашистам не протягивали, советская власть была их властью, в немцах они видели убийц и захватчиков. Коллаборационизм некоторых крестьян, это редчайшее исключение, даже среди ссыльных «кулаков».

Еще одной ложью является утверждение о принудительном труде в колхозах\совхозах. (Разумеется, еще раньше люди вступали в колхозы добровольно, колхоз\совхоз это более прогрессивная и эффективная форма организации чем индивидуальное или фермерского хоз-во)
Люди осуществляли трудовой подвиг не под страхом наказания, а за счет высочайшей мотивации помочь фронту, стране, своим близким воюющим с врагом. Из среди крестьян вышло множество инициатив: ударный труд, новые. более эффективные методы работы, соц. соревнование, соц. обязательства. Это все происходило на фоне резкого сокращения количества рабочей техники, рабочих рук, с\х площадей. Они говорили: «Трактор это наш танк на котором мы идем в бой за урожай!»

Именно этот труд, когда ребенок или старик выполнял 50% нормы взрослого, а взрослый несколько норм и есть показатель величия народа, его подвиг.

Глава 5
Правда что НКВД репрессировал наших пленных и репатриантов?
нет, это ложь.
Разумеется, Сталин не говорил: «у нас нет отступивших или попавших в плен, у нас есть предатели».
Политика СССР не ставила знак равенства между «предателем» и «попавшим в плен». Предателями считались «власовцы», полицаи, «казаки Краснова» и прочая мразь на которую камлает предатель Просвирнин. Да и то, власовцы не получили не только ВМН, но и даже тюрьмы. Их отправили в ссылку на 6 лет.
Многие предатели не получили никакого наказания когда выяснилось, что они вступили в РОА по пытками голодом.
Большинство насильно вывезенных на работу в Европу, успешно и быстро пройдя проверку, вернулись по домам.

Мифом также является утверждение. что многие репатрианты не хотели возвращаться в СССР.

Оригинал взят у sikariy в прочитанная книга «Сталин и Народ». Виктор ЗЕМСКОВ.

От себя добавлю пару цифр по главе 5: после освобождения советских военнопленных из нацистских лагерей из 1,8 млн. выживших не прошли проверку на предмет сотрудничества с немцами 333 тыс. человек. Они получили наказание в виде ссылки и жизни в поселениях сроком на 6 лет.

 

Метки: , , , , , , , , ,

Церковь забоялась Сталина и заголосила о геноциде


Митрополит Волоколамский Иларион пригласил поклонников Иосифа Сталина съездить на Бутовский полигон в Москве, чтобы отрезвиться. Таким образом председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата в эфире программы «Познер» на Первом канале отреагировал на результаты опроса, согласно которым треть россиян положительно оценивают личность вождя.

31 марта «Левада-центр» опубликовал результаты опроса, согласно которому положительно личность Сталина сейчас воспринимают 39 процентов россиян. Также, по данным социологов, за последние 15 лет значительно уменьшилось число тех, кто относится к Сталину с неприязнью и страхом. Кроме того, по данным социологов, 45 процентов респондентов считают, что жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху оправданы великими целями и достигнутыми результатами.

«На полигоне есть музей, фотографии людей, там рассказывают что происходило — каждый день привозили и расстреливали ночью по 200, 300, 400 человек. Были 15-16-летние дети. За что их расстреливали?» — заявил он. При этом митрополит отметил, что нельзя умалять исторические заслуги «тех, кто со стороны нашего государства вел войну, чтобы мы победили, а не проиграли». Однако он призвал не забывать о многомиллионных жертвах, репрессиях. «То, что был геноцид собственного населения — это все было», — напомнил он.

— Митрополит РПЦ, глава ОВЦС, обвинил Советскую власть в геноциде собственного населения, — отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. — А чем тогда позиция РПЦ отличается от позиции украинского правительства и Рады, намеренных к 9 мая приравнять нацизм к коммунизму? Пожалуй, митрополит пошел дальше — обвинения в геноциде вполне конкретны и имеют очень серьезные правовые и международные последствия, даже геноцид армян, и тот признан далеко не всеми странами, в том числе и США. А тут от лица практически государственной церкви в геноциде обвиняется правительство страны — ведь правительство РФ является правопреемником правительства СССР… Так что вперед, готовьтесь выплачивать компенсации «жертвам режима», до седьмого колена, как немцы. А поскольку «собственное население» после распада СССР стало населением 14 независимых государств — вперед на пополнение казны бандеровской Украины, «жертвам голодомора, сталинской оккупации и большевистского террора». Про то, что глас народа — глас божий, мне, коммуняке, как-то даже неловко напоминать митрополиту РПЦ. Не говоря о том, что 20 тысяч расстрелянных для 4-х миллионной Москвы 1937 года никак геноцидом считаться не могут.

— Есть большие сомнения в достоверности официозных сведений, касающихся Бутовского полигона, — продолжил Анатолий Баранов. — Но давайте попробуем опереться и на них. Скажем, официально на Коммунарке расстреливали… представителей партийного руководства и советской номенклатуры, офицеров РККА, работников НКВД. Так это был «геноцид» номенклатуры и госбезопасности, что ли? А в Бутово — священники, кулаки, уголовники, бывшие белогвардейцы и прочие «антисоветские элементы». Например, бывший московский губернатор и бывший глава корпуса жандармов Джунковский, по локоть в крови еще с 1905 года… То есть по законам того времени не сказать, чтоб совсем безосновательные обвинения выносились — каждое время надо судить по его законам. не так ли? Или будем говорить о геноциде филистимлян последователями пророка Моисея? О геноциде волхвов дружиной святого Владимира? О геноциде старообрядцев официальной церковью? Жестокое было время, и жестокости эти осуждены еще на ХХ съезде, более полувека назад. И с тех пор сталинская эпоха постоянно переосмысливается народом, как в лице «лучших преставителей», так и народной массой. И народная масса вынесла свой сегодняшний вердикт — Сталин страшен, но рядом с нынешними выглядит предпочтительней. А то, что «нынешним» это не нравится — так а когда народ нравился клопам, присосавшимся к народному телу?

 

Метки: , , , , , , ,

Прощайте, товарищ Сталин!


Эта статья — не столько о самом И.В. Сталине, сколько об отношении к нему в нашей стране в наше время. И сначала я хотел назвать ее «Два лика Сталина», имея в виду две наиболее известные диаметрально противоположные точки зрения. Однако почти сразу понял, что это не так, что существуют и другие мнения, резко отличающиеся друг от друга.

Но сначала — две крайние, противоположные позиции.

Буржуазные либералы

С буржуазными либералами все ясно и понятно. Будучи убеждены, что капитализм — это наилучший строй, «конец истории», они искренне ненавидят Сталина как человека, который придерживался противоположной точки зрения и хотел уничтожить капитализм, заменив его социализмом и коммунизмом.

Однако в своей антикоммунистической пропаганде либералы на первый план выдвигают «заботу о людях». Поэтому они выпячивают ошибки и преступления Сталина, добавляя к реальным придуманные ими, и скрепляют их с «доказательствами», что капитализм — «вечный идеал», а социализм — химера. В результате получается основной (наверное, и единственный) жупел их пропаганды — «преступный сталинский социализм», который якобы является единственно возможной формой социализма и который во всех отношениях хуже капитализма.

И хотя либералы никогда не признаются в этом публично, но в глубине души они благодарны Сталину за действительно совершенные им ошибки и преступления — ведь это позволяет им вешать на Сталина все их измышления, включая явно нацистские, и распространять это на социализм в целом.

При этом после 1991 г. в России буржуазные либералы, будучи основными идеологами режима, несут ответственность за преступления, явно превзошедшие то, что было совершено при Сталине, и сопоставимые только с преступлениями фашизма.

И теперь на собственном опыте мы можем сказать, что буржуазный либерализм — это идеология, признающая людьми только тех, кто имеет достаточно денег, и оставляющая за остальными только одно право — «свободно» вкалывать на богатых или «свободно» умирать с голоду.

Сталинисты

Среди коммунистов по-прежнему есть искренние сторонники Сталина, считающие что все, что он совершил — это правильно. (Сторонники Сталина есть и среди националистов, не-коммунистов, но об этом ниже.)

Да, Сталин верил в коммунистические идеалы. Однако власть была или стала для Сталина основной самоцелью. Он воспользовался свойственными нашей стране традициями патернализма, использовал по существу буржуазные и феодальные диктаторские инструменты, противоречащие нашим идеалам, чтобы создать личную диктатуру и командно-административную систему (КАС), которая одновременно осуществляла и строительство социализма, и личную диктатуру Сталина [1].

Что касается коммунистической идеи, в которую Сталин действительно верил, хотя и иначе, чем Ленин, и которой он оправдывал все свои ошибки… [2]

Ленин служил коммунистической идее и требовал того же от других.

Сталин заставил эту идею служить себе и требовал того же от других.

Да, эта КАС действительно помогла сделать и совершить то, чем гордились и гордятся советские люди. Но одновременно она встала над народом и начала свое неизбежное буржуазное перерождение.

Преемники Сталина были воспитаны в духе сталинизма и относились к власти также, как и он. Хрущев, осудив культ личности Сталина, заменил его на культ личности руководителя КАС. Впрочем, иначе он думать не мог, также как и те, кто его сменил. И этот культ сохранился в КПСС до конца (и погубил ее), и сейчас в карикатурной форме воспроизводится в «культе» нынешнего руководителя КАС (и в еще более в карикатурной форме — в КПРФ).

И события 1991 г., контрреволюция и реставрация — это неизбежный результат эволюции КАС, созданной Сталиным. (Об этом, как известно, предупреждал в свое время Л.Д. Троцкий в книге «Преданная революция».) КАС отреклась от коммунистической идеологии и поменяла смысл своего существования — теперь она служит только для обогащения составляющих ее чиновников. Однако при этом она утратила жизнеспособность — подобные насквозь коррумпированные государственные машины к длительному существованию неспособны, поскольку они оказываются не в состоянии поддерживать государство, которым должны управлять.

Но пока эта переродившаяся и выродившаяся сталинская КАС по-прежнему управляет нами.

Ответьте, тт. сталинисты — почему после смерти Сталина лучшими из оставшихся (лучшими из худших?), боровшимися за руководство страной, оказались Хрущев и Берия?

В качестве ответа могу привести слова В. Чанцева про эволюцию руководящих кадров СССР [3].

«В.И. Ленин имел довольно сильное политическое окружение. Его авторитет и превосходство над этим окружением были неоспоримы. После смерти Ленина к власти приходит И.В. Сталин — один из окружения Ленина. Далеко не бесспорный лидер. Ленинское окружение не признает его лидером и создает ему мощную оппозицию. В результате долгой и умело построенной борьбы И.В. Сталин избавляется от интеллектуального ленинского окружения и создает свое. Менее интеллектуальное, но зато более послушное. Довольно серое политическое окружение.

Авторитет и превосходство Сталина над этим окружением абсолютно бесспорны. Он их презирает за бездарность и делает с ними все что захочет…

После смерти Сталина к власти приходит Н.С. Хрущев — один из серого политического окружения. Тоже не бесспорный лидер. Далее все по сталинскому сценарию. Хрущев, Брежнев, Горбачев и Ельцин избавлялись от предыдущего серого окружения и создавали свое, все более и более серое. Такова закономерная тенденция формирования серых руководящих кадров в условиях диктатуры.»

И Путина следует считать последним в этом ряду, после Ельцина. Позволю выразить уверенность — самым последним. И вследствие приведенной выше схемы деградации сравнивать его со Сталиным — это все равно, что сравнивать моську со слоном.

Я специально вынес из вышеприведенной цитаты слова:

«Следует оговориться, что это вовсе не касается технических руководителей и военных руководителей. Сталин их тоже менял, но с целью подобрать не послушных, а способных», потому что не согласен с ними. Подчинение требовалось ото всех, и репрессии охватили все слои — конечно, чем ниже, тем слабее.

И это объясняет, почему Хрущев победил Берию. Основная причина — Берия всеми отождествлялся с продолжением сталинской политики репрессий.

Поэтому следует признать, что кроме КАС, от сталинской эпохи нам осталась и атмосфера страха перед этой государственной машиной. После Сталина эта атмосфера трансформировалась, и подавляющее большинство людей могли не обращать на нее внимания. Но после 1991 г. у нас появилась иная форма страха, более сильная, чем в послесталинском Советском Союзе. Сейчас мы боимся остаться без работы — точнее, без средств к существованию. Особенно жители небольших городов, где очень сложно найти работу. А также те, кто набрал кредитов…

Межеумки

Я не смог найти более подходящего слова для тех, кто одновременно и поклоняется Сталину, и ненавидит его. Поклоняются, как диктатору, и ненавидят, как коммуниста.

Это так называемые «силовики», основная группировка в нынешнем руководстве Россияндии. Им очень хотелось бы иметь диктатуру для управления своим государством компрадорской буржуазии (бонопартистски-компрадорский режим). Их можно понять — они являются типичными представителями бюрократии, они вышли из сталинской КАС и продолжают мыслить ее категориями, несмотря на ее перерождение. Поэтому они мечтают править, как при Сталине, а жить, как олигархи — что абсолютно невозможно.

Если из Сталина «вычесть» коммунистические убеждения и стремление к прогрессу, и оставить только диктатуру и империю, то получится Николай I, Николай Павлович, которому народ своей волей присвоил почетное прозвище «Николай Палкин» — за страстную любовь к телесным наказаниям.

И это мы уже проходили по истории. «Россию надо подморозить, чтобы она не гнила» — утверждал в конце 19 века философ-славянофил К. Леонтьев и практически осуществляли русские цари. Чем это кончилось — общеизвестно. Впрочем, межеумки плохо знают историю.

Националисты

Националисты мечтают о восстановлении великой Российской империи и считают Советский Союз разновидностью этой империи, причем признают (или вынуждены признать) его самым великим государством в истории России. Они могут относиться к коммунистическим убеждениям Сталина положительно либо нейтрально (считая их вспомогательными или не играющим роли), или даже отрицательно (считая, что он воссоздал империю вопреки коммунистической идеологии). Нередко Сталин противопоставляется ими Ленину — они полагают, что Ленин разрушил империю, а Сталин восстановил ее.

Получается, что «силовики» и националисты внутренне близки. И те, и другие мечтают о великом тоталитарном государстве во главе с великим вождем. И националисты могут стать резервом нынешней власти, если «силовики» объявят о курсе на восстановление империи. Правда, в этом случае их ждет неизбежное разочарование, поскольку насквозь коррумпированные «силовики» восстановить империю не в состоянии.

Что общего между этими точками зрения?

Их сторонники уподобляются слепцам из басни С.Я. Маршака «Ученый спор», изучавшим на ощупь индийского слона, причем каждому попадалась только одна его часть, и составить общую картину они были не в состоянии [4]. Либералы соответствуют последнему слепцу:

А так как пятый был силен,

Он всем зажал уста.

И состоит отныне слон

Из одного хвоста!

Полагаю, что переубеждать их всех бесполезно. Возможно, некоторых (не либералов) переубедит жизнь.

Обычные люди

А обычные люди думают прежде всего о своих повседневных делах. И исторические споры их мало беспокоят.

И если исключить политически ангажированных (любого направления) и полных «пофигистов» (которым все «до лампочки»), то в сознании народа облик Сталина раздваивается. С одной стороны, это правитель, превративший нашу страну в великую державу, одержавшую великую победу в Великой Отечественной войне, причем правитель по-коммунистически справедливый, поскольку при нем не было ни богачей, ни коррупции. С другой стороны, это диктатор, чьи массовые репрессии не могут не вызывать отрицательного отношения. И это диалектика, которая ближе к реальности, чем любые однотонные схемы.

Отношение народа к Сталину, как к великому правителю, «силовики» могут попытаться повернуть в свою пользу, разыгрывая националистическую карту со сталинистским уклоном. Однако любая попытка «силовиков» сыграть в великую державу приведет к провалу из-за тотальной коррупции, а связанные с этими репрессии неизбежно дадут обратную реакцию.

Коммунисты

Сначала следует определить, кого считать коммунистами.

А.А. Пригарин разделил современное коммунистическое движение на 5 основных течений [5].

Два из них уже рассмотрены — это консерваторы (ретро-коммунисты, вульгарные сталинисты) и национал-коммунисты, (национал-меньшевики, “православные коммунисты”).

Сталинисты рассмотрены в соответствующем разделе, а национал-меньшевики — это господствующее течение в КПРФ, и их следует считать одной из разновидностей националистов, описанных выше (те, которые положительно относятся к коммунистическим убеждениям).

Кроме них также есть социал-демократы, которые, будучи оппортунистами, относятся к Сталину в сущности также, как буржуазные либералы. И еще есть левые радикалы, которые относятся к нему отрицательно, как к диктатору, полагая (совершенно справедливо), что диктатура противоречит коммунистическим идеалам.

Однако основная категория коммунистов — это, по выражению Пригарина, классические марксисты.

При этом я не вполне согласен с Пригариным в отношении национал-меньшевиков (КПРФ) и социал-демократов. И те, и другие являются разновидностями оппортунистов-соглашателей, и их следует вынести за рамки коммунистического движения.

После этого в нем остаются в основном классические марксисты. Радикалы тоже, но их немного. И следует отнести сюда и сталинистов, при всем несогласии с ними.

И у нас, коммунистов-марксистов, должно быть диалектическое отношение к Сталину (хотя и отличающееся от того, что существует в настоящее время в сознании народа).

С одной стороны, он — коммунист, много сделавший для построения социализма в нашей стране и победы над нашими врагами, с другой — диктатор (что противоречит коммунистическим идеалам) и создатель КАС (которая показала свою несовместимость с социализмом). С ним связаны как наши великие победы, так и наши тяжелые поражения. И мы обязаны знать причины наших побед и поражений и их взаимосвязь. Именно это и называется диалектика.

Но в настоящее время мы не имеем права судить Сталина. На данный момент мы — проигравшие. Потом, когда ликвидируем этот капитализм и построим социализм, пусть суд Истории скажет свое слово.

Однако мы можем и обязаны сделать выводы из истории построения первого социалистического государства в нашей стране.

Прощайте, товарищ Сталин!

Для того, чтобы построить коммунизм, во что Вы, несомненно, искренне верили, и чему Вы посвятили всю свою жизнь, мы должны устранить ошибки, допущенные нами и Вами (которые, как известно хуже преступлений).

И в первую очередь — ликвидировать командно-административную систему, созданную Вами для строительства социализма и личной диктатуры, которая, переродившись и выродившись в группу коррумпированных чиновников, продолжает (пока) управлять нашей страной.

Новая революция обязана отправить ее на свалку истории. И сделать так, чтобы ничего подобного больше никогда не было.

Только после этого мы сможем выбраться из того болота, в котором очутилась наша страна. И построить социализм и коммунизм.

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами.» [6]

———————————-

[1] См. также мои предшествующие статьи:

М. Яхкинд. Не зовите нас в светлое прошлое… http://forum-msk.org/material/society/7398628.html

М. Яхкинд. Тоталитаризм — прошлое, настоящее или будущее? (Анти-Калашников) http://forum-msk.org/material/society/9372626.html

[2] Здесь уместно вспомнить известную фразу: «Это хуже чем преступление, это ошибка», которую, начиная с Наполеона I, приписывали Ж. Фуше, его министру полиции, хотя были и другие точки зрения.

[3] В. Чанцев. Особенности промышленности РФ. http://forum-msk.org/material/power/9573396.html

[4] С.Я. Маршак. Ученый спор. http://www.deti-book.info/content/view/7194/214

[5] А.А. Пригарин. Об идеологических течениях в коммунистическом движении. Их совместимость. http://com-stol.ru/?p=10519

[6] Заключительные слова выступления В.М. Молотова 22.06.1941 г. Повторены в выступлении И.В. Сталина 03.07.1941 г. в форме: «все… видят, что наше дело правое, что враг будет разбит, что мы должны победить».

Михаил Яхкинд

 

Метки: , , , , , ,

3 апреля 1922 — Сталин был избран генеральным секретарём ЦК РКП(б)


На начало 1920-х годов Сталин был не так известен, по сравнению с Лениным или Троцким. Однако вместе с тем он уверенно входил во второй эшелон лидеров большевизма: один из старейших большевиков, член партии с момента её основания в 1898 году, член ЦК с 1912 года и член Политбюро с 1919 года, Сталин также входил в состав Петроградского ВРК и исторического первого состава Совнаркома, избранного II Съездом Советов в 1917 году. Несколько лет Сталин курировал национальную политику большевизма, получив второстепенную должность наркома по делам национальностей, выступал с рядом официальных докладов ЦК по национальному вопросу на съездах партии. С 1920 года Сталин также возглавил Рабкрин (органы государственного контроля).

Резкое восхождение Сталина к вершинам власти началось с окончанием Гражданской войны и переходом к строительству в стране полноценного государственного аппарата. Начиная с конца 1921 года, Ленин всё чаще прерывал свою работу по руководству партией. Основную работу в данном направлении он поручил вести Сталину.

Уже на момент XI съезда РКП(б) весной 1922 года Ленин был тяжело болен, в связи с чем смог появиться лишь на четырёх заседаниях из 12. В этот период Сталин был постоянным членом ЦК РКП(б), а на Пленуме ЦК РКП(б) 3 апреля 1922 года был избран в Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б), а также Генеральным секретарём ЦК РКП(б). Первоначально эта должность означала лишь руководство аппаратом партии, тогда как в качестве лидера партии и правительства всеми продолжал восприниматься Председатель СНК РСФСР Ленин. Таким образом, Сталин фактически возглавил «технический» аппарат партии в момент его бурного роста, возглавив одновременно Оргбюро ЦК, Секретариат ЦК и Рабкрин.

Доступные историкам документы не позволяют выяснить, у кого именно, когда и при каких обстоятельствах возникла идея выделить одного из секретарей ЦК в качестве генерального. Известно, однако, что накануне XI съезда РКП(б) в руководстве партии иерархическая схема организации и функционирования аппарата, увенчанная должностью генерального секретаря, приобрела популярность.

Так за месяц до XI съезда РКП(б) на совещании Сталина, Зиновьева и Каменева был выработан и впервые поставлен перед Лениным вопрос о новом Секретариате ЦК. Вопрос о выделении одного из секретарей в качестве генерального еще не стоит, однако место Сталина в новом секретариате обозначено определенно. Он первый в списке, а по сложившейся в партии традиции если не было специальных оговорок, то первенство в списке членов какой-либо комиссии, коллегии означало поручение собирать ее членов, председательствовать в ней, т.е. фактически возглавлять ее работу. Это и понятно: как член Политбюро Сталин не мог не иметь такого первенства, так сказать, «по факту». Судя по дальнейшему развитию событий, Ленин согласился с предложением о составе Секретариата и о предложении этого состава делегатам съезда.

Интересную информацию о подготовке Лениным избрания Сталина генеральным секретарем сообщает Молотов. Именно с Лениным связывает он первое упоминание названия новой должности — генеральный секретарь ЦК РКП(б). «На XI съезде, — вспоминал Молотов, — появился так называемый «список десятки» — фамилии предполагаемых членов ЦК, сторонников Ленина. Против фамилии Сталина рукой Ленина было написано: «Генеральный секретарь».

Если Ленин предложил включить в список кандидатов указание на будущих генерального секретаря и секретарей ЦК, значит, он планировал обсуждение этого вопроса на пленарном заседании съезда до того, как он будет обсуждаться Пленумом ЦК. Мог ли Ленин предвидеть бурную негативную реакцию своих противников? Очевидно, да. Встает вопрос: зачем Ленину потребовалось обращаться с этим вопросом к делегатам всего съезда, если он входил в компетенцию Пленума ЦК? Если Ленин пошел на такой необычный шаг, значит, он считал его принципиально важным.

В чем смысл его? Если исходить из традиционного представления о том, что сначала создали должность, а потом подбирали на нее кандидатуру, то предпринятый Лениным шаг выглядит бессмысленным или нерасчетливым: нарвался на скандал и был вынужден с помощью Каменева дезавуировать свой неудачный ход. Но этот шаг приобретает большой смысл, если мы увидим то, что было: должность генерального секретаря была создана в рамках проводившейся Лениным реорганизации системы управления и создавалась она именно под Сталина. В этом случае смысл этого шага мог состоять в том, чтобы заставить высказаться по поводу Сталина всех делегатов съезда. Цель была достигнута: более 40% делегатов съезда высказалась «за», а это было много больше, чем удельный вес членов ЦК в составе съезда. Объективно это усиливало морально-политические позиции Сталина в партии и в ее руководстве и повышало его шансы в предстоящей политической борьбе за лидерство в партии. Следовательно, у нас появляется косвенное и независимое (от рассказа Молотова) свидетельство тому, что Ленин смотрел на Сталина как на человека, который должен прийти ему на смену как лидер партии и революции.

На эту же мысль наводит и тот факт, что на XI съезде партии Ленин выступил в защиту Сталина от критики Преображенского, дав Сталину перед лицом съезда превосходную политическую характеристику. Если председатель ЦК мыслился как высшая должность в партии вместо генерального секретаря, то можно предположить, что оно исходило от Троцкого и его сторонников. Этот вариант позволял им политически торпедировать план Ленина, поставив работу Секретариата ЦК под постоянный политический контроль председателя ЦК.

Ленин был против учреждения должности председателя ЦК. Против, если даже она предназначалась для него. Почему? Может быть, потому, что он знал, что после его отхода от дел в Политбюро возникнут соперничество и борьба, с опорой на две почти равноценные должности — председателя и генерального секретаря ЦК? Борьба, которая в этих условиях может стать только более тяжелой, острой и больше грозящей расколом партии. Если Ленин был против установления должности председателя ЦК, значит, он выступал за то, чтобы генеральный секретарь не делил с ним своей власти. Но отсюда следует, что дело не в должности, а в системе, в которую она вписана. Отклонение Лениным предложения о председателе ЦК партии говорит, что Ленин желал, чтобы во главе партии стоял генеральный секретарь.

Это предложение Ленина вкупе с отклонением им предложения о введении поста председателя ЦК говорит о том, что он желал видеть во главе партии в качестве генерального секретаря именно Сталина. В самом деле, если в РКП(б) принимается схема Коминтерна, то власть и влияние И.В. Сталина как генерального секретаря ЦК сбалансированы должностью председателя ЦК, а сам он обречен играть роль проводника в жизнь решений, принятых коллегиальным органом, работающим под руководством председателя. Эту схему Ленин отклонил. Если принимается схема, принятая для Профинтерна, то генеральный секретарь ЦК неизбежно будет играть значительно более самостоятельную политическую роль. Ленин поддержал схему, препятствующую раздроблению власти в руководстве партии, позволяющую совмещать работу коллегиального органа со значительной концентрацией политической власти в руках генерального секретаря ЦК партии. Предоставлять такую власть можно было только человеку, к которому питаешь абсолютное политическое доверие.

Пленум ЦК партии также сформировал Политбюро, Оргбюро и представительство РКП в Коминтерне. В Политбюро вошли 7 человек: «тт. Ленин, Троцкий, Сталин, Каменев, Зиновьев, Томский, Рыков». Кандидатами в члены Политбюро стали «тт. Молотов, Калинин, Бухарин». Членами Оргбюро были «назначены» Сталин, Молотов, Куйбышев, Рыков, Томский, Дзержинский и Андреев, а кандидатами в члены: Рудзутак, Зеленский, Калинин. Порядок перечисления фамилий в списке отражает тот факт, что XI съезд стал временем серьезного упрочения Сталиным своих политических позиций. В перечне членов Политбюро он занял третье место в отличие от пятого в списке членов ЦК, вынесенного на голосование. Среди членов Оргбюро он занимает первое место, что по традициям того времени означало председательствование в коллективном органе.

Теперь читатель может по достоинству оценить версию создания должности генерального секретаря и избрания на нее Сталина, предложенную Троцким и подхваченную традиционной историографией.

Есть достаточно оснований для того, чтобы принять как рабочую гипотезу положение о том, что Ленин проводил Сталина к власти и обеспечил ему главенство в партийной и, значит, всей политической иерархии потому, что, размышляя о преемнике, он останавливал свой взгляд на Сталине.

Если учесть то положение, которое занимала партия в политической системе государства диктатуры пролетариата, то станет ясным, что должность генерального секретаря, являясь высшей должностью в партии, одновременно становилась высшей должностью в политической системе советского государства. Выше нее был только Ленин, положение которого определялось не должностями, а его ролью вождя партии и революции. Поэтому введение должности генерального секретаря ЦК РКП(б) фактически означало замену Троцкого Сталиным в качестве «лидера № 2» в партии. Возможно, пока еще это не для всех было понятно, но не пройдет и двух лет, как это станет ясным даже для сторонних наблюдателей.

Если оценить установление должности генерального секретаря ЦК РКП(б) с точки зрения стремления Ленина к укреплению позиций своих сторонников в ЦК и партии, способности их обеспечить проведение совместно выработанного курса, то надо признать, что это нововведение было логичным и своевременным политическим шагом, вполне вписывающимся в ту реорганизацию политической системы, которую проводил Ленин.

Тот факт, что Сталин занял эту политическую позицию при активнейшей поддержке Ленина, имело огромное значение для политического будущего Сталина и далеко идущие последствия для расстановки политических сил в руководстве партии, для исхода борьбы большевизма с троцкизмом в РКП(б) и в Коминтерне.

Сама по себе должность генерального секретаря мало что прибавила к той власти, которая уже была сосредоточена в руках Сталина к XI съезду партии. Правильнее будет сказать, что эта должность расширяла его властные возможности и упрочила его политические позиции, поскольку теперь его власть опиралась на авторитет решения Пленума ЦК, утвержденного съездом партии, а сама должность генсека была вписана уже в новую систему управления и являлась вершиной ее. Теперь Сталин мог входить в самые разнообразные вопросы внешней и внутренней политики в качестве высшего должностного лица правящей партии.

 

Метки: , , , , ,

О Сталине от приемного сына


К очередному дню рождения Сталина, я не буду сегодня рассказывать уже вполне очевидные вещи на тему его общественной реабилитации и природе его широкой популярности, все это уже говорилось не раз. В этом плане хотелось бы обратится к более узкой теме, связанной как со Сталиным, так и с Донбассом.

Тут на днях когда изучал материалы по Донецко-Криворожской Республике, которая в плане исторической преемственности вполне себе предшествует современной ДНР, попалось на глаза интересное интервью сына основателя Донецко-Криворожской Республики товарища «Артема». После трагической смерти Артема, который был дружен с тогда еще только набиравшими вес Сталиным и Кировым, Сталин усыновил сына «Артема» и воспитал его в своей семье. О чем сам приемный сын Сталина и рассказывает в своем старом, но не утерявшем актуальности интервью 2006 года, которое является по сути выдержкой из его книги http://www.e-reading.link/bookreader.php/1019538/Sergeev_-_Kak_zhil,_rabotal_i_vospityval_detey_I._V._Stalin.html «Как жил, работал и воспитывал детей Сталин».

Приемный сын Сталина


Товарищ Артем или Артем Федорович Сергеев.

— Артем Федорович! Сейчас все обсуждают фильм «Жена Сталина», недавно показанный по телевидению. Вы его смотрели?

— Смотрел только первые десять минут. Дальше мне все стало ясно, и я выключил телевизор. Таких фильмов много. Принцип один — собраны сплетни и скомпилированы, вроде рассказов о «Кремлевских женах». Историческая правда искажена…

Артем Федорович Сергеев родился в семье Сергеева Федора Андреевича (подпольная кличка — Артем), именем которого в нашей стране были названы десятки населенных пунктов и улиц. После гибели легендарного большевика его сына воспитывал в своей семье друг и соратник Федора Сергеева Иосиф Сталин. Артем дружил с сыном Сталина Василием до самой его смерти. Сейчас генерал-майор артиллерии Сергеев живет в поселке Жуковка на Рублевском шоссе, в доме, который приобрела его мать Елизавета Львовна еще в тридцать седьмом году. Артему Федоровичу 85 лет. По совету своей матери он вел дневники и фиксировал события, очевидцем которых был сам.

Двери дома Артема Федоровича, как и других обитателей этого элитного поселка, открыты далеко не для всех. Показала мне дорогу в Жуковку Екатерина Глушик, которая записывала с Артемом Федоровичем «Беседы о Сталине», выпущенные издательством «Крымский мост-9Д». Атмосфера дома Сергеева удивительным образом сохранила дух довоенных дач под соснами, с просторными верандами, старинными инкрустированными шкафами, которые мама Сергеева покупала по 20 рублей каждый. Наш разговор начался с детских воспоминаний Артема Федоровича.

— Как вы попали в семью Сталина?

— Мой отец работал со Сталиным с IV съезда РСДРП. В 1906 году они там познакомились.

В 1907 году отец был арестован, Сталин тоже был арестован. Отец 3 года просидел в тюрьме, 6 лет пробыл в эмиграции (в Китае, Японии, Австралии, Новой Зеландии.)
Отец со Сталиным снова встретились на VI съезде партии в 1917 году и с тех пор постоянно общались. Они были вместе в Царицыне, куда Надежда Сергеевна Аллилуева приехала уже женой Сталина.
До X съезда мой отец был в ЦК партии и очень дружил с Иосифом Виссарионовичем. Мы с сыном Сталина родились почти одновременно в одном роддоме. И отец как-то сказал Сталину: «Всякое может случиться. Присмотри за моими».
24 июля 1921 года мой отец погиб. 27 июля состоялось заседание Политбюро, на котором присутствовали все его пять членов. 18-м пунктом повестки дня было записано: «Об обеспечении семьи товарища Артема».
27 июля 1921 года на заседании Политбюро среди других вопросов рассматривалось выполнение 18-го пункта «Об обеспечении семьи Артема. Исполнитель — Сталин».
Мать сильно болела. И меня взяли в семью Сталина.

Карта Донецко-Криворожской Республики, которой руководил профессиональный революционер и большевик Сергеев. Кстати данная республика является своеобразным историческим прецедентом и если Украины пытается выстраивать свой исторический генезис от УНР, то современная Новороссия выросла в том числе и из идей местного автономизма базировавшихся на отсылках к реально существовавшей республики на Донбассе.

— А как вы оказались в детском доме для детей членов правительства?

— В марте восемнадцатого года советское правительство переехало из Петрограда в Москву. Вначале людей расселили по гостиницам «Националь» и «Метрополь», затем стали обустраивать Кремль. Руководители государства работали, не считаясь со временем, на семью времени не оставалось. И решено было организовать для их детей детский дом. Он был создан в 23-м году. Содиректорами его были Надежда Сергеевна Аллилуева и моя мать.

— Где он находился?

— На Малой Никитской, дом 6. Это — дом, где потом жил Максим Горький. Там находились 25 детей руководителей партии и государства и 25 беспризорников, вытащенных прямо из уличных котлов. Их поместили специально вместе, чтобы не растить детскую элиту. Там не было разницы, кто твои родители. Но по воскресеньям, если ты шел домой, то должен был пригласить к себе ребенка, у которого не было родителей и дома.

В детском доме главным было трудовое воспитание. Мы подметали. Приносили посуду. Самым почетным было дежурить и носить пищу. Попробовали мыть посуду — побили. Все друг у друга хватали тарелки, посуда летела на пол.
Мы с Василием оказались в детском доме, когда нам было по два с половиной года. Первый раз меня мама привела туда за ручку, а во второй раз с моим горшком. Это означало, что я остаюсь там.

Когда умер Михаил Васильевич Фрунзе и его жена, их детей Таню и Тиму также привели к нам в детдом. Там мы жили с осени 1923 года по весну 1927 года.Когда умер Ленин, мы ходили прощаться с ним всем детдомом. Стоял лютый холод. Мы отморозили себе щеки, и нам потом их смазывали гусиным жиром. До постройки мавзолея соорудили деревянный склеп, вход в который был со стороны Спасской башни.

Надежда Сергеевна и моя мама постоянно переписывались. Например, если Надежда Сергеевна уезжала со Сталиным на юг, то писала моей маме: виноград здесь стоит столько, а груши — столько.

— Где жила семья Сталина?

— В Кремле. За все время у Сталина в Кремле было три квартиры. Сначала очень маленькая на Коммунистической улице, дом 2. От Троицких ворот это двухэтажный домик направо. Жил в нем Сталин с семьей до 1931 года.
Квартира была настолько маленькой, что даже у Яши (сын от первого брака Сталина. — Прим. авт.) комнаты своей не было. Место, где стоял его диван, было завешано простыней.

— А какая комната была у Василия?

— Смотря в какой квартире. В Потешном дворце, куда в 1931 году Сталин переехал с семьей, у него была комната совсем небольшая, сводчатая, с ввинченными в потолок крюками, на которых висели кольца, трапеции. Когда переехали в другой дом — там тоже у Василия была маленькая комната, столик, узенькая кровать, диванчик, на котором спал я.

— Вы были как сводные братья?

— Мы не могли друг без друга. Мы с матерью до 1931 года жили в «Национале» (потом — в доме на Набережной. — Прим авт.), и Василий из школы не домой шел, а к нам. Это было двоедомство. У Василия был дом Сталина и дом моей матери. У меня — дом моей матери и дом Сталина. После смерти жены Надежды Сергеевны в 1933 году Сталин переехал в Сенатский корпус. Последняя квартира стала его рабочим местом. Из комнаты, где стояли диван и кровать, дверь открывалась прямо в зал заседаний. Он жил на службе. Дом был казенным. Семейного очага у него больше не было.

Сталин всегда работал. Если ты можешь схватиться за работу, учил он, ты никогда не скажешь, что устал. Самое поощряемое — труд. Даже когда он летом ехал на Мацесту для лечения, он и там день и ночь работал. У него был сильный ревматизм, болели суставы. Чтобы не тратить время на поездку на воды, Сталин на даче сделал бассейн, и целебную воду для него провели туда. Он лечился, не выходя из дома.

— Какой в жизни была жена Сталина?

— Сталин дома был очень интересным человеком. Он был ласковым. Его жена была гораздо строже. В доме она любила порядок, чтобы соблюдался режим дня. А при Сталине была свобода. Когда он приходил, то уделял нам внимание хотя бы на пять минут, и с ним было интересно. До сих пор я считаю жену Сталина самой красивой, самой элегантной женщиной. Но она не была фотогеничной. Одевалась просто: белая кофта, темно-синяя юбка, синяя жакетка. Черные туфли лодочкой. Украшений никаких. Парфюмерии никакой. Шкафа большого в ее комнате не было. Комнатка ее была маленькой. Такое впечатление, что у нее было два костюма: на выход и в том, в чем она ходила дома.

— Как произошла трагедия?

-Жена Сталина застрелилась. Мне было 11 лет, когда ее не стало. У нее были дикие головные боли. 7 ноября она нас с Василием привела на парад. Минут через двадцать ушла — не выдержала. У нее, судя по всему, было неправильное сращивание костей черепного свода, и в подобных случаях самоубийство не редкость. Трагедия произошла на следующий день, 8 ноября. После парада нам с Васей захотелось поехать за город. Сталин с женой были в гостях у Ворошилова. Она ушла из гостей раньше и направилась домой. Ее провожала жена Молотова. Они сделали два круга по Кремлю, и Надежда Сергеевна пошла к себе. У нее была крохотная спаленка. Она пришла и легла. Сталин пришел позже. Лег на диван. Утром Надежда Сергеевна долго не вставала. Пошли будить и увидели ее мертвой. Мы с Василием были в Соколовке, когда она погибла. Нам позвонили и велели приехать в Москву, а Светлана осталась на даче.
Гроб с телом стоял в одном из помещений ГУМа. Сталин рыдал. Василий вис у него на шее и повторял: «Папа, не плачь». Когда гроб вынесли, Сталин пошел за катафалком, который направился к Новодевичьему монастырю. На кладбище нам велели взять в руки землю и бросить на гроб. Мы так и сделали.

— Какие отношения были между Сталиным и его женой?

— Судя по рассказам моей матери, он ее безумно любил. Она его тоже. Она вышла за него замуж, когда ей не было и 17 лет. Говорили, будто Сталин ее в поезде изнасиловал. Чушь! Отец с матерью с ними жили в одном вагоне, и она поехала уже женой Сталина.

— Общался ли Сталин потом с тестем?

— Сергей Яковлевич Аллилуев с 1930-х годов жил на даче в Зубалово. Сталин навещал его. Смерть Надежды Сергеевны их еще больше сблизила. Мы с Сергеем Яковлевичем переписывались. Последнее письмо пришло от него весной 1945 года. «Когда умер брат Надежды Сергеевны, мы с матерью были на похоронах, и Сергей Яковлевич сказал моей матери: «Лиза, Павлуша кому-то помешал».

Дачи

Первая загородная резиденция Сталина находилась на Рублево-Успенском шоссе, в 14 километрах от Москвы. В прошлом это была дача нефтепромышленника Зубалова.
На даче в Зубалово был комендант, обслуживающий персонал. Еду для всех готовили одинаково.
Возил Сталина шофер Николай Иванович Соловьев. Он был штатным шофером Брусилова на Юго-Западном фронте. В 1920-е годы у Сталина был шофер Удалов, но состарился и стал начальником гаража.
Дача представляла собой двухэтажный дом. Кабинет и спальня Сталина — на втором этаже. На первом этаже, справа от входа — комната Светланы, затем столовая, еще комната и веранда. Василий постоянной комнаты не имел. В одной из комнат стояло пианино. Сталин приезжал сюда в воскресенье утром. Суббота была рабочим днем. На даче были утки, куры, цесарки, пасека. Собаку лайку Сталину подарил Папанин. Этот пес по кличке Веселый был с ним на льдине.

— А сам Сталин занимался физической работой?

— Да. Копал, сажал, наверное, чтобы отвлечься, не одуреть от бумаг. Играл в городки, кегли. А так все время — бумаги, бумаги…

— Много читал?

— Очень много. Библиотека его хранилась в Кремле. В книгах делал пометки карандашом. Вопреки распространенному мнению, очень ценил Булгакова: «Этот писатель смело показал, что герои были не только на стороне Красной Армии. Герои — это те, кто любят свою Родину больше жизни. А такие, к сожалению, воевали не только на нашей стороне».

— Сталин любил принимать гостей?

— Компании были деловые. Перекусят — и за работу.

— Почему Сталин всегда одевался по-военному?

— Это вошло в привычку с довоенной поры. Дома ходил в холщовых брюках, полотняной куртке. Однажды увидел дома новую шинель и вспылил: «Я б в той еще год ходил…»
Портной Абрам Исаевич Легнер, полковник НКВД, держал у себя в мастерской запасной комплект одежды для Сталина: «У Хозяина второго комплекта нет. А вдруг за гвоздь зацепится?»
Когда его нужно было хоронить, выяснилось, что нет даже лишней пары белья. А по православным обычаям в штопанном хоронить не положено. Ему сшили белье специально для похорон.

Кунцево и Волынское

В начале 1930-х была построена «ближняя» дача в Кунцево. По существу, это была его главная рабочая резиденция — оттуда Сталин руководил государством. В 1934 г. Сталин перебрался в Волынское, в двухэтажный кирпичный дом зеленого цвета. Его кабинет находился на втором этаже. На кухне — изразцовая печь с лежанкой, на которой он любил отдыхать. Столовая — внизу, одновременно она служила залом для заседаний. На рояле красного цвета играл Жданов. У ворот не было охраны, а калитка в лес не запиралась. Сталин ставил на патефон пластинки. Как-то раз зашел разговор о музыке, и Сталин поинтересовался, кто лучше: Лещенко или Вертинский? Мы сказали: Лещенко. Сталин сказал, что такие, как Лещенко, еще есть, а Вертинский один. Когда у него было настроение неважное, он ставил пластинку с песней «На сопках Маньчжурии» со старыми словами:

Белеют кресты далеких героев прекрасных,
И прошлого тени кружатся вокруг,
Твердят нам о жертвах напрасных.

На письменном столе у него всегда был порядок, качественные канцелярские принадлежности, хорошо заточенные карандаши. Во время работы Сталин пил боржоми, курил трубку, разламывая папиросы «Герцеговина флор» и, не глядя, клал табак в трубку. На полу лежал ковер, но ходили по узкой полотняной дорожке, что лежала поверх ковра.

— Дарили Сталину подарки?

— Он подарки не любил. И это знали.

— Как умер Сталин?

— На даче. Врачей долго не допускали, а он был жив, но без сознания. Допустили их тогда, когда все было кончено. После смерти ни Светлане, ни Василию там нельзя было находиться.

Дети вождя

— С первой семьей Сталин общался?

— Его первая жена умерла, когда их сыну было всего 7 месяцев.

— Яков жил со Сталиным?

— Не всегда. В 14 лет он приехал в Москву. Потом учился в институте в Ленинграде, женился. Сталин сделал ему квартиру, когда родилась дочь Галя. Она филолог, работает. Ей 68 лет. У нее сын.

— А каким был Яков Джугашвили?

— Яша был чудесный, мягкий человек. Мы с ним дружили и мечтали служить вместе. Он учился в академии и хотел быть командиром дивизиона, а я — командиром батареи в его дивизионе. У него не было военного опыта, а я перед войной три года в армии служил. В последний раз мы виделись 1 июня. День провели вместе. 18 июня — за три дня до войны — приехали мы с серьезных стрельбищ. Мне сказали, чтобы я никуда не отлучался. Утром 22 июня все стало ясно…25 июня уже пошли наши эшелоны.

— Какой вам запомнилась дочь Сталина Светлана?

— Очень скромная, трудолюбивая, не терпела привилегий.

-Говорили, что шикарная дача была у Василия.

— Своей дачи у него не было — была казенная около совхоза «Горки-2″. Детям его она не досталась.

— Как наказывали в семье Сталина?

— Самое большое наказание — недовольство Сталина.

— Понимали дети Сталина обстановку в стране?

— Знали, что жизнь идет в борьбе. К этой борьбе мы были готовы. Не случайно у многих руководителей государства дети стали военными и отдали свои жизни за Родину. Сын Фрунзе погиб в 18 лет, сын Микояна — тоже.

— В годы войны с детьми Сталина общались?

— С Василием.

Жизнь после смерти

— Кем Василий был на войне?

— Боевой летчик, отважнейший боец. Но Василию говорили: «У тебя еще фамилия есть, которую ты тоже должен защищать».
Он был летчиком-инспектором, определявшим уровень подготовки боевого состава, командиром 34-го гвардейского полка, по-моему. На эту должность он заступил с 1 января 1943 года, так как погиб командир полка Иван Клещёв — убился из-за актрисы Зои Федоровой.

— Как?

— Ему было 22 года. Влюбился в актрису. Она захотела с ним встречать Новый год, а он о своем: «Не могу лететь. Нет погоды». Она его подначила: «Какой же ты герой?» (а он был Героем Советского Союза). И он полетел. А нормально приземлиться не смог. И не стало Ивана Клещёва. Так мне Василий рассказал.

— Как Василий оказался в тюрьме?

— Ему было перед арестом 32 года. В то время он стал уже здорово попивать. Как-то мы сидели с ним вместе, а он наливает.
— Вася, хватит! — сказал я.
Он поднял пистолет и ответил:
— А что хватит? Я живу, пока жив отец. Отец глаза закроет, на другой день Берия меня порвет на части, а Хрущев с Маленковым ему помогут. Ты думаешь легко жить под топором? А если я выпью — все побоку.
Он много о них знал. И чутье его не подвело. Отец умер в марте, а в апреле он был арестован. Его осудили по двум статьям. 58-я — «Антисоветская агитация»: отзывался плохо о Берии, Хрущеве. Судили и по статье 193-й за злоупотребление служебным положением, финансовые нарушения. В чем было злоупотребление? Он сделал из неиспользуемых ангаров на центральном московском аэродроме манеж и конюшню. Создал конно-спортивную команду, которая стала союзной командой. Построил первый, и единственный в стране, олимпийский бассейн. Говорили, для своей жены. Но она-то была чемпионкой страны по плаванию! Он был осужден на 8 лет и отсидел от звонка до звонка. Выпустив, его сразу сослали в Казань. В Казани поселили на 5-м этаже в доме без лифта. А у него ноги были больные. Вообще, вся его жизнь — сплошная трагедия. Василий с детства любил животных. Как-то я к нему пришел на дачу, он сидит — рядом грозный пес. Василий его гладит и говорит: «Не обманет, не изменит».

-Кто его жены?

— 15 декабря 1940 года он звонит: «Я женюсь на Гале Бурдонской». С Галей у них было двое детей. Саша родился 14 октября 1941 года, сейчас народный артист России, режиссер Театра Российской армии. В 1943 году родилась дочь Надя.
С Галиной он разошелся. Вторая жена Екатерина Семеновна, дочь маршала Тимошенко, была женщиной царственной красоты. У них было двое детей, Вася и Светлана. Вася умер в возрасте 23 лет. Светлана — в 42.

Последней женой стала очень волевая женщина, чемпионка СССР по плаванию Капитолина Георгиевна Васильева. Она его сдерживала, как могла. Екатерина Тимошенко к его детям от первого брака относилась прохладно. Зато Капитолина Георгиевна их обласкала. Его посадили в тюрьму, когда дети были маленькими. Старший, Саша, родился в октябре 1941-го, а Василия посадили в апреле 1953-го. Увидели они его только в 1961 году.

— Почему Василий после смерти отца не сменил фамилию?

— Света сменила фамилию после смерти Сталина, но Василий ее не одобрял. Хотя и его к этому вынуждали. В Казани ему дали паспорт с другой фамилией. Он воспринял это как оскорбление.

Похоронили его в Казани. Перезахоронили в 2004 году на Троекуровском кладбище в Москве под настоящей фамилией отца — Джугашвили.

— А как сложилась ваша жизнь?

Лейтенант Сергеев перед войной.

— Я был командиром партизанского отряда, попал к немцам в плен, чудом выжил. Затем воевал на фронте, закончил войну за Прагой. О тех годах радикулит напоминает. Когда-то долго в холодной воде пролежал. Нельзя было даже камышом пошевелить. У меня было две жены, трое прекрасных детей от первого брака. Вторая жена Елена Юрьевна умерла в январе прошлого года. Для меня это была катастрофа. При ней в доме было светло и уютно. И книгу «Беседы о Сталине» я посвятил ее памяти.

http://www.rg.ru/2006/11/17/sergeev.html

А вот эту книгу рекомендую к прочтению http://www.e-reading.link/bookreader.php/1019538/Sergeev_-_Kak_zhil,_rabotal_i_vospityval_detey_I._V._Stalin.html (там же можно найти эти и другие фотографии Сталина и его семьи)

В целом, просьбу Артема Сергеева Сталин выполнил и воспитал достойного человека и гражданина, чья судьба сложилась более удачно, нежели у детей самого Сталина. В этом плане история семьи Сталина всегда поражала своим трагизмом. Построив первую социалистическую сверхдержаву пошатнувшую господство капитала и получив после 1937 года практически абсолютную власть, личная жизнь Сталина на этом фоне откровенно не сложилась, отметившись чередой трагедий, которые естественно не могли не наложить на Сталина свой отпечаток.

 

Метки: , , , , , , , , , ,

Слово Сталина


Он в нашу жизнь входил негромким словом
Торжественно, уверенно и просто…
И от Кремля над общим нашим домом
Для всех светили сталинские звёзды!

Ах, как мы ждали дорогого слова!
C какой надеждой мы ему внимали
И в сторону Москвы смотрели снова,
И знали твёрдо: Сталин не обманет!

Какую принял он Россию нашу? –
Безграмотную, нищую, босую.
С НИМ наш народ для недругов был страшен,
С НИМ одолел врага в войну лихую!

Мы шли за ним сквозь муки и потери,
В минуты самых тяжких испытаний
Всем сердцем, всей душой в одно лишь веря:
Как скажет он, всё точно так и станет!

Неправда! Мы пред ним не пресмыкались!
Взращённые советским государством,
Перед Родным Отцом мы преклонялись,
Перед высоким сталинским ГРАЖДАНСТВОМ!

Он строил крепость, а не рынок дикий,
Он не терпел измены и порока.
И были мы воистину велики,
Когда шагали СТАЛИНСКОЙ дорогой!

ОН — наш Генералиссимус по праву.
Добытое умножив и расширив,
Оставил нам такую сверхдержаву,
Сильней которой не бывало в мире!

Вот так всё было… Слушай, поколенье,
Отравленное ложью и развратом:
Когда-нибудь к тебе придёт прозренье,
И ты грозою явишься к богатым!

И снова, опрокинув все препоны
Порывом дерзким, пламенной отвагой,
Исполнишь справедливости законы
Под красным, под исконно русским флагом!

Хвала героям, в правде убеждённым,
Идущим в бой за будущих потомков!
Позор холопам! Горе побеждённым!
Возмездие — награда для подонков!

…Вперёд, через проклятья и сомненья!
Через предел немыслимых страданий!
РЕВАНШ — ПРЯМОЙ ОТВЕТ НА ПОРАЖЕНЬЕ!
В СТРОЮ С БОЙЦАМИ РОДИНА И СТАЛИН!!!

Русский бард Александр Харчиков

P.S.: Идею этого стихотворения мне предложила коренная ленинградка – блокадница Ида Сергеевна Иванова.

 

Метки: , , ,

За родину, за Сталина, за коммунизм!


21 декабря 1879 г., 135 лет назад, в г.Гори Тифлисской губерния Российской империи родился мальчик, чье имя знает весь мир. Вряд ли найдется такой человек на нашей планете, который бы не слышал о Сталине.

Одни его яростно ругают, выдумывая все новые и новые обвинения в его адрес. А для сотен миллионов других это имя — символ надежды, свободы и справедливости, символ великой Победы трудового народа над его вековым непримиримым и жестоким врагом — капиталом.

Почему капиталисты и их пособники с левого фланга не могут равнодушно слышать о Сталине? А потому, что он — олицетворение самого страшного для них — ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, т.е. власти трудового народа, при которой капиталу, в которой бы форме он не пытался выступать, воли нет. Сталин — символ их собственной исторической смерти, смерти как общественного класса, который не просто уложили в гроб, но еще и забили осиновый кол в самое сердце, чтобы он никогда не смог возродиться вновь.

И именно поэтому для миллионов и миллионов других он единственный свет в окошке, маяк, который в этом тухлом, темном, загнивающем и разлагающемся капиталистическом болоте указывает путь к будущему счастливому обществу, где трудовой народ сам станет творцом своей судьбы.

Разное отношение к Сталину — это не случайность, а закономерность и неизбежность. Отношение к Сталину четко и ясно показывает на какой классовой позиции на самом деле стоит человек — на позиции буржуазии или на позиции пролетариата, кем бы он себя при этом не называл и какими бы красивыми словами о коммунизме, марксизме и социалистической революции не прикрывался.

Ибо Сталин это и есть социалистическая революция, это и есть социализм, это и есть марксизм-ленинизм НА ДЕЛЕ! Именно за это его беззаветно любят одни и до дрожи в коленках ненавидят другие.

Буржуазия и ее агенты в рабочем движении насмехаются над этой искренней любовью трудового народа к Сталину, упрекают самого Сталина в том, что он якобы создал свой культ. Но ведь всякий знает, что насильно мил не будешь. Любовь можно попробовать изобразить, поиграть в нее, только неискренность, лицемерие, тяжелый камень, спрятанный за пазухой, ощущается сразу. Тем более через десятилетия, когда уже известна цена пустых слов одних и результаты титанических усилий других.

Советский народ, пережив в начале 20 века страшные бедствия, действительно любил своих вождей — Великого Ленина и его верного ученика Сталина, и выражал эту свою искреннюю любовь так, как мог, может иногда не совсем ладными и где-то даже корявыми словами.

А вот классовые враги советских трудящихся — карьеристы, приспособленцы, бюрократы, ревизионисты разных мастей и прочая мелкобуржуазная шваль — та именно изображала любовь, славословила и лебезила, в надежде, что ее приметят, похвалят, наградят. Особенно в этом усердствовала интеллигенция, немалая часть которой, к сожалению, не смогла избавиться от своих буржуазных привычек даже в социалистическом обществе. И потом она же, угодничавшая и пресмыкающаяся, обвинила вождя советского рабочего класса в «организации своего культа личности».

Наш сайт не так давно публиковал одну статью 1950 г. из главного теоретического журнала ВКП(б) «Вопросы философии» №3, в котором такого рода лицемерие, безудержное неискреннее восхваление и угодливость чувствуются за три версты. В предисловии к публикации мы отмечали, что автор этой статьи Константинов Ф.В. после смерти Сталина резко пошел вверх в чинах и званиях. В отличие от авторов других статей того же самого номера журнала, которые ничего подобного себе не позволяли.

А сегодня, в день 135-й годовщины со дня рождения Сталина, мы предлагаем нашим читателям материалы с передовой страницы одной рабочей газеты, вышедшей в день сталинского 60-летия — 21 декабря 1939 года. Да, Сталина хвалят и здесь. Но как хвалят! Совсем не так, как хвалил его Константинов.

В материалах рабочей газеты — «Ударник Кузбасса», органа Прокопьевского горкома ВКП(б) и горсовета, нет и намека на желание выслужиться, получить от восхвалений вождя какие-то личные дивиденды. Но есть та самая искренняя любовь и признательность трудового народа к тому, кто вел его сквозь огонь и воду, и с кем были достигнуты величайшие в мире победы — побежден капитализм, построен социализм и полным ходом шло строительство коммунистического общества.
«Ударник Кузбасса»

Орган Прокопьевского горкома ВКП(б) и горсовета

Четверг, 21 декабря 1939 r.

Нашему родному, горячо любимому Иосифу Виссарионовичу Сталину сегодня исполняется 60 лет.

В день славного шестидесятилетия слова горячей, беспредельной преданности и сердечных приветствий несутся со всех концов нашей необъятной страны в Москву, в Кремль, к товарищу Сталину. Советский народ, народ богатырь, созидатель приветствует своего вождя, организатора и вдохновителя всех побед коммунизма, творца счастливой, культурной, зажиточной жизни трудящихся.

Сталин — наша радость, наше счастье, наша сила.

Желаем Вам, Иосиф Виссарионович, еще много лет жизни и здоровья на страх врагам коммунизма, на счастье и радость трудящихся всех стран мира!

* * *

СТАЛИН — ЭТО ЛЕНИН СЕГОДНЯ

Сегодня, 21 декабря, вся наша страна, от края до края, и весь международный рабочий класс, угнетенные всех стран отмечают 60-летие Иосифа Виссарионовича Сталина.

Со всех концов страны в Москву, в Кремль, где живет н работает наш великий Сталин, несутся горячие слова беспредельной любви и преданности, слова приветствий гениальному вождю и учителю, родному и близкому другу трудящегося человечества. В этот день к Москве, к Кремлю, устремляются взоры трудящихся всех стран: Сталин — это надежда всех угнетенных, Сталин — это знамя освобождения от капиталистического гнета, символ нового мира для человека, символ людского счастья и благоденствия.

Сталин!.. Как много говорит это имя нашему сердцу, нашему уму, нашим чувствам! Это имя олицетворяет всю мудрость революционного марксизма, всю чудесную героику самоотверженной борьбы рабочего класса за свое освобождение.

Сталин — это Ленин сегодня.

Сталин — ближайший и лучший друг Ленина, его непоколебимый соратник, неустрашимый товарищ по революционной освободительной борьбе.

Вместе с Лениным, еще на заре революционного движения, Сталин собирал первые группы большевиков в боевую пролетарскую партию. Вместе с Лениным он закаляя партию и готовил ее к штурму твердынь капитализма. Вместе с Лениным он повел рабочий класс и трудовое крестьянство на революционный штурм, и тогда на одной шестой части земного шара засняло солнце свободы и счастья для трудящихся людей.

Суровые годы подполья, жестокие преследования царизма, тюрьмы н ссылки — ничто не могло сломить революционного мужества, отваги и бесстрашия товарища Сталина. В тяжелые ли годы поражений, когда растерянность и паника охватывали людей слабых н колеблющихся, или в годы революционного подъема, когда росли силы революции, всегда товарищ Сталин был на самых передовых и самых опасных позициях. Он организовывал и сплачивал пролетарские от­ряды, он заражал их верой в победу, вселял в них мужество и спокойствие и вел вперед.

Таким был товарищ Сталин всегда, во все годы своей борьбы за освобождение рабочего класса. Таким он остался и теперь. Таким его знают и любят сотни миллионов трудящихся капиталистических стран, для которых имя — Сталин — символ борьбы и грядущего освобождения. Сталин — это революционная твердость, мужество, непоколебимость, настойчивость в достижении цели. Сталин — это мудрость, правдивость и честность, это — любовь к народу и беспощадность к врагам народа.

У всех нас в памяти суровый морозный день 26 января 1924 года, когда товарищ Сталин у гроба великого Ленина от имени всей партии большевиков дал священную клятву быть верным ленинизму и довести до конца ленинское дело.

Свою клятву товарищ Сталин выполнил! Он оберег марксизм-ленинизм от покушений со стороны врагов социализма, он двигал и двигает вперед марксистско — ленинскую теорию, обогащая ее новым опытом в новых условиях борьбы рабочего класса. Он разоблачил и с революционной беспощадностью разгромил врагов партии, врагов народа. Он указал советскому народу путь к коммунизму и, гениальный стратег и тактик, величайший теоретик нашего времени, мудрый и любимый вождь народов, привел нашу страну к социализму.

Огромны победы нашего народа. Богато, могуче и неприступно социалистическое государство рабочих и крестьян. Оно вступило уже в полосу завершения строительства бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Мы, советские люди, живем и творим под животворящим солнцем Сталинской Конституции. Мы добились того, о чем мечтали лучшие умы человечества, что научно предсказывали великие гении человечества — Маркс, Энгельс, Ленин. В нашей стране идеи марксизма-ленинизма претворены в жизнь. Генеральная линия большевистской партии полностью победила. И мы знаем, что обязаны этим тому, что нас ведет вперед партия большевиков и наш мудрый, прозорливый товарищ Сталин, великий продолжатель дела Ленина.

Велика и безмерна любовь народа к товарищу Сталину. Имея Сталина, большевистскую партию, мы спокойны за свое настоящее, мы уверены в своем будущем. У нас есть Сталин, у нас есть партия Ленина-Сталина, у нас есть проверенное и отточенное в боях оружие — ленинско-сталинское учение!

На суровом севере и знойном юге, в лесах Западной Белоруссии и на Дальнем Востоке — во всей нашей необъятной родине на разных языках славят народы своего любимого вождя.

«Сталин! Ты дал нам радость,
Радость и силу в руки,
Радость и правду в сердце,
Радость и счастья путь!»

Нашему товарищу Сталину исполнилось шестьдесят лет. Пожелаем ему еще много-много лет жизни и здоровья на счастье трудящихся!

Привет Вам, дорогой товарищ Сталин!

Примите, товарищ Сталин, наши поздравления, идущие из глубины сердца!

Примите народную любовь и благодарность за радостную, культурную, счастливую жизнь, к которой привела нас партия большевиков!

Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина!

Вперед, к новым победам — за родину, за Сталина, за коммунизм!

* * *

«Трудно представить себе фигуру гиганта, каким является Сталин. За последние годы, с того времени, когда мы работаем без Ленина, мы не знаем ни одного поворота в нашей работе, ни одном сколько-нибудь крупного начинания, лозунга, направления в нашей политике, автором которого был бы не товарищ Сталин, а кто-нибудь другой. Вся основная работа — это должна знать партия — проходит по указаниям, по инициативе и под руководством товарища Сталина. Самые большие вопросы международной политики решаются по его указанию, и не только эти большие вопросы, но и, казалось бы, третьестепенные и даже десятистепенные вопросы интересуют его, если они касаются рабочих, крестьян и всех трудящихся нашей страны…

…Могучая воля, колоссальный организаторский талант этого человека обеспечили партии своевременное проведение больших исторических поворотов, связанных с победоносным строительством социализма».

С. М. Киров.

«История его жизни, — это непрерывный ряд побед над непрерывным рядом чудовищных трудностей. Не было такого года, начиная с 1917, когда он не совершил бы таких деяний, которые любого прославили бы навсегда. Это — железный человек. Фамилия дает нам его образ: Сталин — сталь.

Он несгибаем и гибок, как сталь. Его сила — это его несравненный здравый смысл, широта его познаний, изумительная внутренняя собранность, страсть к ясности, неумолимая последовательность, быстрота, твердость и сила решений, постоянная забота о подборе людей.

После смерти человек живет только на земле. Ленин живет всюду, где есть революционеры. Но можно сказать: ни в ком так не воплощены мысль и слово Ленина, как в Сталине. Сталин—это Ленин сегодня.»

Анри Барбюс

* * *

ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ

Дорогой Иосиф Виссарионович!

В день Вашего славного шестидесятилетия Прокопьевский городской комитет партии шлет Вам, лучшему ученику Ленина, нашему боевому учителю, другу и вождю, свой большевистский, горняцкий привет и наши самые лучшие пожелания жить и работать на благо всех трудящихся многие и многие годы.

Под Вашим мудрым руководством наша страна стала неузнаваемой. Из отсталой, забитой, некультурной, какой была раньше, она за 22 года советской власти превратилась в самую крупную в мире индустриальную державу, в страну самою крупного механизированного сельского хозяйства, страну сплошной грамотности, дружбы народов, расцвета и твор­чества сил, в страну, которая в основном построила социализм и вступила в новую полосу развития — в полосу завершения строительства бесклассового социали­стического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Наш Прокопьевск, город угольщиков, город первоклассных механизированных шахт, справедливо названный жемчужиной Кузбасса, вырос за годы сталинских пятилеток. У нас в 1927 году проживало 10.735 человек, а в 1939 году население составляет 107.200 человек.

В 1939 г. у нас работает 65 тяжелых и легких врубовых машин, 770 отбойных молотков, механические грузчики угля, электровозы, ленточные конвейера.

У нас выросли новые кадры, которые не боятся трудностей, а, наоборот, идут навстречу для того, чтобы преодолеть и ликвидировать их, в числе которых 48 товарищей награждены правительством орденами и медалями СССР.

Наша городская партийная организация, отмечая Ваш славный юбилей, еще крепче сплотит свои ряды вокруг ленинско-сталинско­го Центрального Комитета партии, вокруг Вас, Иосиф Виссарионович — нашего любимого друга, вождя и учителя, и обеспечит успешное выполнение плана угледобычи второго года третьей сталинской пятилетки, достойную подготовку к 1940 хозяйственному году.

Да здравствует великий, любимый вождь товарищ Сталин!

Да здравствует великая и не­победимая партия Ленина Сталина!

Городской комитет ВКП(6).

 

Метки: , , , , ,