RSS

Архив метки: Коммунизм

«Коммунисты» против коммунизма


Ситуация в Украине во многом расставила точки над i, ярче высветила позиции российских псевдолевых, рельефнее проявила их псевдореволюционность. Однако не произошло ничего неожиданного, просто каждая из этих псевдореволюционных групп, партий, партеек и личностей максимально разоблачилась.

Майдан поддержали псевдолевые тусовщики: те, для кого революцией являются любые беспорядки, те, кто приходит в экстаз от «самоорганизации народных масс», видя в этой самоорганизации начало перехода к «бесклассовому коммунизму самоуправляющихся коммун». Поддержав одно из наиболее реакционных массовых движений последних лет, они проявили себя настоящими политическими дальтониками, не способными отличить революционные процессы от реакционных. И это не удивительно: не имея никакой связи с пролетариатом, да и никакого желания вести революционную агитацию среди рабочих, они естественным образом становятся игрушками, массовкой, прислужниками различных реакционных движений. Когда же правые откровенно вытирают ноги об этих пытающихся пристроиться к буржуазному шабашу клоунов, клоуны начинают ныть и обвинять в своих неуспехах тех, кто отказался участвовать в фашистском спектакле в качестве «агитаторов за социализм».

Либертарианские клоуны борются с «сектантством», заявляя, что агитировать народ правильнее, чем бездействовать. Смехотворность такого аргумента очевидна, ведь экономическая ситуация (как в Украине, так и в России) ухудшается просто на глазах, растет безработица, задержки зарплат и социальная напряженность, рабочих сотнями и тысячами выбрасывают на улицу. Абстрактным революционерам без социальной базы нет дела до этих рабочих, и вести среди них агитацию мелкобуржуазным тусовщикам даже не приходит в голову, а если и приходит, дальше деклараций дело не идет. (И это, конечно, хорошо, ведь им ничего предложить рабочему классу кроме своего мелкобуржуазного «коммунизма».)

Но при капитализме только два основных, антагонистически противостоящих класса. И если ты не стоишь на позициях коренных интересов рабочего класса, то твой удел плестись за буржуазным, оправдывая это необходимостью «работать с народом, таким, какой он есть», призывая к «правильному участию в неправильных революциях» и т.д. Что на практике означает пресмыкательство перед любыми «народными выступлениями» и оправдание их самых реакционных проявлений. Во время Майдана можно было наблюдать, с какой легкостью псевдолевые тусовщики мирятся с национализмом и оправдывают различные проявления ксенофобии.

Майдан в очередной раз продемонстрировал, что народные выступления, если они не имеют своим гегемоном пролетариат и не вооружены коммунистической программой, могут вылиться только в мелкобуржуазную стихию, несущую с собой подчас самые реакционные явления. Неорганизованное народное недовольство во всем мире раз за разом используют в своих целях различные группы буржуазии или оно попросту уходит, как вода в песок. Социалистическая революция не сможет произойти иначе, как при руководящей роли рабочего класса, вооруженного радикальной программой социальных преобразований.

А вся эта либертарианская шелупонь, поддержавшая Майдан, имеет к революционному движению такое же отношение, как колышущиеся на поверхности моря буйки – к приливам и отливам, а штормом они будут и вовсе сметены.

Даже теперь, когда уже нельзя отрицать, что Майдан-2 оказался внутрибуржуазной разборкой с вовлечением в нее самых реакционных слоев населения, поклонники народной стихийности ничтоже сумняшеся заявляют, что за вторым майданом последует третий (а может и пятьдесят третий), который выльется в «бесклассовый коммунизм самоуправляющихся коммун». Либертарианские дурачки будут идиотничать и кривляться вплоть до самой пролетарской революции, которая сметет их своими железными батальонами. А до тех пор их удел быть восторженными приживалками стихийных буржуазных движений.

***

Но наибольший отряд российских псевдолевых составляют, конечно, патриоты государства российского. Майдан дал им прекрасную возможность защищать интересы родного государства под предлогом борьбы с фашизмом. Поскольку фашистских диктатур в стане стратегических соперников российского империализма раньше не наблюдалось, то идеологи РКРП даже пошли на «углубление» определения фашизм, введя термин «фашизм на экспорт». Борьбой с «фашизмом на экспорт» вожди РКРП оправдывали свою фактическую поддержку антиамериканских режимов на Ближнем Востоке и вообще всяческую поддержку имперских интересов России на международной арене. Однако такой поворот «марксистской» мысли смущал даже некоторые далеко не революционные союзные РКРП «коммунистические» партии. Но теперь массовое движение с фашистскими чертами имеется в наличии, причем в стране, которую Россия со времен распада СССР пытается подмять под себя. Это развязало руки абсолютно всем «красным» патриотам.

Не дожидаясь августа, они воззвали к своему государству (http://krasnoe.tv/node/20796). Вот позорный список организаций, который, без сомнения, должен войти в историю:

Межрегиональное объединение коммунистов
Московское городское объединение коммунистов
Российская коммунистическая рабочая партия –КПСС (РКРП-КПСС)
Коммунисты России
Фонд рабочей академии
Революционная рабочая партия
Движение коммунаров
Новые левые
Союз коммунистической молодежи
Левый фронт
Российский коммунистический союз молодежи
Другая Россия
Трудовая Россия
Автономное Действие (социал-революционное)
Институт глобализации и социальных движений
Инициативная группа за проведение референдума «За ответственную Власть» (ИГПР ЗОВ)
Авангард Красной Молодежи-Трудовая Россия
(АКМ-ТР) (частичная поддержка)
Институт инновационного развития
Фонд «Новая политическая система»
«Коломенский куст»
Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) (ВКП(б))
Правда.Инфо
Красное ТВ
Сообщество «За Каддафи и его народ»
Портал «Красные Советы»
КПСС(Николаева)

«Красные» патриоты оправдывают свою поддержку империалистической политики России в Украине борьбой с фашизмом, защитой русскоязычного населения и «коммунистов» Украины (мало того, что «коммунисты» в этом списке – для красного словца, так еще под ними подразумеваются вовсе не пролетарские революционеры-интернационалисты, а члены буржуазной КПУ).

От так называемой коммунистической позиции мелкобуржуазных российских организаций, выступающих под красными флагами, в мгновение ока не осталось и следа. Вся «классовая» риторика оказалась мишурой, маскарадным костюмом, под которым прятались стопроцентно буржуазные деятели.

Буржуазные политиканы России, шагающие под красными флагами, обратились, наконец, открыто к своему государству с требованием более агрессивной империалистической политики. Государство же уже подготовляет ввод войск в Украину (понятно, что вне зависимости от обращений «красных» патриотов). «Антифашистский штаб», в который объединились эти псевдокоммунисты, пишет письмо «к парламентским партиям России и прежде всего КПРФ» (http://krasnoe.tv/node/20857) с тем же требованием – под лозунгом борьбы с фашизмом оказывать всемерное давление на Украину в интересах России. Все эти «коммунистические» деятели, которые столько лет клеймили КПРФ за предательство интересов рабочего класса, стоило на горизонте замаячить ущемлению имперских интересов России, мгновенно оказались в одном лагере и с КПРФ, и с Путиным.

Псевдокоммунистические патриоты также (как и либертарианские поклонники самоорганизации масс) обвиняют пролетарских интернационалистов в сектантстве за отказ выступить в межимпериалистической разборке на стороне одной из буржуазий. Ведь защита интересов родного империализма, по словам «красных» патриотов, «это тот случай, когда левым и не только левым силам стоило бы на время отодвинуть свои внутренние разногласия и классовые противоречия» (http://krasnoe.tv/node/20840). – Российские псевдокоммунисты, т.е. попросту патриоты и враги рабочего класса, с гордость признают, что классовые противоречия – это не то, что в действительности определяет их политику.

Что касается настоящих коммунистов в Украине, то их – единицы, и бороться они вынуждены на два фронта: против украинского и против российского (который ничем не лучше) национализмов. Понятно, что в КПУ состоят такие же «коммунисты», как и в КПРФ, и во всех тех организациях, которые подписались под обращением к своему российскому государству.

Стоит подчеркнуть: ни одна из псевдолевых, псевдокоммунистических организаций не стала действовать в связи с событиями в Украине наперекор своей прошлой политике, их позиция в нынешних условиях – логическое следствие всей их предыдущей деятельности. Просто это крупное событие предельно четко высветило антирабочий, контрреволюционный характер всех этих псевдокоммунистических партий и организаций. Все эти организации никак нельзя назвать предателями дела рабочего класса по той простой причине, что они никогда и не были ему преданы.

***

Украина и Россия охвачены националистическим угаром. Голос интернационалистов слаб, но именно такими, как сейчас, событиями проверяется истинность революционеров.

И вся эта националистическая вакханалия происходит на фоне очередного витка экономического кризиса, на фоне действительного «обострения, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов» и в России, и в Украине.

Революционеры сегодня (и в России, и в Украине), как бы трудно ни было, какими бы малочисленными ни были их ряды, не должны делать ни одной уступки националистическим, шовинистическим, имперским настроениям. У пролетариев нет отечества! Пролетарский революционер не может быть патриотом! Главный враг – в своей стане – это «свое» государство, «свой» капитализм. Как и прежде, необходимо обращаться с последовательной, без всяких купюр, революционной агитацией к своей социальной базе – к рабочему классу. Не «работать с народом, таким, какой он есть», не плестись в хвосте у реакции, не делать уступок реакционным настроениям народа, а вести за собой рабочих, предлагая им радикальную программу социальных преобразований. Сегодня, как никогда, в России и в Украине нужна бескомпромиссная  революционная партия, которая будет в любой ситуации проводить линию независимости рабочего класса от любых маневров власть предержащих, от любых групп буржуазии, партия, которая будет держать курс прямо на коммунистическую революцию, потому что за нынешним шовинистическим угаром уже просматриваются черты других – классовых – боев.

https://red-penza.org/2016/09/24/%d0%bc%d0%b0%d0%b9%d0%b4%d0%b0%d0%bd-%d1%83%d0%ba%d1%80%d0%b0%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bd%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%bc-%d0%ba%d0%bb%d0%b0/

 

Метки: , , , , , , ,

Возродившаяся из плесени

Возродившаяся из плесени

Говорят, можно возродиться из пепла, но не из чучела. К тому же возродиться может только то, что существовало, а РРП никогда не была революционной организацией и вот теперь «возрождается» (http://vk.com/revworkparty?w=wall-26035658_3140).

Подобно тому как организовывавшие ОКП не вышли из КПРФ, руководствуясь принципиальными соображениями, как пытаются это представить, а получили крепкого пинка под зад от своих более удачливых конкурентов по партии за место у кормушки, «возрождение» РРП стало следствием энергичного пинка со стороны руководства и основной массы ОКП.

Объяснения возрожденцев ожидаемо представляют собой смесь наглой лжи и передергиваний.

«Долгие годы доминирования в российской политике позорно оппортунистической КПРФ коммунисты и рабочие активисты мечтали создать ей революционную альтернативу. Стремление к объединению, естественно, вытекало из самой коллективистской сути коммунистической идеи…»

ОКП изначально не отличалась от КПРФ ни по составу, ни по программным установкам, ни в практической деятельности. А стремление к объединению мелкобуржуазных активистов из ОКП и РРП не имеет никакого отношения к «коллективистской сути коммунистической идеи».

В вину своим вчерашним товарищам по ОКП восстановители РРП вменяют отсутствие активной работы в массах, «ритуально ностальгическую традицию».

«Это удручало, но мы старались с этим мириться в надежде на дальнейшее развитие ОКП».

Левые настолько уже потеряли берега, что не способны белое отличить от черного, и хвалятся тем, чего следовало бы стыдиться. Беспринципное соглашательство возводится в ранг добродетели.

«Относительно молодое поколение выходцев из КПРФ, почувствовав возможности проведения самостоятельной политики, стало копировать старую зюгановскую практику беспринципного оппортунизма и политической проституции».

Биец

Разоблачающий политическую проституцию Биец – это картинка достойная пера карикатуриста. Особая пикантность ситуации в том, что «зюгановская практика беспринципного оппортунизма и политической проституции» бичуется в «Заявлении восстановительной конференции» сразу же вслед за тем, как собственная «практика беспринципного оппортунизма и политической проституции» нынешних членов РРП преподносится в качестве вполне правильной политики.

«Курс на сотрудничество с националистами, взятый еще в 2013 году (до создания ОКП), получил своё продолжение в последнее время. Их главным союзником стала «Другая Россия», критикующая российские власти за недостаточно смелую имперскую политику».

Никакого курса на сотрудничество с националистами ОКП никогда не брала, потому что КПРФ и ее блудная «дочка» ОКП ВСЕГДА сотрудничали с откровенными националистами. За фразой «Курс на сотрудничество с националистами получил своё продолжение в последнее время» стоит желание восстановителей РРП скрыть свое участие в этом сотрудничестве и свою ответственность за полную поддержку со стороны ОКП российского империализма в войне на территории Украины. Стоит напомнить, что «последнее время», в течение которого доблестные борцы с оппортунизмом и восстановители РРП в рядах ОКП проводили совместные митинги с фашистами, на которых российские власти «критиковались за недостаточно смелую имперскую политику», длится с самого начала российско-украинского конфликта. Оправдывалось участие в фашистских шабашах нынешними строителями РРП партийной дисциплиной в стиле «мы всего лишь выполняли приказ». И все это «последнее время» не было большего патриота ОКП, чем Биец. В то время как «красные» нацисты из ОКП наряду с другими российскими красно-коричневыми стравливали между собой пролетариев России и Украины, Биец пытался завоевать расположение руководства партии, но, будучи фактически выкинуты из ОКП взашей, пособники российских фашистов чудесным образом превратились в «последовательных борцов с оппортунизмом». Еще несколько месяцев назад Биец страстно защищал самую революционную из всех партий – ОКП. Теперь он рассказывает, какая она оппортунистическая, а самая революционная – это РРП. Да, эти ребята не понаслышке знают, что такое политическая проституция.

(Морды членов воссоздаваемой партии в разнообразных ракурсах Биец засветил, видимо, чтобы похвалиться численностью имеющегося у него в наличии человеческого мусора.)

Чем займется левое охвостье левого охвостья КПРФ после восстановления видно из Программы (http://vk.com/revworkparty?w=wall-26035658_3014), в которой вслед за ритуальными революционными фразами декларируется приверженность принципам экономизма и реформизма («Рассматривая борьбу за вышеперечисленные принципы как стратегическую, в условиях сегодняшнего дня мы выступаем…»). Восстановленная РРП продолжит заниматься тем же, чем и до вхождения в ОКП, тем же, чем и в составе ОКП, т.е. будет развращать рабочий класс борьбой за подачки от хозяев жизни, в том числе при помощи вовлечения пролетариев в «классовые» профсоюзы – это последнее прибежище практикующих экономизм левых негодяев.

«Единственный способ прекратить жить от подлянки до подлянки, всё время ожидая очередного ухудшения своего положения – это создать нормальные классовые профсоюзы (не те, в которых состоят в качестве начальства представители кадровой службы, как это есть на УЖС-1), а именно – рабочие классовые профсоюзы, состоящие только из рабочих и защищающие интересы рабочих».
http://vk.com/revworkparty?w=wall-26035658_3297

А между делом члены восстановленной РРП будут защищать левых проходимцев и провокаторов типа Удальцова и Развозжаева: http://vk.com/revworkparty?w=wall-26035658_3256.

К слову, КПРФ за последний год серьезно активизировалась, зюгановцы берут под плотный контроль практически каждый рабочий протест (kommersant.ru/gallery/2805866#id=1185003). Восстановленная РРП планирует заниматься практически тем же – активно участвовать в рабочих протестах, подчиняя их профсоюзам и реформистским партиям. Претензии на революционность делают РРП просто дурной пародией на КПРФ. Для лучшего одурачивания рабочих властям выгодно наличие многочисленных дублеров КПРФ, и левое движение в изобилии их порождает.

Возродившаяся из плесени

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

О капитализме и коммунизме


Опыт сравнительного анализа

Был ли Ленин диссидентом своей эпохи, т.е. человеком мыслящим не так, как большинство, в том числе и большинство социал-демократов? Несомненно, был. Чем закончилась его борьба? Грандиозной, беспримерной Победой рабочего класса, прежде всего, над крупной буржуазией в России. Что, кроме моральной удовлетворенности, возможности соединить требования объективных законов с жизнью общества, беспрецедентного уважения со стороны большинства жителей Земли получил Ленин? Больше ничего.

Был ли диссидентом Солженицын? Несомненно, да. Чем закончилась его борьба? Его личной победой над дружбой между народами СССР. Т.е. потерпел поражение не Сталин, поскольку «мертвые сраму не имут» и, даже, не память о нём, о чем свидетельствуют систематические социологические опросы, а простодушные рядовые труженики, ставшие, благодаря победе антикоммунистов, гастарбайтерами, в лучшем случае. Что получил Солженицын в результате своей победы? Премию имени динамитного короля и право проживать в США, в стране, планировавшей применить первыми ядерные бомбы по всем крупным городам СССР уже в 1957 году.

И после Великого Октября, и после солженицынской победы буржуазия развязала в стране гражданскую войну и способствовала иностранной интервенции.

Правда, Ленин за два года принудил буржуазию и иностранных интервентов потерпеть поражение в развязанной ими гражданской войне, и мобилизовал партию, интеллигенцию, рабочих на разработку и выполнение плана ГОЭЛРО. Через три года после окончания гражданской войны по объему промышленного производства Россия вновь вышла на показатели 1913 года. А уже к 1922 году народы крупнейших регионов бывшей царской России добровольно приняли решение объединиться в Советский Союз. Ленин, своей последовательной интернациональной политикой, исключил возникновение фашизма на территории СССР, в то время как, практически, во всех цивилизованных странах Западной Европы уже были созданы первые фашистские партии.

После победы Солженицына и его почитателей над СССР, возрожденная буржуазия и религиозные кланы спровоцировали возрождение фашизма и новую гражданскую войну между народами бывшего СССР, которая продолжается по сей день и, на момент написания этой статьи, длится уже 25 лет. Воюют между собой народы Средней Азии, Грузии, Молдовы, Азербайджана и Армении, народы Северного Кавказа. Уже больше года идет гражданская война на территории Украины.

Беда усугубляется тем, что, даже в самой смелой гипотетической теории, невозможно сформулировать ни одной объективной причины, по которой в условиях рыночной демократии гражданская война всех против всех могла бы прекратиться. В условиях капитализма гражданские войны есть органическое продолжение конкуренции предпринимателей, которая сначала перерастает в индивидуальные заказные убийства, а затем в фашизм и мировые войны. И по этой причине, тоже, объемы производства в демократической РФ так и не достигли уровня, хотя бы, 80-х годов РСФСР.

Под ударами беспрерывно нарастающих бытовых трудностей вредоносность «обустройства» СССР по советам Солженицына ощущается всё сильнее, а состоятельность ленинско-сталинской модели развития человечества постепенно становится очевидной всё большему числу молодых людей во всём мире. Но при отсутствии в мировом политическом пространстве полноценной большевистской партии, т.е. кадров для научного разъяснения причин ухудшения условий жизни, обыватели всего мира приходят во всё более взбешенное состояние, в результате чего и возникают движения по типу ИГИЛ. Религиозная спекуляция не может затмить того факта, что миропорядок, установившийся после крушения СССР, не устраивает огромные массы народов мира и, не заглядывая далеко в будущее, они твердо уверены в необходимости уничтожения существующей системы зависимости народов, прежде всего, от олигархов США.

С точки зрения внутренних последствий прошедшие двадцать пять лет геноцидогенной политики олигархов на территории бывшего СССР вызвали, в одной только РФ, сокращение населения, в среднем, по миллиону человек в год. Ещё хуже обстоят дела в остальных республиках бывшего СССР. В частности, Эстония превратилась в зону секстуризма для стран Северо-Западной Европы и, по данным ООН, заняла одно из первых мест в мире по количеству ВИЧ-инфицированных граждан. Латвия обезлюживается за счет массовой миграции граждан в Западную Европу до такой степени, что на государственные и выборные посты в Риге стали проникать русскоязычные субъекты. Население Армении, с учётом количества эмигрантов в РФ, без малейшего участия турецких янычар, опять упало до уровня начала ХХ века.

Правда, в РФ в 2015 году уровень рождаемости впервые превысил уровень смертности, но это, в силу общей рыночной тенденции, лишь способствует увеличению резервной армии труда при падении темпов экономического развития, а это означает новую волну вымирания безработных и рост бессмысленного и беспощадного остервенения в среде обывателей.

Таким образом, если сравнивать последствия диссидентства на основе коммунистической теории с диссидентством на капиталистической почве, то они так же противоположны как, например, первомайская демонстрация трудящихся и сборище сатанистов на кладбище.
О самом главном в капиталистической экономике

Одним из парадоксов современного общественного сознания является то обстоятельство, что после двух мировых войн, геноцида русских, армян, поляков, цыган, украинцев, белорусов, евреев, нескончаемой череды локальных войн и глобальных экономических кризисов приходится объяснять интеллигентам, как пикейным жилетам славного «Черноморска», чем плох капитализм, и нужно ли было «класть ему пальцы в рот». Получается, что значительные массы интеллигенции, в какой-то степени, усваивают дифференциальное и интегральное исчисление, способны прочесть произведения Ильфа и Петрова, дотерпеть до десятой страницы романа Солженицына, но не могут усвоить истину, что капитализм — главный источник войн и всех форм геноцида.

Но, раз многим это всё ещё не очевидно, то придется это доказывать вновь и вновь.

Как свидетельствует история, капитализм, в существенно большей степени, чем предыдущие общественно-экономические формации, является синонимом беспрерывной войны ВСЕХ против ВСЕХ, без каких-либо исключений, во ВСЕХ сферах общественной жизни, ради ещё большего закабаления проигравших.

Есть два противоположных состояния человеческой психики по отношению к отражаемому объекту: любовь и ненависть. Капитализм это слово, принятое для обозначения такого общественного устройства, в котором взаимная ненависть является главным движущим мотивом бурной деятельности субъектов. Недаром во многих языках есть слово для обозначения беззлобного способа сопоставления способностей людей — соревнование, а для обозначения соперничества на смерть — конкуренция.

Даже при рабовладении и феодализме уровень антагонизма между членами сельскохозяйственных патриархальных общин, между латифундистами и рабами, между феодалами и крестьянами был существенно ниже, чем между всеми социальными типами населения при капитализме.

Рабовладелец и феодал понимали и были вынуждены сознательно тратить средства на содержание работников в таком объёме, чтобы их работоспособность и профессиональные навыки не снижались, ибо основной объем рабочих рук нужно было пополнять за счёт новых расточительных войн или воспроизводить их естественным образом, размножая и обучая. Ведь могущество рабовладельцев и феодалов, бессмысленная роскошь их дворцов и замков, их положение в обществе было адекватно текущему количеству крепких воинов, работоспособных и искусных рабов и крепостных.

При рабовладении и феодализме территория и население закреплялись за частными лицами верховной политической и религиозной властями, и на протяжении длительного периода не существовало путей присвоения имущества одного владельца другим без решения фараонов, жрецов, императора, сената, короля. Поэтому, особенно от феодализма, осталось множество свидетельств верного служения мелкопоместных дворян, рыцарей, самураев своим сюзеренам, сёгунам вплоть до безоглядного самопожертвования в бою и харакири по решению господина. Если войну проигрывал сюзерен, то и он, и его вассалы, часто, расплачивались за свою слабость своей жизнью. Победителю всегда хватало своих вассалов.

При капитализме рынок не только предполагает целенаправленное разорение конкурентов, но и, в связи со значительно возросшей производительностью труда и примитивизацией трудовых операций, во всех развитых странах возникла многомиллионная резервная «армия труда», а народы большинства колониально зависимых стран превратились в дармовые плантации «черного дерева» для работорговцев.

Владельцу средств существования и средств производства при капитализме уже не приходилось думать об условиях проживания наемных рабов. Наемные рабы должны оплачивать хозяину койко-место в казарме, хотя, даже, рабы Афин и Рима получали место в казарме бесплатно. Избыток товара «рабочая сила» на рынке привел не только к наплевательскому отношению хозяев к своим работникам и рабам, но и к тому, что и между наёмными рабами возникла конкуренция, переходящая в мордобой, что особенно заметно во время побоищ между штрейкбрехерами и бастующими пролетариями, выпрашивающими прибавку к зарплате у своего хозяина.

Как известно из новой истории, трансформация сознания английских лордов в отношении, некогда, своих крестьян была столь стремительной, что вся масса крепостных крестьян, практически, в один день была выброшена на «свободу», и лорды утратили какой бы то ни было интерес к ним. Времена, когда лорды с собаками вылавливали беглых крестьян, сменились массовым вывозом крестьян в Австралию под видом бродяг, увиливающих от работы.

При капитализме любой вид совместной жизнедеятельности, корпоративности носит вынужденный, условный, чаще всего, циничный характер (Против кого дружим?), а состояние всеобщей конкуренции, нацеленность партнёров на взаимное уничтожение, носит абсолютный характер.

В СССР процесс очеловечивания в ряде аспектов зашел уже так далеко, что все нормальные люди забыли, например, что такое брачный контракт. Любовь в среде советских граждан была главной, а чаще всего, и единственной причиной обращения в ЗАГС за бумажкой, имевшей поэтико-символическое значение для влюблённых. При капитализме основная масса браков в непролетарских семьях является обычным коммерческим предприятием, а потому брачующимся необходим юридический документ в виде контракта, слегка страхующего на случай, если один супруг «кинет» другого, что и происходит в более чем половине случаев.

При капитализме, если не ты обмериваешь, обвешиваешь и обманываешь партнера, значит, целенаправленно обыгрывают, т.е. обмеривают, обвешивают и обсчитывают тебя. В жизни предпринимателей трудно, если это вообще возможно, найти событие или отрезок времени жизни человека, когда бы он находился вне процесса массового обмана, ограбления, самообмана и самоограбления.

Поразительно, но большинство современных интеллигентов технического и гуманитарного профиля, проживавших в СССР, делают вид, что не понимают до сих пор, что «отжать» готовый бизнес, совершив заказное убийство, рейдерский захват, приобрести контрольный пакет акций через подставных лиц, намного практичнее, с точки зрения сроков достижения поставленной цели (получение прибыли), чем создавать бизнес с нуля. Поэтому во всём цивилизованном мире практика рейдерских захватов осуществляется параллельно с пропагандой идеи, что капиталист от пролетария отличается, прежде всего, повышенным трудолюбием. Но этот миф опровергнут практикой многих десятилетий всех стран, особенно в эпоху первоначального накопления капитала по закону «кольта», и приобрел международный характер в эпоху биржевого империалистического глобализма, когда олигархи «отжимают» друг у друга целые страны. Сегодня, в частности, под лозунгом борьбы за «нэзалэжность» Украины идет борьба между олигархами США, Германии и РФ за обладание её ресурсами.

Такие зубрилки марксизма как, например, Абалкин, Бунич, Шмелев, Гайдар, заучив краткое определение буржуазной политической экономии, гласящее, что политическая экономия есть наука о формах производственных, т.е. экономических отношений, не удосужились разобраться и ответить на вопрос, а каков характер обозначенных Марксом отношений? Почему Энгельс относил это определение к числу гениальных открытий Маркса?

В наиболее часто употребляемом варианте, марксово определение гласит, что буржуазная политическая экономия есть наука об отношениях между людьми, возникающих по поводу производства, присвоения, обмена, распределения и потребления материальных и духовных условий существования людей. Если же КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ характер каждой из этих форм отношений, А КАЖДАЯ ГЕНИАЛЬНАЯ ИСТИНА МАРКСИЗМА — КОНКРЕТНА, то придется признать, что буржуазная политическая экономия есть наука об отношениях между людьми, прежде всего, в форме массового НАСИЛИЯ и всеобщего взаимного ОБМАНА В КАЖДОМ ЭПИЗОДЕ этих отношений. Иными словами, ОТНОШЕНИЯ ОБМАНА И НАСИЛИЯ ЕСТЬ объективный БАЗИС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ. Идет ли речь о производстве, присвоении, обмене, распределении или потреблении при капитализме, если имеет место факт прибыли, значит, имел место или акт целенаправленного грамотного обмана, или беззастенчивого грабежа, завоевания.

А поскольку обман и грабёж рано или поздно обнаруживают себя, постольку необходимо одностороннее насильственное закрепление результатов обмана, ибо в противном случае, как это бывает среди картёжников, пойманного шулера сильно бьют по лицу и восстанавливают справедливость.

Чтобы с ними не обходились как с шулерами, предприниматели заранее создают полицию и тюрьмы, чтобы содержать в них всех, кто, так или иначе, обнаружив обман, пытается компенсировать потери кратчайшим путём: вернуть награбленное. Поэтому главной задачей и содержанием политической экономии как буржуазной науки, является, прежде всего, маскировка того факта, что частная земельная собственность есть результат насильственного отторжения земельных угодий ещё у первобытных и феодальных общин религиозной и светской знатью. В дальнейшем, имперское и демократическое рабовладение, абсолютистский и демократический феодализм, демократический и империалистический капитализм базируются на одной и той же форме частной собственности на Землю, некогда насильно отчужденную от непосредственных производителей, и, до сих пор, передающуюся в наследство по рабовладельчески-феодальному принципу кровного родства. Сходство всех этих форм собственности на Землю — абсолютно. Различия — абсолютно не существенные.

Реальная политическая экономия буржуазного общества основана на частной собственности на Землю, после насильственного её захвата и силового удержания угодий, на отношениях непропорционального обмена в форме массового обмана, т.е. торговли, на отношениях несправедливого распределения вновь созданной стоимости на мизерную зарплату, с одной стороны, и бессмысленную прибыль, с другой стороны, что, в свою очередь, порождает, на одном полюсе общества, материальную и духовную нищету, вынужденный аскетизм подавляющей массы населения планеты, а на другом полюсе — обжорство, мотовство, биржевую игроманию и многие другие формы паразитического потребления аристократии.

Поэтому, политическая экономия как буржуазная наука, уже в своих самых первых литературных образцах Монкретьена и Петти, и, в классическом рикардианском варианте, и в вульгарных трудах Маршалла, Самюэльсона, Леонтьева, Кейнса и Мэнкью, есть изложение принципов удовлетворения эгоизма узурпаторов средств производства, и не более того. В период становления буржуазного национализма, эгоизм класса предпринимателей был возведен в ранг интереса всей нации, и потому молодежь пролетарской части нации и среднего класса угонялась на беспрерывно идущие войны ради победы эгоизма одного национального отряда предпринимателей над эгоизмом всех остальных предпринимателей любых наций. Параллельно с международными отношениями захватов и порабощения, внутри каждой нации шел процесс пожирания мелкотравчатых эгоистов, т.е. мелких и средних предпринимателей своей нации, более прожорливыми конкурентами.

Все экономические отношения в классовых обществах, основанных на частной собственности, не мыслимы и не осуществимы без применения реального насилия или угрозы его применения. Только так следует понимать мысль Маркса о том, что «насилие есть экономическая потенция», т.е. сила.

Но применение насилия или угроза применения насилия возможны лишь тогда, когда, с самого начала, субъект, решившийся на превращение части материальных объектов планеты в свою частную собственность, затратит финансовые и материальные средства на создание инструментов насилия над человеком, подготовит профессиональных насильников, офицеров и сержантов, и обеспечит им бытовые условия, чуть более сносные, чем у основной массы рабов, плебеев, крестьян и пролетариев. Прикормленный холоп, в том числе и менеджер, и офицер, зверствует, до поры, с особым остервенением, компенсируя, таким образом, своё осознанное ничтожество.

Таким образом, если, например, Дюринг выводил «теорию насилия» из злой воли насильника, то марксизм исходит из того, что воля насильника не может быть осуществлена раньше, чем созреют все объективные и субъективные предпосылки, прежде всего, в виде «излишков» средств существования, которые, пользуясь массовым простофильством, будущие эксплуататоры направят на создание своего аппарата насилия. Или добро будет с кулаками, или кулак сделает вас поденщиком и вечным должником.

В глубокой древности смутная догадка об органической взаимосвязи насилия с рабовладельческой формой процветания господ пришла в голову Аристотелю. Позже, соображение о том, что наука о рыночной экономике должна называться политической экономией, т.е. экономией, основанной на институте насилия, пришло в голову теоретику и авантюристу-практику, Монкретьену, уже в XVI веке. Он, первый из французов, проанализировал особенности рыночных экономик Голландии, а затем Англии и понял, что рыночная экономика страны работает тем лучше, чем полнее законодательная, исполнительная и судебная власть настроена на обслуживание интересов бизнеса, что без полиции, тюрем, армии, чиновников, тайных спецслужб, т.е. без ПОЛИТИКИ, без ВЛАСТНЫХ отношений и учреждений, используемых в интересах «владельцев заводов, газет, пароходов», частная капиталистическая собственность функционировать не может. Причем, по взглядам Монкретьена, сбежавшего из абсолютистской Франции в демократическую Голландию, чем лучше работает парламентский механизм, тем медленнее прозревают массы, тем меньше пролетарии создают проблем для предпринимателей, тем безогляднее предприниматели могут себя вести на внутреннем и внешних рынках. Именно с учетом требования соответствия хозяйственных и политических систем и разрабатывались все последующие варианты теории рыночной политической экономии её классиками, и это же пытались замаскировать её вульгаризаторы.

Усвоив краеугольные политэкономические идеи, апологеты рыночной экономики исходят из того, что, только сломав военно-политическую систему страны-конкурента, можно завладеть её внутренним рынком. Поэтому, каждой последующей войне эпохи капитализма предшествуют всё более грандиозные усилия по предварительному достижению военно-технического и военно-экономического превосходства над страной-конкурентом.

Но могут спросить, как же можно считать капитализм эгоистичным и агрессивным, если мы видим широко рекламируемые акты благотворительности, меценатства? Разве это не показатели широты и отзывчивости предпринимательских душ?

Но этот вопрос был бы уместен, если забыть, что такое «пыль в глаза», самореклама, если не понимать сколь соблазнительно уменьшение налогообложения на деньги, выведенные в благотворительные фонды и, если «забыть», что, сначала лишние деньги должны быть награблены в количестве, превосходящем разумные пределы, и только потом, может быть, они превратятся, когда-нибудь, в кое-какое благотворение.

Билл Гейтс значительную часть своего капитала уже вложил в благотворительные фонды. Каков план использования этих миллиардов неизвестно, а вот от больших налогов они защищены уже сейчас. Как признавался финансовый спекулянт Сорос, однажды в его жизни наступил момент, когда он уже не знал, куда можно использовать полученные прибыли, и потому он начал тратить их на оплату услуг агентов влияния, НКО в странах, выбранных для цветных революций. Только после того, как, например, и у Рокфеллера, появятся суммы, которые он не сможет прибыльно пристроить, возможно, и у него возникнет шальная идея, вместе с покупкой себе шестого донорского сердца, подарить одно сердце умирающему ребенку, папа которого и заработал эти деньги, но, по глупости, отдал Рокфеллеру. Правда, в истории семейства Рокфеллеров рекламного шума по поводу такой формы благотворительности, не наблюдалось. Деньги на детские сердца собирают с миру по нитке.

Необходимо иметь в виду, что при капитализме главным источником бесполезных прибылей, главным обманутым, т.е. обсчитываемым, обвешиваемым и обмериваемым субъектом является пролетариат преимущественно физического труда, за ним идет пролетариат преимущественно умственного труда.

Однако и отношения внутри буржуазного класса построены на этом же принципе: относительно сильный предприниматель обманывает, обвешивает, обсчитывает, и, таким образом, поедает время жизни слабого предпринимателя, а очень часто забирает у него и саму жизнь.

Победа одного из предпринимателей в конкуренции, итоги которой подводятся не измерением соотношения доходов и расходов конкурентов, а реальным банкротством одного из них, означает, что выиграл подлейший, продавший аналогичный товар по более высокой цене или, наоборот, по демпинговой цене, разорив конкурента с целью завоевания для себя монопольного положения, сначала, на местном, а затем и на мировом рынке.

В любом случае, действие объективного закона неравномерности производства и реализации товаров при рыночной экономике вызвано к жизни СОЗНАТЕЛЬНЫМ стремлением КАЖДОГО из участников рыночного процесса использовать в своих интересах все СЛАБЫЕ стороны, главным образом, более низкую образованность, мизерный жизненный опыт молодых участников рыночных отношений, особенно детей, женщин и гастарбайтеров.

Нужно понимать, что действие экономических законов капитализма есть реальная деятельность людей, обусловленная уровнем развития средств производства, мотивами людей и уровнем их умственного и профессионального развития. Чем ниже уровень общего развития и профессионализма субъекта, тем меньше у него шансов на победу в конкуренции при схожих мотивах и однотипных средствах производства.

Между тем, как показала практика, в современных партиях с коммунистическими названиями господствует вульгаризация марксизма, и дело представляется таким образом, как будто объективные экономические законы капитализма существуют или на бумаге, или сами по себе, а не проявляют себя ТОЛЬКО через сознательную, злонамеренную деятельность субъектов ГОСПОДСТВУЮЩЕГО класса, мировоззрение представителей которого предполагает ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ, СОЗНАТЕЛЬНОЕ ограбление не только пролетариев умственного и физического труда, но и всего, что движется, вплоть до своих «одноклассников».

Советские экономисты закон стоимости, выведенный Марксом ЛИШЬ для случая обмена товара на товар при ПРОСТОМ товарном производстве, когда получение прибыли, тем более, в денежной форме невозможно вообще, распространили и на капиталистическое производство, сутью которого является, как раз, нарушение закона стоимости. Маркс доказал, что, предприниматель, покупая у человека лишь его рабочую силу, заранее знал, что личность человека не равна одной лишь его способности к труду. Тем не менее, предприниматель оплачивает лишь затраты человеком его рабочей силы в течение необходимого времени, хотя в ходе производственного процесса участвует вся личность и целый рабочий день. Но личность работника не интересует предпринимателя, наоборот, предприниматель заинтересован и добивается того, чтобы личность в наемном рабе составляла величину совершенно ничтожную. Предприниматели всего мира понимают: если личность его наемного раба ограничена желанием пива и футбола, то такой пролетарий будет всегда уверен, что хозяин расплачивается с ним справедливо.

Рыночное бытие трансформировало, если не изуродовало, общественное сознание господ и их наемных работников до такой степени, что породило атрофию большей части их личности. Ведь физиологами и практикой жизни доказано, что в человеке, со временем, атрофируется любая часть организма, любая область нервной системы, если длительное время не загружать их функциями. Такова судьба и важнейшего собственно человеческого комплекса, который в трудах психологов и социологов именуют личностью человека.

Доказательством того, что рынок доводит основную массу пролетариев умственного и физического труда до атрофии большинства их личностных качеств, является безразличное отношение основной массы рыночных людей к своей единственной и неповторимой жизни. Ничем иным, кроме как отсутствием личности в индивиде, следовательно, слабого осознания ценности и уникальности каждой человеческой жизни, нельзя объяснить тот факт, что развитые капиталистические страны всегда опережали социалистические страны по количеству самоубийц на душу населения, особенно среди «звезд», по количеству алкоголиков, а тем более, наркоманов, особенно среди «звёзд», проституток и «обоюдополых». Слова «заказные убийства, частные палачи, киллеры» советские люди узнали только благодаря перестрелкам эпохи горбачёвско-сахаровской «перестройки», когда сформировались заказчики типа Березовского, Быкова, Невзлина, Ходорковского…

О том, что капитализм делает с личностью, в первую очередь, человека наемного труда, убедительно описал лорд Черчилль в своей книге «Мировой кризис». После подписания Версальского договора о разделе германских колоний между Англией и Францией, Черчиль писал:

«в течение почти шести месяцев военную службу в среднем ежедневно покидало около 10 тыс. человек. Это огромное количество людей, равное одной дивизии мирного времени, ежедневно собирали на всех фронтах войны, привозили на суда, принимали с поездов, у них отбирали оружие и снаряжение, демобилизовали, им производили расчет и их распускали по домам в промежуток времени между восходом и закатом солнца. Я считаю, что это было веским доказательством британской организационной способности. Армии строились постепенно; солдаты записывались в одиночном порядке; но распускались они сразу, огромными массами, и, тем не менее, почти все находили работу и возвращались к своим семьям. История с гордостью повествует о том, как 20-30 тыс. «железных солдат» Кромвеля сложили военные доспехи и вернулись к мирным занятиям. Но разве это можно сравнить с достойным поведением почти 4 млн. британских солдат, которые без всякой сумятицы и волнений, — если только они встречали к себе такое отношение, какого заслуживали, — незаметно вливались обратно в народную массу и снова начинали восстанавливать прерванную было нить своей жизни? После того как в течение пяти лет войны им методически прививали зверство и варварство, можно было ожидать, что в стране несколько лет будут процветать убийства, грабежи, грубость и насилие. Но благодаря мощи цивилизации и воспитания и великим качествам нашего народа случилось обратное: число связанных с насилием преступлений уменьшилось, и тюрьмы пришлось закрывать и продавать на слом, когда 4 млн. обученных и умелых убийц, или одна треть всего мужского населения нации, вернулись домой и стали штатскими людьми, гражданами своей страны».

Самое забавное, что этой идиллистической картине овечьей покорности судьбе предшествуют несколько страниц с описанием более чем 30 случаев бунтов, возникших и подавленных в английской армии в эти недели, об арестованных зачинщиках и т.д.

Только массовой атрофией личности в условиях рынка можно объяснить тот факт, что, когда предпринимателям мира потребовались не рабочие, а солдаты, как откровенно пишет Черчилль, легко обучаемые убийцы, им без проблем удалось загнать в окопы миллионы пролетариев умственного и физического труда и превратить их в пушечный, не поддающийся идентификации, фарш. Достаточно было раздаться свистку капрала, чтобы эти, обезличенные массы бросались друг на друга со штыками наперевес с целью убийства, молитвой подавив в этот момент горечь и страх от возможной собственной смерти.

Такое поведение масс можно объяснить только тем, что десятилетиями предыдущего рыночного бытия у пролетариев умственного и физического труда сформировалось мировоззрение даже много уже, чем у дворян эпохи массового дуэлянства, когда собственная жизнь, в связи с её пустотой, не представляла для человека никакой ценности. Многолетнее функционирование индивида в системе жесткой и узкой специализации монотонного утомительного труда, а другого при рыночной экономике не бывает, исключает формирование в его сознании каких-либо стратегических ценностей, творческих планов и т.п. специфических личностных ориентиров. Они, в большинстве своём, не понимали, что без всего этого жизнь человека утрачивает существенное отличие от пребывания животного в стаде. Овца, просто, существует, и «смысл» её жизни немногим отличается от смысла жизни бактерии.

Более того, многочисленные случаи гибели представителей господствующего класса в процессе их экстремальных воздушных, автомобильных, алкогольных и наркотических «развлечений», доказывают, что и они не имеют адекватных представлений о действительной ценности жизни. Чаще всего, решая дилемму: жизнь или капитал, предприниматели предпочитают деньги, пулю киллера, тюремную камеру, но не жизнь, поскольку современная буржуазия, в большинстве своём, не мыслит жизни вне денежного измерения.

Нетрудно смоделировать направление мыслей человека в обществе, в котором эталоном бытового, тем более, «киношного», благополучия являются образцы быта арабских нефтяных шейхов, особенно, для индивидов, родившихся и выросших, например, в семье токаря, автосборщика или фермера. Пролетарское дитя, сформировавшееся в демократической рыночной стране, всегда мечтает поесть, попить, покуролесить, как олигарх или шейх. И, при современном семейном воспитании, ему есть от чего повеситься, поскольку годам к 40 приходит полное понимание того, что американского чуда с ним, как и с сотнями миллионов других пролетариев умственного и физического труда, как и у мещанского сословия, просто, не произошло и уже не произойдет.

Но уже не так далеко до того времени, когда человечество чётко осознает весь идиотизм той части своей истории, когда господа веками умудрялись отправлять на бойню не только миллионные отары овец, но и миллионные отары двуногих прямоходящих млекопитающих.

Бессмысленность такого поведения, всех военных подвигов эпохи господства частной собственности становилась более очевидной после того, когда солдаты стран-победительниц, вернувшись домой, становились, просто… безработными и бездомными. Но эта очевидность не пробуждала в большинстве пролетарских масс, какую бы то ни было, реакцию. Настолько далеко рыночное бытие заводит сознание в стойло. Многие бывшие американские вояки и сегодня, вернувшись из Ирака или Афганистана, Ливии или Украины, безропотно стоят в очередях за благотворительным супом или умирают на теплом люке американской канализации. В развитых капиталистических странах такой ход событий сопровождает каждую войну, и всякий раз люди, воспитанные рыночным бытием, не видят в этом ничего нелогичного.

Сознание наполняет чувство гордости за российский пролетариат, который первый в мире осознал идиотизм такого положения вещей и сбросил со своих плеч не только власть главного козла отпущения, царя, но и провокаторов участия русских крестьян и пролетариев в первой мировой войне, т.е. свою буржуазию, мечтавшую тоже стать вполне европейской, т.е. империалистической, в полном смысле этого слова, на костях русских рабочих и крестьян.

Многими вульгаризаторами дело до сих пор представляется так, как будто вся теория рыночной экономики, маркетология, теория менеджмента, эконометрика направлены на гармонизацию рыночных отношений, а не на то, чтобы обучить КАЖДОГО предпринимателя искусству облапошивания и ограбления слабейшего. Присутствуя, например, на групповом занятии по маркетологии, современные студенты не замечают, что они изучают «науку» о том, как они сами, за стенами института, должны охмурять, обсчитывать и обвешивать… друг друга, но так, чтобы все они… не заметили этого. Победит, естественно, наглейший, особенно старательно зазубривший принципы охмурения, например, Дейла Карнеги.

В советской экономической литературе, вышедшей с благословения КПСС, начиная со времен Хрущёва, конечно, слова о грабительской сущности капитализма присутствовали, но преподносились они так огульно, нарочито наукообразно, как молитва над усопшим, когда сам поп уверен, что никакого воскрешения не произойдёт.

Очень примитивно в советской экономической литературе рассматривалась тема рыночной конкуренции. Не нашло в советской литературе адекватного отражения и то обстоятельство, что, только за счет истребления бизнесменов бизнесменами, капитализм и делает свои наиболее значительные скачки в деле концентрации, централизации местного и мировых богатств и, следовательно, монополизации рынка узким кругом персон, умещающихся в списке журнала «Форбс» и имеющих личное отношение к возникновению всех кризисов, локальных и мировых войн. Особенно конкретно на своей шкуре это познали тысячи заказавших друг друга предпринимателей постсоветских республик, среди которых, смешнее всех получилось, например, у Ходорковского, Гусинского, Карасева, несколько трагичнее у Березовского, Патаркацишвили. Из вузовских лекций все они зазубрили кое-что по теме конкуренции для сдачи экзамена по политической экономии как о невинном соревновании за качество продукции, но не подумали, в каких монстров взаимоистребления все они переродятся, когда ставки вырастут до миллиардов.

Во всех случаях, когда цитировалась работа Ленина об империализме как о высшей стадии капитализма, упускалось из виду, что книга эта была написана Лениным в условиях буржуазной гласности и, следовательно, рабьим, как говорил в таких случаях сам Ленин, языком. В оценке капитализма эпохи империализма требовался дополнительный «перевод» ленинской работы с рабьего на бескомпромиссно научный язык, но этого не произошло. Советские экономисты считали за большое достижение умение воспроизвести на лекции наизусть пять признаков империализма в качестве самой большой премудрости, и совершенно не понимали того, что будущим интеллигентам нужно было убедительно разжевать, тем более на опыте второй мировой войны, что капитализм, выйдя на монополистическую стадию, перестал отличаться от рабовладельческого или феодального империализма, и потому во всей Европе в 20-е годы сформировались фашизм на деле и разговоры о демократии для дураков.

В силу теоретической и пропагандистской немощи партийных академиков, подавляющее большинство рядовых обществоведов и членов КПСС, в глубине души, посмеивались над тезисом о загнивающем капитализме, а, на самом деле, считали, что рост числа 300 килограммовых американцев и парка легковых автомобилей с обилием никелированных прибамбасов, фильмы про Рэмбо и терминаторов, казино и макдоналдсы, «огромные» пособия по безработице являются безусловным доказательством процветания капитализма, а не его загнивания. Особенно в этом были убеждены Раиса Максимовна и её Михаил Сергеевич Горбачевы. Ко времени расцвета андроповщины в КПСС практически не осталось обществоведов с целостным, глубоким пониманием теории марксизма, тем более его тонкостей по вопросу загнивания империализма. Как показала «перестройка», они были сами готовы загнивать.

После Сталина партийное образование резерва партии в СССР всё больше отрывалось от политической практики, а обсуждение сложных общественно-политических проблем не выходило за рамки узкого круга лиц, наделенных большой формальной властью, но не имевших серьёзного марксистского самообразования и, следовательно, научного авторитета. Освоение марксистской теории в ВУЗах, в том числе и «гуманитарной» направленности, в эпоху Хрущева свелось к формальному заучиванию упрощенных схем, преимущественно в ретроспективном варианте.

Поэтому большинство советских экономистов, получивших образование в период «оттепели», уже не знали, что своё исследование под названием «Капитал, критика политической экономии» Маркс разместил в нескольких отдельных томах и книгах лишь потому, что объем исследования превосходил ВСЕ теоретические труды, посвященные одной проблеме, за всю историю человечества. Невозможно ничего понять в третьем томе «Капитала», не усвоив первого тома. Большинство советских обществоведов не поняли, что, технически, было невозможно сброшюровать весь труд Маркса одной «библией», чтобы даже самый тупой теоретик понял: сущность реального капитала замаскирована буржуазией так тамплиерски, что понять её можно только изучив все шесть томов как единое и неразрывное ОПРЕДЕЛЕНИЕ реакционной сущности капитала.

Крушение КПСС на практике доказало, что её академики не поняли Маркса потому, что СОВЕРШЕННО не владели диаматикой, в частности, методологией восхождения от научных абстракций первого тома, прибавочной стоимости, в котором, даже, капиталист, по воле Маркса, пользуется лишь инструментом «заработной платы», (т.е. оплачивая лишь стоимость потребительской корзины непритязательного пролетария), к прибыли, как форме реального «общака» всех капиталистов, что описано лишь в третьем томе.

От тома к тому, раскрывая сущность капитала, Маркс восходит к конкретике капиталистической формы ограбления не только пролетариев, но и всех «потребителей», т.е. и самих капиталистов через механизм спекулятивного монополистического ценообразования, инфляции, искусственных банкротств и т.д. Нет сомнений, если бы Маркс написал, как планировал, все шесть томов своей КРИТИКИ политической экономии, то, может быть, и начетники КПСС были бы более убедительными и наступательными в своей критике современного им загнивающего капитализма. Но там, где смерть вынудила Маркса поставить запятую, пропагандисты КПСС поставили жирную точку и, в силу интеллектуальной лени, не смогли ни в себе, ни в среде рабочего класса пробудить глубокое понимание и чувство искренней брезгливости к товарно-денежной, капиталистической, т.е. продажной форме отношений между людьми.

Многие «ученые» КПСС, в ходе перестройки, «ваучеризации», т.е. разграбления советского общественного богатства, знали, но скрыли от народа, что «первоначальное накопление капитала» и в Европе, и в США, и в демократической РФ осуществилось и будет осуществлено за счет беспрецедентного примитивного РАЗВОРОВЫВАНИЯ имущества СССР, принадлежащего ВСЕМ гражданам Советского Союза, включая и младенцев, и достанется оно лишь креатуре Чубайса-Гайдара. Перед этим разворовыванием меркнет всё, что делал и книжный Корейко, и реальные Хорошилов с Васильевой.

Нужно не иметь серого вещества в коре головного мозга, чтобы думать, что частная собственность концентрируется в руках олигархов без какой-либо сознательной целеположенной захватнической стратегии с их стороны, а лишь волшебным действием объективных экономических законов, подобных щучьему велению.

Сегодня зона влияния российских олигархов сознательно распространена на Южную Осетию, Абхазию, Крым, а в ближайшее время, на величину территории ДНР и ЛНР. Легко заметить, какой крови стоит передел современного мира между группами олигархов. Страны НАТО опять положили глаз не только на Украину, но и на всю Северную Африку и Запад Азии. Нетрудно понять, как ослабнут североафриканские и некоторые азиатские страны в результате гражданских войн, развязанных там на американские деньги, и как этот бессмысленный арабский бунт используют олигархи США, пока немецкие и французские олигархи увязли в проблемах переваривания Восточной Европы и наплыва мигрантов.

Все эти факты доказывают, что главным объективным экономическим законом накопления частной собственности является закон её насильственного отторжения и сохранения.

Но марксистская интерпретация этого закона принципиально отличается от дюринговской тем, что Дюринг не искал объективных причин и предпосылок УСПЕХА в осуществлении насильственной экспроприации чужой собственности. Дюринг рассматривал насильственную экспроприацию материальных ценностей как следствие моральных причин, не утруждая себя вопросом, как возникает объект, по поводу которого складываются отношения насилия, тогда как Маркс доказал, что успешная насильственная экспроприация возможна лишь при наличии самого объекта экспроприации и, что особенно важно, экономического превосходства одного из конкурентов, вцепившегося в ту же «кость».

Дело в том, что диаматика, в отличие от всех остальных методологических школ, исходит из внутренней объективной материальной причинности всего, происходящего в обществе, а все остальные методологические школы «пляшут», в лучшем случае, от констатации внешнего факта, а в худшем случае, от волеизъявления субъекта, часто, мифического происхождения, т.е. бога, а потому они не могут освоить простую истину, что прежде чем присвоить какую-либо ценность, её, во-первых, необходимо произвести и, во-вторых, частной она будет лишь в том случае, если её можно защитить от посягательства ВСЕХ остальных страждущих. А «непосягательство» возможно лишь в том случае, если КАЖДЫЙ производитель будет иметь в своём распоряжении все необходимые средства существования и развития или, если будет создана специальная организация, ГОСУДАРСТВО, стоящее на страже самого принципа частной собственности, независимо от того, обладают ли другие особи средствами существования или подыхают от голода, т.е. если будет учреждена система в лице, вполне покупаемых органов и лиц, т.е. полиции, судов и тюремного начальства.

С точки зрения диаматики это означает, что материальные ценности, прежде чем быть присвоенными одним, т.е. быть отчужденными от всех остальных субъектов, должны существовать в готовом виде и «в избыточном» количестве, например, в форме земельных угодий, ископаемых ресурсов или быть произведенными. Но без отношений насилия, произведенные материальные богатства и духовные ценности, в виде частной собственности одного конкретного лица существовать не могут. Сегодня это особенно очевидно в связи, например, с принятием в РФ законов об авторских правах, на защиту которых и встают вполне реальные следователи и тюремные сроки.

Материальные и духовные ценности, т.е. средства существования людей, возникают вне сферы насилия, но превращаются в частную собственность в той степени, в какой развита экономическая основа системы насилия. Не случайно, что самая, пока, богатая на частную собственность страна, США, имеет и самые большие в мире тюрьмы, и самый большой контингент узников, в той или иной форме попытавшихся пограбить уже награбленное.

Впервые возникнув в сознании первобытного человека, идея личного, эгоистического потребления излишков продуктов питания, т.е. идея частной собственности, немедленно породила необходимость отношений насилия. Отношения, существовавшие при первобытном коммунизме между мыслящим человеком и бессмысленным животным, т.е. превращение мяса животного, принадлежащего животному, в пищу для охотника, в силу отсутствия представлений о возможных последствиях (ведь всегда хочется как лучше) было перенесено и на отношения человека к человеку и на продукты его личного труда. Но после первого же акта насильственного ограбления ближнего во имя отчуждения его имущества и его самого, во имя умножения частной собственности захватчика, объективное исходное первенство трудовой частной собственности утрачивает свою монополию, и возникает типичная непрерывная диаматическая спираль, в которой отношения частной собственности порождают насилие, а насилие постепенно превращается в основное средство централизации растущих масс средств существования ВСЕГО человечества в руках постоянно сокращающегося числа тиранов, сталкивающих народы в колониальных, локальных и мировых войнах во имя удовлетворения синдрома Мидаса.

Строго говоря, официальная экономическая мысль КПСС потому и породила таких геростратов как Канторович, Андропов, Абалкин, Аганбегян, Гайдар, Горбачев, что в учебниках были выхолощены классовая сущность и диаматика экономических законов капитализма. То ли сознательно, то ли в силу тупости официальных академиков, избранных на эти посты голосованием, но главы теории насилия из «Анти-дюринга» были интерпретированы ими не как главы о диалектико-материалистической теории насилия, а как главы, высмеивающие не столько глупость и субъективизм Дюринга, сколько роль насилия в возникновении, умножении и монополизации частной собственности в глобальных масштабах. Многим интеллигентам до сих пор как-то неудобно признавать, что частная собственность и насилие — неразделимые понятия и реальности в истории человечества. Как это часто бывало, оппортунисты использовали результаты своего поверхностного прочтения трудов Маркса для вульгаризации марксизма.

Однако прелесть объективных экономических законов состоит именно в том, что они не зависят от утверждений сторонних наблюдателей, пусть даже в академических шапочках. Объективные экономические законы есть реальные формы связей, отношений, в которые капиталисты вынуждены вступать между собой, чтобы остаться капиталистами в условиях растущей концентрации капиталов. Они вынуждены вступать в сознательные отношения конкуренции со всеми капиталистами, поскольку ВСЕ капиталисты, независимо от их сознания каждой своей удачной продажей сокращают покупательную способность населения и, следовательно, как бы запрещают покупателю совершать покупку у другого капиталиста.

Но производство и продажа суть неразрывные моменты кругооборота капитала, и побеждает в конкуренции только тот предприниматель, который превзошел всех остальных конкурентов, прежде всего, в степени эксплуатации СВОИХ наемных работников умственного и физического труда, начиная с грузчика и кончая технологами, маркетологами и менеджерами. Предприниматель, в любой отрасли экономики, если он не способен максимизировать отношения эксплуатации с наемными работниками СВОЕЙ нации, в конечном итоге, обречен на поражение в конкуренции с капиталистами других наций, умеющих выдоить из своих патриотически-настроенных пролетариев и менеджеров, больше «последних соков». Разумеется, нещадно обдираемые пролетарии могут организовать забастовки и, даже, захват предприятий, а проигравшие конкуренты могут организовать заказное убийство, а предприниматели колониальной страны могут попытаться поднять национально-освободительное восстание… Но для нейтрализации всех подобных выступлений угнетенных предусмотрено НЕОГРАНИЧЕННОЕ применение организованного НАСИЛИЯ, т.е. государства.

Таким образом, отношения частной собственности, порождающие отношения обмена, которые, в свою очередь, порождают отношения обмана и обсчёта, закономерно перерастают в отношения самого наглого и безграничного насилия, тем более, со стороны сильнейшего.

Иначе говоря, чем дольше и чем интенсивнее происходит развитие рыночных отношений в сторону капитализма и, следовательно, монополизма, тем явственнее обнаруживает себя органическая, объективная, неразрывная связь между частной собственностью и насилием. Насилие превращается в главное условие удержания производительных сил общества в рамках отношений частной собственности.

И наоборот, чем дольше общество функционирует в рамках коммунистических производственных отношений, тем полнее отмирают в сознании людей остатки элементов агрессивного отношения к ближнему. Это достаточно ясно проявило себя в истории СССР. Несмотря на скотское поведения пролетариев капиталистических стран в ходе начавшейся второй мировой войны, сознание которых определялось рыночным бытием, часть населения СССР пришлось убеждать в необходимости уничтожать немецких пролетариев, напавших на первую в мире страну диктатуры рабочего класса.

А в 1991 году ГКЧП не удалось заставить деполитизированные, т.е. деклассированные, силы КГБ, МВД и Советской Армии применить оружие против восставших антикоммунистов, т.е. как стало ясно чуть позднее, откровенных фашистов. А вот капиталистические, клерикальные, националистические силы, как только вкусили вседозволенности, не раздумывая, развязали гражданские войны на Кавказе и в Закавказье, в Средней Азии, в Молдове. А в Прибалтике, поскольку там мало что можно было прихватизировать и реституировать, просто, возникло массовое фашистское движение по борьбе с памятниками и бесцельному выдавливанию инородцев из региона.

В 1993 году, когда капитализм и в РФ уже достиг достаточной степени закоренелости, он, не раздумывая, в отличие от изнеженных «гебистов» СССР, применил пулемёты и в Останкино, и танковые пушки в центре Москвы, а потом и всю армию в Таджикистане, на Кавказе, на территории Молдовы, где часть населения, особенно местные предприниматели, муллы, верующие и нацисты захотели взять себе столько суверенитета, сколько … захотели. Сегодня аналогичным образом складывается грызня и вокруг «национальных» богатств Украины. Олигархи ведущих стран мира выделяют деньги и всё большие массы оружия, готовы потратить любое количество украинских холопов ради выяснения вопроса, кому из мировых олигархов будут принадлежать «национальные» богатства Украины. Аналогичный сценарий недавно был опробован и в Армении.

Поэтому, абсолютно не идеализируя и не абсолютизируя первобытный общинный коммунизм, который до сих пор существует, например, среди бушменов Африки или индейцев в сельве Латинской Америки, тем не менее, следует отметить, что мужчины-охотники этих племен, не опустились до отношений обмена, обмера и обвеса соплеменников, а предоставляют продукты охоты, предметы существования всему племени без малейших признаков обмана, и все дети мужского пола воспринимают такую «экономику» как единственно разумную, готовя себя не к паразитическому существованию, а к изнурительной, но единственно мудрой функции добытчика для ВСЕГО племени. Но и женщины таких племен занимаются собирательством в интересах ВСЕГО племени, более того, по современным археологическим данным общий вклад в пропитание племени женщин, занимающихся собирательством, никак не меньше, чем охотников, а, зачастую, больше. Исследования останков показали, что корни, ягоды, грибы и прочее составляли более половины рациона этих людей.

В современных племенах, использующих деревянные и каменные орудия охоты, даже дети понимают, что из всех факторов окружающей их природы, само ОБЩЕСТВО представляет собой главный фактор, относящийся конструктивно к каждому индивиду, делающий возможным непрерывное воспроизводство людей. И это понимание сопровождало людей тысячелетиями, не порождая антагонистических отношений между членами племен, а тем более, родов. Более того, общество бушменов не обходит своей милостью и тех, кто не обладает достаточными природными задатками охотника. Некоторым молодым бушменам не дается меткая стрельба из лука, некоторым не даются стайерские дистанции, но это не делает их презренными безработными изгоями. Просто, сам лучший охотник племени знает, что он лучший, и объективная роль лучшего кормильца племени, сознание того, что племя своим существованием во многом обязано именно ему, вполне удовлетворяет человека, действительно, разумного и талантливого.

Но, например, в современных племенах масаев, где уже сформировались отношения частной собственности на средства существования, там сформировались и отношения обмена, и ревностные взгляды на пропорции обмена, а вместе с ними возникли острые разногласия по этому поводу, особенно по величине свадебного калыма. Поэтому для масаев типичны уже не орудия охоты, а холодное оружие, поскольку масаи уже давно животноводы и, практически, не охотятся. Каждый масай, начиная с подросткового возраста, вооружен булавой и дротиком, исключительно для выяснения вопроса, чьи предложения по пропорциям обмена предпочтительнее. Вместе с утверждением в жизни масаев частной собственности на скот, возникает и институт систематического воровства, и средства нейтрализации хозяина обворованного стада, как и средства защиты своих коров от своих же соплеменников.

Члены племен, ушедших еще дальше в развитии отношений частной собственности и обмена при помощи денег, например в Эфиопии, Йемене или в Афганистане, уже поголовно вооружены огнестрельным оружием в готовности применить его против любого чужака и даже соплеменника.

Так, благодаря отношениям частной собственности, первобытный коммунизм трансформировался в типичное вооруженное варварство, а оттуда и до буржуазной цивилизованности, с её тюрьмами, регулярными армиями, организованной преступностью, налоговыми системами, крышеванием и войнами — рукой подать.

В литературе, вышедшей под контролем КПСС, можно встретить такое огульное утверждение, что появление каждой новой, более прогрессивной формации сопровождалось и появлением новых форм отношений частной собственности. Не акцентировалось внимание читателей на том обстоятельстве, что эти формации были лишь относительно прогрессивными, оставаясь ЭКСПЛУАТАТОРСКИМИ, и именно с каждой новой формацией абсолютно возрастала эффективность и величина эксплуатации. Смена «шила на мыло», т.е. одной эксплуататорской формации другой, ещё более изощренной, эксплуататорской формацией, и объясняется тем, что, каждый раз, в частной собственности эксплуататоров оставались всё более развитые производительные силы общества и, следовательно, как раз, неизменный в принципе институт частной собственности вступал во всё большее противостояние с растущим общественным характером производительных сил, поэтому рост антагонизмов и являлся заметной составляющей истории развития общества на основе отношений частной собственности.

Рабовладельческий строй уступил своё место феодальному строю не в связи с победоносными восстаниями рабов. Замена рабовладения феодализмом произошла в противоборстве нарождающегося класса феодалов и вырождающегося класса рабовладельцев. Однако феодальный строй рухнул уже при активном участии в этом процессе значительных крестьянских масс и других низовых классов феодального общества. В эпоху же замены капитализма коммунизмом борьба развернулась при беспрецедентно возрастающей активности и роли класса наемных работников физического и умственного труда. Причем, временами создавалась иллюзия, что замена капитализма социализмом произойдет в результате одной лишь бурно нарастающей экономической борьбы промышленных пролетариев. Тем не менее, именно нарастание сознательного участия пролетарских масс в непосредственной борьбе за собственную политическую власть исключает повторение того исторического «правила», когда класс непосредственных производителей проливал кровь во время, образно говоря, «штурма Бастилии», а новый эксплуататорский класс крался к власти и… крал её.

Строго говоря, общественный прогресс происходил вопреки развитию форм отношений частной собственности, и именно НТП (научно-технический прогресс) формировал всё необходимое для отрицания такого анахронизма как частная собственность на основные средства производства. Жестко увязывать прогресс человечества с формами частной собственности, это всё равно, как объяснять победу буржуазии над феодализмом во Франции заменой низко производительного топора феодального палача на высокоавтоматизированную демократическую гильотину. Никакой принципиальной разницы между феодальной и капиталистической собственностью, например, на землю — нет. Если же принципу частной собственности, действительно, предоставить полную, ничем не ограниченную свободу проявления, то в каждой стране неизбежно возродится полновесный нацизм, рабовладение, со своими обязательными взаимными «холокостами».

Однако, к удовольствию марксистов, объективный характер развития средств производства, т.е. неуклонный рост автоматизации материального и духовного производства, в том числе, и в сельском хозяйстве, изменяет удельный вес и роль личных достоинств собственников, особенно, в отраслях, производящих жизненно необходимые продукты, а очень ограниченная покупательная способность населения, делает, раз за разом, бессмысленными эксплуататорские таланты предпринимателей, и потому их деловая активность, порожденная жадностью, приводит лишь к затовариванию мирового рынка и порождает экономические кризисы, перерастающие в локальные и мировые войны.

Иными словами, автоматизация производства, т.е. коренное изменение роли науки в производстве материальных и интеллектуальных продуктов, превращение научно-технических кадров в решающий фактор организации производства, делает фигуру владельца предприятия совершенно излишним анахронизмом, подобно тому, как в эпоху Возрождения в Европе ощутимо излишними стали дворянская и религиозная знать.

В новых исторических условиях, когда фигура олигарха уже, практически, ничем не отличается от феодалов, марксисты лишь предлагают избавить общественное, научно насыщенное, богато автоматизированное материальное и духовное производство от совершенно излишнего, слабого звена в системе производства материальных и интеллектуальных благ, т.е. от предпринимателей, предоставив им умственную и физическую общественно-полезную посильную нагрузку. Сообразили ведь англичане, что если королеве Англии ничего не давать делать, то и вреда от монархии нет никакого. Люди ещё не понимают, как много выиграет экономика мира, когда олигархам запретят играть на бирже, но разрешат играть в подкидного дурака… дома.

Социалистам-утопистам приходилось напрягать фантазию для того, чтобы обосновать возможность предельно комфортных отношений между людьми в условиях господства ручного низко-производительного, утомительного, монотонного, нетворческого труда, при котором, как правило, у человека остается слишком мало физических сил, чтобы испытывать теплые, дружеские чувства к ближнему. Но, благодаря научному прогрессу, даже современная капиталистическая техника позволяет МНОГОКРАТНО сократить продолжительность рабочего дня для всех непосредственных производителей, принципиально понизить интенсивность труда во всех, без исключения, профессиях и, таким образом, превратить все виды труда в разновидность творчества. Даже сегодняшний уровень развития науки позволяет претворить в жизнь принцип расширенного воспроизводства коммунистического общества: от каждого по способностям, каждому всё необходимое для развития и, следовательно, для счастья.

Однако капиталистический способ производства всецело подчинен производству прибыли для олигархов, т.е. нулей на их банковских счетах за счёт высокой интенсивности неоплаченного труда наёмных работников умственного и физического труда, изнурительная напряженность которого обусловлена наличием многомиллионной армии безработных, дышащих в спину тем, кому «посчастливилось» продать свою рабочую силу. Формирование предпосылок для всеобщего счастья не является предметом заботы капиталиста. Чем устойчивее армия безработных, т.е. отверженных, тем устойчивее растет прибыль олигархов.

Таким образом, если ответить на вопрос, что же такое капитализм, то необходимо признать, что это общественно-экономическая формация, которая и блеском высших достижений материального благополучия отдельных олигархов, и трудовым самоистязанием наёмных рабов, обязана, прежде всего, беспрецедентно развитой системе насилия, чрезвычайно низкому уровню умственного развития большей части населения, в результате чего источником роста доходов класса предпринимателей является систематический обман и обсчёт класса покоренных непосредственных производителей материальных и духовных благ.

Такова палка капиталистического образа жизни. А каков пряник? В сознании подавляющей части эксплуатируемых людей живёт надежда, что, если самозабвенно трудиться и экономить на всём, то можно выбиться в олигархи, в крайнем случае, зажить лучше соседа. Более того, каждый год ОДИН счастливчик, например, в США срывает миллионный «Джек-пот», а каждый из остальных 299 999 999 американцев проникаются твёрдой уверенностью, что на следующий год повезет и ему. И эта нереализуемая мечта сопровождает десятки поколений миллиардов наёмных рабов капитала во всём мире до самой смерти.
О самом главном в коммунизме

Исследование проблем построения коммунизма, частично, облегчается тем, что большинство адвокатов капитализма и сами предприниматели признают, что капитализм и коммунизм суть противоположности. Следовательно, теоретику достаточно составить перечень пороков и достоинств капитализма, отнять из этой суммы ВСЕ пороки, и он получит перечень предпосылок коммунизма к тому моменту истории, когда начинают решаться задачи первой фазы коммунизма или, говоря ненаучным языком, задачи эпохи социализма.

Если капитализм это высшая стадия развития конкурентных отношений между людьми, т.е. войны всех против всех, то коммунизм не может быть ничем иным, как только высшей стадией максимального человеколюбия, умиротворенности, абсолютно душевного комфорта, созидательного романтизма. Разумеется, человек, приспособившийся к рыночной жизни, скажет, что такого не может быть потому, что такого не может быть никогда. Но речь идет не о прыщиках, которые будут вскакивать в нежелательных местах и при коммунизме, а о том, что ни один человек не будет иметь ни мотивов, ни инструментов сознательного воздействия на личность с целью нанести ей несомненный вред. И наоборот, каждый человек будет иметь массу мотивов и инструментов, чтобы усовершенствовать общество, т.е. важнейший элемент среды, в которой человек только и может стать Человеком.

Если капитализм это общество непримиримости частных интересов, больных страстей, то коммунизм есть общество всеобщей гармонии, построенной на основе законов, выведенных наукой, подтверждённых исторической практикой, в том числе и законов красоты.

Совершенно очевидно, что растущая компьютеризация всех сторон жизни общества есть одно из направлений проникновения науки в самые мелкие и частные моменты производства и быта миллиардов людей уже при капитализме. Недостижимая доселе точность и строгость, составляющая обязательное условие работы компьютерной техники, является важной предпосылкой очищению рыночной практики от господства ошибок, забывчивости, скрытности, замкнутости и тайных страстишек недочеловеков.

Все современные авиационные и космические системы функционируют лишь потому, что в них, чем дальше, тем больше конструкторы избавляются от влияния слабых сторон человеческой индивидуальности на функционирование сложных прецизионных устройств. Большинство современных авиационных и космических катастроф являются проявлением той или иной стороны «человеческого фактора», чаще всего, его продажности. Благодаря компьютеризации, уже сегодня развиваются системы, противостоящие не только техническим сбоям, но и дуракам, и профессиональным мошенникам. Остается только сожалеть о том, что сегодня и активные дураки, и патентованные мошенники, достойные самого строгого компьютерного учёта и ограничений, представлены фигурами предпринимателей. Как говорил Березовский, нет предпринимателей, которые, мягко говоря, не нарушали бы законы.

Разумеется, при товарно-денежных отношениях полностью избежать мошенничества не удастся, но капитализм, сам не ведая того, работает в направлении автоматизации процессов учета, идентификации субъектов и объектов управления, подпиливая ещё один «сук», на котором покоится рыночное процветание олигархов. Невежество в области диаматики не позволяет банкиру понять, что, борясь за исключение мошенничества в своём банке со стороны своих служащих, банкир сам создает прецедент и формирует технические предпосылки, делающие мошенничество всё более затруднительным. Сам капитализм заменяет легко подкупаемых людей на неподкупную технику. Избавляя себя от мошенничества конкурентов и собственных менеджеров, наш банкир сам лишает себя возможности мошенничать. Иной вопрос, что, пока, существует предприниматель, будет существовать борьба между, образно говоря, хакерами и антихакерами. Но ясно, что в результате этой борьбы победят составители реальных конструктивных программ. Незначительное превосходство потенциала созидателей над потенциалом хронических потребителей — наиболее общий абсолютный закон прогресса человечества в условиях господства частной собственности. Если бы перевес созидателей был бы более существенным, то полный коммунизм был бы построен сразу после позднего неолита. Но изобретателей колеса было немного, а желающих стать шаманами, жрецами и фараонами — большинство, потому общий прогресс шел так медленно.

Потребность многих современных отраслей экономики в максимально точной работе информационных и управляющих систем, позволяющих отслеживать и управлять всё большим количеством процессов в режиме «он-лайн», есть, фактически, важнейшее направление развития производительных сил общества, при котором наука, как и предсказывал Маркс, превращается в непосредственную производительную силу, придающую всем изделиям и отношениям минимальные величины погрешностей. Потому-то капитализм и является ПОСЛЕДНЕЙ фазой истории недочеловечества, что при капитализме всё решалось и решается методом «тыка», на основе «авось», путем массового обмана и кровавыми экспериментами над самим обществом.

А коммунизм является ПЕРВОЙ фазой собственно человеческой истории, поскольку избавлен от атавизма нулевого и минусового качества прогнозирования и программирования общественной жизни. При коммунизме человек сможет рассчитывать основные параметры своей биографии на десятилетия вперед, в том числе, и смену родов занятия, чтобы избавить себя от отупляющей монотонности и узкопрофессионального кретинизма.

Кроме того, бескорыстный научный подвиг Маркса и Энгельса в изучении «анатомии и физиологии» капитала, не говоря уже об отражении душонки капитализма в трудах Шекспира, Диккенса, Мало, Бальзака, Золя, Драйзера, Короленко, Андреева, Горького, Джека Лондона, Джона Перкинса, Френка Партного делает капитализм понятным в его самых деструктивных, мерзостных проявлениях и с объективной, и с субъективной психологической точек зрения. Все эти знания позволяют, не вульгаризируя, не впадая в утопии, пользоваться диалектическим методом движения мысли «от противного» и очень противного к истинному, т.е. к противоположному, создавая теоретическую модель общества, свободного от главного идиотизма капитализма — от господства маниакальной мизантропии и, вытекающих из неё, рабовладения, милитаризма и войн.

Те, кто знаком с диаматической трактовкой закона отрицания отрицания, понимает, что противоположность между капитализмом и коммунизмом складывается, исключительно, по линии ФОРМ, прежде всего, производственных, экономических ОТНОШЕНИЙ между людьми. Объективные неотменяемые естественные законы, например, физики, математики, действуют одинаково и при капитализме, и при коммунизме. Это математики, физики и лирики, очень часто, спорят о высоком или темном, на самом деле, думая о деньгах, продаваясь с большим восторгом, чем гейши. Лишь объективные законы действуют неподкупно. Поэтому коммунизм, не отрицая объективные законы развития природы и общества, отрицает лишь бессознательно сформировавшуюся систему омерзительных буржуазных отношений между людьми и рукоблудие юридических законов, служивших всю прошедшую историю человечества лишь больным интересам эксплуататорских меньшинств.

Поэтому диаматическое понимание закона отрицания отрицания предполагает не только исчезновение формы, но и преемственность, например, объективной производственной базы при отрицании порожденных ею форм отношений. Отрицание отжившей формы производственных отношений, есть, одновременно, приведение формы производственных отношений в соответствие достигнутому состоянию производительных сил, а не замена формы бесформенностью, и не так, как мыслили себе акционисты в период «красногвардейской атаки на капитал»: «главное объявить о национализации, а там, хоть солнце не вставай».

Дело в том, что форма существует лишь как неотделимый атрибут материи. Каждое материальное содержание, так или иначе, оформлено, каждая форма материально содержательна. Одно и то же содержание может принимать разные формы. Есть материя — есть форма. Нет материи — нет формы. Серьёзное расхождение в изображении богов доказывает, что никто и никогда не видел их формы в связи с невозможностью её безматериального существования.

Только материальное содержание порождает многообразие сменяющих друг друга форм, а текущая форма, выражает, прежде всего, сущность данного конкретного содержания, оформившегося в конкретный объект на данном отрезке истории. Смена форм есть внешнее выражение главного свойства материи — бесконечного движения, следовательно, внутреннего изменения.

При относительно неизменном содержании, изменение формы приводит к изменению сущности объекта. Например, из одного и того же количества стали можно изготовить детский велосипед и небольшой артиллерийский снаряд. Первая форма приведет ребенка в восторг, поскольку сущностью детского велосипеда является «кусочек счастья». Вторая форма, приданная тому же количеству стали, т.е. артиллерийский снаряд, разорвет ребенка в клочья, поскольку сущность снаряда, благодаря форме, в буквальном смысле — смерть.

Точно так, одни и те же производительные силы общества, если они функционируют в рамках рыночных экономических отношений, обязательно ведут к войнам всех против всех. Те же производительные силы, оказавшись в рамках коммунистических производственных отношений, делают мир незыблемым. Как только коммунизм победит в большинстве стран, обладающих наибольшим запасом ресурсов, прекратится их хищническое использование, исчезнут экологические угрозы и возможность для олигархических деспотий развязывать войны. Именно поэтому классики марксизма рассматривали проблему освобождения народов от капиталистического гнёта одновременно во всех странах, как оптимальный вариант для успешного построения коммунизма, при котором тлетворное влияние рыночных отношений будет сведено к нулю.

В бессознательной природе изменение формы происходит стихийно, буквально скачкообразно (тем более, по житейским меркам), в результате достижения определенной меры количественных изменений в содержании объекта, например, извержение вулкана или в виде анекдота о «большом взрыве».

Коренное изменение форм отношений между людьми может произойти только тогда, когда достаточная часть населения, в достаточной мере, ОСОЗНАЕТ достаточность изменений, произошедших в содержании реальных производительных сил общества и начнет процесс преобразования форм отношений, пропустив все сведения о необходимости такой трансформации через сознание.

В обществе переход из одного состояния в качественно иное может длиться несколько веков. Но скачком, при смене форм общественного устройства, называется не миниатюрность временного интервала, не сам процесс движения из одного состояния к другому, а финал процесса, т.е. достижение социумом такого состояния, которое КАЧЕСТВЕННО противоположно, т.е. отлично по сущности от предыдущего своего социального содержания.

Так, например, пролетариат умственного и физического труда, это большая часть городского населения, насильно лишенного средств существования меньшинством городского населения. Пролетарский класс организуется в течение длительного периода исключительно по усмотрению своих нанимателей, наделяется производственными функциями, получает доступ к средствам существования и развития в том количестве и качестве, которое соответствует целям предпринимателя, а не пролетариев. Если предприниматель решит производить ГМО, то пролетарии умственного и физического труда будут и производить, и жрать это ГМО. ПРОФСОЮЗ НИЧЕГО СУЩЕСТВЕННОГО НЕ ДОБАВЛЯЕТ этому классу продавцов своей рабочей силы, поскольку организует «борьбу» пролетариев лишь за то, чтобы не менялось количество шкур, которые с них дерёт предприниматель в течение рабочего дня, чтобы их товар, рабочая сила, иногда доживал и до пенсии.

Но те же непосредственные производители интеллектуальной и материальной продукции, как только они приобретают свой авангард, вооруженный научным мировоззрением и, если наёмные работники признают руководящую роль этого авангарда, а авангард не выпрашивает у пролетариев уважение к себе, а делом доказывает свою компетентность и практичность, такой социальный слой перестает быть классом наёмных рабов и превращается в борющийся и побеждающий рабочий класс, гарантирующий все необходимые условия для полного развития конструктивных задатков КАЖДОЙ личности.

Таким образом, если не задумываться о времени, за которое должен произойти скачок, а всецело озаботиться качеством кадров авангарда рабочего класса, то время преобразования капиталистического общества в коммунистическое будет оптимальным для конкретных исторических условий.

Разумеется, не только марксисты и сознательные труженики являются последовательными приверженцами и борцами за коммунизм, но и обыватель, в принципе, не против скакнуть из капиталистического общества в ГОТОВЫЙ коммунизм за один день, ничего не меняя в себе. Особенностью обывателя является то, что и в умственном, и в физическом труде он проявляет ударничество только пропорционально ударам палки или степени страха перед голодной смертью. Обыватель не видит себя в контексте общественного разделения труда, он не мыслит себя существом общественным, а только индивидом. Обыватель не имеет пристрастия ни к одному виду труда, тем более, к умственному. Он, даже, диссертацию пишет исключительно ради повышения оклада. Самостоятельный научный поиск не доставляет ему ни малейшего удовлетворения, и уже по одному по этому, добросовестный научный поиск недоступен обывателю. Как показала практика, обыватель предпочитает рискнуть и купить готовую диссертацию, чем напрягать и развивать собственные мозги, а тем более реально двигать науку вперёд. Обыватель ограничен мировоззренчески настолько, что способен ударно трудиться только на конкретного хозяина, только под его контролем, в том числе, под контролем рублем, под страхом голодной смерти, как раб на галерах и, только в том случае, если хозяин мотивирует его стимулом, т.е., в переводе с древнегреческого, палкой. Обыватель мечтает, прежде всего, о такой сумме денег, которая позволила бы ему избавиться от любого труда. Это прекрасно доказано всем мировым опытом слоя «рантье», опытом поведения большинства мещан, получивших относительно большое наследство. Разумеется, отдельным обывателям удаётся попасть и в список Форбс, но это мизерное исключение из правила.

Готовый коммунизм, конечно, привлекает и обывателей, поскольку представляется им строем, в котором можно не вылезать из магазинов и ресторанов, ни за что ничем не расплачиваясь. От перспективы прийти в магазин и брать всё без разбора, у обывателя обычно перехватывает дыхание. Но самое страшное для обывателя, привыкшего к погромам в магазинах Запада, состоит в том, что он уверен, что другие обыватели, расхватывая бесплатные продукты, ничего не оставят ему. Потому-то в рыночно развитых демократических странах мира, в которых большую часть населения и составляют обыватели, каждый раз, когда в силу перебоев в энергосетях в супермаркетах и отделениях банков отключалась сигнализация, массы обывателей вываливались на улицы и подвергали магазины и отделения банков погромам и расхищению, демонстрируя то, какими мечтами, в действительности, живёт западный обыватель.

Социализм в СССР проиграл мировому капитализму именно тогда, когда дипломированные и остепенённые советские обыватели, в особенности из числа художественной и технической элиты, получили, благодаря Андропову, доступ на американские радиостанции, а при Горбачеве и Яковлеве, монополию в советском информационном пространстве. Как говорится, «и тут из них попёрло». В сознание многих советских обывателей, семейным воспитанием куркулей и отсидентов, было загружено несколько абсурдных идей меркантильного, религиозного и националистического содержания. Поэтому, когда мещанские идеи стали озвучиваться и в зарубежных, и яковлевских СМИ, в сознании обывателей сформировалась иллюзия их… гениальности. Им показалось, что не СМИ зомбируют обывателей, а каждый обыватель является носителем чрезвычайно ценных, конгениальных идей, рожденных его собственным сознанием, причем, невероятно понятным и признаваемым широчайшим кругом западных экспертов, видных советских журналистов, типа Коротича, и беллетристов, типа Солженицына, в отличие от заумной, никому из богемы непонятной, диалектики Гегеля, которую обыватели совершенно не понимали, но зубрили, чтобы на экзамене продекламировать содержание главы из учебника, который плохо понимали и сами преподаватели.

Как только обыватели открыли в себе эту площадную «гениальность на час», они ринулись свергать социализм, не имея ни малейшего представления о планах своих вождей на следующий день после победы, не говоря уже об их планах на ближайшее десятилетие. С верой в бога, в национальное превосходство всех своих наций над всеми другими нациями, с верой в невидимую руку рынка и в честные выборы, массы фактических самоубийц свергли систему надежных социальных гарантий для каждого индивида во всех республиках СССР. Ситуация напоминала ту, как если бы большинство населения страны увлеклось не столько строительством сооружений, сколько гениально продуманным и организованным массовым сносом сооружений методом направленного взрыва, а в парламенты выбирали только профессиональных сапёров-подрывников.

Значительная роль субъективного фактора в политических переворотах хорошо заметна и на примере буржуазных революций в Англии, Франции, и на примере недавних бессмысленных политических переворотов, например, в Югославии, в Киргизии, в Сирии, Ливии, на Украине.

Дело в том, что мещане большую часть жизни проводят в состоянии неудовлетворенности, зависти к более успешным обывателям, поэтому эту массу легко спровоцировать на буйство и погромы, указав ложную причину их неудовлетворенности. Поверив в идею «козла отпущения», заклание которого «открывает» радужные перспективы перед ними, сдобренную льстивой религиозной или националистической демагогией, обыватели собираются перед Бастилией, на Тахрире, на Болотной площади или на Майдане и… совершают переворот. Будет ли руководящая ими «идея» сформулирована предельно абстрактно (свобода, равенство, братство) или конкретно (москаля на гиляку), или «возвышенно» (смерть неверным), в любом случае, этот клич на время превращается в пароль, объединяющий обывателей и недорослей для решения простейшей разрушительной задачи: свержение кого-нибудь ради… кого-нибудь.

Но марксизм рассматривает не технологию политического переворота ради смены кого-нибудь, а смену форм общественных отношений, продиктованных зрелостью объективных предпосылок. Как показывает история становления капитализма, сначала, не вступая в противоречие с господствующими феодальными отношениями, исправно выплачивая налоги феодалам, городские цеха и мануфактуры стихийно и неспешно превращаются в основную форму организации и развития производительных сил. Но, постепенно, на этой экономической основе возник протестантизм, как идейная и организационная основа отмены библейского утверждения, что вся власть от бога. Постепенно не только ростовщики, но и простые ремесленники, хотя и по-разному, начинают понимать, что, в данных конкретно-исторических условиях, вся власть проистекает… от денег, а не от бога, но сказки о боге, рае и аде продолжают помогать эксплуатировать лохов. Отрыв светской власти от мистической шелухи привел к замене полурабовладельческой формы производственных отношений феодализма товарно-денежными отношениями, при сохранении, однако, феодальной формы отношений частной собственности по кровному признаку.

Диаматическое учение о противоположностях приводит к выводу, что во всех экономических формациях, основанных на частной собственности, сначала, стихийно формируются объективные предпосылки отрицания прежней формы производственных отношений, и только задним числом эти изменения получают идеологическое обоснование или оправдание.

Но в период становления коммунистической формации субъективный фактор приобретает абсолютное значение, поскольку при коммунизме на научную основу должно быть переведены не только материально-техническая база, а, впервые в истории человечества, всё общественное сознание каждого индивида, т.е. теория СОЗНАТЕЛЬНОГО научно обоснованного управления процессами, происходящими и в базисе, должна быть создана и усвоена партией до установления диктатуры рабочего класса.

Между тем, в современном коммунистическом движении именно это направление работы находится в полном загоне. В современных левых средах господствует мнение, что самое главное и самое трудное взять политическую власть в свои руки, как говориться, осесть в Кремле. Оказалось забытым то, чему учил Ленин. Свергнуть политическую власть царя и буржуазии — задача неизмеримо более простая, чем построить систему коммунистических отношений в мелкобуржуазной стране, и это должен учитывать каждый. Советский Союз рухнул не во время нашествия иностранных интервентов, приглашенных вождями белой гвардии, не во время нашествия мирового фашизма, вскормленного и на деньги олигархов США, а через 72 года после политического переворота октября 1917 года, на первом съезде народных депутатов СССР, на котором всё руководство КПСС продемонстрировало свою некомпетентность, полное неумение руководить строительством коммунизма в стране.

Процесс становления коммунистических отношений отличается от всех предыдущих исторических случаев изменения форм общественных отношений тем, что все эти изменения могут произойти лишь при ПЕРВИЧНОСТИ научного подхода. Коммунизм есть форма отрицания пещерного мышления, когда человечество ещё не строило жилищ, а занимало готовые пещеры, принимая как данность ту «планировку», которую уже осуществила сама природа. Коммунизм же будет построен тогда, когда безуспешная борьба капитализма за качество управления подведет общество к осознанию того, что атавизмы частной буржуазной собственности несовместимы даже с прогнозированием и регулированием, не говоря уже о долгосрочном планировании.

Мировая научная общественность постепенно начинает осознавать, что уже созрели главные объективные предпосылки для исключения деструктивной и некомпетентной фигуры хозяина из системы воспроизводства общества по законам счастья. Следовательно, сознательно поддерживаемая пропорциональность, т.е. плановость материального воспроизводства общества, а не только средств существования, может и должна превратиться в ведущий элемент культуры, а всемирная диктатура русского «авось» будет навсегда и повсеместно вытеснена всеобщим пониманием объективной необходимости, всепроникающим научным расчетом, более точным, чем современная космическая баллистика.

После того, как широкие круги интеллигенции осознают это, не составит большого труда довести эту ясную идею и до сознания большинства современных пролетариев, и хозяйственный капиталистический расчет повсеместно будет заменён научным расчетом, поскольку уже сегодня, при капитализме, технология ставит во главу угла не безграмотного хозяина и его потомство, а ученого, технолога и изобретателя. Они рано или поздно поймут, что ученому, дипломированному человеку предельно позорно служить хозяину.

Освободившись от власти хозяина, ученые и конструкторы избавят себя от холопского положения, когда страх перед голодной смертью заставляет их участвовать в дальнейшем развитии, например, средств уничтожения всего человечества во имя реализации абсолютно больных интересов олигархов. Одно и то же научно-техническое открытие, например, атомная энергия, при капитализме впервые и обязательно использовалось в бомбе, а коммунизм первым создал атомную электростанцию. Капитализм первым поднял в небо боевой реактивный самолёт, а коммунизм, находившийся на первой, примитивной фазе своего развития — первый в мире реактивный пассажирский самолёт. Капитализм первым запустил боевую баллистическую ракету, а социализм — первый в истории человечества искусственный спутник Земли и т.д. Всего за двадцать послевоенных лет социализм абсолютно конкретно доказал свою противоположность в использовании продуктов научно-технического прогресса и развития материального производства по отношению к капитализму. И если бы не рост популяции двуногих желудков внутри самого ЦК КПСС, то, ясно, что социализм доказал бы не только свою противоположность, но и превосходство во ВСЕХ областях человеческого бытия.

В обществе действие закона отрицания происходит на той исторической материально-технической и научно-теоретической основе, которая сформировалась стихийно на базе капиталистических отношений. В этом и заключается созидательная прелесть коммунизма, что он способен на той же материально-технической базе, достигнутой капитализмом, которая делает людей взяточниками, т.е. проститутками, конкурентами, самоубийцами, алкоголиками, сделать ВСЕХ ЛЮДЕЙ счастливыми и гармоничными.

Понимая это, удирая из России, Деникин, чтобы затормозить построение общества всеобщего счастья на Земле, приказал белогвардейцам и казакам оставлять за собой выжженную землю. Этот же прием применил и Гитлер, разрушив 7000 городов СССР и около 70 000 деревень, особенно в период бегства. Но находятся идиоты, которые делают вид, что не понимают, откуда взялись некоторые затруднения и отставания СССР в решении некоторых чисто бытовых вопросов, как например, качества туалетной бумаги, узкий выбор жвачки, в то время как все олигархи всего цивилизованного мира уже жевали жвачку, и не подтирались газетами.

Одна из главных претензий к коммунизму со стороны холопов олигархии состоит в том, что якобы коммунизм базируется на стадности и нивелирует личность. На самом деле, достаточно задать вопрос, что нивелирует людей больше: капиталистический конвейер с его, как минимум, 8 часовым рабочим днем, или коммунистическое, полностью автоматизированное производство, с 2-3 часовым рабочим днем?

Именно капитализм придумал и внедрил заводской гудок, который, заглушив звон церковных колоколов, извлекал из затхлых фабричных казарм мрачные миллионные колонны пролетариев, и те, как муравьи ползли к станкам, чтобы в течение всей жизни выполнять примитивную, трудоёмкую, монотонную, отупляющую операцию по 12 или, как сегодня, минимум 8 часов в сутки. А если учесть многомиллионные массы ВЫНУЖДЕННЫХ безработных и, следовательно, полную недоступность для них каких бы то ни было форм развития своей личности, если приплюсовать к ним проституток, лиц, содержащихся в тюрьмах, несчастных, вынужденных служить в буржуазной наёмной армии и полиции, фермеров и их детей, то ясно, что буржуазное личностное разнообразие примитивнее английского коротко остриженного газона.

Могут сказать, а где вы видели 2-3 часовой рабочий день. Можно ответить, а где вы видели построенный коммунизм? Разве мировой капитализм не приложил всех усилий, не оплатил сизифов труд всевозможных солженицыных, чтобы не дать построить коммунизм в СССР и, тем самым, сократить продолжительность рабочего времени на нетворческих видах производства, максимум, до 3 часов?

При капитализме, независимо от степени автоматизации производства, удлинение рабочего дня для всех категорий лиц наемного труда является законом повышения экономической эффективности капитала. Всем известно, что в Японии и США производительность труда выше, чем в РФ или Бразилии, но продолжительность рабочего дня такая же, а в среднем бизнесе — выше, а в малом бизнесе интенсивность труда, т.е. степень самоистязания, вообще является формой самоубийства. Чем больше часов заставит предприниматель работать своего наёмного рабочего ЗА ОДНУ И ТУ ЖЕ ВЕЛИЧИНУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, тем больше преимуществ данный предприниматель будет иметь над своим конкурентом.

При коммунизме же сокращение времени рутинного, монотонного, утомительного, вредного труда является объективным условием продолжительной здоровой жизни человека, развития его личных задатков и талантов. Продолжительный утомительный монотонный труд есть эффективное условие уничтожения творчески разносторонней личности в индивиде и ранней её физической и социальной деградации.

Коммунизм будет построен тогда, когда система образования, воспитания и условий труда наполнит сознание всех людей научным мировоззрением и навсегда удалит из общественного сознания элементы рыночной и религиозной стадности в поведении людей. При коммунизме взрослый человек никогда не будет действовать, как все, т.е. он уже не сможет слепо копировать, что-либо за кем-либо, тем более за всевозможными псаками, познерами или безграмотными рок-земфирами потому, что именно коммунизм руководствуется объективным абсолютным законом развития общества: создание всех необходимых условий для максимального развития индивидуальных способностей КАЖДОЙ личности.

Во времена Ленина и Сталина большинство граждан уже видело перспективу стать страной героев, страной мечтателей, страной ученых и с энтузиазмом работало на эту цель во имя своего счастья и счастья будущих поколений. Те же, кого раздражала перспектива остаться без лакеев и наёмных рабов, пошли под знамёнами Колчака, Деникина, Савинкова убивать своих бывших, но восставших рабов или отплыли в переполненных пароходах на Запад, где ещё оставалось место и для господ, и для прирожденных лакеев духа. Оставшихся сторонников феодализма и капитализма, всего-навсего, принудили на стройках пятилеток, рытье каналов и на лесоповале заниматься тем, к чему сами вельможи сотни лет принуждали русских крестьян и мастеровых людей при возведении дворцов для вельмож, при строительстве Санкт-Петербурга, Севастополя, Николаевской железной дороги, Транссиба.

Современные же демократы изображают дело так, как будто в этих работах было что-то непосильное, позорное, что бывших попов, царских чиновников, купцов и дворян нельзя было нагружать работой, которой они всю историю нагружали русского крестьянина.

Мировое материальное богатство, созданное ценой страданий многих поколений людей, позволяет уже при капитализме принципиально потеснить трущобную форму бедности и духовной убогости основной массы населения планеты, типичную для эпохи классического капитализма. Тем не менее, несмотря на достаточно развитую производственную базу, накопленные ресурсы, рыночные условия жизни были и остаются такими, что капитализм держал и удерживает первое место, по сравнению с социализмом, например, по количеству голодных, самоубийц, изнасилованных, разведённых пар, беспризорных детей, наркоманов и алкоголиков, психически больных и арестованных на душу населения.

Коммунизм же позволит вообще исключить из жизни народов ЛЮБУЮ форму убогости материального бытия, поскольку исключает убогость интеллектуальную и, следовательно, идиотские, прежде всего, военные потребности, источающие ресурсы планеты. Иными словами, с материалистической точки зрения, средства производства, созданные капитализмом, уже на индустриальной стадии его развития, позволяют осуществлять все формы человеческого потребления на научном уровне и исключить из жизни народов не только нищету, но и, что самое важное, конкурентную борьбу и, вытекающие из неё, войны, развязываемые ради удовлетворения абсолютно бессмысленных прихотей класса олигархов в росте количества нулей на их счетах.

Коммунизм, устраняя частную собственность на основные средства производства, тем самым, простым и легким способом избавляет общество от олигархитета, как рудимента института абсолютизма, а сами олигархи превращаются в нормальных граждан, лишенных возможности покупать власть и другие демократические институты. Но самое важное состоит в том, что, превращение олигархов в нормальных граждан, обладающих всеми гражданскими правами и свободами, делает в этот самый момент невозможным развязывание мировых и локальных войн, поскольку именно крупная частная собственность являлась причиной всех войн в истории человечества, а олигархическая частная собственность явилась причиной двух мировых войн и приближения полномасштабной третьей мировой войны.

Построив коммунизм, общество перестает расходовать циклопические объемы материальных и духовных средств на разработку и изготовление средств массового уничтожения людей.

Образно говоря, мир стоит мессы.

Таким образом, если капитализм, — это общество, в котором беззастенчивый, циничный всеохватывающий обман является условием успешной конкуренции, обязательно перерастающей в массовое побоище, то в коммунистическом первобытном обществе, люди ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ не обманывали ДРУГ ДРУГА, не обвешивали, не обмеривали, не обсчитывали ближних не только потому, что все были хорошо воспитаны и от природы умны, т.е. еще не начитались библии и не мучились подготовкой к ЕГЭ, но и потому, что не было ни причины, ни повода, ни инструментов для взаимного надувательства. Люди недавнего коммунистического прошлого так полюбились Миклухо-Маклаю, что он прожил счастливо среди них несколько лет, совершенно непохожих на жизнь в царской России среди тупых вельмож и ещё более тупых холопов. Потому-то и в памяти Арсеньева особо трогательно, по-человечески богатым и запечатлелся образ Дерсу Узала, человека не испорченного глупостями цивилизации.

Могут сказать, что людей эпохи первобытного коммунизма легкомысленно называть умными людьми, поскольку они не пользовались смартфонами. Ну, а как называть поколение людей изобретших… человеческую речь, т.е. само информационное поле, ноосферу, и изготавливавших автоматически возвращаемый летательный аппарат, бумеранг? В цивилизованной Европе у воинов часто возникла проблема израсходования стрел. Австралийскому аборигену, в случае попадания в цель, оставалась добыча, в случае промаха орудие охоты само возвращалось к охотнику. Глупо? Можно ли назвать умным поколение людей, позволившее себе создать атомную бомбу и научившееся ввергать мир в систематические кризисы и войны? Сегодня господствующим является то положение, что огромная масса людей имеет дипломы, но не обладает разумом и мыслит так же убого, как, например, Псаки, Шендерович и Кристин Лагард, о существовании которой основная масса населения планеты и не подозревает, но испытывает большие неудобства от её финансовой безграмотности и человеческой безнравственности.

Но отчего современных людей так легко заставить жить от кризиса к кризису, от войны к войне в уверенности, что, для выживших, каждое из этих потрясений — последнее? Что порождает в них иллюзию благополучия?

Как известно, иллюзионистам нужен специальный реквизит для гарантированного обмана зрителей, восторгающихся тем, как технично их оставили в дураках. Капиталистам, для создания иллюзии справедливости, например, при выплате заработной платы, деньги нужны в качестве реквизита, создающего полную иллюзию справедливого расчета. Самый гениальный фокус, который уже несколько сотен лет продавцы показывают хроническим шопоголикам, состоит в том, что товаровладельцы сами, на глазах изумленной публики, поднимают цены, а покупатели погружены в стойкую иллюзию и верят, что цены растут в результате инфляции. Люди до сих пор не понимают, что, если на заре товарного обращения деньги, в виде золотых и серебряных слитков, иногда, выступали в качестве всеобщего эквивалента и не провоцировали товаровладельцев на нарушение закона стоимости, то, при капитализме, бумажные деньги превращаются в ИНСТРУМЕНТ одностороннего массового систематического обсчёта, обмана, надувательства миллиардной армии покупателей. Попробуйте, откажите себе в удовольствии и не воспользуйтесь возможностью обчистить кошельки миллиардов необразованных людей, отказавших себе в праве изучить теорию Маркса.

Поэтому коммунизм и предлагает человечеству, в конечном итоге, сознательно и решительно избавиться от главного инструмента современных мошенников — от денег. Хотя, легко представить, какие чувства возникнут, например, у карточных шулеров, у ведущих мошенников на Форексе, у биржевых спекулянтов, у всех предпринимателей, прочитавших строки о том, что теория коммунизма доказала неизбежность отмирания денег, тем более, бумажных.

Коммунизм, ликвидировав главный реквизит иллюзионистов-капиталистов — деньги, обесценит и главный талант всех предпринимателей, лишит их основного, если не единственного, наслаждения: одурачивания, унижения и угнетения ближнего. Ясно, что в обществе, в котором все стремятся к взаимному обману, не всем это удается, а потому наблюдается очень высокая степень взаимного недовольства. Одни чрезвычайно раздражены, если не удалось обмануть общество в таких масштабах, в каких хотелось, другие приходят в ярость, когда до них доходит содержание и масштаб их проигрыша. На этой основе возникают заказные убийства, бытовое воровство, организованный бандитизм, массовые погромы с элементами вандализма и истерическая борьба на манер английского, американского и украинского парламентаризма — смена буржуазных партий у руля охмурения масс обывателей, для ещё большего обмана.

Поэтому, учитывая склонность массы современных обывателей к мистицизму и иллюзиям, допустимо сравнение, в котором капитализм отличается от коммунизма, как ад от рая. Но тогда возникает вопрос, а почему некоторые люди предпочитают жить в капиталистическом аду? По той же причине, по которой черти и предпочитают жить в аду, а не в раю.

Ад, согласно сказкам, так же угоден богу, как и рай. Одно без другого бессмысленно. Если бы существовал только ад, то незачем было бы выполнять божьи заповеди. Всё равно попадешь в ад. Если бы существовал только рай, то незачем было бы выполнять божьи заповеди. Всё равно попадешь в рай. Только дополняя друг друга, сказки о рае и аде дают обывателям сладкое право выбора, превращаются в реальную мотивацию наиболее доверчивых прихожан, вечно обманутых вкладчиков, дольщиков, пайщиков и других слабомыслящих. Они способны, например, напряженно выбирать банкира из списка журнала Форбс, который, как им кажется, более честный, чем другие, не задаваясь вопросом, а как вообще возможна эта диковина, честный банкир? Почему, например, Греф, так саркастичен и пессимистичен в своих выступлениях на крупных форумах? А потому, что величина государственного участия в работе Сбербанка не позволит ему осуществить такую авантюрную дебетно-кредитную политику, на какую может решиться маленький частный банк. Греф, чаще всего, потому и грустен, меланхоличен и саркастичен, что, будучи игроком по натуре, вынужден сдерживать себя нормами своих функций, подконтрольностью, публичностью своей должности, в то время как частный банкир руководствуется только жаждой прибыли и… попадёт в СМИ и списки Интерпола, только тогда, когда от вкладов в его банк вкладчикам уже ничего не останется.

Но, несмотря на сказочную глупость, идея рая хороша тем, что в раю нет чертей и не предусмотрены средства осуществления их чёртовой деятельности, и потому рай для них так же неинтересен, как квас для наркомана. Ад — это рай для чертей, поскольку он предполагает беспощадное, ничем не ограниченное издевательство над людьми, их душами, как это происходило, например, во времена святой инквизиции, а сегодня в боголюбивом ИГИЛ, без малейшей ответственности перед кем бы то ни было, тем более, перед всевышним. Ведь дело не в том, что бог создал ад, а в том, что для поддержания идеи «бога», должен существовать легион садистов. Все котлы и кипящая смола безобидны, пока бог не создаст специальный тип небожителей, функцией которых являются изобретательные, непрерывные, вечные безжалостные издевательства над людьми, списанные с реальной рабовладельческой практики эпохи создания христианских и мусульманских религий.

В модели рая, в отличие от ада, предусмотрено, что все пребывают в блаженстве, поскольку там вообще невозможно нарушить заповеди, поскольку отсутствует какая-либо форма частной собственности, отсутствуют ослы и жена соседа, нет возможности повысить цену на манну небесную. Уже никого не убьешь, поскольку все бессмертны, не украдешь, не возжелаешь, поскольку, кроме пения гимнов богу, никаких иных развлечений в христианском раю не предусмотрено. Фактически, отсутствие проблем является той притягательной силой, которая и превращает мечту людей о попадании в рай в достаточно сильный побудительный мотив, тем более в мусульманский рай, в котором героям будут подарены 70 девственниц, чтобы герой мог использовать их в качестве приза за то, что отрезал много голов неверным, разрушал Мосул, Пальмиру, пока, не… наступил на противотанковую мину, которая, как ни странно, и является порталом в рай для самых доверчивых.

Таким образом, если использовать древние детские народные религиозные сказки в качестве иллюстрации, то приходится признать, что филиалом ада на Земле является капитализм, а предприниматели выполняют функции чертей по воле бога.

Но тем атеистам, кто постиг учение Маркса о производственных отношениях как о базисе общественно-экономических формаций эпохи господства НЕНАУЧНОГО мировоззрения, кто изучил реальную систему производительных сил современного общества, главные тенденции развития материального производства и социально-демографические тенденции, известно, что современные монополии, рожденные рынком, создают все необходимые условия для отмирания частной собственности на основные средства производства и, следовательно, для ликвидации товарно-денежной формы отношений между людьми. Т.е. гениальные догадки социалистов- утопистов относительно возможности избавления общества от всех форм тирании, угнетения Человека разумного двуногими прямоходящими млекопитающими, приобрели исторически созревшую и логически доказанную теоретическую базу, превратившую гуманистические фантазии отдельных мыслителей древности, их добрые пожелания, умозрительные конструкции во вполне инженерный проект, требующий от людей не столько эмоционального порыва, лежавшего в основе всех докоммунистических переворотов и революций, а исключительно строгого научного расчета.

Почему во всех докоммунистических революциях и переворотах восставшие массы из одной формы эксплуатации переходили в другую форму эксплуатации, во всё более изощренную и паразитическую? Потому, что во всех досоциалистических формациях число безграмотных, умственно неразвитых людей было многократно больше, чем образованных. Поэтому разрушая старые формы эксплуатации, основная масса необразованного населения ввергалась вождями в ещё более совершенную, изящно упакованную форму эксплуатации.

Но конкуренция, т.е. стремление образованных капиталистов поглотить капитал не менее образованных капиталистов, привела к тому, что хозяева вынуждены были тратиться на повышение научно-информационного превосходства своего персонала над персоналом своих конкурентов как во внутреннем, так и в международном плане. И так мыслит большинство конкурентов и, следовательно, практически, все бизнесмены, не желая того, от концентрации своего могильщика в лице пролетарских масс физического труда, переходят и к формированию значительных масс пролетариев, хотя и с узко профессиональными, но, зачастую, с навыками реалистического мышления. В связи с этим массовый обман будет встречать на своём пути всё большие затруднения.

Маркетологам все труднее обманывать… маркетологов своих конкурентов. Рост степени защищенности растущих масс населения от обмана и самообмана, о чем говорилось ранее, является тем объективным условием, которое существенно облегчает борьбу за построение коммунистического общества во всемирном масштабе. Одним из следствий этой тенденции является неуклонное реальное снижение степени религиозности населения наиболее развитых стран Европы, где никогда ещё в таком количестве не закрывались католические храмы, как сегодня. Правда, это происходит не по причине хорошей воспитательной работы атеистов, а потому, что сам капитализм поставил сребреники и информационные технологию на высоту, недосягаемую для бога. Осталось немного, и это вполне достижимо: заполнить информационные каналы и сознание индивидов научным содержанием по всем вопросам. Для Партии Научного Централизма это вполне посильная задача.

Поэтому, если коротко выразить суть основной задачи, решение которой способно привести к построению общества всеобщего счастья, то коммунизм есть соединение практики общественного и индивидуального развития с научной теорией, охватывающей все области бытия.
Вместо заключения

Капитализм — это такое общественное устройство, которое возможно только при условии, когда большая часть населения НЕ ВЛАДЕЕТ ни научной методологией мышления, ни знанием всего того ценного, подтвержденного общественно-исторической практикой, что уже выработали ученые мира по поводу объективных законов развития природы и общества. Только при низком умственном развитии основной массы населения, эксплуатируемые не понимают, что они не свободны и обмануты на каждом шагу.

Коммунизм — это такое устройство общества, при котором главной заботой самого общества является, прежде всего, наполнение сознания КАЖДОГО индивида знаниями объективных законов развития природы и общества и, следовательно, невозможность каких бы то ни было ограничений со стороны кого бы то ни было в свободной реализации КАЖДЫМ индивидом всех конструктивных задатков своей личности.

Валерий Подгузов

 

Метки: , ,

Как я стал сторонником коммунизма


Когда в СССР разразилась «перестройка», я был уже вполне взрослым человеком, отслужившим в советской армии, поработавшим на заводе, обзаведшимся семьей, и, наконец, получившим высшее образование в престижном университете страны.

В университете я прослушал лекции, посетил семинары и коллоквиумы и сдал экзамены, кроме прочих предметов, — по научному коммунизму, политэкономии, истории КПСС, научному атеизму и даже по логике.

Но когда грянула «перестройка», когда враги Советской власти перешли в наступление и, под предлогом реформирования «тоталитарного социализма» в «социализм с человеческим лицом» на базе «общечеловеческих ценностей» и «нового мышления», приступили к демонтажу социалистической системы, — тогда произошла моя личная трагедия: у меня, вполне взрослого и, в общем, не глупого, человека с высшим обществоведческим образованием, ни в душе, ни в уме ничего не воспротивилось событиям «перестройки» и не возникло желания встать на защиту того социально-экономического строя, в котором я родился, счастливо вырос и стал человеком, и за который в годы Великой Отечественной войны погибли оба моих деда. Я оказался совершенно не способен, несмотря на своё образование и жизненный опыт, разглядеть суть всех «перестроек», «ускорений» и «гласностей».

Что меня ослепило? Что сделало меня совершенно невосприимчивым к страданиям миллионов советских людей, брошенных в адскую топку буржуазной контрреволюции?

Напротив, вместо того, чтобы «хату покинуть и пойти воевать», я стал, по сути, подельником всех тех предателей-власовцев, которые безжалостно рушили и кромсали по живому мою социалистическую Родину. Я бросил учительство и с головой бросился в омут предпринимательства. Я оказался среди миллионов тех, кто, позабыв свои советские корни, свое советское воспитание, возжелали разбогатеть.

Что со мной произошло?

Наверное, я плохо учился. Я действительно пропускал много лекций именно по тем предметам, которые перечислил выше, и которые, наверное, помогли бы мне правильно сориентироваться в перестроечных событиях, отнесись я к их изучению более прилежно. Но лекциям по научному коммунизму и истории КПСС я предпочитал самостоятельные занятия в научной библиотеке по древнегреческой философии, экзистенциализму и психоанализу.

Я вспоминаю: а был ли среди нас, тогдашних студентов-историков начала 80-х, хоть один, кто бы искренне, из чисто научного интереса, пытался проникнуть в суть марксизма-ленинизма, штудировал работы классиков не для сдачи экзаменов, а пытаясь понять законы развития общества? Не могу вспомнить. Были записные отличницы, прилежно строчившие конспекты скучных лекций; были чинные комсомольские активисты, зазубривавшие историю КПСС для продвижения по партийной линии; были просто, сколь дисциплинированные, столь и туповатые, студенты, опасавшиеся лишения стипендий за пропуски занятий, и были еще немногочисленные, так называемые, «диссидентствующие элементы», которые открыто насмехались над «всем этим коммунистическим бредом», сыпали антисоветскими анекдотами и на лекциях либо спали, либо занимались другими делами. Пропускать лекции разрешалось только по уважительным причинам. У меня было алиби — ребенок, которым я частенько прикрывался, а замдекана мне говорил: «Лучанов, вам не кажется, что вы прикрываетесь своими семейными проблемами?».

Но что меня отвращало от этих занятий? И на лекциях, и на семинарах всегда царило какое-то строгое единомыслие, ни от кого из студентов, даже от «диссидентствующих» не звучало неожиданных вопросов, не возникало дискуссий в процессе занятий. И преподаватели на этих занятиях даже не провоцировали студентов на подобную активность, читали лекции и проводили семинары бездарно, скучно и серо, как будто «отбывали номер». В их глазах не было огня, в их речах не было дерзания, поиска истины. Всё уже найдено и определено. Вероятно, это были такие священные предметы, которые по определению не допускали никаких толкований и дискуссий. Зато я видел с избытком этот «огонь» в глазах и речах преподавателей, рассказывающих нам о трагических страницах истории нашей страны — тут тебе и «перегибы коллективизации», и «сталинские репрессии», и ошибки советского командования накануне Великой отечественной войны и, конечно, про штрафные батальоны и заградотряды. Рассказывали почти шепотом, заговорщически, но так увлеченно, так самозабвенно, наслаждаясь и даже упиваясь своими откровениями, почти причмокивая. Таких преподавателей у нас уважали и даже любили, почитая их за героев, несущих нам, темным неофитам, тяжкое бремя правды о недавней истории своей страны.

Были другие любимые нами преподаватели, которые легко и доходчиво, «без бумажки» (после речей Брежнева это выглядело как «высший пилотаж»), доносили до нас знания о предмете, и которые, вроде, ни в коей мере не позволяли себе антисоветские выпады. Свой антисоветизм, если не антикоммунизм, они проявляли иначе, как фигу в кармане. В лекциях по истории или по методологии истории они просто не упоминали классиков марксизма-ленинизма. Шпенглер, Тойнби, Хейзинга и другие обильно цитировались в их лекциях, но ни Маркса, ни Ленина, ни, сами понимаете, Сталина, в их штудиях сроду не бывало. Классики марксизма-ленинизма не являлись субъектами исследований и поисков наших прекрасных преподавателей. И в наших студенческих головах исподволь формировалось представление, что наука истории — сама по себе, а марксизм-ленинизм — сам по себе.

В 9 классе я познакомился со «Студенческими тетрадями» Марка Щеглова, советского литературоведа и поэта. Это была такая маленькая книжечка-брошюрка с дневниками московского студента послевоенных лет (1947-1953 гг.), умершего в год моего рождения, но невероятно близкого мне по духу. Я почти слезно выпросил эту книжку у старшей сестры своего школьного друга, студентки-филолога. Это было удивительное чтение, которое повлияло на мою дальнейшую жизнь: во-первых, я твердо решил поступать в университет на исторический факультет, во-вторых, у меня благодаря этой книжке сложился романтический образ alma mater, как места, где царит свобода мысли и духа. А вспомнил я сейчас про дневники Марка Щеглова в связи с его записью о дискуссии в университете по фильму М.Донского «Воспитание чувств». (В прокате — «Сельская учительница».) Представьте себе, 1948 год! «Кровавая гэбня», по версии либероидных историков а ля сванидзе, подмяла под себя все вокруг, и не было свежего воздуха. А тут, в московском университете проходит открытая дискуссия, где все высказывают свою точку зрения, ничего не опасаясь и не боясь последствий. А какова атмосфера, которую передает Марк Щеглов! Не удержусь, процитирую отрывок из дневника:

«Д. говорил необыкновенно страстно, горько и убедительно. Прекрасные, мудрые и романтические слова, сказанные им о величии и чистоте любви (чувство, ради которого — если понимать его широко — в наш век все дороги ведут к коммунизму), о нашей молодежи, о нас, о тех, кто сидел перед ним в зале: «Вы и служители великой идеи освобождения человечества, и сами источники этой идеи, и люди, претворяющие эту идею в жизнь… Ваши яростные будни, кажущиеся вам подчас скучными и серыми, за рубежом вдохновляют людей на жизнь и борьбу, заставляют их верить в торжество разума, красоты и справедливости. Что за жизнь, как она прекрасна! (Широкая, светлая улыбка.) Не все ли равно — черный, татарин, еврей! (Ликующий разворот рук.)… О родине («святая, единственная в мире земля, каждый комочек ее целовать»), о проклятии денег за рубежом и о свободе наших рук от этой грязи, о жизни и смерти — физической и духовной, которая может наступить гораздо раньше («думайте о том, чтобы больше заработать, остаться в Москве, удачно вылететь замуж, больше есть, мягче спать — и вы уже мертвы») — прекрасные, горячие слова умного, честного, страстного художника запомнятся на всю жизнь.

Так и стоит сейчас перед глазами огромная аудитория, сотни молодых, жадных глаз, и на сцене маленькая темная фигурка, быстро двигающаяся, жестикулирующая. — коренастый человек с большой лобастой и взлохмаченной головой, произносящие удивительные слова, страстно, до крика убеждающий, возмущающийся и славословящий.

По окончании вечера Д. устроили овацию. Было уже больше полуночи, но никто не спешил расходиться, и в ночном университете гулко и долго звучали взволнованные голоса».

Удивительная картина потрясающего духовного подъема и свободы. Всего этого я уже не застал, когда пришел в университет студентом. Первое, что меня неприятно поразило и разочаровало — скабрезные надписи и рисунки на партах alma mater. И за все годы моего студенчества я ни разу не видел объявления о подобных дискуссиях, или о встречах с поэтами или писателями. Музыкальные клубы с тупым прослушиванием музыки западных рок-групп и визит в 1982 году Виктора Астафьева с его уже в то время антисоветскими настроениями — не в счет.
***

Уже тогда, в студенческие годы, при всей той каше, которая творилась и варилась в моей голове, у меня хватало ума, чтобы рефлексировать над таким, например, высказыванием Маркса: «У входа в науку, как у входа в ад, должно быть выставлено требование: здесь нужно, чтобы душа ваша была тверда; здесь страх не должен подавать совета». Я пытался понять, о каком страхе говорит Маркс. Мой самостоятельный вывод уже тогда был однозначен: речь идет о страхе развития, который одолел современных мне идеологов. Ведь все же знали тогда и другую хрестоматийную фразу Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его». Меня окрыляли эти слова. Да, думал я, Ленин и партия большевиков изменили мир в Октябре 1917 года. Но, ведь изменение не бывает раз и навсегда, «все течет, все изменяется». Но почему же тогда все так замерзло вокруг? Получается, что советская наука об обществе, марксизм-ленинизм, не смогла преодолеть страх развития? Вопросы, вопросы, которые некому было задать и которые понемногу затушевывались.

На втором курсе я решил писать курсовую работу на кафедре философии. Взял тему «Идеальное и духовное». Начал с изучения большой статьи Э.В. Ильенкова «Проблемы идеального». Корпел над статьей философа месяца три-четыре, мало что понял, а скорее, вообще, ничего не понял. В своей курсовой, написанной в виде тезисов (сказалась увлеченность на тот момент Дао Дэ Цзином), я попытался, во-первых, сформулировать понятия идеального и реального социализма, и, во-вторых, попытался обосновать понятие духовного как религиозного. С кафедры меня, понятное дело, с позором изгнали и посоветовали при этом радоваться, что не изгнали из университета. С тех пор меня надолго перестали интересовать вопросы социализма, и на следующий год я переметнулся в группу занимающихся психоанализом истории.

Наш курс окончил университет в 1984 году. Никто из нас потом, в конце 80-х, ни из студентов, ни из преподавателей, не встал на защиту социализма, насколько мне известно. Все как-то пристроились, приноровились, преподаватели и аспиранты кафедры научного коммунизма перекочевали на кафедры политологии и философии, и многие стали вовсю распевать либеральные песни о преимуществах рыночной экономики и буржуазной демократии, и защищать диссертации на соросовские гранты. Представляю, какая вакханалия антисоветчины началась там в перестроечные годы.

Вузовское гуманитарное образование в доперестроечное время было каким угодно, но только не коммунистическим. Я не могу назвать его анти-коммунистическим, но и коммунистическим оно не являлось. Советское образование начала 80-х годов сеяло в наших душах и умах зерна сомнений в правильности выбранного страной пути, наталкивало нас на мысль о каком-то врожденном дефекте всей социально-экономической системы «развитого социализма». И все бы ничего, но ведь на этом все и заканчивалось, и все ходили с фигами в карманах. Я допускаю, что среди преподавателей наряду с оппортунистами и антикоммунистами, были и убежденные идейные грамотные коммунисты. Нужен был открытый разговор, публичная научная дискуссия на темы социализма и коммунизма, с привлечением студентов и общественности. Но все это подавлялось в зародыше и получалось, что уже тогда истым коммунистам не давали трибуны, чтобы вступить в серьезный научный спор с оппонентами-антикоммунистами. Простым «осуждам» тут было не обойтись. А когда началась «перестройка», тогда уж, тем более, настоящим теоретикам марксизма-ленинизма просто затыкали рот.

Давайте будем откровенны и признаем, что в официальной «истории КПСС» было много наворочено лжи и фальсификации. Мы этого не знали доподлинно, до нас доходили только отрывочные факты. Но этот внутренний диссонанс, ощущение, что нас обманывают, нами манипулируют действовало на общество угнетающе и разлагающе. Сталин находил в себе силы признавать свои политические ошибки. Вспомним его «Головокружение от успехов» по поводу перегибов коллективизации или его речь 24 мая 1945 года. И разве нельзя считать косвенным признанием допущенных ошибок в общественной жизни страны, его попытку провести реформы политической системы государства? А вот после смерти Сталина ложь стала расти как снежный ком, который должен был рано или поздно взорваться и погрести под своими обломками советское общество. Уроки, которые мы должны извлечь из истории СССР — не может социализм расти и развиваться на лжи и недоверии к своему трудящемуся народу. Наступает неизбежная деградация, аморализация общества, развиваются энтропийные процессы, и на этой почве обильно взрастают буржуазные настроения и иллюзии.

И когда мы это поймем, то нам легко будет ответить на вопрос: почему уже в конце 80-х — начале 90-х годов, когда только дуракам и простакам не было ясно, что перестройка оказалась буржуазной контрреволюцией, почему тогда основная масса коммунистов и просто умных людей не взбунтовалась, не выдвинула своих идей развития страны по социалистическому пути? Почему ни в Политбюро, ни в ЦК КПСС ни у кого не возникло желания хотя бы из чувства самосохранения предложить дискуссию, встать на защиту идей социализма? А просто наверху таких людей не было. Были «коммунистические начетчики и хвастуны» (Ленин). А тех, кто действительно владел марксизмом-ленинизмом как научной революционной теорией развития общества — таких уже почти не было, и их одинокие голоса терялись в одобрительном хоре, почувствовавших наживу, обывателей. Мещанская, мелкобуржуазная стихия овладела всем и вся.

Ведь я, в самом деле, в то время считал, что вот сейчас дадут людям свободу предпринимательства, и все активные-креативные, ну такие, как я, напосоздадут своих малых предприятий и кооперативов и как начнут работать-работать-работать на благо своё, страны и своего народа, и заживем все счастливо и, главное, богато. Ну, в самом деле, сколько можно жить на социалистическое «от зарплаты до зарплаты». Мы все вдруг захотели обзавестись собственностью: квартирой, машиной, дачей, землей, своим предприятием, своим магазинчиком, — пусть маленькой, но свой. «Сама садик я садила, сама буду поливать». И все бросились в предпринимательство. Либо в лавочники-торгаши, либо в бандиты, грабящие и убивающие этих лавочников. Либо в проститутки, либо в сутенеры. Либо во власть. Власть в нашей стране сконцентрировала в себе все эти занятия — и торгашество, и проституцию, и бандитизм. А новостные ленты с удовольствием, даже как-то пафосно, информировали население об очередных убийствах, грабежах, кражах. К этому трудно было привыкнуть, с этим можно было только смириться. Вроде мафии, которую, как говорят, нельзя победить, а можно только возглавить.

В голове человека с высшим гуманитарным образованием, то есть в моей голове, поначалу не укладывались одновременно, не коррелировали такие понятия, как «предпринимательство», «кооператив» с таким понятием, как «капитализм». Нам казалось, что нас минует чаша сия, что мы здесь, в России, если и создадим что-то капиталистическое, то оно будет нашим русским, а значит — хорошим. Мы, и правда, создали особенный русский капитализм — ещё более уродливый, еще более безжалостный, чем капитализм Запада. [Отступление: На этом, сегодня, некоторые ярые «коммунисты» строят свои теории о «хорошем капитализме», он же — социализм, он же — СССР 2.0. Вот только ювенальную юстицию победим да оранжевой революции заслон поставим, да сохраним у власти президента, без которого ничего не будет — и потом сразу все будет у нас хорошо.]

И когда в 1992 году началась сплошная ваучеризация, мое сознание уже окончательно уснуло, и уже не возникало неудобных вопросов. Ну, капитализм так капитализм. Надо подстраиваться под реальность, а не вступать с ней в конфликт — себе дороже. Тем более, что к осени 1992 года я был успешным бизнесменом-риэлтором, уже обзавелся новым автомобилем и строил своей семье коттедж в пригороде. Но не все коту масленица.

Так что же все-таки со мной произошло? Почему я оказался в советское время среди «диссидентов», а в перестроенное время — в стане молчаливого предприимчивого большинства? Светская система исподволь превращала всех нас в жалких обывателей — фарцовщиков, диссидентов, тряпичников. Особенно мещанская мораль укреплялась, расцветала в интеллигентских слоях. Именно наша советская интеллигенция была авангардом наступающей буржуазии. Нас поразила жажда потребления, комфорта, наслаждений. С экрана телевизора неслась песенка кота в исполнении Андрея Миронова, как гимн обывательщины:

Надо жить умеючи,
Надо жить играючи,
В общем надо, братцы,
Жить припеваючи.
***

Кто-то напомнит о событиях октября 1993 года, о расстреле Белого дома, о гибели его защитников от рук карателей. Как пример того, что были и те, кто с оружием в руках защищал якобы социалистическую демократию. Но что такое были эти события, как не мелкобуржуазный бунт, у которого не было социалистических лозунгов, а главное, как у всякого бунта, не было умных и решительных лидеров, владеющих научной теорией общества, знающих твердо, чего они хотят, и готовых идти до конца в реализации поставленных целей. А раз так, то этот бунт был обречен на поражение. Не хочу оскорблять память погибших простых людей, попавших под влияние лидеров «антиельцинской фракции», возможно, кто-то из них и придерживался коммунистической идеологии, но нужно признать, что лидеры «сидения в Доме Советов» были такими же антикоммунистами, как и Ельцин, это были либералы, социал-демократы, рвущиеся к власти как к кормушке, используя для этого политику и тех несчастных обманутых простых людей, которых они в конце концов бросили, покинув здание Дома Советов. Сегодня некоторые из них льют крокодиловы слезы о сотнях расстрелянных, замученных мужчин, женщин и детей, как будто они тогда не догадывались, что будет с их защитниками, оставшимися в здании. Лицемерие и ложь — вот истинное лицо буржуазных демократов. В мозгах защитников Дома Советов поселилась трагическая иллюзия: отстоим Белый дом — отстоим «народную демократию». Но «народной демократии» не существует, это обман, с помощью которого буржуазия вводит в заблуждение рабочий класс. Есть демократия буржуазная и есть демократия социалистическая — Советская власть. Между ними — пропасть, преодолеваемая только научной теорией марксизма-ленинизма. А поскольку в 1991-1993 годах власть захватила буржуазия, то ни о какой социалистической демократии речи и быть не могло. Для этого нужны были другие лидеры, другая тактика и стратегия. А кто был с другой стороны, кто расстреливал и избивал защитников Белого дома? Такие же простые люди, обыватели, замороченные буржуазными идеологами на идее завтра стать буржуа и разбогатеть. А в Белом доме, как сообщили всем через демократические рыночные СМИ Гайдар с Новодворской, артисты Леонов и Смоктуновский, засели коммуняки, «красно-коричневая чума», вставшая на светлом пути прогрессивного развития России, которую надо давить и убивать. В октябре 1993 года я, как и вся страна, сидел у экрана телевизора и наблюдал трансляцию CNN расстрела белого Дома, как трансляцию спортивного состязания, и ничего не понимал о сути происходящего.
***

Конец 80-х. Перестройка в разгаре. Семейные заботы, необходимость содержать семью, погружали меня в бытовые заботы. Нужно было зарабатывать деньги. Отказавшись от аспирантуры, похерив благословение митрополита на преподавание в духовной семинарии и бросив учительство, я ринулся с головой в бурный водоворот предпринимательства. Первым моим погружением в сферу бизнеса оказалась… выставочная деятельность. Как эта идея пришла мне в голову, теперь уже не припомню, но именно с ней я пришел в комсомольский Фонд молодежной инициативы, выложил свой проект и даже какие-то расчеты (откуда что взялось!) и мне, как не странно, решили финансово помогать. Я собрал пять молодых художников нашего города, мы создали неофициальную организацию, дали ей название и… понеслась. Деятельность была бурной, но недолгой. Провели несколько выставок, в том числе и в соседнем городе-миллионнике. Как коммерческое предприятие, моя затея оказалась убыточной для комсомольского Фонда, и со мной вежливо распрощались. Но нет худа без добра. Обо мне узнали в управлении культуры, и я стал сотрудником городского управления культуры. Пробыл я им тоже недолго, потому что вскоре случайно встретил университетского знакомого, учредившего первую в городе риэлторскую контору. Он позвал меня в этот свой новый бизнес, и я решил бросить скучную должность культработника и окончательно переквалифицироваться в бизнесмены. Второй заход в бизнес оказался куда как успешным. Я оказался настолько способным продавцом недвижимости, что уже через год у меня был новенький автомобиль, через два года (чтобы ни с кем не делиться) я создал свое риэлторское агентство, а в 1996 году моя семья заехала в построенный мной коттедж в пригороде. Но это была только дьявольская наживка, на которую я попался. Пришел 1998 год с обвалом рубля и разрушил не столько мой бизнес, сколько мою веру в себя, как в бизнесмена. Я охладел к предпринимательской деятельности. Фирма просуществовала еще несколько лет, прежде чем я ее закрыл. Я понял, что я занимался все эти годы не своим делом, не любимым делом; деньги — вот был главный мотив этой деятельности, на втором месте — подпитка моего эго: я такой успешный, у меня лучшая фирма в городе. Разве можно на этом строить свою жизнь? Начались годы депрессии и годы поисков. Ударился в эзотерику и религию: Кастанеда, Юнг, дзен-буддизм, русская религиозная философия, в общем — интеллигентский набор 90-х. Я погружался в эти духовные стихии с головой, а когда выныривал, то снова оказывался в состоянии пустоты. Это был нелегкий для меня путь: от восхищения и восторга до разочарования и уныния. Почему так происходило? Думаю потому, что я не находил ни в восточной философии, ни в эзотерической психологии ответов на свои вопросы, которые мучили меня еще со студенческих лет, но потом временно забытые. Это вопросы социальной справедливости. Почему человечество не может создать общество, в котором не будет таких понятий, как богатство и бедность, где достоинство человека будет оцениваться не размерами его собственности и счета в банке, а духовными и нравственными измерениями, где молодые люди будут мечтать не о каких-то материальных достижениях, а о реализации своего высшего «Я», и где профессию будут выбирать не по размеру зарплаты, а по призванию? И я не находил ответа на эти вопросы ни в магии Кастанеды, ни в дзенских коанах, ни в русской религиозной философии.

И тогда я снова вернулся к Марксу и Ленину. Я подверг ревизии все свои знания и открытия. И вот однажды я сказал себе, что будущее человечества — это коммунизм.

Тогда я отправился на поиски своих единомышленников. Первое, что я подверг анализу, была КПРФ. Изучив их программу, почитав статьи на их сайте, я пришел к выводу, что их партия — это бездарный слепок КПСС.

Потом я вляпался в организацию «Суть времени» С. Кургиняна. Я потратил на них целых два года, посещая собрания ячейки в нашем городе, участвуя в пикетах против ювенальной юстиции, пока не осознал, что это только хитрый симулякр. И этот симулякр очень опасен для неокрепшей разумом и знаниями молодежи, потому что он держится на дъявольской харизме его создателя, благодаря которой он улавливает души малообразованных молодых парней и девчат, ввергая их в пустое антинаучное теоретизирование и в бесплодную имитацию деятельности. По сути своей, взгляды Кургиняна — это буржуазные взгляды, которые он пытается выдавать за коммунистические. Пафосно, с надрывом говорит и пишет о коммунизме и о марксизме, но ни тем, ни другим там и не пахнет.

Потом (или одновременно) был националист Борис Миронов. Буржуазный националист — этим все сказано. Кажется, честный человек, болеющий за Россию и за русский народ. Один существенный недостаток у всех националистов — отсутствие ума.
***

Последнее мое увлечение — это Юрий Болдырев. Вот на уважаемом мною Юрии Болдыреве я остановлюсь подробнее, потому в нём смешалось многое. Он, Дон Кихот Ленинградский — лучший из представителей буржуазной демократии, но это вызывает в памяти известную фразу: «если сливки плохи, то, что же молоко»?

Юрий Болдырев — больная совесть современной России. Говорит очень много правильных слов. Его статьи и выступления всегда актуальны и вскрывают язвы нашего современного общества. Где-то в середине 90-х он принимал «участие в боях» против закона о разделе продукции, который, будь он принят тогда, привел бы к сдаче оптом наших природных нефтегазовых ресурсов Западу. Молодец! Спас страну от разграбления. И теперь в каждом своем выступлении, хотя бы одним словом, старается напомнить нам всем об этом своем героическом прошлом.

Но кто бы ему еще напомнил о том, что в перестроечные годы, будучи депутатом Верховного Совета СССР от Ленинграда, он входил в Межрегиональную депутатскую группу, в которой тогда верховодили А.Сахаров, А.Собчак, Г.Попов и другие антисоветчики и антикоммунисты. Эта МДГ, как парламентская оппозиция, выступала против власти КПСС (против 6-й статьи Конституции СССР), и уже тогда в кулуарах МДГ вовсю обсуждался вопрос о частной собственности и приватизации.

А с 1990 (когда уже СССР вместе с 6-й статьей Конституции приказал долго жить благодаря немалым стараниям МДГ) и по 1992 год Болдырев входил в Высший консультативно-координационный совет при председателе Верховного совета РСФСР и в Политический Консультативный совет при Президенте России. Это те самые годы, когда был принят Закон № 443 от 24.12.1990 г. о собственности РСФСР и Закон о приватизации (03.07.1991 г.) Не стану гадать, какая роль в принятии этих разрушительных законов принадлежит правдоискателю Болдыреву, но факт, что наш борец с язвами капитализма был тогда среди тех и вместе с теми, кто те законы продвигал и принимал. «Слава, слава героям…»

Вот и получается, что сначала Юрий Болдырев принес на своих плечах (или подставил только свое плечо) в наш дом беду («ящик Пандоры»), а потом стал воевать с теми последствиями, которая эта беда принесла. И ведь как воюет, как воюет! — Грудью встал на защиту России от ВТО. Клеймит позором деятельность ЦБ РФ, его зависимость от ФРС и МВФ. Учиняет правительство антинародные реформы здравоохранения и образования? — Болдырев тут как тут, на страже народных интересов. Подписывает президент антигосударственный, антирусский закон о ТОРах — и тут Болдырев отметился. Наш пострел везде поспел.

Но то ли грудь узковата у борцунов, то ли власть на все эти мероприятия оппозиционеров внимания не обращает. Но достигнуто главное — имя Болдырева теперь в некоторых головах приобрело патриотический оттенок, почти как у Путина, или, на худой конец, у лидера НОД, Е.Федорова.

Слушаю как-то радиопередачу о повышении цен на услуги ЖКХ с участием Болдырева. Дело происходит уже после избрания «нового-старого» президента. Отвечает на вопрос радиослушателя: «Что делать?» Ответ Болдырева гениален: не голосовать за тех, кто повышает тарифы, а голосовать за хороших кандидатов (наверное, за кандидатов от КПРФ). А Болдырев вообще что-нибудь слышал о буржуазной демократии, суть которой, если коротко, в том заключается, что, сколько вы не выбирайте из числа кандидатов, все равно выберете того, кто будет принимать законы против вас и в пользу буржуазии? Болдырев сам оказался жертвой манипуляций. Он нам советует: ну, давайте же, приходите на выборы и выберем с вами честного, благородного, неподкупного капиталиста, который не будет нас грабить и убивать. Вот это и есть, если не утопия, то наглый обман. (В Новосибирске мэром избран член КПРФ. И что? Народу стало жить легче и веселей?) Не хочу верить в Болдырева-обманщика, думаю, что Болдырев — буржуазный утопист. Позвонила тут же слушательница и пристыдила Болдырева: как же можно обвинять народ в этом, если на выборы приходят не больше 50% избирателей, и получается, что за Путина проголосовало около 20% всего населения России. Народ проголосовал ногами. Я не услышал внятного ответа. Это и есть буржуазная демократия в действии, демократия богатых и для богатых, а для народа — «голосуй, не голосуй, все равно получишь …». Это та буржуазная демократия, о которой грезил Болдырев со своими единомышленниками из бандформирования МДГ.

Невдомек Юрию Болдыреву, что всё, с чем он так героически борется — это только следствия того, что он сотворил с нашей страной в 80-е годы, принеся на своих субтильных плечах в нашу страну капитализм.
***

Мещанская, обывательская утопия поразила многих из нас: если не будет олигархов, если поделим все между мелкими и средними предпринимателями, то тогда в стране наступит счастье. Не наступит, господа мелкобуржуазные мечтатели. Потому что пройдет какое-то время, и процесс монополизации, то есть процесс пожирания успешным и богатым неудачливого и обедневшего вступит в свои права, и снова образуется монополистический олигархический капитализм, пожирающий все и вся вокруг себя. Мифы о конкуренции, о невидимой руке рынка — все это сказки для наивных и малообразованных обывателей, либо форма манипуляции сознанием трудящихся.

Плох тот обыватель, который не мечтает стать мелким буржуа, и плох тот буржуа, который не мечтает стать олигархом, то есть сожрать своего вчерашнего конкурента. Разве может предприниматель удовлетвориться определенной нормой прибыли? Тут как на велосипеде: или едешь, или падаешь. Едешь — значит развиваешься. А зачем развиваться? — Чтобы уменьшить себестоимость своей продукции и тем самым победить своих конкурентов, уничтожить их, а в итоге — увеличить прибыль. И так до «бесконечности». А «бесконечность», она же «пустота» — это когда окончательно на земле установится глобальная власть сотни-другой миллиардеров над миллиардом — другим бесправных рабов.

Ясное видение этого капиталистического террариума просветляет и закладывает в общественное сознание важные предпосылки превращения обманутого человека, сначала, в сторонника коммунизма, а потом, при известной работе над собой, и в коммуниста.

Сергей Лучанов

 

Метки: , , ,

Философия нового русского «коммунизма» КПРФ


Первое поколение «новых русских» интересовалось главным образом теми отраслями экономики, в которых получить отдачу на капитал было нетрудно. Элита обогащалась, захватывая заводы и политическую власть, — часто под дулами автоматов, с решениями судей, губернаторов, правительства, под защитой ельцинских танков. Население «самой читающей» страны в мире не противодействовало, — лишившиеся многолетних сбережений, социальных гарантий и даже регулярной оплаты труда работали, распутывали жизненные трудности, смотрели «Поле чудес» и смеялись вместе с Шендеровичем.

В 2000-е гг. «респектабельные» стали более методичными и хозяйственными. Они убедительно доказали способность не только расхищать, но и эксплуатировать, вести за собой население, подчинять его своей экономической, политической и культурной программе. Мы не станем утверждать, что популярность Путина и то уважение, которым обыватель наделяет наше «патриотическое» правительство были бы прежними, будь средняя цена на нефть в 2000-е и 2010-е гг., например, 15$/баррель. Едва ли удалось бы организовать многотысячный корпус сторонников «Единой России», платить по 40 тыс. рублей в месяц низовым полицейским, обеспечить сержантов иномарками и золотыми часами. Так или иначе, «респектабельные» поставили у власти довольно сильное правительство, которое, в отличие от гайдаровского или черномырдинского, не презирают.

Не угрожает российскому капитализму и общественная культура, в которой сорняком разрослись капиталистические ценности. Наша молодежь теперь свято верит в капитализм, в большинстве своем — православна (хорошо это или плохо, но библию большинство не открывало). Ее идеи таковы, что соцэлитам и желать лучшего не приходится. С одной стороны, — гордость за «великое» прошлое, любовь к России и готовность к стоицизму. С другой — восхищение перед богатством и красивой жизнью, стремление к «тепленькому местечку», без лишних размышлений об общественной пользе выполняемой работы. Одним словом, податливый социальный материал, готовый днями и годами чуть ли не пресмыкаться за «цацки», ступенями ниже — за пиво и сигареты. Продукт «лучшего в мире» образования, СМИ, рыночной культуры и, конечно, социальных отношений.

Но вернемся в политическую сферу. Объявив себя патриотами, соцэлиты обеспечили себе политическую монополию. У бренда «Путин» нет серьезной оппозиции. Командующий класс ведет нашу страну своим курсом, — в светлое будущее без нефти, газа и промышленности, относясь к демократии и правам человека как к формальностям. Не фирмы и государственные учреждения служат населению, а из населения выковывают подходящий материал для эксплуатации в интересах социальной элиты.

В этой статье мы еще раз взглянем на «левое крыло» в российской политике, на социал-патриотов. Отметим, что многолетние искания зюгановских «коммунистов» ничем не отличаются от пропаганды бывшей «Родины», «Справедливой России» и «ЛДПР», неплохо иллюстрируют мышление всех «левых патриотов», включая «Рот Фронт» и «Другую Россию». Представители этих последних распространяют идеи, удивительно похожие на новый русский «коммунизм» с православными корнями.

Главные идеи зюгановщины и левопатриотизма в целом, как это ни иронично, сходны с «десятью принципами» НСДАП. Они просты и безапелляционны:

Пролетариата нет. Нужно защищать этнически русских и патриархальное наследие.

Чтобы защищать русских, нам нужна сильная Родина — держава.

Каждый русский должен быть патриотом.

Крепкая семья — опора государства.

Православие — это не только опора государства, но и исконно русская религия. Кто не православный — тот не русский.

Надо стараться объединить православие и «советский опыт».

Капитализм и частная собственность в промышленности необходимы.

Интернационализм следует понимать как экспансию «русской идеи» в соседние страны.

Все, кто против вышеперечисленного — враги России: троцкисты, агенты Госдепа и т. д.

Эта распространенная нынче политическая теология в корне противоречит любым рациональным попыткам осмыслить общественные отношения и исторические события. Ее социальный клиент — ностальгирующее по СССР, политически безграмотное население. Иллюзии миллионов людей Зюганов и К. обращают в капитал. Они предлагает красные флаги, портреты Ленина и Сталина, защиту памятников Ленину и имперскую, националистическую, православную, отчасти расистскую, защищающую капитализм, одним словом — черносотенную идеологию. Но цель зюгановской политики — не построение империалистического монстра по шаблону гитлеровской Германии. Ее цель — обычный бизнес на идее о сильной России, причем клиентов с каждым годом становится все меньше.
Миф: нужно защищать Державу!

Давно известно, что беспросветность в экономике и культуре, политическая реакция активизируют национализм. Оголтелый национализм — один из коньков современных «коммунистов», даром что они защищают памятники Ленину. Русских позиционируют оскорбленным и самым «замордованным» народом:

«Борьба против русских сегодня стала главным рубежом, главным полем битвы за мировое господство. Направление удара предельно ясно… уничтожить русских как нацию»1.

Мышление в фашистких категориях «уничтожить как нацию», «мировое господство» дополняется призывом освободить святое:

«Мы обязательно освободим нашу Родину от оккупантов, от мировых ростовщиков и их наемников»2.

Раздувая теорию заговора против русского народа, Ренегат утверждает, что «заговор» провалился:

«Вошедшие недавно (?) в моду обвинения России в “возрождении великорусского шовинизма” и “проведении имперской политики” отражают возросшие волнения мировой закулисы (!), сознающей, что… антирусская интрига (?) находится ныне на грани срыва (?)»3.

Он опровергает сам себя:

«Информационная травля России (?) идет полным ходом. И все это — лишь прелюдия к вооруженной интервенции, планы (?) которой уже открыто обсуждаются (?) западными политологами»4.

Этим «коммунистам» недостаточно вводить в заблуждение. Им нужно запугивать, хотя бы войной с «западными» сухопутными силами:

«Обстановка в мире осложняется. Война все ближе подходит к границам нашей страны. Группировка НАТО на европейском театре военных действий (!!!) в 12 раз превышает численность российской армии, а ведь был паритет»5.

Отметим, что представления зюгановцев о военном деле безнадежно устарели: в ядерный век значимость традиционных вооружений в масштабной войне снизилась на несколько порядков; миллионные баталии стали лишними. Ренегатская концепция «европейского театра военных действий» является бездумным плагиатом идей сталинского Генштаба, Жукова начала 1940-х. Это мышление в стереотипе осажденной крепости, которой надо быть в любой момент готовой к бою. Зюгановцы никак не могут понять, что доблестью и штыковой атакой победу при современном вооружении не добыть.

Зюганов однажды заявил, что «в списке КПРФ — Ленин и Сталин, Маяковский и Шолохов, Чапаев и Жуков, Королев и Курчатов, Чкалов и Гагарин, Мальцев и Стаханов»6. Занятно видеть в партийном списке мертвых: надо полагать, они будут заседать и одобрять зюгановцев в «Потусторонних советах». Отметим, что он «забыл» теоретиков научного социализма.

Власовец-профессиональный депутат учит:

«…жизненные интересы России (т. е. социальных классов в совокупности?) заключаются… в том, чтобы на своей земле собрать всех русских людей (зачем?)… обеспечить в собственном (чьем?) доме безусловный (!) и прочный мир, гарантированный от любых посягательств извне и изнутри (!), создав для этого соответственные внешнеполитические условия… Сегодня Россия переживает уникальный момент в своем бытии»7

Разве это не чудно? — «уникальный момент в бытии»! Уникальный сегодня и уникальный завтра. Ренегат поощряет восприятие отечественной истории как результата усилий «гениальных вождей», которой угрожает «ничтожная кучка» заговорщиков. В аристократических умах трудящиеся совсем невесомы. Народные массы воспринимаются материалом, из которого сильные мира сего «куют» «победу».

Спекуляции кажутся бесконечными:

«На Руси общее патриотическое чувство возникло гораздо раньше, чем политическое, экономическое или культурное единство населявших ее народов»8.

«Если же в стране… брала верх (sic) патриотическая политика, опирающаяся на русский народ, его волю, трудолюбие и культуру, то Россия совершала стремительные броски вперед… Так было при Александре Втором и Александре Третьем (???), Ленине, Сталине и Андропове»9.

Одни спекуляции Ренегат привязывает к другим:

«Если еще 20—25 лет назад призыв «За нашу Советскую Родину!» побуждал отдать жизнь за страну, «за друга своя», то нынешнее олигархическое государство не может вдохновить миллионы людей храбро сражаться. За что теперь погибать (???) и побеждать?»10

Какое разочарование — не за что погибать! Путинская система шельмуется «справа»: она плоха не эксплуататорской сущностью, а недостаточной готовностью к «храбро сражаться».

Воеводистые патриоты пугают сионизмом:

«…осознает ли вконец замордованный народ (?) России, нависшую над ним и страной опасность? Сможет ли он, как случалось не раз в смутные времена в России, организовать, наконец, достойный отпор марионеткам Американского (sic!) сионизма (!) и сбросить со своих плеч его иго.»11

Едва ли «американский сионизм» «не раз» организовывал «смутные времена», а «народ России» сбрасывал «его иго». Cтранно, что противостоять «достойный отпор» нужно дать марионеткам сионизма, и только. Неужели «патриот» Н. В. Коломейцев — сам сионист и губит сопротивление?

А вот излияния другого сановника — «коммуниста»:

«…не забывать, что большинство жителей столицы являются все-таки людьми либо православного вероисповедания, либо приверженцами православной (?) культуры… увеличение в Москве количества людей неправославной (!) веры и культуры – явление временное (!)»12.

На скользкой дороге религиозного популизма, зюгановские православные шовинисты не одно десятилетие пытаются отделить Россию от «ненавистного» им Запада. Этот осколок КПСС наглядно показывает убогость и продажность социал-национализма.
Национальный миф

Относя неудачи и трудности рабочего класса на счет недостаточной национально-религиозной сплоченности, ликвидаторское течение предлагает заменить классовый анализ общества национальной паранойей, бороться с дьявольским мировым правительством.

В книжонке г-на Никитина, — председателя Контрольно-ревизионной комиссии зюгановской партии, — доказывается, что «Белая Америка» в опасности:

«Соединенные Штаты заполнят люди чуждых культур, которые окончательно (!) подавят Белую (!) Америку»13.

По его мнению, Второй Интернационал, — мощная международная организация трудящихся — была создана «сверху» некими заговорщиками:

«Комитет 300 стремится контролировать все политические направления, как левые, так и правые. Не случайно они создали Социалистический Интернационал»14.

Почему г-н Никитин написал «Социалистистический», а не «Второй» Интернационал? Неужели в целях маскировки — чтобы не объяснять как участниками якобы враждебной человечеству организации были А. Бебель, Г. Плеханов, Р. Люксембург?

Неужели интернационализм возможен в пределах отдельно взятой нации?

«…единство русской нации также (?) возможно на основе интернационализма — преодоления рецидива (!) местничества, которое играло резко отрицательную роль на протяжении целых исторических эпох. Мы — не русские, а «пскопские», «калуцкие», «вятские», «рязанские»15, — утверждает главный коммунист.

Для российских левых националистов типично противопоставлять Россию и Запад, православие и сверхпотребление, — как если бы православие исключало сверхпотребление.

Вот за что в наше время голосуют:

«Тайные общества, рвущиеся к мировому господству, потому и тайные, что дела их преступные и должны скрываться. Зло не может выдержать света правды (?).16»

«Следует принять меры, которые бы гарантировали наказание по всей строгости закона за любые проявления русофобии, как экстремистской формы (!) разжигания межнациональной розни»17.

«Что толку призывать коренное русское население к «дружбе и согласию», когда для привлечения к элементарной ответственности совершающих преступления представителей национальных диаспор приходится устраивать народные волнения?»18

«…очевидно, что очнувшаяся от долгого забытья (!), осознавшая свои подлинные (!) национально-государственные интересы Россия, возрождающаяся на основе тысячелетних (!) традиционных ценностей, не примет навязываемой ей унизительной роли и восстановит (!) свое естественное положение (!) великой мировой державы (!)»19.

Приезжающие в Россию в надежде найти работу в своем большинстве сталкиваются с нищенским заработком, жестокими социальными условиями, неблагодарным трудом. Красные пуришкевичи уже много лет занимаются их травлей, обвиняют во внутренней склонности к преступлениям, в некультурности. Пуришкевичи просто выбрали себе громоотвод, который предлагают сделать массовым.

Давненько «коммунисты»-депутаты не говорили об ответственности общества перед человеком, о способности человека умственно и культурно развиваться только в нормальной социальной среде! Думается, что даже наличие разрешения на пребывание в государстве у того или иного трудящегося для этих «левопатриотов» несущественно — их волнует раса. Им важна национальная, культурная принадлежность к находящемуся под ударами «международного геноцида» русскому народу. Созданный «красной оппозицией» портет нелегального мигранта- азиата похож на «недочеловека» — лишнего, обременительного для гордого общества человека. Некоторые из расово озабоченных ликвидаторов собирательно называют «чушкой», «чуждым», «нелегальным мигрантом» всех находящихся в России азиатов, в том числе россиян.

Зюгановцы и не думают вспоминать о существовании наемных работников в промышленно неразвитых странах, не говоря о ЕС, Японии, США. Между тем, в двух последних странах, несмотря на их развитость, значительная часть населения не имеет недвижимого имущества в собственности; социально необеспеченная молодежь вынуждена работать примерно с 16-ти лет. Эта категория эксплуатируемых не существует для зюгановцев.

Перепеваемая теперь национальная идея показала не только потенциальную чудовищную жестокость, она доказала свою неэффективность. Это всего-лишь утопия для безграмотного населения капиталистической периферии. Без свободного развития идей, без гражданских прав общество неуклонно регрессирует в варварство. Зюгановцы апеллируют к незримым духовным силам «народа». Вместо борьбы с шовинизмом, суевериями, наследием диктатур прошлого, ликвидаторство поощряет национальные суеверия, эволюционирует в сторону фашизма и православной теологии20, само становится рассадником фашизма.
Не социальная борьба, а тоталитарное государство

Левые патриоты больше доверяют эксплуатации человека человеком, чем общественной собственности на средства производства. Если рассматривать малый и средний бизнес, как нас учит зюгановская партия, основой хозяйства, придется допустить, что человеческий труд как таковой — это нечто второстепенное для народного хозяйства. В глазах новых русских «коммунистов» на первом месте в экономике стоит капитал, а «труд» — это материал для эксплуатации.

Пытаясь растворить социально-экономические противоречия в национально-религиозных, они поддерживают эксплуатацию человека человеком. Левопатриоты интерпретируют общественные отношения так, чтобы усыпить, наполнить ватой общественное сознание:

«Принцип изменения (sic) взят силами зла за основу их разрушительной деятельности. В интересах злоумышленников целенаправленно, планомерно и необратимо меняется все — от генотипа человека и окружающей его среды, до сознания людей и стереотипов их поведения, прерывается связь времен и связь поколений. Основополагающая закономерность, позволяющая злоумышленникам — врагам Человечества оставаться скрытыми и безнаказанными, это Постепенность (!) производимых ими изменений. Политический и финансовый контроль этого «относительно малого числа лиц» осуществляется через ряд (!) тайных (!) обществ»21.

На такое мракобесие отважится не каждый. Председатель ЦКРК КПРФ продолжает:

«В Программе [КПРФ] четко определен триединый образ КПРФ, как партии будущего, как защитницы интересов трудового народа и как спасительницы русской цивилизации от гибели»22.

«…всё больше признаков того, что нынешний мировой кризис является глобальным мировоззренческим кризисом (!), который завершится мировоззренческой (!) революцией… Новая космическая эра (!!!) – эра Водолея (!) и новая информационная эпоха требуют совершенствования марксистско-ленинской теории (???) и приведения её в соответствие с вызовами Времени (sic!)… противники КПРФ и России (отождествление КПРФ и России?) стремятся… разорвать победный (sic!) сплав социалистической и русской идеи, позволивший совершить социалистическую революцию в 1917 году (ложь!)»23.

А вот по психиатрической части:

«План уничтожения населения планеты в количестве 3 млрд. человек к 2050 году разработан по поручению Комитета 300 Сайрусом Вэнсом под названием «Доклад Глобал 2000», одобрен и осуществляется»24.

А вот излияния главного левопатриота:

«Я надеюсь, что мы подошли к тому рубежу, когда наши победы и подвиги будут нам служить маяком25». Зюганов навязчиво приглашает пролетариат обыскать прошлое, жить культом вождей, смотреть назад.

«…понятия «цивилизация», «геополитика», «национальная самобытность», «традиционные ценности», «религиозные святыни», «культурно-исторический тип», «соборность», «державность» и многие другие (!) должны стать… столь же привычными… как… «производственные силы», «классовая борьба» или «общественно-экономическая формация»26.

«Советский Союз, то есть Великую Россию (!!!), объявила распущенным ничтожная кучка государственных преступников… предавших свои народы и их интересы, осквернивших (?) судьбоносное (?) решение…»27

Но если «Великую Россию»-СССР развалила «кучка преступников», кто назначал их на государственные посты? Кто санкционировал их власть и действия? Левопатриоты не задумываются над такими «мелочами». Ренегат продолжает:

«Молодые люди обладают наибольшей способностью к активной политической борьбе, к сопротивлению несправедливости и обману (?). Они же оказываются самыми уязвимыми (!) в условиях кризиса»28

Это утверждение невнятно: молодежь почему-то и сильна, и слаба. Перейдем к проповеди тварности — «грешности» рода человеческого:

«69,9 тыс. убийц, 80,5 тыс. злостных хулиганов, 12,4 тыс. насильников, 137,5 тыс. разбойников (!), 838,8 тыс.грабителей, 5239 тыс. воров (!), 657,8 тыс. наркоторговцев (!) по различным причинам не понесли заслуженного наказания, а ненаказанное зло разрастается»29.

Подручный Ренегата докладывает, что нужна твердая рука — чтобы покарать не понесших «заслуженного наказания». Пластинка о благости тоталитарного государства, которое- де одно спасет от «зверя».
Политический бизнес

КПРФ похоже на оборотня. В брошюрках и отчасти на веб-сайтах оно кричит труде и социализме. Его «душа», книжонки вожаков, относительно недоступная литература извергает самые черносотенные идеи. Радение о государственном благе переполняет думских «коммунистов»:

«…прежде всего инициативы партии по укреплению продовольственной и экологической безопасности. Вторая тема – межнациональные отношения. Еще один важный вопрос – военно-патриотическое (!) воспитание (!) молодежи и безопасность государства. И, наконец (!), подготовка депутатского корпуса (!!!) КПРФ к предстоящим выборам»30.

Социализм как обертка, национализм как содержимое. Такова ликвидаторская теория. Арифметика людей в парламенте и на митинге, бухгалтерия поступлений — такова ликвидаторская практика.

Международную солидарность трудящихся зюгановцы штампуют «неотроцкизмом», замалчивают существование жестокой эксплуатации низкоквалифицированных трудящихся в России. А солидарность бюрократов между собой и солидарность бюроратов с буржуазией называют правильной солидарностью:

«…мелкая буржуазия по своему социально-экономическому положению постоянно колеблется между властью и оппозицией. Нам надо бороться не с ней, а за нее… Жизнь приучила их ставить на первое место личный интерес и выгоду. Так просто их не переделать. Поэтому нам самим необходимо скорректировать собственный образ действий… Стать для этих людей своими, нужными и полезными»31.

«В последние четыре года наблюдается устойчивый рост общей численности партийных рядов. Сегодня численность партии превышает 157 тысяч человек»32

Какое нахальство! Еще в 2000 г. в ликвидаторском течении было более 500 тыс. человек33, но уже в 2006 г. — почти втрое меньше — 184 тыс. человек34. Значительная часть расходов зюгановцев покрывается из федерального бюджета. Объем финансирования зюгановцев из федерального бюджета составляет в среднем 300 млн. рублей в год.35 Финансирование и парламентские кресла волнуют их куда больше, чем социальные отношения.

В путинской России нет восьмичасового рабочего дня или сорокачасовой рабочей недели. Собственники могут навязывать работникам и 60-ти, и 70-ти часовую рабочую неделю. Собственники — «тоже люди», хотят, чтобы их дети ездили на иномарках, имели по три телефона и по десять пар выходной обуви. Крайне ограничена возможность общественной дискуссии. Нет свободы союзов — они, как и в прошлом, пичкаются информаторами и дезорганизаторами. Задавлена и свобода совести — безраздельно господствует ангажированная культура, человек воспринимается как «человеческий капитал». Но левых патриотов все это не волнует. Им подавай на блюдечке «великую страну» — готовую, гордую собой и своей историей.
Заключение

Цель «коммунистов» зюгановской школы состоит в систематическом паразитировании на бессознательных социальных стремлениях придавленного, — культурно и экономически, — класса наемных работников. Левопатриотизм ослабляет социальный протест, канализирует мышление в националистическое русло. В результате исторические возможности упускаются, и вместо поддержки идей освобождения труда от эксплуатации, равенства возможностей, реальной демократии, роста политической и культурной активности, население поддерживает «Стрелкова», Путина, Гундяева, — идолов российского капитализма.

Как вериги пронеся вождя-лицемера через 20 лет, и не издав за это время ни одного марксистского труда, не публикуя даже ссылок на основные марксистские работы на своем вебсайте, КПРФ — это живое свидетельство дегенерации, к которой пришли «надежные», «за-Сталина» авторитарные «коммунисты», которых миновали репрессии. Это партия, руководство которой в сердцах мечтает опоить нашу страну дурманом национал-империализма. Но заменить социальные науки «исконно русской» правильной религией, социальную борьбу — патриотизмом, права человека и чувство собственного достоинства — стадной моралью, наставлениями слушаться старших и подчиняться «народным» вождям эта партия не сможет. Она — лишь марионетка в кукольном театре путинской «демократии». На этом мы отводим взор от левых патриотов в думских креслах, которые, громогласно изобличая врагов России, забывают о себе.
Ссылки

1 Федоткин В.Н., член ЦК КПРФ. «Где же вы, русские?.. Размышления о судьбе великой нации» http://russoc.info/Doctrina/Fedotkin.htm

2 Никитин В.С. Отчет Центральной Контрольно-ревизионной комиссии XV Съезду КПРФ. Доклад Председателя ЦКРК КПРФ от 23.02.2013. http://kprf.ru/party-live/cknews/115792.html

3 Зюганов. О русских и России. 2004. http://cprf.info/personal/zyuganov/zbooks/25058.html

4 Зюганов. «Защищая наш мир. О внешнеполитической деятельности КПРФ»

5 Зюганов: Война все ближе подходит к границам нашей страны. 23.02.2013. http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/02/23/n_2768621.shtml

6 Зюганов. О русских и России. 2004.

7 Там же.

8 Зюганов. «Защищая наш мир. О внешнеполитической деятельности КПРФ»

9 Зюганов. «Смотреть вперед. X съезд КПРФ и «трудные вопросы» российского коммунистического движения»

10 Зюганов. «Защищая наш мир. о внешнеполитической деятельности КПРФ»

11 Коломейцев Н.В. Член ЦК КПРФ «Проснись, Муромец, — Дракон в доме!» 01.2007. http://www.kolomeitsev.ru/Environ/wa/Main?textid=142&level1=press

12 Обухов С.П., член ЦК КПРФ..Справедливы ли претензии к программе «200 храмов»? 2013. http://www.spobuhov.ru/?p=1507#more-1507

13 Никитин В.С. (председатель ЦКРК КПРФ). «Заговор против человечества» (Издание 2-е, дополненное). 2002. http://derjava.pskov.ru/publ/1467/

14 Никитин. «Заговор против человечества».

15 Зюганов. О русских и России. 2004. http://cprf.info/personal/zyuganov/zbooks/25058.html

16 Никитин. «Заговор против человечества».

17 Зюганов. Коммунист, везде и всегда защищай русских, защищай православных. 2004. http://www.polemics.ru/articles/?articleID=3016&hideText=0&itemPage=1

18 Обухов С.П. «Общественный запрос на национально ориентированную политику…» 28.03.2013. http://www.spobuhov.ru/?p=1495

19 Зюганов. Коммунист, везде и всегда защищай русских, защищай православных. 2004.

20 См. авторскую статью «Ренегат и божий угодник». 05. 2013. http://levoradikal.ru/archives/6117

21 Никитин В. С. (неоднократный депутат от КПРФ, член Президиума ЦК, председатель ЦКРК КПРФ). «Заговор против человечества» (Издание 2-е, дополненное). 2002. http://derjava.pskov.ru/publ/1467/

22 Никитин В.С. Отчет Центральной Контрольно-ревизионной комиссии XV Съезду КПРФ. Доклад Председателя ЦКРК КПРФ от 23.02.2013. http://kprf.ru/party-live/cknews/115792.html

23 Никитин В. С. (главный ревизор КПРФ, председатель ЦКРК). От творческого развития марксизма к обновленному социализму XXI века. 2012. http://www.rulad.ru/analitika/v-s-nikitin-kprf-ot-tvorcheskogo-razvitiya…

24 Никитин. «Заговор против человечества».

25 Зюганов. «Правда», 2013. http://gazeta-pravda.ru/content/view/11791/34/

26 Зюганов. О русских и России. 2004. http://cprf.info/personal/zyuganov/zbooks/25058.html

27 Зюганов. «Защищая наш мир. О внешнеполитической деятельности КПРФ»

28 Зюганов. «КПРФ и молодежь – едины!» http://rubkprf.ru/?p=361

29 Коломейцев Н.В., член ЦК КПРФ. «Проснись, Муромец, — Дракон в доме!» 2007. http://www.kolomeitsev.ru/Environ/wa/Main?textid=142&level1=press

30 Тхагушев, Р. Отчет о заседании фракции КПРФ в Государственной Думе. 03.2013. http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/116441.html

31 Зюганов. О русских и России. 2004. http://cprf.info/personal/zyuganov/zbooks/25058.html

32 «О партии. Краткая справка». http://kprf.ru/party/

33 Коммерсантъ. КПРФ в цифрах. http://www.kommersant.ru/doc/136835

34 Lenta. Ru. http://lenta.ru/lib/14159401/

35 РБК. «Финансирование партий обойдется бюджету в 1.27 млрд. руб.» http://top.rbc.ru/economics/27/01/2012/635126.shtml

 

Метки: , , ,

Почему Зюганов «не заметил» Ленина?


Приближается столетний юбилй Великого Октября, а там и 150 лет её вождю Ленину.

И в этой связи наиболее рельефно проясняется та глубокая пропасть, которая пролегла между глобальным лидером сил общественного прогресса Советским Союзом и его нынешними жалкими обломками, сцепившимися в междоусобных схватках, подобных пресловутым средневековым разборкам вроде войны Алой и Белой Роз в Британии.

Никакие словесные декларации руководства и идеологического аппарата путинской РФии о том, ч т они-де правопреемники великого СССР, никакая шумиха на этот счёт не способны скрыть принципиальных отличий РФ, Украины и прочих географических новостей постсоветского смутного времени от великого и могучего СССР.

Самозванные продолжатели советской политической традиции едросовцы вкупе со своими подручными зюгановцами не способны ни на что, кроме дискредитации идеи Великого Октября и его вождя Ленина.

Если первые открыто по-белогвардейски обливают великую революцию продуктами своего распада, то их холуи зюгановцы, прославляя на словах революцию и её вождя, на деле втаптывают их в грязь своего невиданного оппортунизма.

Очередным шагом на бесславной дороге позора и предательства зюгановцев становится нынешний визит папаши Зю в Казань, эту духовную родину Владимира Ильича Ленина.

В заранее разрекламированных мероприятиях этого вояжа особо выделяется встреча босса КПРФ со студентами Казанского университета, единственного высшего учебного заведения, напрямую связанного с Лениным, в котором он учился не только традиционным наукам классического университетского цикла, но в первую очередь главной своей науке — науке политической борьбы за социализм.

Долгие советские годы Alma Mater вождя мирового пролетариата гордо и заслуженно носила его имя.

Но с очередным витком постсоветской смуты Казанский Государственный Университет имени В.И.Ульянова-Ленина впервые за многолетнюю его историю был фактически рейдерски захвачен так называемыми эффективными менеджерами, отодвинувшими подлинных учёных на задний план. Именно тогда со здания университета были сперва сбиты слова «имени В.И.Ульянова-Ленина», а уже позже как-то втихую Казанский университет лишили, ни с кем не посоветовавшись, имени Ленина.

Что-то я не помню, чтобы со стороны господина Зюганова и его окружения по этому поводу прозвучали хоть какие-то слова протеста. Зюганов и его окружение вместо этого не перестают брататься с местным байским режимом, всячески пиаря его пресловутую «толерантность», эту убогую замену былого, попранного советской правящей номенклатурой пролетарского интернационализма.

И вот теперь господин Зюганов под эгидой баев-гонителей самой памяти о Ленине является в универсиет, лишённый «благодаря» ему, своего имени.

Не стыдно ли господин Зюганов?

 

Метки: , , , ,

Ленин не брал санкции у временного правительства на штурм Зимнего


Самое страшное злодеяние, которое совершили Зюганов и зюгановцы — это не предательство защитников Белого Дома во время кровавого московского октября 1993, это даже не сдача Зюгановым президентских выборов 1996 Ельцину.

Главное злодеяние Зюганова и зюгановцев — это коллаборационистское содействие правящему компрадорско-бупжуазному режиму в выхолощивании революционной сути из образа Ленина как вождя мирового пролетариата и превращение его в безобидную икону.

Можно ввести целую рубрику о том, чего бы никогда и ни при каких обстоятельствах не делал Ленин и что тем не менее зюгановцы делают постоянно.

Мы уже писали о том, что Ленин в отличие от зюгановцев никогда не брал санкции у временного правительства на штурм Зимнего. Ленин в отличие от зюгановцев был самостоятельным и самодостаточным политиком, не нуждавшемся в подтверждении своей политической легитимности в структурах официальной буржуазной власти.

Ленинизм в отличие от зюгановщины получил свою легитимацию непосредственно у матери-истории.

Зюгановцы подобно оппортунистам Второго Интернационала в угоду услужничеству перед мировым капиталом отказались от революционных заветов классиков марксизма.

В своём пресмыкании перед мировым капиталом зюгановцы намного превзошли всех своих идейных предтеч из числа меньшевиков.

Меньшевики в значительной своей части при всём своём оппортунизме всё-таки оставались на позициях материализма и неприятия клерикализма.

Зюгановцы и тут превзошли своих предшественников по оппортунизму — они окончательно и бесповоротно отказались от материализма, встав на глубоко антинаучные позиции под эгидой РПЦ. и праящего антинародного буржуазного режима.

Невозможно одновременно брататься с церковью и придерживаться марксистско-лениской теории и практики классовой борьбы.

Вместо марксистско-ленинской теории классовой борьбы и формационных подходов зюгановцы взяли на вооружение антиленинские цивилизационные подходы, среди которых и так называемая концепция «Русского социализма».

С воцарением в теоретическом и практическом арсенале КПРФ идей «Русского социализма», этой неразрывной части путинского «Русского мира» вести речь о зюгановцах как о коммунистах-ленинцах уже не приходится.

Казань неразрывно связана с жизненным путём Ленина.

Наряду с Ульяновском наш город принадлежит к самым главным ленинским местам России.

В селе Кокушкино недалеко от Казани, этой своеобразной вотчине семьи Ульяновых, проходили лучшие детские и юношеские годы Владимира Ульянова.

Дом-музей Ленина в Казани, начиная с советских времён и до конца 90-х был самым важным центром общественной активности нашего города.

Помню, как, перебравшись в конце 90-х с Украины в Казань, я был поражён, что в этом городе есть место, где постоянно пульсирует коммунистическая активность.

Таким эпицентром коммунистической активности был дом-музей Ленина.

Приход Путина к власти не только привёл к многократному росту числа миллиардеров, обитателей верхней части списка Форбс, но и нанёс удар по левому движению России.

В Казани после прихода Путина к власти правящий режим ввёл для коммунистов КПРФ и всех остальных левых линию «короткого поводка».

В соответствии с этой путинской новой линией в частности было сделано всё, чтобы дом-музей Ленина в Казани перестал быть центром общественной жизни города и республики.

Начиная с нулевых, левые уже не могут, как это было до этого, свободно без бюрократических проволочек приходить в дом-музей Ленина как в то место, где им всегда рады и устраивать там свои мероприятия..

Былая лёгкость доступа левой общественности к дому-музею Ленина в Казани исчезла вместе с «лихими девяностыми»..

Если в проклятой Америке индейцам по крайней мере оставили их резервации, то в Татарстане и Казани коммунисты и левые лишены права иметь нечто подобное.

В рамках нарастающей путинской реакции дом-музей Ленина окончательно превращается в своеобразный безобидный «красный лубок», призванный главным образом привлекать многочисленных иностранных туристов прежде всего из коммунистического Китая, где по-прежнему сохраняется глубоко почтительное отношение к Ленину и его деятельности.

Именно так и ничего более.

Как после всего выше сказанного выглядит перспектива очередного визита в Казань господина Зюганова, который, как стало известно, планирует принять участие в открытии дома-музея Ленина после очередного его длительного капитального ремонта?

Продолжение позорного подыгрывания правящему режиму в его линии по идеологическому обезвреживанию Ленина и ленинизма — никак не иначе!.

Вся эта антиленинская практика правящего режима РФ и его зюгановской обслуги намного опаснее прямого грубого уничтожения памятников Ленину в современной националистической Украине

Примпечательно, что все попытки противников Зюганова Татарстана провести санкциорнированные акции протеста рядом с предполагаемыми местами его пребывания в Казани в двадцатых числах мая 2015 года наталкиваются на жёсткие запретительные меры местных властей — ни одна из многочисленных заявленных публичных акций по этому поводу так и не была согласована.

Всем сторонникам Ленина в России необходимо встать на защиту его памяти в Казани.

Сергей Гупало

 

Метки: , , , ,

От пародии до карикатуры


По поводу крушения социализма и СССР в информационном пространстве обитает множество версий, научная ценность которых чаще всего близка к нулю. И спорить с ними не признак большого ума. Но есть среди этих версий такая экзотика, что пройти мимо них очень трудно и невольно приходится пренебрегать техникой безопасности. Одна из таких версий опубликована на ФОРУМе мск П. Куракиным и называется «Революция 1917 г. в России так и не произошла».

«Говоря о революции (Октябрьской!) 1917 года, невозможно отрицать, что: монархия не была устранена, она была превращена в «коллективную» монархию на основе коммунистической идеологии и правящей (и единственной разрешенной) партии». То есть жили мы при царице матушке по имени Советская Власть первая и последняя семьдесят лет, а свергли ее либералы в 1991 году. Зная из истории, что Куракины были князьями, я предположил — автор один из последних наследников знатного рода и рассчитывает этим воспользоваться, если нынешнего президента провозгласят императором. Но так или иначе, аргументы и доказательства этой версии коммунистического самодержавия мне не внушают доверия. Ведь используя метод Куракина, можно сказать – в Шотландии мужчин не было и нет – там все носят юбки. И деспотия коммунистов никак не тянет на царскую, хотя бы потому, что опору царизма: князей, графов и рядовых дворян типа Михалковых разжаловали в обыватели. Та же участь постигла и род Куракиных.

Но П. Куракину все равно, что доказывать – легкость куракинской мысли необыкновенна. Вот в статье «О формационной природе советского строя» (ФОРУМ мск) он пишет: «Непонимание формационной природы советского «социализма» как разновидности госкапитализма самими русскими коммунистами сыграло с ними злую шутку. Еще раз повторю, что наш советский строй был госкапитализмом: «…социализм есть ни что иное, как государственно-капиталистическая монополия, поставленная на службу всему народу… и в силу этого переставшая быть капиталистической…». Это — «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Ленина, сентябрь 1917 г.»

Эти слова Ленина, сказанные им задолго до того, как более или менее сформировался экономический уклад новой России многие «теоретики» отлили в гранит и водрузили на постамент. И твердят до сих пор – у нас был государственный капитализм. Что абсолютная глупость, поскольку у нас не было главных признаков капитализма: частного присвоения прибавочной стоимости, что позволило избежать кризисов перепроизводства и не было рыночного ценообразования, без которого капитализм мертв. И то, что у нас было до 1964 года, скорее можно назвать пародией на капитализм, поскольку отсутствие рыночного ценообразования лишало смысла все отчетные показатели. И в первую очередь прибыль, которую с маниакальным упорством пыталась сделать смыслом социалистического производства «социалистическая» экономическая наука. А заменить рыночное ценообразование достаточно точным расчетным не позволяло отсутствие информационных технологий. Такое внутреннее ценообразование появилось у многоотраслевых концернов на западе после появления достаточно мощных компьютеров.

Причина по которой социализм был вначале только пародией на капитализм проста – родился он раньше времени. Это было недоношенное дитя социалистической революции. Причем нормальный социалистический ребенок не мог родиться тогда ни в одной стране мира. И при этом в России за первые двадцать лет жизни недоношенного социализма произошел стремительный рост промышленного производства – чудо индустриализации. Чудо сотворила стальная воля партии под руководством людей, преданных социализму, отдавших ему себя без остатка. Руководство страны не обращало внимания на рыночные законы капитализма, оно развивало те отрасли, которые ковали будущую победу. По этой причине пришлось придушить НЭП, производивший предметы быта и развлечений.

Большую фору советской власти дала мировая депрессия 29 года. Капиталисты, не желавшие разорятся, строили в полуфеодальной России передовые капиталистические предприятия, строили социализм. И лозунгом того времени был – учиться работать у капиталистов. Это завещал Ленин, это заставлял делать Сталин. Коммунисты использовали опыт и ресурсы капитализма для строительства социализма до тех пор, пока во главе партии не оказались ловкачи типа Хрущева, которые ради своего престижа изобразили требовательность Сталина, как жестокость и практически перестали учиться у капитализма строить основы социализма.

К шестидесятым годам ученые математики обратили внимание на то, что у недоношенного социализма не развивается мозг и он не может перейти к интенсивной форме развития, к которой капитализм уверенно переходил. Академик Глушков предложил следовать в этом деле примеру капитализма и развивать информационные технологии, против чего взбунтовалась вся «социалистическая» экономическая наука, уже успевшая создать себе комфортную жизнь, рядышком с невежественными вождями. И эта наука сумела в машину информатизации подбросить сабо в виде реформы Косыгина-Либермана, что остановило умственное развитие социализма.

С 1964 года то, что у нас строилось, перестало быть пародией на капитализм, а стало карикатурой на социализм. Мы не смогли перейти на рельсы интенсивного развития, как это успешно сделали капиталисты. Более того, наши академики в полном составе предложили деятельному правящему невежеству рассматривать только рыночные проекты выхода из тупика. Академики «социалистической» экономической науки по сути предложили стране уйти от современного капитализма назад к более ранней фазе, поскольку современный капитализм уже ушел от рынка в сельском хозяйстве и в промышленности в масштабе многоотраслевых концернов. И родоначальником крылатой глупости –»Рынок все устаканит» является не Чубайс, а Академия наук СССР в лице ее экономического отделения.

У нас принято считать несерьезной конспирологическую версию крушения СССР и гибели социализма, но как объяснить статью Бенциона Мильнера заместителя Арбатова, посетившего США и утверждавшего, что там вычислительные машины покупают и устанавливают ради престижа. Эта статья послужила последней соломинкой, которая переломила спину проекту Глушкова. Обвинить Бенциона в невежестве невозможно, поскольку сынок его вскоре стал долларовым миллиардером именно на бизнесе исключительно информационном. А почти все активные противники Глушкова отправились на ПМЖ в Израиль и США. Еще при жизни СССР.

Успехи сегодняшней пенитенциарной медицины потрясают – выхаживают детей родившихся весом почти что полкилограмма. Недоношенный социализм был тяжеловесом с недоразвитым мозгом, но уже было лекарство, легко устраняющее этот недуг. И были врачи, назначившие это лечение. Но шарлатаны в мантиях академиков, прописали бюрократическое снадобье в виде реформы Косыгина-Либермана, что и прекратило взросление социализма. В дальнейшем с ним легко справились внутренние и внешние противники общественного прогресса.

Гибель социализма результат человеческого невежества и научной подлости. Когда то они будут побеждены и этот день будет отмечаться в истории как день победы. С подлостью бороться трудно, а вот с невежеством можно и нужно бороться уже сегодня и каждый день, поскольку массы людей, стремящихся улучшить жизнь, дезориентируются информационным мусором вроде статей господина Куракина. И не только Куракина. В информационном пространстве гуляют такие термины, как новый рабочий социализм. Пора уже понять, что социализм это будущее всего человечества и он создается всеми и для всех. И для тех, кому он нравится и для тех, кто его не хочет. Он неизбежен, как восход солнца. Желающие узнать об этом побольше могут прочитать статью Михаила Хазина «О новой статье Фукуямы».

Дмитрий Трофимов

 

Метки: , , ,

Перспективы нового коммунистического и рабочего движения


Переехав с Украины в Татарстан в конце 90-начале нулевых в силу ряда обстоятельств, главным из которых стали политические преследования со стороны охранки СБУ буржуазно-националистического режима Суверенной Неньки, я по украинской инерции заинтересовался не просто левым спектром самого крупного национального региона России, но и состоянием рабочего движения — наличием или отсутствием рабочих организаций, степенью вовлечения их в реальные общественные процессы.

Оказалось, что в Тарастане довольно крупная организация КПРФ, которая, впрочем, в начале нулевых после позорного предательства Зюганова в 1996 неуклонно затухала, о чём свидетельствовали данные о снижении числа членов парторганизаций на общем фоне разочарования населения, напрасно надеявшегося на спасительную от ужасов капитализма советскую реставрацию.

Старое рабочее движение, представленное Рабочим союзом Казани к концу 90-х практически сошло на нет, как сошли на нет немногочисленные стачкомы (важнейшим из них был стачком на «Нижнекамскшине»), возникшие в Татарстане в 90-е на пике борьбы трудового народа за свои права. Всё почти один к одному как это имело место и на Украине, где к 1998 старое шахтёрское рабочее движение угасло, полностью исчерпав первоначальный запал конца 80-х — первой половины 90-х.

Никакой советской реставрации не последовало.

Вместо неё населению всея РФ был предложен вариант отказа от некоторых одиозных элементов погромной эпохи Ельцина при сохранении в неприкосновенности всего компрадорского олигархического её багажа.

Наследник Ельцина Путин не отказался ни от одного из сомнительных достижений своего патрона.

Ни о какой ревизии итогов приватизации не может быть и речи — вот главный тезис»спасителя страны» от (как он считал) перегибов так называемых лихих 90-х.

Вместо нескольких неправильных олигархов эпохи Ельцина была назначена сотня «правильных», усиливших пропасть между самыми бедными и самыми богатыми.

Так называемый децильный коэффициент (отношение совокупного дохода 10% богатейшего населения к совокупному доходу 10% беднейшего населения страны)

намного превзошёл порог в 10, признанный западной социологиейей социально взрывоопасным, приблизившись вплотную к 20, но никакого социального взрыва в РФ не последовало, как бы подтвердив в очередной раз знаменитую поговорку в несколько видоизменённом виде:

«ЧТО НЕМЦУ СМЕРТЬ, ТО РУССКОМУ НИЧТО».

Именно тогда для обозначения путинской РФии появилось образное обозначение «Белая Нигерия», этакий символ сверхкоррупционности постсоветских остатков.

Не справившись с задачей советской реставрации, что, как показал опыт как России и Украины, так и пример той же Молдовы с почти десятилетием пребывания компартии Владимира Воронина у власти,постсоветские компартии оказалаись на положении побитых собак, жалобно скулящих у ног новых хозяев постсоветского пространства.

Если уж в 1996 году КПРФ не удалось осуществить советскую реставрацию, то в тучные нулевые и в первой половине десятых об этом уже не могло быть никакой речи — так мелкие булавочные уколы в стиле борьбы нанайских мальчиков, никак не мешавшие правящим режимам работать в интересах глобального капитализма.

КПРФ и её собратья в бывших союзных республиках превратились в некие аналоги докастровской компартии Кубы, полностью слившись с правящими режимами каждый своего суверенного батисты, трухильо и сомосы — кому что больше нравится.

Глубочайший кризис в КПРФ привёл к образованию ряда новых партий с брендами «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ», пытающихся дистанцироваться от порочной коллаборационистской практики зюгановцев.

Чтобы новые компартии не повторили печальную участь КПРФ — считаю жизненно необходимым перенести центр тяжести работы с парламентской сферы на непарламентскую.

Ясно, что условия ограниченной суверенной демократии не позволяют пока создать более-менее приближённые аналоги партии ленинского авангардного типа, но стремиться к этому жизненно необходимо.

Впереди — ещё большее усиление постсоветской смуты.

Только партийные структуры максимально приближенные к ленинским способны будут возглавить трудовые народы республик СССР.

Важнейшим условием для этого считаю опору на трудовые коллективы и рабочее движение.

Пока что просыпаются трудовые коллективы бюджетников, главным образом медицинские.

Но с неизбежным ростом кризисных явлений вслед за нынешними бунтующими мелкими предпринимателями, объективно уничтожаемыми крупным капиталом, поднимутся не только работники бюджетной сферы, но и рабочий класс, доведённый правящими режимами до положения полурабов и даже просто рабов, если речь идёт об эксплуатации труда так называемых гастарбайтеров.

Считаю, что новые, стремящиеся преодолеть зюгановщину коммунистические и рабочие партии должны задачей номер один сделать работу в трудовых коллективах.

Знал Ельцин, что вытворял, когда вводил запреты на создание партийных структур в трудовых коллективах.

Впрочем, едроссы уже нарушили это ельцинское табу, так что и новым коммунистам не стоит слишком заморачиваться на этот счёт.

Сейчас жизненно важно создвать кадровый потенциал будущих структур нового социализма, основанного на власти советов трудовых коллективов и рабочих комитетов.

А для этого в новых партиях необходимы соответствующие органы, куда сможет стекаться новый рабочий актив, объективно появляющийся в новых исторических условиях.

Считаю, что настало наконец время провести международную конференцию по проблемам нового социализма, где возможно будет обменяться положительными наработками борьбы за новый социализм, создав некий аналог нового коминтерна, продолжателя славных традиций Третьего Интернационала.

В условиях глобализации мирового капитала неизбежным является и глобализация сил трудового народа.

Только действуя объединённым кулаком, новые коммунистические и рабочие партии смогут стать решающей силой современности.

Казань
Сергей Гупало

 

Метки: , , ,

Можно ли запретить коммунизм?


Вместо предисловия.

Кому-то данная статья покажется слишком декларативной и не отличающейся новизной по содержанию.

Но, во-первых, детальный разбор недостатков и провалов социалистической системы, в частности, в СССР, это уже тема серьезных научных исследований в которых необходимо будет проанализировать не только советскую модель социализма, но также и другие модели, например, Восточной Германии или Югославии, Северной Европы и Китая.

Во-вторых, при анализе исторических событий я руководствуюсь марксистской теорией и это легко увидеть из текста. Для кого-то это достаточный аргумент, чтобы не читать все написанное ниже.

Статью можно и не читать, но Маркса читать не только стоит, но и необходимо, если человек действительно хочет самостоятельно разобраться в сути социальных конфликтов(разумеется, изучение марксизма не отменяет изучения других теорий общества).

Те, кто ставят знак равенства между СССР и нацистской Германией, во-первых, не понимают сути и целей исторического процесса, либо же сознательно искажают эту суть.

А во вторых, не видят, или не хотят видеть очевидные факты, а именно: главной целью установления нацистской диктатуры в Германии являлось уничтожение СССР и подавление международного коммунистического движения.

Для достижения этой цели крупным капиталом были задействованы как колоссальные финансовые рессурсы в самой Германии и за ее пределами, так и принесены в жертву целые страны, например, Чехословакия, производившая четвертую часть всех вооружений Европы.

Кстати, по вопросу об участии Советского Союза в вооружении Германии написано немало литературы, как научной так и околонаучной.

А вот тема финансирования нацистского режима со стороны западного направления изучена слабо, если не сказать проигнорированна вовсе. Отсутствует этот вопрос и в материалах Нюренбегского процесса.

Главным аргументом сторонников отождествления нацизма и коммунизма являются человеческие жертвы связанные с обоими режимами.

Однако не нужно быть профессиональным историком чтобы убедиться в очевидном факте: абсолютный чемпион по человеческим жертвам- капитализм.

Правда у капитализма и исторический путь гораздо длиннее. Но так или иначе, любой из крупнейших геноцидов в истории после рождества Христова так или иначе связан с капитализмом.

Истребление ирландцев(в том числе, посредством голодоморов), индусов, бенгальцев, работорговля, уничтожение коренного населения Северной Америки и Австралии, варварские условия труда на фабриках, в том числе, использование детского и женского труда, применение атомного оружия, наконец, две мировые войны, хотя за Вторую мировую войну сторонники отождествления возлагают ответственность на СССР. Наконец, массовое убийство алжирцев, корейцев и вьетнамцев уже после ВМВ, а уже в наши дни иракцев и ливийцев.

Да и буржуазные революции в Европе не обходились без крови, мягко говоря.

Однако зададимся классическим вопросом: кому выгодно?

В нашем случае, кому выгодно уничтожить коммунистическое и неразрывно связанное с коммунизмом рабочее движение? Кому выгодно стереть саму память о коммунизме?

Неужели самим трудящимся?

Не думаю. Скорее капиталу.

Ведь если нет коммунистической идеологии и рабочих движений, то работника можно эксплуатировать без всяких ограничений и он будет воспринимать это как должное.

В коммунизм захотел? Да они еще хуже чем мы! Так что работай свои двенадцать-четырнадцать часов и радуйся, что у тебя есть работа!

Не можешь прожить на зарплату?

Ну ты вообще обнаглел! Работай больше, если тебе не хватает.

А на пенсию пойдешь в семьдесят лет, дольше тебя держать и смысла не имеет. Вот еще немного дожмем из тебя соки, и, свободен до самой смерти!

В этом, на мой взгляд, и заключается главная суть всех фашистских и полу-фашистских режимов: заткнуть трудящимся рот и заставить работать на любых условиях под любым предлогом, обычно это — война.

Критики коммунизма любят также говорить о тяжелых условиях в которых трудились рабочие и колхозники в СССР.

Открою этим критикам один большой секрет: труд легким не бывает, будь то в поле или на заводе.

Но, скажите мне, где на советских заводах работали больше восьми часов в день?

Это было запрещено законом.

И еще, почему на уборку урожая в СССР мобилизовали всех, начиная от школьников, до профессоров, не говоря уже об армии?

Потому что всех крестьян в СССР репрессировали? Или может быть потому, что при советской власти почти вся сельская молодежь переехала в город, где училась как минимум в средних специальных учебных заведениях?

Кем и откуда в СССР были представители высшего командного состава армии? Это легко проверить, кстати, достаточно в интернете набрать в поисковике «генералы советской армии».

Наконец, кто в СССР руководил тем же сельским хозяйством и страной в целом? Нужно ли напоминать о социальном происхождении, так сказать, всех советских руководителей начиная от Хрущева и заканчивая Горбачевым?

Однако вернемся к главному вопросу, о диаметральной противоположности коммунизма и нацизма между которыми кое-кому хочется поставить знак равенства.

Чтобы увидеть диаметральную противоположность коммунизма и нацизма, необходимо, кроме всего, понимание сути исторического процесса.

Эпохи отмеряются историческими процессами, а скелетом этих эпох являются даты тех или иных исторических событий уже внутри этих процессов.

Если рассматривать историю двадцатого века не как перечень событий, а как борьбу двух антогонистических формаций-социализма и капитализма, то все сразу же встанет на свои места.

И если рассматривать историю человечества в двадцатом веке именно с этой точки зрения, то главным событием, предопредедившим исход борьбы между двумя формациями в двадцатом веке, я бы назвал установление нацистской диктатуры в Германии.

Именно это событие определило исход сражения между двумя общественно-экономическими системами социализмом и капитализмом на данном этапе исторического развития

В дальнейшем у социалистического лагеря было немало побед, главные из которых -победа над нацизмом во Второй Мировой Войне и ликвидация системы колониализма.

Однако главным результатом установления нацистской диктатуры в Германии стало удержание этой страны, а вместе с ней и всей центральной и западной Европы в системе капитализма.

Почему именно Германия была так важна для капиталистической системы?

В Германии была промышленная и хозяйственная база для посторения общества социального равенства, та самая база которая в СССР создавалось фактически с нуля.

Эта страна идеально подходила для строительства социализма благодаря своим революционным традициям, благодаря передовой промышленности совершенной организации труда и более высокому, нежели в России уровню сознания, в том числе классового, трудящихся.

Немецкого рабочего не нужно было заставлять трудиться. В этой стране вообще всегда было особое, уважительное отношение к труду.

Ну и не в последнюю очередь, в Германии степень солидарности трудящихся была достаточно высокой.

Значительным было и влияние коммунистов..

Уровень сознания трудящихся в Германии был, пожалуй, самым высоким по крайней мере в Европе.

Благодаря последствиям разгрома Германской империи в Первой мировой войны, выразившихся прежде всего в снижении жизненного уровня трудящихся и бедноты и жестокой безработице в этой стране появилось целое поколение людей лишенных права на труд.

Именно эта социальная группа стала питательной почвой для криминала, ну а криминал впоследствии стал неисчерпаемой социальной базой для нацизма.

Кстати, в этом одно из принципиальных различий нацизма и коммунизма.

Если коммунистическая идеология взывает к лучшим качествам человека: чувству солидарности, справедливости, равенства и взаимопомощи, то нацизм взывал к самым низменным человеческим инстинктам: эгоизм, личное благополучие любой ценой, полное пренебрежение к жизни другого человека, лелеял комплекс исключительности.

Союз криминала, крупной буржуазии и мелких лавочников привели к власти в Германии Гитлера.

Гитлер, фактически, громогласно провозгласил то, о чем втайне мечтал буржуа: чтобы не было коммунистов, евреев и цыган, чтобы славяне и вообще все не арийцы существовали только в качестве послушной и безотказной рабсилы…

Не потому ли так высок был уровень коллаборационизма в Европе, в той же Франции, во времена Второй Моровой Войны?

Как бы то ни было, но с потерей Германии для социалистическая революция утратила свой потенциал и наступательную силу.

О том, каков был этот потенциал свидетельствует история ГДР-Германской Демократической Республики.

Но вопрос о том, что было бы если бы, это уже из области фантазий.

Удержав Германию в сфере своего влияния и более того, превратив эту страну в бронированный кулак против социализма, как в предверии Второй Мировой Войны так и после нее, а также умело используя в своих интересах многие завоевания социалистической революции(кто-то может быть думает, что высокий уровень жизни в странах золотого миллиарда это достижение капитализма, то глубоко заблуждается. Все эти так называемые социальные условия для трудящихся на Западе являются результатом кровопролитной борьбы рабочего класса за свои права и наконец, социалистической революции в России. Неспособность задавить международное коммунистическое движение в период с 1917 по 1945 годы и усиление освободительных и коммунистических движений после Второй мировой, заставили капитал пойти на серьезные уступки своим трудящимся-только бы не смотрели в сторону социалистического лагеря!) в своих интересах, капитал фактически одержал решающую победу в битве двух формаций. На данном этапе истории, разумеется, поскольку борьба эта далеко не закончена.

Она не может быть закончена, пока существуют богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые.

И поэтому запрещать коммунистические движения это то же самое, что запрещать ураган или цунами.

Стремление к социальной справедливости, чувство солидарности и взаимопомощь -это природные качества человека.

И наоборот, стремление эксплуатировать другого человека, эгоизм-это патология, а общество постороенное на взаимопомощи гораздо выше по уровню своего развития нежели общество построенное на интересах.

Отсюда и вывод о бессмысленности запрещать человеческое в человеке.

 

Метки: , , , ,

О тождестве и различии красных и коричневых


Многократные завывания отечественных умеренных о том, что коммунизм нельзя приравнивать к нацизму, заставили меня задуматься: а может я — не прав. Действительно, в Германии 80-летней давности ходила поговорка «нельзя быть одновременно честным, умным и национал-социалистом — одно качество обязательно лишнее». А вот про коммунистов даже ещё 40 лет назад такое сказать было нельзя.

Мог быть коммунист — противник Ленина, враг Сталина, несогласный с коллективизацией, ежовщиной и пактом с Гитлером. Но мог и быть национал-социалист — противник программы эвтаназии и Холокоста. Но нельзя было быть в НСДАП и возмущаться желтыми звездами и нюрнбергскими расовыми законами. Ибо всё это было уже заложено в «25 пунктах» — программе НСДАП. Домыслив до этого пункта, я уже решил, что нашёл существенное отличие нациста от коммуниста — отношение к гуманистическим идеалам Просвещения. Но тут же стал размышлять дальше. Но ведь самый честный-пречестный коммунист одобрял лишение избирательных прав и иные дискриминации по образу занятия и социальному происхождению. А чем сие отличается в принципе от программ ариизации госслужбы? И одобрял однопартийность, и «диктатуру пролетариата» (в нынешнем понимании — бескорыстную политическую коррупцию).

Просто мы привыкли извинять коммунистов, находя доводы в пользу наивности или оппортунизма родных, друзей, соседей… Но приучены советской публицистикой с подозрением относиться к немцам и итальянцам, делавшим карьеру или бегущих от опостылевшей буржуазной демократии в романтику национального величия и простоты решений всех сложных проблем — в 20-40-ые.

Евгений Ихлов

От редакции: Я думаю, после кровавого праволиберального переворота, осуществленного Ельциным в 1993 году, после последовавшей за ним еще более кровавой первой Чеченской войны, после ставших следствем этого переворота залоговых аукционов и вообще беспрецедентного разворовывания общенародной собственности, после сворачивания буржуазной свободы слова и следом за ней вообще всех либеральных свобод, явления Путина, института «преемничества», второй Чеченской войны и на финал разгрома оппозиции во время «болотных процессов» — говорить о моральном оправдании коммунизма в России просто смешно.

Да сейчас любого спроси, и он скажет, что самая жестокая диктатура пролетариата будет лучше нынешнего беспредела.

Да, в кино про белогвардейцев (кстати, советском кино) часто раскулачиваемые и уничтожаемые как класс (не путать с физическим геноцидом) буржуа могли вызывать сочувствие. Но сегодня, в течение 20 с лишком лет сталкиваясь с реальной диктатурой буржуазии, у российского трудящегося ужасы экспроприации экспроприаторов и коллективизации уже страха не вызывают, а выглядят торжеством справедливости. Справедливости вполне в духе эпохи Просвещения, кстати. Когда головы маркизов и графов надевали на пики и бегали с ними по Парижу со стихами Вольтера на устах.

Но важна суть, конечно. Господа либералы все блуждают в трех соснах цивилизационного подхода. Совсем как европейский турист на Востоке — палочками есть не умеет, а ложку попросить стесняется, вот и мучается.

А суть различия между фашизмом и коммунизмом в способе распределения общественного богатства, в присвоении прибыли и как следствие в форме собственности на средства производства. Фашизм — это не факельные шествия со свастикой и даже не газенвагены, а крайняя форма буржуазной диктатуры. В его основе «конец истории» Фукуямы, когда буржуазная модель общественного устройства как змея кусает свой хвост, обращаясь от прогрессивной традиции Посвещения к архетипам раннего средневековья — и все ради того, чтобы «остановись мгновенье, ты прекрасно» — заморозить отношения собственности, не дать общественному развитию сделать следующий цивилизационный шаг — к обществу без эксплуатации человека человеком. Если угодно (забавный термин) к «бескорыстной коррупции».

Фазовый переход от одной формации к другой, как показывает история, никогда не бывает безболезненным. Даже переход от рабовладения к личной свободе раннего феодализма сопровождался геноцидом христиан, крушением Рима с разорением его варварами и так далее. По существу, за переход от рабовладения человечество заплатило разрушением античной цивилизации.

Но можно ли было сохранить Рим, с его рабами и колонами, гладиаторскими боями и железными легионами? Теоретически — да, но ценой отказа от прогресса, то есть христианства, освобождения рабов, гуманизации и демилитаризации социума. И разумеется без гарантии, что «заморозка» будет действовать вечно, а ее «размораживание» не приведет к еще более катастрофичеким последствиям.

Так вот эксцессы коммунизма — это издержки фазового перехода к более совершенной и справедливой модели общественного устройства, плата за прогресс. А зверства фашизма — это «плата за заморозку», стремление уходящего класса любой ценой «остановить мгновенье». Цена обоих процессов может быть сопоставима, но цели — разные. И результат тоже.

В общем, платить все равно придется. Вопрос — за что платить.

Но есть еще один нюанс — кроме красных и коричневых нет других цветов. И либерал и гуманист Ихлов либо вынужден будет «задрав штаны бежать за комсомолом», либо благословлять танки Ельцина, стреляющие по парламенту и наматывающие на траки его защитников. А позиция «римлянина эпохи Апостата» неосуществима — нельзя жить в обществе и быть свободным от его пороков.

Анатолий Баранов

 

Метки: , , ,

Верховная Рада Украины признала бойцов ОУН-УПА борцами за независимость


Украинский парламент признал бойцов ОУН-УПА борцами за независимость. За это решение проголосовал 271 народный депутат при 226 минимально необходимых. В то же время Верховная рада запретила все коммунистические организации на территории страны.

Членов ОУН-УПА (Украинской повстанческой армии) признали борцами за независимость благодаря принятию соответствующего законопроекта, который внес в парламент Юрий Шухевич, сообщает «ЛигаБизнесИнформ».

Документ предусматривает социальные гарантии для ветеранов ОУН-УПА и других организаций, а также членов их семей, признание наград и военных степеней, и устанавливает ответственность за нарушение законодательства об их статусе. Так, публичное отрицание факта правомерности борьбы за независимость Украины с ноября 1917 года по 24 августа 1991 года теперь будет караться как надругательство над памятью борцов за независимость Украины и оскорбление достоинства украинского народа.

«Государство признает, что борьба за независимость Украины в ХХ веке осуществлялась участниками такой борьбы с ноября 1917 до 1991 года и завершилась восстановлением независимости Украины 24 августа 1991 года, когда Верховной Радой Украины был принят Акт провозглашения независимости Украины, подтвержден всеукраинским референдумом 1 декабря 1991 года», — цитирует документ РИА «Новости».

Одновременно, передает УНИАН, Верховная Рада запретила пропаганду и символику коммунистов и нацистов, осудив коммунистический и национал-социалистический тоталитарные режимы. Закон устанавливает запрет на «Публичное отрицание преступного характера этих тоталитарных режимов». Использование коммунистической и нацистской символики юридическим лицом или средством массовой информации будет теперь являться основанием для отказа в регистрации и прекращении их деятельности.

В то же время все памятники Второй мировой войны на Украине теперь берутся под охрану государства, 8 мая будет праздноваться День памяти, а 9 мая останется Днем Победы. В День памяти будут вспоминать о всех жертвах Второй мировой войны 1939-1945 годов. За это, пишет Gordon, проголосовал 261 депутат.

Еще один закон, который украинский парламент 9 апреля решил принять за основу, касается определения содержания правового режима военного положения, порядок его введения и отмены, правовые основы деятельности органов власти, военного командования, военных учреждений в условиях военного положения. Кроме того, в законопроекте, который, как пишет УНН, взят в работу, оговорены гарантии прав и свобод человека и гражданина, право и законных интересов юрлиц при установлении военного положения.

Рада провалила закон о национализации имущества РФ на Украине

Между тем Раде не хватило голосов для принятия закона о национализации на Украине имущества государства-агрессора и его резидентов. За данный законопроект проголосовали лишь 190 народных депутатов при необходимых 226, сообщает Корреспондент.net.

Лидер фракции «Блок Петра Порошенко» Юрий Луценко заявил, что законопроект имеет декларативный характер и не несет серьезных последствий для России. Его фракция не поддержала законопроект. Проект не принят, указано на сайте украинского парламента.

 

Метки: , , ,