RSS

Архив метки: космос

Вспомним советский космос!



Все мы знаем, что СССР обыграл США в космической гонке.
Первым человеком в космическом прастранстве стал гражданин Советского Союза — Юрий Алексеевич Гагарин.
Первый искусственный спутник Земли — тоже был за нами. Кстати американцы, уже в 1958 году догнали нас запустив свой спутник (который, правда был в 10 раз меньше советского и весил всего 8,3 кг).
Только ли в этом русские были первыми в космосе?

Многие наверняка назовут первую женщину-космонавта Валентину Терешкову.
Кто-то вспомнит выход в открытый космос Алексея Леонова.
Ну а кто-то скажет про первую обитаемую космическую станцию «Салют»…

В общем, я решил собрать весь перечень советских достижений в одном списке.

04.10.1957 — первый искусственный спутник Земли

14.09.1959 – АМС «Луна-2» впервые достигла поверхности Луны

07.10.1959 – первая фотография обратной стороны Луны (АМС «Луна-3»)

12.02.1961 – первый космический аппарат отправлен к Венере (первый в истории человечества аппарат, предназначенный для исследования других планет)

12.04.1961 – первый полет человека в космос (Юрий Алексеевич ГАГАРИН)

16.06.1963 – первый полет женщины в космос (Валентина Владимировна ТЕРЕШКОВА)

12.10.1964 – первый групповой полет человека в космос на многоместном корабле (КК «Восход-1»)

18.03.1965 – выход человека в космическое пространство (Алексей Архипович ЛЕОНОВ)

03.02.1966 – первая «мягкая посадка» на Луну (АМС Луна-9)

01.03.1966 – перелёт космического аппарата с Земли на другую планету (посадка АМС «Венера-2» на поверхность Венеры)

03.04.1966 – станция «Луна-10» стала первым искусственным спутником Луны

30.10.1967 – первая автоматическая стыковка двух космических аппаратов

16.01.1969 – первая стыковка двух пилотируемых космических кораблей (корабли «Союз-4» и «Союз-5»)

24.09.1970 – впервые доставлен Лунный грунт на Землю автоматической станцией

17.11.1970 – первый планетоход «Луноход-1»


19.04.1971 – первая орбитальная обитаемая космическая станция «Салют-1»

27.11.1971 – станция «Марс-2» впервые достигла поверхности Марса

22.10.1975 – первое фото твердой поверхности Венеры

27.03.1978 – энергетический пуск первого ядерного ракетного двигателя РД-0410.

Полностью готов в 1985г.

23.03.1983 – первый космический ультрафиолетовый телескоп «Астрон».

Помимо самого 80-см ультрафиолетового телескопа массой около 400 кг «Астрон» нес комплекс рентгеновских спектрометров массой около 300 кг.
Высокоапогейная орбита позволяла наблюдать за источниками излучения вне тени Земли и радиационных поясов.

По количеству результатов считается одним из самых успешных космических проектов.
Были получены спектры свыше сотни звёзд различных типов, около тридцати галактик, десятков туманностей и фоновых областей нашей Галактики, а также нескольких комет. Были получены важные научные результаты в изучении нестационарных явлений (выбросы и поглощение материи, взрывы) в звёздах, явлений ключевых для понимания процесса образования газо-пылевых туманностей.
Полученные «Астроном» данные позволили углубить и уточнить теорию образования звёзд и эволюции Вселенной.

 

Метки: , , , ,

4 октября 1957 года началась космическая эра человечества


4 октября 1957 года президент США Дуайт Эйзенхауэр отдыхал в загородной резиденции. Неожиданно, вне плана докладов, раздался звонок из Пентагона. Дежурный генерал доложил: «Русские вывели ядерную бомбу в космос!» Эйзенхауэр оставил недочитанные газеты в кресле-качалке и срочно вылетел в Вашингтон на совещание с военными. Америку охватила паника…

А Советский Союз тогда запустил совершенно мирный объект — первый искусственный спутник Земли (ИСЗ). Его трогательный, похожий на писк цыпленка радиосигнал «бип-бип» услышали на всех континентах. Именно в этот день началась космическая эра человечества. Но только через 45 лет, в 2002 году, вышел указ Президента России о признании 4 октября официальным Днем Космических войск.

4 октября 1957
Начало космической эры человечества.

05.10.1957. Опубликовано сообщение ТАСС о запуске первого в мире искусственного спутника Земли, в котором, в частности, говорилось: «…В результате большой напряженной работы научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро создан первый в мире искусственный спутник Земли. 4 октября 1957 года произведен успешный запуск первого спутника. По предварительным данным, ракета-носитель сообщила спутнику необходимую орбитальную скорость 8000 метров в секунду. В настоящее время спутник описывает эллиптические траектории вокруг Земли и его полет можно наблюдать в лучах восходящего и заходящего Солнца при помощи простейших оптических инструментов (биноклей, подзорных труб и т.п.)…».

05.10.1957. Американская газета «Нью-Йорк таймс» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли написала: «Уже сейчас ясно, что 4 октября 1957 года навеки войдет в анналы истории как день одного из величайших достижений человека…».

05.10.1957. Американское информационное агентство «Юнайтед пресс» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли передало: «90 процентов разговоров об искусственных спутниках Земли приходилось на долю США. Как оказалось, 100 процентов дела пришлось на Россию…».

05.10.1957. Американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли написала: «Наша страна понесла поражение в эпическом соревновании XX века…».

05.10.1957. Американская газета «Дейли ньюс» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли написала: «Сейчас мы выглядим довольно глупо со всеми нашим пропагандистским визгом, когда мы утверждали на весь мир, что русские плетутся где-то в хвосте в области научных достижений…».

05.10.1957. Информационное агентство США (ЮСИА) распространило специальный меморандум для прессы, в котором содержатся рекомендации для американских изданий по освещению запуска в СССР первого в мире искусственного спутника Земли. «Голосу Америки», в частности, поручено «не осуждать советские достижения», но «избегать утверждения, что запуск искусственного спутника Земли является доказательством превосходства советской науки».

Мы были первыми!

 

Метки: , , ,

Не менее ста рабочих Восточного по-прежнему сидят без зарплат


Строители космодрома Восточный, о котором уже несколько месяцев говорят все российские средства массовой информации из-за проблем с выплатами зарплат рабочим, до сих пор не получили деньги. В пятницу, 15 мая, стало известно о том, ООО «Стройиндустрия-С», выполнявшее работы на объекте, не рассчиталось с более чем 100 людьми. Об этом рассказал бывший юрист компании Евгений Баранов.

«На сегодняшний день как оставалась задолженность, так и остается. Общая сумма задолженности — более 10 млн рублей. Денежные средства заказчик перечислил, но никто не берет на себя ответственность за перечисление этих денег людям», — передает его слова «Интерфакс».

По словам Баранова, с Нового года рабочие и инженерно-технический персонал не получали денег. В это же время организация представила исполнительную документацию на 112 млн рублей, из которых уже перечислено порядка 60 млн.

«После 22 апреля, когда часть работников нашей организации, в очередной раз не дождавшись исполнения обещаний руководства, объявила голодовку, какая-то часть долгов по зарплате была погашена, грубо говоря, позатыкали рты», — отметил юрист.

В пятницу также появилась информация о том, что Генеральная прокуратура возбудила административное дело в отношении другого подрядчика, участвовавшего в строительстве, — компании «Спецстройсервис» — из-за невыплат заработной платы строителям космодрома. Об этом объявил заместитель генпрокурора РФ Юрий Гулягин во время личного приема граждан, задействованных на строительстве космодрома Восточный, сообщается на сайте ведомства.

Дело было возбуждено по ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Гулягин также провел рабочее совещание. На нем были подведены итоги выполнения решения совещания по вопросам обеспечения законности в сфере оплаты труда работников организаций, задействованных на строительстве объектов космодрома Восточный, проведенного в Благовещенске 20 апреля.

«В работе совещания участвовали представители управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, прокуратуры Амурской области, военной прокуратуры Восточного военного округа, федеральных органов исполнительной власти, а также руководители организаций, участвующих в строительстве объектов космодрома», — говорится в официальном сообщении.

Космодром Восточный строится близ поселка Углегорск в Приамурье; первый пуск ракеты-носителя был запланирован на 2015 год, первый запуск пилотируемого космического корабля — на 2018 год. Строительные работы должны быть закончены 30 ноября 2015 года, хотя строители не раз сообщали об отставании от графика.

В феврале этого года Роструд в Приморском крае выявил, что 1262 работникам Тихоокеанской мостостроительной компании (ТМК), участвующей в строительстве космодрома Восточный, задерживают зарплату на сумму свыше 30,5 млн рублей. В декабре 2014 года по требованию ведомства сотрудникам компании уже было выплачено более 61 млн рублей долга. В начале апреля следователи в приморском Уссурийске возбудили уголовное дело по факту невыплаты зарплат строителям, объявившим голодовку. В конце апреля вице-премьер Дмитрий Рогозин назвал происходящее на Восточном «масштабными безобразиями».

Рогозин также сообщил, что органами прокуратуры по Амурской области выявлено 1651 нарушение трудового законодательства, с целью устранения которых внесено 127 представлений, к дисциплинарной ответственности привлечено 87 должностных лиц, к административной ответственности 92 лица, в суд направлено 634 заявления на сумму 21 млн 163 тыс. рублей. Возбуждено одно уголовное дело.

По фактам невыплаты зарплаты работникам, участвующим в строительстве космодрома Восточный, правоохранительными органами расследуется три уголовных дела в отношении руководства «Дальспецстроя» (ДСС), компании «Стройиндустрия-С» и Тихоокеанской мостостроительной компании (ТМК). Руководители всех трех организаций задержаны.

В конце апреля также стало известно, что в мае и июне в строительстве космодрома Восточный примут участие студенческие отряды из Алтайского края, Амурской области, Новосибирска, Омска и Самары. Первые студотряды уже прибыли на космодром.

Из студентов, выбранных на конкурсной основе, сформируют восемь отрядов, три из них будут амурскими. 143 студотрядовца из высших и среднеспециальных учебных заведений приступят к работе с 1 мая, сообщала специалист отдела по связям с общественностью «Дальспецстроя» Светлана Глущенко. Первоначально планировалось, что в мае и июне на космодроме будут работать около 400 учащихся вузов.

Напомним, в апреле субподрядные организации, задействованные на космодроме «Восточный», начали выплаты задержанных зарплат строителям после 12-часовой голодовки, которая привлекла к проблеме внимание вице-премьера Дмитрия Рогозина. Он курирует этот амбициозный проект, который власти обещают сдать в срок, несмотря на многомиллиардные хищения и регулярные задержки.

Голодовку объявили 26 работников «Стройиндустрии-С» — организации, которая задолжала своим специалистам около 14 млн рублей. Продолжалась она всего 12 часов, после чего работники ее прекратили: им удалось поговорить с Рогозиным, тот послал на место строительства главу Спецстроя Александра Волосова.

 

Метки: , , ,

Один номер журнала «Радио», СССР и масштабные проекты.


Существует известное мнение о том, что масштабные государственные модернизационные программы настолько дороги и сложны, что их принятие не всегда оправдано. Что данные программы не просто не способствуют улучшению жизни, но и сами по себе, оказыааются бессмысленными тратами средств.

Подобные идеи были популярны в конце 1980-начале 1990 годов, но и теперь многие придерживаются той же точки зрения. Дескать, зачем нужно то же освоение Космоса, если на Земле существует столь множество проблем. Зачем нужно освоение Арктики, если в Вологодской области нет дорог. Ну и так далее. Конечно, может показаться, что данное представление давно опровергнуто жизнью — в 1990 годы были заброшены и Космос, и Арктика, но дороги лучше не стали. Но это «доказательство от противного».

Но можно предложить и прямое доказательство того, что масштабные модернизационные программы могут успешно исполняться, при этом уровень жизни граждан может расти. Для этого достаточно посмотреть на советскую жизнь периода «большой модернизации» 1950 -1960 годов.

Вот, например, журнал «Радио» № 11 за 1959 год. Самый разгар советской космической программы — первый, второй и третий спутник уже запустили, но до полета Юрия Гагарина оставалось еще полтора года. Можно себе представить, насколько напряженной была работа в космической отрасли.


И тем не менее, журнал открывается не космосом. А, если так можно сказать, противоположной темой: фотографией атомного ледокола «Ленин». Этот корабль, которому на тот момент не было аналогов в мире, на самом деле явился не просто одним из достижений Советского Союза, но следствием огромной атомной программы, выполняемой в стране. В 1954 году в городе городе Обнинск была запущена первая в мире промышленная атомная электростанция. В 1957 году была построена первая советская атомная подводная лодка «Ленинский комсомол». И в этом ряду атомный ледокол выступал вполне закономерным явлением.

Но помимо этого, «Ленин» выступал еще и как очередной этап советской программы освоения Севера, идущей еще со времен Российской Империи. Именно в Российской Империи был построен первый в мире ледокол арктического класса — «Ермак». Ледокол позволил превратить Север из недосягаемой ледяной пустыни в место активной экономической деятельности. Советский Союз выступил активным продолжателем прогрессивной идеи освоения Севера, прилагая для этого немалые усилия. И эти усилия оказались успешными: начиная с освоения Северного Морского Пути и заканчивая активной научной работой, советское освоение Арктики смогло поставить этот негостеприимный регион на службу человеку. И атомные ледоколы можно рассматривать как закономерный этап этого пути.

Но атомный ледокол — это всего лишь один проектов, осуществляемых в это время страной. Тот же номер журнала свидетельствует о многом другом. Разумеется, в конце 1950 годов нельзя забывать о космосе — космическая программа, как сказано выше, являлась крайне приоритетной программой СССР. О роли советского Космоса, и о тех изменениях, что он принес в мировом масштабе, я уже не раз писал, поэтому повторяться не буду. Отмечу только, что после освоения успешных запусков исскуственных спутников Земли вся энергия была перенесена на полеты к иным небесным телам. Разумеется, оставался еще пилотируемый полет, но в тот момент он был еще неосуществим.

Зато была начата пресловутая «лунная гонка». Луна прекрасно подходила, как объект освоения космического пространства — недаром о полете к ней человечество грезило задолго до появления космических ракет. И неудивительно, что уже в 1958 году начались запуски автоматических аппаратов к Луне. Правда, только 14 сентября 1959 года удалось «попасть» космическим аппаратом в лунную поверхность. Сбылось то, о чем человек еще недавно мог только мечтать — творение его рук было доставлено на иную планету.

И вот прошло совсем немного времени, и 4 октября того же года космический аппарат «Луна-3» смог сделать не менее сенсационное действие: впервые в истории была сфотографирована обратная сторона Луны. Обратная сторона Луны издавна была синонимом места, абсолютно недосягаемого для человеческого взгляда. Сколько всевозможных домыслов и вымыслов было сделано по отношению к этому месту, начиная от предположении о «некруглости» нашего спутника и до мысли о существовании «там» атмосферы и даже разумной жизни. Разумеется, к 1950 годам большинство «лунных сказок» было опровергнуто, но все равно, возможность заглянут «по ту сторону Луны» была огромным достижением страны.

Но одной Луной освоение Космоса не исчерпывалось. На самом деле, трудно представить, в каком положении оказалась наука, неожиданно получившая неслыханные ранее возможности исследования верхних слоев атмосферы и космического пространства. Уже во втором советском спутнике, вместе с кабиной, содержащей собаку, на орбиту была запущена и научная аппаратура, позволяющая изучать космические лучи и уровень радиации.

Третий советский спутник уже являлся полноценной космической лабораторией, оснащенной разнообразной аппаратурой. Дальнейшее развитие космической программы, направленное, как сказано выше, на исследование Луны, позволило получить сведения уже не о околоземном пространстве, а о пространстве, собственно космическом. Начиная с запуска «Луны-1» человек приступил, если так можно сказать, к непосредственному изучению Вселенной, сумев измерить то, что ранее мог только косвенно рассчитать.

И разумеется, эта ситуация так же отражена в том самом 11 номере журнала «Радио» за 1959 год в качестве статьи «Космические лаборатории». Широкому читателю было крайне интересно, как это можно измерить происходящее где-то в небе, за сотни и тысячи километров от поверхности Земли, и это любопытство, как не удивительно, удовлетворялось. В тех же журналах «Радио» периодически печатали статьи, посвященные то той, то другой космической программе. Пройдет совсем немного времени, и в журнале появится масса статей, посвященных самому грандиозному советскому прорыву — полету человека в Космос. И опять — не просто чисто пропагандистских передовиц, а вполне технически подробных, описываемых применяемые решения, материалов.

Но и Космосом, несмотря на его важность, дело не исчерпывалось. На самом деле, развитие страны охватывала и иные, порой очень далекие от спутников и ракет, отрасли.Например, сельское хозяйство. Казалось, что в тот момент, когда страна столько сил вкладывает в высокотехнологичное производство, столь приземленная тема не имеет особого смысла. Ну, что-то там пашут и сеют, но это никому не интересно. Но это отношение, понятное нам сейчас, в 1950 годы вызвало бы огромное удивление. Несмотря на все космические программы, в стране осуществлялось и масштабная модернизация сельхозпроизводства.

Недавно я писал про разрабатывающиеся в это время в стране системы радиоуправления (радиодублирования) тракторами. Согласно этой идее, можно было бы сократить количество трактористов, если заставить ведомые трактора дублировать действия ведущего. В реальности такая форма не прижилась, более приемлимой оказалось применение машин высокой мощности, вроде К-700, которые могли обеспечить высокую скорость работы.

Но сама постановка вопроса показывает, что в стране была поставлена задача применения самых современных технологий в сельском хозяйстве. Не следует забывать, что еще за четверть века до этого в стране, в основном, пахали деревянной сохой, а вот теперь стали думать об радиоуправлении тракторами.

В ноябрьском номере журнала «Радио» показан еще один пример применения высоких технологий в данной отрасли. Речь идет о модернизации квадратно-гнездового сева. Этот метод посева сам по себе довольно прогрессивен, но требует дополнительных трудовых и материальных (в виде проволоки) ресурсов, что существенно снижает его значение. Для устранения этого недостатка и используется предложенная в статье идея — использовать для управления машинами интерференцию радиоволн.

Что еще примечательно — дело идет об идее, высказанной рядовым изобретателем. Там, где бессильны оказались профильные институты — в виду своей узкой специализации — изобретатель с широким кругозором смог найти решение. На самом деле, применение радиосигнала вместо проволоки являлось оптимальной заменой (стоимость простейшего передатчика и приемника была не столь велика, и сравнима с ценой проволоки), и это могло бы ликвидировать недостатки квадратно-гнездового метода. Но по каким-то причинам радиоинтерференционный метод в массовом порядке применен не был (Вернее, понятно по каким — необходимы были квалифицированные кадры, а их в стране не хватало, особенно в последующие периоды). Но все равно, данная статья свидетельствует о том ,что в стране шла масштабная модернизация села.

Следующая за этой статья посвящена не менее важной теме, — автоматизации производства. «Программное управление станками» — что может боле четко свидетельствовать о том, что и промышленность успешно перевооружалась. В ней описываются особенности того типа оборудования, что впоследствии стала обозначаться термином ЧПУ — числовым программным управлением. Сейчас (да и ранее, годов с 1970) подобная система реализуется на базе вычислительной техники.

Но в 1959 году вычислительная техника была еше крайне дорогой и сложной в эксплуатации, но системы ЧПУ все равно реализовывались. Инженерные решения того времени вообще поражают способностью получить нужный результат при минимуме имеющихся возможностей.

Но не меньшую важность имеет сама постановка подобной проблемы. Она свидетельствует о том, что советская промышленность не просто достигла уровня развитых стран, но и подошла к пределу, за которым находился совершенно иной уровень организации. Идея автоматических станков, которые работают по программе, составленной вычислительными машинами, на деле могла бы изменить сам облик промышленных предприятий, позволить перейти от массового индустриального производства к мелкосерийному постиндустриальному. Но не сложилось.

Впрочем, для нас сейчас важно не это, а наличие самой программы создания станков-автоматов. Кроме того, помещение статей об автоматизации в радиолюбительском журнале означало и предложение к радиолюбителям самим включиться в автоматизацию производства. Как и в случае с автоматизацией сельского хозяйства, показанном в предыдущей статье, советские граждане могли повышать уровень развития страны и в свободное от работы время. В последующих журналах Радио приведены примеры подобной работы радиолюбителей, в том числе, и в области создания систем управления станками. Но это, разумеется, отдельная тема.

Можно и далее рассматривать журнал с целью изучения советской модернизации. Там много чего интересного, например, статья о применении телевидения в биологии или развертывании УКВ ЧМ вещания, описания XVI выставки радиолюбителей, конструкции карманного магнитофона или карманного же транзисторного приемника.

Кстати, о транзисторах. Как известно, впервые этот полупроводниковый прибор был продемонстрирован в 1947 году, за 12 лет до выхода данного номера журнала. Но там речь шла о точечных транзисторах, плоскостные появились в середине 1950 годов. СССР не только освоил новую технологию одновременно с ведущими западными странами, но и одновременно с ними развернул производство новых электронных приборов. В 1960 (через 13 лет после изобретения транзистора) году был запущен в производство знаменитый транзисторный приемник «Спидола».

А в журнале 1959 года радиолюбителям предлагалось собирать карманные приемники на новых элементах, выпускаемых отечественной промышленностью. То есть налицо еще одна огромная программа, которая реализовывалась страной.

* * *
То есть, можно увидеть, что в конце 1950 годов СССР осуществлял несколько крупномасштабных государственных программ, направленных на модернизацию страны. И это только то, что описано в достаточно специализированном журнале. А сколько всего не вошло сюда. Например, масштабная программа строительства нового жилья, давшая начало новому витку урбанизации страны. Или пусть меньшая, но все равно масштабная программа замены паровых железнодорожных локомотивов на тепловозы и электровозы.

И при этом ни о каком ухудшении жизни людей речи быть не может. Страна могла одновременно запускать ракеты к Луне и массово строить новые дома для граждан, осваивать Арктику атомными ледоколами и увеличивать потребление мяса и молока, искать в Сибири нефть (ту самую, что через десятилетия сделает некоторых личностей сверхбогачами) и производить транзисторные приемники. И это одновременно с неупоминаемой, но от этого не менее важной работой по созданию обороны страны, которая обеспечила мир во всем мире на многие десятилетия. В общем, идея о том, что для благополучия граждан надо прекратить все масштабные проекты, оказалась полностью неверной.

И напротив, произошедший в 1990 годах отказ от подобной политики, как и сказано вначале, не принес жителям бывшего СССР ожидаемого процветания. А напротив, принес нищету, голод, войны и смерть. И это очень важно понимать, потому, что цена ошибки в столь фундаментальных вопросах очень велика.
Но разбор подобных проблем — это отдельная большая тема.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

День космонавтики 12 апреля праздник со слезами на глазах


Павильон космос ВДНХ, времена кровавого тоталитаризма.


И современное состояние:


Байконур:

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Космос без бога



Олег Комолов

Статья доктора философских наук Ю. Школенко, опубликованная в журнале «Наука и религия» (№10) в 1987 году.

***

Вот уже тридцать лет человек исследует космос, использует его для своих нужд. Хотя за всю историю человечества картина внеземной природы изменилась мало — сегодня мы наблюдаем то же небо, что и сотни тысяч лет назад,— отношение человека к космосу, его восприятие мироздания резко менялось.

Для человека античных времен космос как таковой не существовал вообще, он был как бы частью земного мира. «Небо» входило в земную природу. Все боги эллинов и римлян имели двойную «специализацию» — небесную и земную: Артемида (Диана) — богиня Луны и охоты, Аполлон (Феб) — солнечный бог и покровитель искусств… Сам Олимп, жилище богов, был одновременно и синони¬мом неба, и названием горы в Северной Фессалии, где и по сию пору поддерживается традиция зажигать от Солнца с помощью увеличительного стекла факел, доставляемый по эстафете на Олимпийские игры.

Но еще в те времена, когда языческие божества «собирали» воедино — в богов основных мировых рели¬гий, «божественное» стали отделять от земного, по¬лностью переводя его в сферу небесного, космического. Поэтому и вся предыстория взаимоотношений человек — космос теснейшим образом связана с историей отношений религия — космос.

Может показаться, что теологическая наука с ее склонностью к традиционности, ревнивому обереганию религиозных догматов столь же неподвижна, как и види¬мая картина звездного неба. Однако это только кажется: все трансформации отношения людей к космосу, вызванные успехами в научном познании Вселённой и началом ее практического освоения, отразились и в теологических представлениях о космосе.

Динамика таких поворотов наглядно свидетельствует о том, что теология и религия всегда отражали чисто человеческое мировосприятие и его развитие. Но отражали и отражают так, чтобы любой ценой сохранить идею бога как первопричины всего сущего.

Итак, переход к монотеизму, единобожию, был одновременно и духовным отделением земного мира от внеземного. Не случайно первым актом иудео-христианского бога, зафиксированным в начальных словах Библии, было раздельное сотворение неба и Земли. В истории раннего христианства (а в повседневном религиозном сознании — нередко и поныне) божество пространственно «располагается» вне Земли. Лишь с фун¬даментальными открытиями астрономии в XVII—XVIII веках теология стала подчеркнуто помещать бога вне материального мира вообще и расценивать последний — будь то мир земной или космический — как «равносовер¬шенное» творение бога. А до этого иудео-христианская религия охотно восприняла пифагорейско-платоновское учение о космосе как идеальном порядке и гармонии. Собственно, у древних греков «космос» означал порядок, в отличие от хаоса — дисгармонии и беспорядка, прису¬щих исключительно земному (и подземному) миру.

«Отделение» неба от Земли, характерное не только для христианства, но и для всех монотеистических вероучений, имело своим следствием также и «отделе¬ние» человека от Земли. Человек душой принадлежал небу (космосу), а свое земное существование расценивал как сугубо временное и потому достойное небрежения.

Отвлеченность человека от Земли и его обращенность к космосу как обиталищу бога и наиболее совершенному его творению, вечному и нетленному, были первой формой «космизации» теологии, первым религиозным постулатом в сфере человек — космос. Позднейшее уравнивание всех областей «творения» и, значит, своего рода воссоединение космоса и Земли были второй стадией «космизации» теологии, которая таким образом стремилась обеспечить себе неуязвимость под натиском астрономии, астрофизики, космологии, которые еще до начала практической космонавтики обнаруживали истин¬ную природу мироздания.

Возникал кажущийся парадокс: несмотря на представ¬ления о вторичности всего земного, теология именно Землю помещала в самую середину, в центр всей Вселенной. Картина мира Аристотеля — Птолемея состав¬ляла «естественнонаучную» базу более широкой, философско-религиозно-этической доктрины Фомы Аквин¬ского — Аристотеля. Вместе с тем средневековая теология не отдавала какого-либо предпочтения Земле. Напро¬тив, она создавала образ строгой иерархии, архитектурно гармонизированной и в этом смысле идеально совершен¬ной Вселенной, которая оставалась недоступной для физи¬ческого проникновения в нее человека и окружала его «со всех сторон».

Вот почему церковь столь отрицательно восприняла негеоцентрическое учение Николая Коперника, с которым он выступил в середине XVI века, низведя Землю в разряд рядовых планет, обращающихся вокруг Солнца, и вот почему с Коперника, как писал Ф. Энгельс, «начинает свое летосчисление освобождение естествознания от теоло¬гии».

Еще более негативной, буквально яростной, была реакция церкви на идеи Джордано Бруно, который через несколько десятилетий существенно развил и еще более революционизировал и без того революционное учение Коперника. Ведь польский каноник, помещая в центр мироздания Солнце, на периферии его располагал сферу «неподвижных» звезд, то есть в общем сохранял архитек¬тонику и «идеальность» Вселенной. Бруно же воспринимал Вселенную как живую и развивающуюся. Его идея множественности обитаемых миров предполагала мно¬жественность земель и… множественность богов. Мыс¬литель эпохи Возрождения по-своему разрешал такое противоречие между единобожием и многобожием, утверждая, что вся природа есть бог. Но его формула легко читалась и так: бог есть природа.

В последующие десятилетия и столетия процесс «секуляризации» космоса, придания ему «светского» характера совершался активно и неодолимо — отчасти благодаря успехам астрономии, отчасти ввиду брожения умов, приближавшего эпоху буржуазных революций и открытого атеизма французских просветителей XVIII века. Уже Б. Фонтенель свободно, в непринужденно-эпистолярной форме развивал ту самую идею множественнос¬ти миров, за которую взошел на костер инквизиции Бруно.

Но одновременно пробивала себе дорогу еще одна идея — непосредственного взаимодействия человека с космосом, а не простого его созерцания. Позже, особенно с началом космической практики, космонавтики эта идея потребовала от религии новой адаптации, стала причиной еще одной формы «космизации» теологии, а именно — признания правомерности человеческой активности не только на Земле, но и за ее пределами. А пока, на протяжении XIX и в начале XX века, она, эта идея, присутствовала в фантастике (классический пример — роман Жюля Верна «Из пушки на Луну») и в философии, где переплеталась порою причудливым образом с теоло¬гией, что нашло, пожалуй, наиболее интересное отраже¬ние в так называемом «русском космизме».

Это своеобразное явление общественной мысли. Русский космизм представлен такими виднейшими, но и разноплановыми мыслителями, как философ-идеалист и «последний евангелист» Н. Ф. Федоров, основатель теоретической космонавтики и «философ космоса» К. Э. Циолковский, выдающийся биогеохимик и естественно¬научный материалист В. И. Вернадский. Стержневая идея космизма заключалась в рассмотрении человека в природ¬ном окружении не только Земли, но и Вселенной, в выдвижении и подчеркивании тезиса не только о сосу¬ществовании человека и космоса, но и взаимодействии между ними, в космизации самого понятия земного бытия и в его постоянном видении как всего лишь части, момента бытия космического.

Можно встретить утверждение, что Николай Федоро¬вич Федоров, умерший в 1903 году (46-летний Циол¬ковский тогда еще не занимался вплотную философски¬ми проблемами освоения космоса, хотя уже выступил с инженерно-техническими разработками межпланетных полетов), был «философским предтечей космонавтики». В самом деле, некоторые высказывания Федорова в его фундаментальном труде «Философия общего дела» вполне импонируют духу нынешнего космического века. Федоров выдвигал грандиозные проекты преобразования космоса, предлагая даже превратить саму Землю в управ¬ляемый «земноход» наподобие гигантского космического корабля… Но, в отличие от Циолковского, воззрения Федорова не содержали в себе ни грана научно-техничес¬кой догадки или какой-либо инженерной мысли, а были всецело мистическими в том, что касалось целей и смысла освоения пространств вне Земли.

Религиозный утопист, Федоров выступал за преобразо¬вание, «регуляцию» космоса по законам искусства и архитектуры, мечтал о возведении вселенского храма, в котором реализовалась бы идея «патрофикации», физического воскрешения «отцов» — умерших поколе¬ний. Центральная философская концепция «общего дела» предполагала культ предков, постоянную обращенность человечества не в будущее, а в прошлое. Федоров призывал к созданию гармоничной архитектоники космоса совершенно в духе пифагорейско-платоновской школы и тем самым к возрождению того идеального космоса, который долго служил опорой для религии и церкви. Таким образом, не вдаваясь в анализ федоровского учения, можно резюмировать: это был не «последний евангелист» (как его называли), а, скорее, первый религиозный модернист предстоявшего косми¬ческого века. Его философия содержала характернейшие черты религиозного модернизма: поощрение и прослав¬ление человеческого гения, его поистине беспредельных возможностей и одновременно стремление направить созидательную мощь человека в русло религиозного миропонимания.

Если вопрос о «философском предтече» до конца не ясен, то имя основоположника практической космо¬навтики сомнений не вызывает. Непреходящая заслуга Циолковского в том, что он первым подлинно научно обосновал осуществимость, пути и цели выхода человека в космическое пространство. Как первый астроинженер мира, он не только предложил использовать принцип реактивного движения (известный еще со времен древне¬китайских пороховых фейерверков) для путешествий в безопорном космическом пространстве, но и разра¬батывал проекты космических поселений с их системами жизнеобеспечения и целых цепочек этих поселений, «ожерелий», вокруг Земли и Солнца. Циолковский высту¬пил и с развернутым социологическим учением о взаимоотношениях между космическими поселенцами, дав картину мирного сотрудничества и взаимопомощи представителей человечества, обживающих Вселенную. Всякая вражда и агрессия, всяческие «звездные войны» исключались ученым как несовместимые с достоинством человека и самим понятием разумности. Циолковский предвосхитил открытие целого нового мира, способного беспрецедентно и комплексно развить человеческую практику, познание, мироощущение и мировоззрение.

Вместе с тем собственно философские воззрения основоположника космонавтики стройностью не отлича¬лись. Циолковский, воспринимавший Вселенную как безусловно материальную систему и подходивший к ней с позиций ее практического освоения, в то же время придерживался веры в существование внематериального перводвигателя, управляющего мирозданием. Он прямо писал в 1915 году: «Причину всего называем Творцом, Богом. То, что происходит, развивается,— ход этого развития,— зависит от начальной причины, вне природы находящейся».

Следует подчеркнуть, что для Циолковского это был не библейский бог, а так называемый «бог ученых», некое нематериальное начало, служащее импульсом для мате¬риального бытия. Как покажем далее, бог в таком понимании и по сию пору занимает умы немалого числа естествоиспытателей, преимущественно зарубежных, ко¬торые осмысливают законы эволюции Вселенной… К концу жизни калужский ученый недвусмысленно сформулировал свое пантеистическое по сути дела кредо, аналогичное тому, которое логически следовало из суждений Бруно. Вот оно: «Бог есть то, что распоряжается всеми нами, от чего зависит и судьба людей, жизнь и счастье всего существующего, судьба солнц и планет, судьба живого и мертвого. И такой бог есть, потому что это Вселенная». И вместе с тем в богатом творческом наследии Циол¬ковского немало работ и высказываний, свиде¬тельствующих о стихийном материализме ученого-самоучки.

Завершает эту триаду Владимир Иванович Вернадский. (Справедливости ради следует назвать и его ученика, замечательного ученого Александра Леонидовича Чи¬жевского.) Главная заслуга его как естествоиспытателя и мыслителя заключалась в том, что он выступил с учением о ноосфере, «разумной оболочке» планеты Земля. С появлением человека жизнь на планете — биосфера развивается, все больше подчиняясь не собственным стихийным силам, а человеческому разуму. Биосфера превращается в ноосферу.

На первый взгляд, концепция ноосферы не имеет отношения к космосу. Однако масштабность человеческой деятельности в XX веке, которую ученый сравнивал с геологическими процессами на планете, превращает ее в космогонический, «вселеннообразующий» фактор, по¬скольку человек все более активно участвует в эволюции одного из материальных образований Вселенной — пла¬неты Земля. Вернадский прямо предсказывал челове¬честву космическое будущее: «человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет».

Не менее существенной заслугой Вернадского, чем само его учение, было «освобождение» ноосферы от теологии.

Кстати, понятие и термин «ноосфера» был введен в науку не Вернадским, а двумя французами — эрудированными учеными и одновременно философами-идеалистами и теологами-модернистами П. Тейяром де Шарденом и Э. Леруа. Имя французского палеонтолога и христианского эволюциониста Тейяра де Шардена было поднято на волне энтузиазма первых лет космической практики подобно тому, как это случилось позже и с име¬нем Федорова. Сам Тейяр де Шарден был довольно равнодушен к перспективе реального выхода ноосферы за пределы породившей ее планеты, но его определение человечества как «центра конструирования универсума», «вершины антропогенеза, который сам венчает космоге¬нез», соответствовало умонастроениям энтузиастов и социально-философских теоретиков космонавтики. В самом деле, ведь человек провозглашался, так сказать, стержнем мироздания, а его развитие выступало неотъемлемой частью и вершиной развития всей Вселенной!

Однако не случайно слова «теология» и «телеология» (религиозное учение о целеположенности) сходны по звучанию. От учения Тейяра-модерниста, по сути, веяло религиозной архаикой, когда он утверждал, что само-то развитие всего и вся задается божественным перводвигателем (как считал одно время и Циолковский) и что ноосфера конвергирует, сжимается в некую «точку Омега», которая будет означать «конец света»… Тем важнее «материализация» Вернадским концепции ноо¬сферы, обещающая человечеству нечто куда более привлекательное, нежели «конец света»: неуклонное восхождение на уровень Вселенной, решение людьми своих собственных судеб не только в земной, но и в боль¬шой природе мироздания, которая их реально окружает.

Ну, а теперь перенесемся прямо в современность, в первые десятилетия Космической эры.

Казалось бы, космос стал неуязвимым для притязаний теологии, которая ныне считает его не недоступным человеку владением бога, а частью природы, входящей в сферу человеческой жизни и практики! Тем не менее попытки связать идею бога именно с космонавтикой не прекращаются и по сей день.

Любопытная программа была выпущена недавно для курса лекций о роли церкви в обществе, который читается при соборе Парижской богоматери. «Следует ли считать соперниками божье творение и мощь человека?» — вопрос соседствует в программке рядом с рисунком взлетающей ракеты. Собственно, из формулировки вопро¬са следует очевидный ответ: теология теперь уступает космос человеку, но человека она по-прежнему и безус¬ловно закрепляет всецело за богом.

Под общим термином «творение» теологи в наше время охотно соединяют космос и Землю, но ввиду этого человеческая активность в космосе, космонавтика, высту¬пает у них лишь одним из видов современной «мирской» деятельности.

Зато космонавтику пробуют направить в русло религии некоторые зарубежные авторы (а также, видимо, не осознавая этого,— их отечественные последователи), которые теологами себя не считают. Небезызвестный Эрих фон Дёникен, чей фильм «Воспоминание о будущем» демонстрировался у нас в начале 70-х годов, прямо отождествляет космический век человечества с его движением, как он полагает, к единому богу всех землян. Приведем только одно его высказывание: «С пришествием космического века все ближе интеллектуальный Судный день. Теологические тучи разлетятся в клочья. Сделав решительный шаг во Вселенную, мы увидим, что су¬ществует не два миллиона богов, не двадцать тысяч сект и не десять больших религий, а одна-единственная». Под такой религией Дёникен понимает отнюдь не веру в человека, которая могла бы быть завуалирована в только что приведенной пышной фразе, а самую настоящую религию — религию будущего, преодолевшую «раскол» на несколько мировых религий.

Для современной теологии характерен «культ начала». Даже само слово «начало» зарубежные фило¬софствующие богословы пишут с прописной буквы. Английский химик и член Кембриджского философского общества Р. Кларк в книге «Бог за границами природы» (1973) утверждает, например, что три акта возникнове¬ния — Вселенной, жизни и человека — всегда будут оставаться камнем преткновения для науки, ибо за всеми этими тремя «Началами» незримо присутствует бог.

Отрицать «загадочность» — на сегодняшний день — трех указанных поворотных пунктов в развитии мирозда¬ния по меньшей мере неразумно. Однако столь же нелепо утверждать, что наука так или иначе не подбирается к разгадке этих безусловно непростых «начал».

Непосредственный предшественник современного че¬ловека возник, как теперь установлено, около трех миллионов лет назад и постепенно, благодаря коллектив¬ному труду и его совершенствованию, приобретал то, что обозначается понятием «разум». Новейшая наука раскрывает генетический код и моделирует его элементы в генной инженерии, вплотную подступая к тайне механиз¬ма всего живого. Наблюдаемая Вселенная, Метагалактика, обязана своим происхождением событию, случившемуся примерно 15 миллиардов лет назад, когда произошел «Большой Взрыв» сверхплотного «яйца», размеры которо¬го сопоставимы с нашей нынешней Солнечной системой. Разумеется, с научной точки зрения это событие не было актом творения всего мироздания (как любят трактовать современные теологи), потому что Метагалактика — это хотя и гигантская, но лишь часть материального мира, другие объекты которого еще ждут своего открытия.

По мере продвижения науки к познанию этих трех «начал» теология отступает — правда, весьма неохотно и не так быстро, как это представлялось в эпоху «сциен¬тистского оптимизма». В последние годы получили распространение теории, связанные с понятием «кода», будь то код космический, генетический или «культурный». Американский физик X. Пейджелс в книге «Космический код» (1982) предполагает, что единый космический код есть некое послание (от кого или чего исходит это «послание», остается открытым вопросом), управляющее не только естественными процессами во Вселенной, но и социальными процессами в человеческом обществе, включая культуру.

Интересно, что подобные взгляды встречаются и в оте¬чественной литературе. Возьмем, например, эссе К. Кед¬рова «Звездная книга», опубликованное в журнале «Новый мир» (1982, № 9). Автор пишет, что искусство и литература начиная с древних рисунков, фольклора и кончая, скажем, повестью Л. Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича», где «есть все элементы, моделируемые при выворачивании во вселенную с противоположным знаком», развиваются под воздействием вселенского «метакода», воплощающего в себе единство человека и космоса. К. Кедров кон¬струирует схему некоего «генетического кода литера¬туры», ведущего начало, надо думать, от просто генети¬ческого кода, а тот происходит от «метакода», или, возвращаясь к терминологии Пейджелса, от «космическо¬го кода», который… Но так и остается без ответа вопрос, сформулированный нами выше в скобках: какая же сила создала самый этот код?

Конечно, в точках зрения упомянутых авторов есть моменты рационального и правомерного. Надо лишь приветствовать сам факт поиска общих закономерностей в развитии как Вселенной, так и жизни и разума на Земле. Можно даже говорить о «вселенных с противоположными знаками», если, например, иметь в виду открытые астрономами «черные дыры», поглощающие вещество в процессе так называемого гравитационного коллапса, и теоретически допускаемые «белые дыры», постав¬ляющие вещество как бы из ничего.

Наука ищет ответ и на загадку «кода» эволюции всего известного нам природного мира, причем и здесь космическая практика идет рука об руку с научной теорией. С помощью автоматической станции «Про¬гноз-9», запущенной в 1983 году, изучалось реликтовое радиоизлучение — отголосок того самого Большого Взрыва около 15 миллиардов лет назад. Одна из самых молодых наук — синэргетика (от древнегреческого «синэргия» — совместное, кооперативное действие) — исследует проблемы самоорганизации материи, ее само¬развития и самоусложнения, не нуждающегося ни в каком внешнем «перводвигателе»; синэргетическим эффектом оказывается нечто большее, нежели простая сумма взаимодействующих объектов или элементов материаль¬ного мира. Так обстоит дело с «космическим кодом», или «метакодом». Но совершенно неправомерно напрямую и без всяких оговорок распространять этот, хотя и вполне материальный, но далеко еще не познанный до конца вселенский «код» на жизнь в биологическом и социальном мире. В этих сферах действуют свои собственные законо¬мерности, лишь отдаленно связанные с общими законами эволюции материи…

Таковы, в самых общих чертах, основные этапы истории отношения теологии к космосу. Переход от пассивного созерцания природы вне Земли к ее непосредственному исследованию и освоению человеком, пожалуй, наиболее наглядно демонстрирует собой тот «переворот равнове¬сия» между религией и наукой, который начался еще в эпоху Возрождения, когда наука перестала следовать за религией и приспосабливаться к ней, а напротив, религия стала приспосабливаться к науке. Этот процесс продол¬жается и поныне, составляя содержание религиозного модернизма.

Несмотря на завидную приспособляемость теологии к чрезвычайно трудным для нее условиям, сам факт приспосабливания, то есть в стратегичес¬ком плане — некая постоянно оборонительная позиция, симптоматичен. Не случайно религия в наше время все больше стремится приобщиться к миру личной жизни человека, этики, морали, как бы добровольно отстраняясь от науки и от больших мировоззренческих проблем бытия.

Однако и здесь, в сфере индивидуальных переживаний и размышлений человека, теология нет-нет да и коснется темы космического будущего человечества.

Внешне не отвергая реальностей и перспектив космо¬навтики и возможности обживания космоса, она все-таки относится к этому сдержанно и без восторга. Монах-бенедиктинец Д. Стей де Реет, один из авторов вышедше¬го в Англии сборника «Космические колонии» (1977), пи¬шет о неуютности жизни в космических поселениях. Лю¬дей, считает он, ожидает неизбежная духовная деграда¬ция, поскольку они будут обречены на «принудительное общение» между собой, не имея условий для уединения и отшельничества, чтобы постигать тайну смерти — величайшую тайну христианской религии. «Для того чтобы оказаться наедине со смертью,— пишет автор,— необхо¬димы две вещи: одиночество и молчание», а их- то как раз и не будет в человеческих поселениях за пределами Земли.

Вот так, призывом к «одиночеству и молчанию» современная теология реагирует на вступление челове¬чества в Космическую эру. Разумеется, не все просве¬щенные богословы настроены столь консервативно, но пессимизм все же преобладает. Пессимизм особенно неуместный, когда человечество открывает не только новые тайны мироздания, но и собственное будущее в качестве космической цивилизации. Когда еще больше ощущается необходимость единения всех людей, их постоянное общение во все более сложном и творческом труде — том самом коллективном созидании, которое некогда и сделало человека человеком.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Откуда на их ракете наш супердвигатель.


РОССИЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ НА СЛУЖБЕ У АМЕРИКИ,

ИЛИ КАК ПРОДАЮТСЯ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.

Все помнят, какая борьба за технологии велась с первых дней ракетной эпохи. Так уж случилось, что первоначально в ракетостроении преуспели немецкие конструкторы; и еще в дни кровавых сражений, когда Красная Армия и союзники, преодолевая отчаянное сопротивление гитлеровцев, продвигались вглубь Германии, перед специалистами уже стояла задача о поиске всего, связанного с технологиями секретного проекта ФАУ.

С началом космической эры в СССР и США не существовало ничего более закрытого, чем национальные секреты создания ракет. Ракетостроение стало главным критерием военной мощи государств и их принадлежности к кругу сверхдержав.

Как получилось, что страна, впервые открывшая космос, запустившая космонавта, доставившая на Луну луноходы и создавшая космические станции – эту гонку в итоге проиграла?

Можно, конечно, кивать на перестройку и последовавший за ней развал страны; резкое сокращение средств на космонавтику. Но причина не только в недофинансировании. В годы Великой Отечественной войны случалось и труднее – однако техническую гонку с рейхом мы выиграли.

Завесу над этим вопросом приоткрывает совершенно уникальный документальный фильм «Ракета, пришедшая с холода», выпущенный в США в 2001 году.

«Уникальный» — потому, что американцам даже в голову не пришло хоть как-то вуалировать факты прямого, на мой взгляд, предательства национальных интересов России рядом лиц, причастным к её космическим секретам. (Настолько, очевидно, режиссеры были уверены в необратимости нашей капитуляции перед Западом).

Речь идет об удивительной для американских конструкторов технологии «закрытого типа» ракетных двигателей НК-33, сконструированных С.Кузнецовым для носителя Н-1 в Самаре по советской «лунной программе».

Вот что об этом говорят сами американские специалисты:

— Данный двигатель…привел к пересмотру всех космических технологий США…

— … Мы не знали таких технологий…

-… Это лучшие двигатели на планете. Западные ученые считали эту технологию невозможной…

-… советские специалисты еще 20 лет назад создали технологию, до настоящих дней недоступную американцам…

-… Пусть кто-нибудь попытается объяснить, почему в США до сих пор тратят огромные деньги на разработку технологий, оставленных русскими позади еще в начале 60-х годов прошлого века…

-… У нас, профессионалов, не было представления, как русские это делают…

-…Этот уровень в США считали невозможным…

Пожалуй, хватит. Восторженных отзывав в адрес НК-33 со стороны американских инженеров более чем достаточно. И он стоит их. Еще бы. Двигатель превосходит самые лучшие западные образцы по мощности на 10 – 15, а по КПД – на все 25%. Его секрет в том, что отработанные газы из турбогенератора, который вращает топливные насосы, в НК-33 не сбрасываются «за борт», сокращая ресурс топлива, а направляются прямо в камеру сгорания. Что еще и значительно увеличивает мощность двигателя. Никто на Западе не смог воплотить эту идею в рабочую модель. Все попытки приводили к немедленному взрыву и породили убежденность в невозможности создания двигателя по такой схеме. Советские конструкторы наладили его серийный выпуск.

Интересна и история, как США заполучили НК-33.

Авторы фильма не скрывают, что узнали о его существовании от разведки.

«Мы знали, что там что-то есть – но понятия не имели, как к этому подступиться…

Барьеры казались непреодолимыми… «Но при правильных контактах мы с ними справились…»

Эти «правильные» контакты» сейчас хорошо известны. По крайней мере, для меня. Те же «контакты» привели, что даже отчет Госкомиссии о полете Первого Космонавта оказался на аукционе за океаном.

Когда американцы появились на складе самарского КБ, как они сами говорят, у них «отвисли челюсти». Они увидели «лес двигателей». Там их стояло более 60 единиц. Далее – «правильные контакты». И все НК-33 были проданы США.

Как бы выглядело, если в 1945 все трофейные V-2, привезенные из немецких хранилищ в СССР, были переданы американцам?

То, что произошло с нашей техникой, превосходит даже такое сравнение по масштабам циничности и ущерба, нанесенного национальным интересам.

Американский фильм демонстрирует кадры, как их МБР, потенциально «нацеленная на Россию» и оснащенная советским «лунным двигателем», проводит успешный испытательный пуск.

«По иронии судьбы» — слова комментатора.

При запуске этой МБР присутствует вальяжный российский представитель, которого я идентифицирую как Ю.Н. Коптева, главу Росавиакосмоса. (В его адрес впоследствии поступало немало обвинений в преждевременном затоплении советской космической станции «Мир» — не без настойчивых рекомендаций со стороны американских «партнеров»).

Российский специалист на старте американской боевой ракеты, оснащенной нашим двигателем? Кто тут сошел с ума?

Я не против обмена технологиями и технического сотрудничества. Со всем миром. Если это не вредит моей стране. Однако совсем недавно США не допустили покупки Россией корпорации «Опель» — как прокомментировали американские же аналитики, «в чисто коммерческую сделку вмешалась политика. Штаты не могли допустить допуска России к современным технологиям автомобилестроения».

А ракетостроение – это что, конкурс на балалайках?

Это еще не все.

Полет советской сверхмощной ракеты «Энергия» тоже не прошел даром. Для американцев. Её двигатель РД-180, изготавливаемый на подмосковном «Энергомаше», сейчас поднимает в космос их «Атласы». Те самые, что доставляли к Марсу марсоходы.

РД-180 – криогенный, выполненный также «по закрытой схеме». Столь мощный, что установлен на «Атласе» всего один – вместо четырех производства фирмы «Локхид».

И мы еще ищем рычаги влияния на америку?

Но сами уже не можем оторваться от земной орбиты?

А мою статью прошу считать заявлением в российские следственные органы на предмет проверки факта возможной измены Родине и передачи вероятному противнику наших секретных технологий по материалу, изложенному выше.

Сергей Никулин, ветеран ракетных и космических войск

http://www.odnako.org/blogs/show_22902/

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Пресс-релиз посольства КНДР о нападках на корейскую космическую программу


ПРЕСС-РЕЛИЗ
Посольство Корейской Народно-Демократической Республики в РФ

12 декабря 2012 года

КОММЕНТАРИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД КНДР

Представитель МИД КНДР в среду дал следующий ответ на вопрос корреспондента ЦТАК, связанный с успешным запуском второй версии искусственного спутника Земли «Кванменсон-3».

Запуск спутника, который сегодня успешно совершила КНДР, является заветом великого руководителя товарища Ким Чен Ира и проектом мирного характера, который нацелен на экономическое строительство и повышение благосостояния населения и проводится по плану научно-технического развития страны.

Сейчас все население страны не сдерживает ликования и восторга от этого события, и представители прогрессивного человечества тоже присылают нам искренние поздравления.

Однако враждебно настроенные силы, называя наш мирный космический запуск «нарушением резолюции» Совбеза ООН, пытаются необоснованно заклеймить его.

Право на мирное использование космоса считается общепризнанным и оно предусмотрено универсальным международным законодательством, которое отражает всеобщее мнение международного сообщества. Так что это вопрос не такого характера, по которому Совбез ООН может дать разрешение или запретить.

Попытки во что бы то ни стало заклеймить наш космический запуск испытанием ракет большой дальности в военных целях, «провокацией» и фактором дестабилизации исходят из враждебного подхода к КНДР.

Стоит напомнить, что во время нашего космического запуска в апреле сего года США опять же показали враждебную и несоразмерную реакцию, подтолкнув КНДР к полному пересмотру ядерной проблемы.

Враждебный подход не делает пользы никому, и с помощью конфронтации невозможно урегулировать ни один вопрос.

Мы желаем, чтобы все заинтересованные стороны проявили здравый смысл и хладнокровие, чтобы предотвратить нечаянный поворот событий в не желаемую никем сторону.

Что бы там ни говорили, мы будем продолжать пользоваться своим законным правом на запуски спутников, чтобы космическая наука активно способствовала экономическому строительству страны и повышению благосостояния населения.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Первая тайконавтка


Лю Ян стала первой из 640 млн гражданок КНР, покорившей космическое пространство. Китайская ракета-носитель с пилотируемым космическим кораблем «Шэньчжоу-9» стартовала 16 июня с космодрома Цзюцюань. На борту пилотируемого корабля находятся двое мужчин и одна женщина.

«Доказано, что женщины обладают всеми качествами, необходимыми для осуществления космических полетов. Без женского участия космическая программа Китая не была бы полноценной. Участие женщины будет способствовать продвижению научных исследований и развитию программ подготовки полетов», – заявила на пресс-конференции заместитель руководителя программы пилотируемых космических запусков КНР У Пин.
Первую женщину-тайконавтку уже называют китайской Терешковой.
33-летняя Лю Ян – майор ВВС КНР. Она опытный летчик, на самолетах разного типа налетала более 1 600 часов. Лю Ян также заботливая супруга и мать. Наличие семьи, к слову, было обязательным условием приема летчицы в отряд китайских тайконавтов.
Как и ее коллеги – китайские покорители космоса – мужчины, Лю Ян наверняка осознает, что осуществление столь масштабных проектов и реализация собственной мечты стали возможными только благодаря усилиям и достижениям всего народа социалистического Китая.
Китайский космический корабль «Шэньчжоу-9» пристыковался к станции.

Источник

 

Метки: , , , ,

Китай впервые отправляет в космос женщину


На борту пилотируемого китайского корабля «Шэньчжоу-9», запуск которого в космос намечен на субботу, будут находиться двое мужчин и одна женщина, передают местные официальные СМИ.

На борту пилотируемого китайского корабля «Шэньчжоу-9», запуск которого в космос намечен на субботу, будут находиться двое мужчин и одна женщина, передают местные официальные СМИ.

Таким образом, 33-летняя Лю Ян станет первой женщиной, отправленной в космос в рамках китайской космической программы. Запуск «Шэньчжоу-9» должен состояться 16 июня в 14:37 мск. Ранее стало известно, что в программу полета входит стыковка с китайским орбитальным модулем «Тяньгун-1», выведенным на околоземную орбиту в сентябре 2011 года.

Первый пилотируемый космический полет в космос был осуществлен Китаем в 2003 году, сообщает Радио «Вести ФМ» со ссылкой на «Интерфакс».

Источник

 

Метки: , ,

Бутафорская Луна made in USA


И я в своих книгах, и исследователи до меня и после меня анализировали фото, якобы снятые американцами на Луне, как любители. Однако, большего эти фото и не требуют, поскольку любому грамотному человеку доступно увидеть очевидные признаки съемки этих «лунных» фото на Земле в киностудии. Увидеть, скажем, то, что свет падает на космонавта пятном, что может быть только в случае, если съемочную площадку освещает не Солнце, а прожектор, или то, что тени от предметов не той длины, какой они должны быть утром на Луне. Отсюда и наш вывод о том, что американцы летали на Луну в павильоне Голливуда.

И функционерам НАСА этот «Голливуд» — нашу критику и издевки — надо как-то опровергать, что они и делают с помощью своих местных, туземных «хиви» типа пресловутого Красильникова и ему подобных братьев по уму, совести и чести.

Уже не помню, в каком именно телефильме — «Невероятные приключения американцев на Луне. Русская версия» (RENTV 22.04.2004) или «Обратная сторона Луны», (Первый канал 13.04 2004) — эти хиви пригласили некоего кинооператора из «Мосфильма» и тот клятвенно заверил «как профессионал», что показанные американцами съемки «с Луны» выполнены не в киностудии, а на Луне. Такие пустословные доводы даже профессионала кинематографа, конечно, мало что стоят, но все же… Если с космонавта Леонова взятки гладки, поскольку трудно требовать от человека ума, если его принимали на службу по здоровью, то тут выступил человек, который представлен как реально занимавшийся съемками фильмов, и который, казалось бы, обязан разбираться в этих вопросах.

Поэтому я с интересом прочел рукопись книги «БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ…» http://ancient-image.ru/new-chronology.html, написанной реальным профессионалом создания кино — кинорежиссером, кинооператором и кинодраматургом Юрием Елховым из Минска. Он и как режиссер, и как оператор снял много фильмов, но, думаю, каждому известен его фильм «Приключениям Буратино» (как забудешь шлягер из этого фильма «На дурака не нужен нож..»?).

Причем, для меня оказались интересными не столько его выводы (они понятны и так), как то, как исследует вопрос действительно профессионал. Елхов действительно знает, где и что искать на фото- и видео-материалах. Мало этого, вызывает уважение и то, как именно он искал! Ведь просмотреть выложенные на сайте НАСА видеоматериалы покадрово (напомню, в секунде телесюжета 25 кадрв) – это надо решиться на такой труд! Кроме того, мы, любители, просто не понимали бы, зачем это делать? А Елхов, смонтировавший массу фильмов как режиссер, понимал, что при монтаже может быть брак, и он этот брак искал, пока не нашел, – в видео с «Луны» нашел один кадр и на этом кадре зрительный зал и некий тип, видимо, наблюдающий за работой Стэнли Кубрика.

Как оператор, просидевший и простоявший тысячи часов за камерой, Елхов видел то, что мы не увидели. Скажем, мы не знали, а он знал, что если прожектор освещает съемочную площадку из-за спины оператора, то тень самого оператора может попасть в кадр. И он нашел и такую тень на фото НАСА с Луны. В подавляющем числе случаев, критики как бы считают, что съемочная площадка освещалась одним прожектором, а кинооператор Елхов знал, что так фильмы не снимают, и показал, что почти на всех фото имеется подсветка и другими прожекторами.

К примеру, я, высмеивая парадное фото «с Луны», на котором в шлеме как бы Олдрина отражается как бы снимающий его Армстронг, заметил только то, что Олдрин освещен не Солнцем, а прожектором, и снят с высоты около 3 метров. А Елхов парой слов показал, что Олдрин освещен и вторым прожектором. Кстати, вот это и есть признак настоящего профессионала – настоящий специалист не мутит воду «умными» словами, не уповает на свои тайные знания «профессионала», как бы недоступные другим людям, не требует, чтобы ему поверили, а все объясняет просто и понятно. Елхов все объясняет, и делает это предельно подробно и понятно.

Казалось бы, эти фальшивые фото «с Луны» посмотрели десятки тысяч придирчивых глаз, но эти глаза любителей не увидели того, что увидел кинорежиссер. Елхов ведь представил, как бы он на месте Стэнли Кубрика снимал это кино, как давал бы распоряжение бутафорам создать декорации. И в результате показал на фото, что и съемочный павильон имел прямоугольную форму, и артисты-астронавты прыгали не по всей поверхности павильона, а только по специально просыпанным мелким порошком дорожкам и площадкам, чтобы оставить следы. Скажем, я показал, что известный «след на Луне» оставлен на мокром грунте, а Елхов показал, что этот грунт насыпан небольшим пятном на твердом, возможно, бетонном основании.

Как человек, сделавший множество фильмов для телевидения, Елхов показал, что все телесъемки «на Луне» это изначальные киносъемки, которые затем были пересняты видеокамерой с экрана. Более того, ткнул пальцем, что в момент «высадки Армстронга и Олдрина на Луну» на большом экране в Центре управления полетами в НАСА показывались не телекадры, а кинокадры.

Или такой момент. Я видел, что в ряде видеосюжетов «с Луны» проблескивает тросик, на котором подвешивали артистов, играющих астронавтов на Луне. Но меня смутило, что на чертежах скафандра в месте соединения тросика со скафандром, показана антенна. Я подумал, что может это не тросик, а антенна, которая то видна, то не видна из-за умышленно дрянного качества изображения? Поэтому не стал поднимать этот вопрос. А Елхов представил, как бы он подвешивал артиста на тросик, и пришел к выводу, что помимо тросика должно быть и место его крепления со скафандром, и это место должно быть укрыто на фотографиях, на которых тросик убирался ввиду качественности фотосъемки. И нашел это место, и убедительно доказал, что все эти прыжки «на Луне» артисты проделывали, вися на тросиках.

И вообще, Елхов очень «докопчивый» исследователь, посему увидел массу киношных деталей, скажем, вызванных необходимостью делать много дублей, которые, разумеется, и мы могли бы увидеть, но не увидели.

Мне было интересно его читать, и хотя рукопись книги утяжелена массой фотографий, скачивается она достаточно легко.

Юрий Мухин 29.05.2012

Источник

 

Метки: , , , , , ,

Обломки космической державы. Торг уместен…


Первый в мире космодром Байконур, который в середине прошлого века построил Советский Союз, принадлежит сегодня Казахстану. Россия для осуществления своих запусков и выполнения обязательств по международным космическим договорам арендует Байконур у Казахстана за 115 миллионов долларов в год. Договор аренды заключён до 2050 года.

Однако казахстанские власти опасаются того, что Россия может отказаться от аренды досрочно, когда будет закончено начатое недавно строительство космодрома Восточный в Амурской области. Именно этим эксперты объясняют постоянные препятствия, которые чинят запускам с космодрома казахстанские власти.

Так, последним демаршем стало заявление казахстанского руководства о том, что они не позволяют использовать территорию своей страны для падения первых ступеней ракеты-носителя «Союз». Казахстан требует подписания дополнительного соглашения, в котором, кроме прочего, будет оговорена стоимость этой услуги.

Кроме того, перед запуском необходимо получить специальное разрешение от казахстанских властей об использовании определённого участка для падения частей ракеты. Из-за этого в настоящий момент задерживается запуск трёх российских и четырёх иностранных спутников.

Российские власти вынуждены идти на уступки Казахстану, т.к. заинтересованы в коммерческих запусках. Однако они уверяют, что не собираются покидать Байконур, а новый строящийся на территории России космодром будет дополнением к Байконуру и снизит его нагрузку. Между тем, уже сегодня Байконур используется далеко не на полную мощность, а проект строительства космодрома Восточный не лишён недостатков.

После 2050 года власти Казахстана планируют превратить Байконур в международную площадку. С казахстанской стороны были также заявления о том, что страна имеет возможность уже в 2014 году самостоятельно эксплуатировать Байконур.

Лариса Адамова

Источник

 

Метки: , , , ,