RSS

Архив метки: КПСС

Поиск Золота КПСС, как путь к ликвидации

Поиск Золота КПСС, как путь к ликвидации

Одной из самых обсуждаемых тем конца XX века на постсоветском пространстве является тайна исчезновения «золота партии».
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

 

Метки: , , , ,

Е. Гайдар и уничтожение доклада «Кролла»

Е. Гайдар и уничтожение доклада «Кролла»

Андрей Илларионов: Доклад о средствах, выведенных КПСС и КГБ, состоял из четырех томов. И исчез…
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

 

Метки: , , , ,

Скоро Путин будет уничтожен физически


Алексей Кунгуров

Те, кто говорит о том, что сегодня Россией правит КПСС, только переименованная в «Единую Россию», отчасти правы. Но лишь отчасти. Да, даже такой молодой человек, как Дмитрий Медведев, нынешний глава правящей партии, успел побывать членом КПСС. В генсовете партии нет, наверное, ни одного, кто бы сохранил «политическую девственность» в советское время. Но значит ли это, что сегодня у власти в РФ находятся пламенные марксисты-ленинцы, сторонники коммунистических идей?

Очевидно, что нет. Членство в КПСС является лишь знаком принадлежности к элите. Как я упоминал ранее, в ходе криминальной революции 1991 г. произошла смена общественного уклада без смены власти. Старая советская элита удержала власть практически во всех постсоветских бантустанах, за исключением, пожалуй прибалтийских республик. Идеологически новые хозяева страны легко и непринужденно перекрасились в либералов, коими они остаются и поныне. Почему это произошло? Могли ли тысячи представителей коммунистической партии синхронно совершить предательство?

Нет, никакого предательства не было. Чтобы это понять, нужно разобраться в вопросе отношения между властью и собственностью, то есть между «фараонами» и «крезами». С точки зрения марксистского догмата, власть и собственность нераздельны, причем реально господствуют всегда собственники, а государственная бюрократия является своего рода придатком к капиталу. Но эта схема не универсальна. В России никогда не существовало собственности в западно-европейском понимании. Собственность никогда не была священной. И уж тем более, собственность не являлась частной, она была отделена от лица, которое ею распоряжалось.

Не будем углубляться в седую старину, рассмотрим ситуацию XVII столетия. Есть царь – наместник бога на земле, хозяин царства и есть боярство – высшая аристократия. Однако знаете ли вы, что боярин – это не столько титул, сколько должность, чин. Высший боярский чин назывался «боярин и слуга». Слуга государю, разумеется. Вообще, всякий боярин служил, то есть занимал должность в госаппарате. При этом такого понятия, как жалование (плата за службу), не существовало в принципе. Служба являлась не правом, а исключительно обязанностью боярина. Средством осуществления службы являлась вотчина, то есть земельное владение с холопами, передаваемое по наследству. Боярин не только кормился с нее, но и финансировал государственные расходы, например, содержал войско.

В чем разница между боярами и дворянами? Только в одном: поместье в отличие от вотчины не передавалось по наследству, а давалось дворянину в пожизненное владение за службу. Фактически же разница между вотчиной и поместьем, боярином и дворянином постепенно стиралась, и в 1714 г. была окончательно ликвидирована Петром I, который по Указу о единонаследии ввел единое определение для феодального землевладения – имение.

На деле, разумеется, поместье передавалось от отца к сыну, но лишь в том случае, если сын нес службу. А служба была не сахар. Настолько не сахар, что часто дворяне переписывали своих сыновей в холопы, чтобы избегнуть этого сомнительного счастья. Да, холоп был крепостным своего дворянина, но дворянин был крепостным царя (государства) в гораздо большей мере. Если барин не имел никаких прав на жизнь холопа (холоп считался казенным имуществом, данным дворянину в пользование), то государь мог распоряжаться жизнью дворян по своему усмотрению. Гибли дворяне в многочисленных войнах массово (ну, что же, дело служивое), однако само сословие не переводилось. Численность дворян зависела прежде всего от объема земельного фонда и количества холопов. Чем больше земли и крепостных– тем больше этого ресурса раздавалось за службу в имение (в имение, а не в собственность!).

Были ли бояре аналогом европейских лордов? Никогда! Конечно, они пытались «тянуть одеяло на себя», но никогда государство не было коллективной собственностью или инструментом бояр. Власть не была подчинена собственности, потому что в этом случае русское государство просто не могло существовать. Оно было жизнеспособно исключительно при сверхконцентрации ресурсов в распоряжении государства. Попытка боярства оспорить эту парадигму привела к опричнине в эпоху Ивана Грозного, который физически уничтожал носителей крамольной мысли о том, что богом данное и дедами завещанное есть святое и неприкосновенное. Собственность была средством для служения государству, но не источником власти.

Кстати, вотчина и поместье не были единственной формой обеспечение службы. До 1556 г. существовал такой вид жалования, как кормление, когда на население накладывалась обязанность содержать должностное лицо, исполняющее службу на данной территории. В 1682 г. было отменено местничество, то есть система назначения на должности, исходя из знатности рода. В 1714 г. Петром было введено регулярное жалование за службу, что стало еще одним шагом в сторону отделения власти от собственности. В 1722 г. вводится Табель о рангах, регламентирующий порядок должностной подчиненности и служебных окладов.

Да, вектор на отделение власти от собственности не всегда выдерживался неукоснительно. Германизация правящего дома привела к тому, что европейские веяния все же оказали влияние на отношения между «фараонами» и «крезами». Так Манифестом о вольности дворянской Петр III откреплял дворян от службы, оставляя за ними собственность, то есть собственность впервые приобретала характер частной, пусть и со множеством оговорок. Скажем, в период войн служба дворян в армии оставалась обязательной, а те аристократы, что отъезжали за рубеж и не возвращались в Россию, рисковали потерять свои владения, которые конфисковались в пользу казны.

Однако общая картина к тому времени была такова: порядка 80% дворянства не имели иного источника существования, кроме службы. К этому привело постоянное дробление имений между сыновьями (принцип майората в России не применялся). Петровский Указ о единонаследии, позволявший закреплять недвижимое имущество имения лишь за одним сыном, стимулировал его братьев «искать чинов», потому что только служба могла им дать источник к существованию и получить в качестве награды поместье.

Еще раз отметим: в России собственность всегда находилась в подчиненном по отношению к власти состоянии. Собственность была атрибутом власти, но не ее источником. Иное просто было невозможно. В условиях малопродуктивного по климатическим причинам хозяйства государство не могло существовать без сверхконцентрации ресурсов. Если же позволить феодалам распоряжаться скудными ресурсами (прибавочным продуктом) по собственному разумению, государство ослабеет и распадется.

Из этого вытекает важный принцип: русская элита не может позволить себе уровень потребления по «мировым стандартам». Экономика не в состоянии этого обеспечить. Поэтому в целом политика государства на протяжении нескольких веков сводилась к тому, чтобы ограничивать потребление элиты в интересах общества.

Кстати восстание декабристов в 1825 г. в данном контексте стоит рассматривать не как бунт романтиков-свободолюбцев против тирании, а как попытку «крезов» подмять под себя «фараонов», то есть подчинить власть собственности. А кто скажет, в чем причина фанатичного западопоклонства нашей элиты? Ответ очевиден: русские элитарии все острее чувствовали свою неполноценность по отношению к своим европейским коллегам: они не могли позволить себе дворцы, коллекции предметов искусства, шикарные наряды и праздную жизнь. Это могли позволить себе лишь единицы, а в целом русская аристократия была по западным меркам нищей.

Просто экономика была низкопродуктивной, не способной дать достаточно добавочного продукта на излишества, но не все это понимали тогда, не все понимают и сегодня. Многие искренне верили, что все дело в неких неправильных порядках. Стоит, дескать, их заменить на правильные – и жизнь волшебным образом сразу станет такой же волной и сытой, как в европах.

Установление в России капиталистических отношений привело к окончательному дисбалансу в общественном организме. Впервые возникла ситуация, когда собственность стала приобретаться не через службу, а помимо ее, не как милость от государства, а как результат собственных усилий. Впервые в России «крезы» приобрели самодостаточность.

Тут надо кое-что уточнить по поводу купцов. Да, было в феодальной России такое сословие. Но преувеличивать его значение не стоит. В 1775 г., когда была осуществлена реформа, согласно которой купечество делилась на три гильдии, всего в «третье сословие» записалось ничтожное количество – 27 тысяч человек. При этом следует учитывать, что купцы самой многочисленной третьей гильдии – это в нашем понимании вообще не купцы. Они занимались ремеслами, мелочной торговлей (про коробейников слыхали?), содержали трактиры, постоялые дворы и даже работали по найму. Примерно тем же самым занимались и так называемые торгующие крестьяне – была такая сословная группа, которой разрешалось селиться и работать в городах. Купцами первой гильдии являлись лишь 2-3% от всей численности сословия, но и они не все занимались торговлей по причине отсутствия капиталов.

При этом совершенно немыслимо представить, что купечество имеет хоть какое-то влияние на власть. Оно в подавляющей массе было столь же бесправно и далеко от власти, как мещане и крестьяне. Купцов третьей гильдии можно было пороть, они несли рекрутскую повинность. Так что в российской элите до конца XIX столетия вообще нельзя было выделить такую группу, как «крезы». «Крезами» являлась крайне малочисленная высшая часть «фараонов», но при этом наличие богатства не гарантировало доступа к власти, а, скорее, лишало мотивации к «поиску чинов».

Итак, в пореформенной России появилась буржуазия («крезы), которая вроде бы была частью элиты, однако не имела власти. Не существовало в России институционализированных инструментов влияния «крезов» на государство, как то свободная печать, политические партии, парламент, и т.д. Между тем концентрация ресурсов в руках этой группы возрастала, именно эта группа впервые смогла позволить себе европейский уровень потребления. Внутри элиты вновь принципиально обострилось противоречие по вопросу роли собственности во власти. Предыдущее обострение такого рода разрешилось с помощью опричнины (тысячи «собственников», напомню, были уничтожены физически) в пользу власти.

В этот раз кризис разрешился в ходе революции 1917 г. В феврале казалось, что буржуазия стала полноправным хозяином в стране, но это было лишь иллюзией. Большевики не просто ликвидировали ее, как класс, они довели до абсолюта, до логического конца линию на отделение власти от собственности. Отныне власть давала лишь привилегии, но не собственность, пусть даже в пользование, как землю дворянству. Наследование чинов, существовавшее ранее в мягкой форме, тоже ушло в прошлое.

Самое время задаться вопросом: а почему произошло именно так, а не иначе – есть ли в этом закономерность? Закономерность есть, и это настолько железная закономерность, что можно говорить о законе. Постараюсь объяснить ее предельно просто.

Всякий раз, когда аристократия получала в свое распоряжение слишком много ресурсов, она, естественно, начинала распределять их в свою пользу и «закреплять» за собой. Результатом являлось то, что называется феодальной раздробленностью: чем богаче и самостоятельнее бояре – тем слабее государство. А если государство слабеет – его начинают рвать на части соседи, будь то поляки, крымские татары, шведы или ливонцы. Поскольку бояре не способны дать отпор более сильным противникам, они теряют и власть, и собственность, да и саму жизнь.

Только государство могло обеспечить защиту. Но для этого государство должно сконцентрировать в своих руках все возможные ресурсы. Их всегда было крайне мало, собственно поэтому Россия и является таким громадным государством – не качеством, так количеством обеспечивалась ее сила. Но как только элита начинала потреблять слишком много, государство ослабевало и терпело поражения в войнах. Как следствие, оно жестоко давило собственников, концентрировало все ресурсы, усиливалось, побеждало, расширялось, а потом снова слабело, будучи обескровленным «зажировавшей» элитой.

Опричнина была вызвана неудачами в Ливонской войне, которую боярство считало слишком обременительной для себя. Программу-минимум Ивана Грозного по выходу к Балтике смог выполнить только Петр I, окончательно ликвидировавший боярство и закрепивший роль дворянства, как исключительно служивого сословия. Для этого потребовалось более 150 лет! Из периода Смуты русское государство вышло только после восстановления сверхцентрализации власти и сверхконцентрации ресурсов в руках государства. Вестернизация, олицетворяемая Лжедмитрием, провалилась. Олигархизация страны, проводником которой был Шуйский, не имела ни малейших шансов на успех. Только самодержавие, только хардкор!

Так вот, ситуация после реформ АлександраII ситуация оказалась схожей: чем сильнее становилась элита в лице набиравшей вес буржуазии, чем больше ресурсов «крезы» тратили на потребление, тем слабее делалось государство. Воспеватели «России, которую мы потеряли» со своим бредом про «рекордные темпы роста экономики» сейчас будут решительно посланы нах. Если артель «Рога и копыта» делала 200 корыт в год, а стала делать 600 корыт, из которых 300 шло на экспорт, то это, конечно, можно считать «ростом», но это рост чисто количественный, а не качественный. А в это время какой-нибудь германский заводик вместо 50 паровозов, тягающих 200 тонн полезного груза, со скоростью 30 км\ч. стал делать 30 паровозов, тянущих по 1000 тонн со скоростью 50 км\ч., и формально это «катастрофическое падение производства». Но налицо качественный технический прогресс и увеличение транспортных мощностей.

Вот и царская Россия, наращивая темпы производства «корыт», за 60 лет, прошедших с момента отмены крепостного права, формально порвав с феодализмом, только увеличила отрыв от промышленно развитых стран, причем не только европейских. Но владельцы «корытных заводиков» тем не менее, получали довольно приличную маржу, и никто не мог у них ее отобрать в пользу государства. Ибо частная собственность. Русская элита (в части «крезов» по крайней мере) начала эйфорически потреблять, то есть делать то, что ей не дозволялось ранее. А для закрепления своего привилегированного положения «крезам» нужна была власть, которой они добивались все более и более настойчиво.

Результатом нарушения равновесия в отношениях между властью и собственностью стало катастрофическое ослабление (деградация) государства. Феодальная бюрократия оказалась неспособна эффективно управлять страной в эпоху научно-технического прогресса, а вестернизированная буржуазия не имела ни малейшего желания нести бремя имперских издержек по содержанию сильного государства. Отмечу, что в XX веке понятие «сильное государство» отнюдь не сводится к вопросу численности армии и насыщению ее современным оружием. В итоге обескровленная империя проигрывает войны одну за другой – экономические, торговые, научно-технические, финансовые, идеологические, дипломатические и горячие – с Японией и Германией.

Чем глубже кризис – тем жестче меры по его преодолению. Большевики радикальнейшим образом решили спор между «фараонами» и «крезами», зачистив последних под корень, полностью отделив власть от собственности. Это (но не только это, конечно) позволило создать сильное государство и снова победить как в войне горячей (Вторая мировая), так в соперничестве идеологическом (полмира находились под влиянием советского мировоззрения) и научно-техническом (космическая гонка).

И вот, на пике успехов СССР элита в очередной раз расслабилась и возжаждала «справедливости»: мол, как так – мы так лихо всех побеждаем, а лично ничего с этого не имеем – машины, жилье, дачи – все служебное, все «общенародное». 30 лет постсталинской истории СССР – это период стремительного разложения элиты (справедливости ради отмечу, что началось гниение еще при Сталине), стремление поднять уровень своего потребления до «мирового уровня». Завершилось все захватом собственности, фантастическим сверхобогащением, произошедшим практически в одно мгновение.

Но захватить собственность – полдела, надо еще ее защитить. Обеспечить защиту собственности способно только государство. Поэтому постсоветская элита воспринимает контроль над государством (власть) как свой главный ресурс: во-первых, как источник этой самой собственности; во-вторых, как инструмент ее защиты. Так что нынешние вожди РФ вовсе не предали идеалы марксизма-ленинизма, декларируемые КПСС, они для них всегда были фетишом. Все эти ельцины-путины-медведевы и прочая шваль сохранили преданность интересам элиты, курсу на обретение контроля над собственностью.

Если большевики в первые четверть века после октябрьского переворота осуществили абсолютное отчуждение власти от собственности и добились максимальных успехов в деле госстроительства, то могильщики совка совершили прямо противоположное – абсолютно сплели власть и собственность. Сегодня новороссианская илитка потребляет не на уровне мировых стандартов, а много больше. Как следствие – государство стремительно слабеет, становясь совершенно недееспособным. Собственно, роль государства сводится к защите интересов собственников, им владеющим, оно служит «крезам», а не обществу. Все остальные функции выполняются по остаточному принципу: есть возможность – дадим пенсии и отремонтируем школы: нет – объявим «оптимизацию» и снизим прожиточный минимум. Как говорится, денег нет, но вы держитесь!

Слабое государство неминуемо потерпит катастрофу, аналогичную поражению в Ливонской или Первой мировой войне. Причем в сегодняшних реалиях это будет не обязательно горячая война. Вспомним, что СССР рассыпался вовсе не под ударами НАТО. Соответственно, или РФ будет окончательно развалена и захлебнется в собственных испражнениях (это очень вероятно), либо нас ожидает новый революционный рывок, который будет осуществим лишь после силового отделения власти от собственности, что не оставляет новороссианской илитке никаких шансов на выживание. Это – тотальная опричнина. Коллективный «Путин» будет уничтожен физически.

История социальных систем имеет свои законы, принципы. Принцип русского маятника «власть/собственность» я постарался описать максимально доступно (надеюсь, что даже отдельные представители поколения ЕГЭ поймут). Сейчас маятник замер в наивысшей точке, кочнувшись в сторону собственности. И очень скоро он со свистом помчится в обратную сторону, сметая на своем пути хлипкие либерастические иллюзии.

 

Метки: ,

Реклама барановских «коммунистов»-мозгоёбов из ОКП=КПРФ=КПСС!


Сергей Копылов: Крушение Советского Союза как момент отрицания отрицания

Кто называет себя марксистом, должен знать закон отрицания отрицания. Но для «рядового» читателя стоит напомнить, что всякое развитие происходит именно таковым образом (наряду с законами единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество). Классический пример, который многие россияне должны помнить еще по советской школе: зерно отрицается стеблем, а последний вновь зерном, но на порядок выше в виде колоса. И такие примеры можно приводить до бесконечности. Так развивается все – природа, общество, мышление.

Но тогда и коммунистическая общественно-экономическая формация не является исключением! Маркс с Энгельсом, похоже, не занимались подобной спецификой, так как были заняты «по горло» определением коренных черт новой формации. Но не только коммунистическая, но и всякая ОЭФ развивается также. Древний Рим развивался от царизма, основанного хоть Ромулом, хоть более реальными личностями, роли не играет в нашем аспекте; и далее к его отрицанию в виде сенатской республики; и вновь к последующему отрицанию отрицания в виде хорошо всем известной империи.

Но нас интересует современность. На основе вышесказанного вполне резонно предположить, что короткая жизнь первого советского опыта 1917-1991(3) годов и является тем самым коммунистическим зерном, которое, в свою очередь, рано или поздно должно отрицаться социалистическим «стеблем». Иначе не будет развития как такового. А последний в будущем диалектически отринется уже развитым колосом непосредственного коммунизма. А то, что первое отрицание происходит посредством временной победы капитала – это лишь российская специфика, не отрицающая, а подтверждающая общий закон! У нас клин клином вышибают. Советский «стебель» будет вышибать уже капитал методом, разумеется, полнокровной социалистической революции. И таким образом весь последующий этап – до очередного отрицания – и будет устойчивым социалистическим этапом.

Но поэтому и надо определиться с самым главным. Мы, российские левые, собственно, о чем жалеем-то?.. Если о том, что вообще не надо было переходить от зерна к стеблю; то есть, что вообще не надо было трогать прошлый Советский Союз – тогда мы не левые, а банальные реакционеры. Мы хотим остановить развитие. Если же мы жалеем лишь о том, что задержались со свержением переходного капиталистического периода – так это совсем другое дело! Так и надо открыто говорить. Тогда левые не хотят менять «шило на мыло» — нынешний капитализм на буквально прошлый Советский Союз – а хотят идти вперед, в новое советское будущее, отрицая и прошлое, и настоящее. Такую позицию поддержат все подлинные революционеры.

Но тогда и позиция «госкапитализма», и позиция «социализма» в прошлом Советском Союзе не влезают ни в какие диалектические ворота. Первично-коммунистическое «зерно» исчезает как таковое, и законы диалектики кастрируются. Отрицание отрицания перестает работать в принципе.

В первой позиции получается, что вообще никакой коммунистической революции не было, а как появился капитализм в феврале семнадцатого, так и просуществовал с различными государственными-де вариациями до перестройки. Все контрдоводы по этому поводу по боку – и что произошла национализация всех решающих отраслей и что даже кулачество было уничтожено, поэтому классовой основой стали рабочий класс и колхозно-совхозный строй (бюрократия классом быть не может в принципе – утверждать обратное уже не модернизация марксизма, а его уничтожение); и что Советы появились в результате творчества самих масс, поэтому уже своей структурой отражали наиболее демократическое государственное устройство; и что, более того, компартия захватила все важнейшие госрычаги, а в самой компартии главенствовал рабочий класс. Поэтому экономика СССР была направлена на пользу всех трудящихся и никакой эксплуатации не было как общее правило. Но аргументация «персоналистов» как тумблер – то, что выгодно, включается; то, что не выгодно, выключается. А тумблер работает по простому правилу – хочецца.

Но если государство владеет подавляющими производственными активами; если находится в советской форме и более того, если советское государство управляется компартией – это все есть управление самим народом и в пользу народа, и нечего тут тень на плетень наводить. Это и есть коммунизм. Тогда почему он рухнул-то?.. А потому рухнул – что был грубо-первичным этапом, который быстро истратил свой исторический ресурс. Этот этап сгорел, как бенгальская свеча, говоря образно, но абсолютно верно. То есть, если сказать еще понятнее – уровень самого советского рабочего класса не потянул в гонке с так называемым западом! Последний оправился от первого удара и оказался мощнее и проворнее во «втором периоде». Количество советского рабочего класса с не поспевающим зачастую качеством оказалось хуже диалектики буржуазного количества и качества в мировой гонке; поэтому Советский Союз рухнул, а так называемый запад выиграл на тот короткий период, который необходим для учета ошибок и перестройки рядов. Так уж развивается социальная материя через единство и борьбу противоположностей, и ничего с этим не поделаешь. Очень часто только кризис (победа одной противоположности или насущнейшая угроза таковой) дает стимул для кардинального повышения качества другой противоположности. Это и есть диалектическое развитие.

Разумеется, поэтому материя имеет понятия не только «количество», но и «качество». Поэтому существует несколько этапов созревания внутри всякой ОЭФ, и коммунистической в том числе, которые в целом перечислены выше. И кардинальным недостатком первого этапа по сравнению со вторым – то есть первично-коммунистического «зерна» по сравнению с социалистическим «стеблем» — является во многом уравнительная незрелость через кооптацию директоров «сверху». Ну и прогресс, соответственно, заключается через прекращение такой кооптации, когда повышаются не только права, но и обязанности трудового коллектива, но что в конечном итоге понуждает его к большей эффективности.

То есть, фактически невозможно добиться распределения по труду, если директор поставлен «сверху». Если надо было снять отстающего назначенца особенно в быстроменяющихся условиях НТР и тем более в условиях огромного масштаба производительных сил, то сначала надо было выйти на ЦК партии в Москве, а от него на министерство; а от министерства и на главк, и на каждом этапе надо доказать, что ты не верблюд-махинатор. Это настолько замедляло адекватный ответ в быстроменяющихся условиях тем более огромных производительных сил, что отсталый директор и его «прислуга» успевали порядочно отбить охоту творчески работать даже у начальников цехов, а что уж говорить о рабочих. Да, в самой партии, слава богу, Ленин все-таки убил кооптацию при малейшей возможности; и руководители первичек выбирались, хоть и с утверждением «сверху». Но до советских трудовых коллективов это очень долго не доходило в реальной, настоящей манере (даже закон о госпредприятии 1987 года изуродовали в недопущение такой манеры). Все боялись, как бы чего не вышло. Вот и добоялись.

Но это все к тому – а в чем тогда заключается диалектический скачок для «большевиков», коль социализм уже был?.. Это что – от социализма опять к социализму?.. Но тогда это метафизика. Бег только по количественному кругу и отрицание качественного роста в принципе! Бернштейн отдыхает.

Ну хорошо, можно еще «выкрутиться», говоря, что от незрелого социализма мы перейдем к более зрелому в процессе еще одной социалистической революции (ха-ха, даже звучит идиотски, но как иначе сказать при таком раскладе). Хотя это уже настолько пахнет брежневской застойной бодягой, хоть нос зажимай. Ну, допустим. Но в чем это конкретно-то?!.. Где доказательства?!.. Где в программе «большевиков» четко и ясно сказано о полной отмене кооптации не только в партии, но и в советских трудовых коллективах через создание СТК; и главное, где в доказательство этого разоблачаются горбачевские махинации?!.. Этого нет и в помине. И что остается?.. Остается еще и практическая реакция помимо идеализма. Ничего нового. От чего пошли – к тому и пришли. То есть, фактически, подразумевается именно реанимация буквально прошлого Советского Союза. А народу это надо?!.. Он, как всякие нормальные люди, развиваться хочет – а не повторять пройденное.

Итого, на самом деле крушение прошлого Советского Союза (а будет будущий, кто ж в этом сомневается) было моментом очень трудного, тяжелого, кризисного, но неостановимого процесса развития методом единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания. Но тогда диагноз вашего покорного слуги, что в двадцатом веке было в России первично-уравнительно-коммунистическое зерно – верен. И это зерно еще только предстоит положительно отринуть стеблем реального социализма. Социализм еще надо построить – и когда левое движение в России поймет это, вся его идеология приобретет стройные, научно-методологические свойства, которые привлекут массы народа, несомненно.

==========================================================================

Как видно из текста человек рад тому, что «усвоил» одну из логических операций… Их, кстати, поболее будет! 😉 Комментировать этот словесный понос не буду, тошно от него уже на протяжении более, чем 24-х буржуйских лет. Года летят, мир меняется, только не меняются эти пропагандонцы! Пусть и далее забавляют сами себя!
Манипуляция барановских умелая, скользская и, как всегда, устраивающая их самих — долгожителей-небожителей россейской политики! Но…, ловко, да, ловко, Серёжа КОпылов втирает, уходя от реальности (материализма) в философию и метафизику. Это, прошу прощения, бля, «коммунист». Сколько слов про левое движение, сколько скорби — этой говорильне уже более 24-х лет, в разных вариациях. Между тем у каждого преступления (проступка) есть ответсвенный! Про это этот говорун застенчиво умалчивает. А касаемо разрушения СССР — за это ответственна группа высших лиц государства СССР и КГБ ССР, имевших влияние и нужную информацию для осуществления контрреволюции! И наивен тот, кто думает, что в этом ключевые роли играли Горбачёв-Ельцин-Путин-Гайдар-Чубайс и прочие публичные марионетки! Истинные «прорабы» ПЕРЕСТРОЙКИ до сих пор остаются неназванными и в тени! Хотя очевидно чью волю они выполняли! Не зря они вывозили архивы по всему бывшему СССР и их уничтожали после распада СССР в конце 1991 года и закончили это делать после победы Ельца на выборах 1996 года!

 

Метки: , , ,

Протухшая ОКП=КПРФ=КПСС: Немного ранней постсоветской истории


Запрет КПСС застал меня на Украине. Большая часть бывших её членов тогда навсегда прекратила любую общественную активность по крайней мере в левой части политического спектра. Что касается актива, то, если не считать таких, как пресловутая маскировавшаяся до поры до времени бандеровка Фарион, значительная его часть пошла в созданную под эгидой Александра Мороза Социалистическую партию Украины, которая вобрала в себя наиболее смелую часть активистов, не сломленных запретом КПСС.

У нас на Полтавщине СПУ первоначально возглавлялась бессребренником Виктором Собиным, бывшим парторгом пединститута. В результате авторитет партии в области был высок — в её ряды потянулись новые замечательные кадры. Нечто аналогичное было и во многих других областях. То, что Александр Мороз был выходцем из ядра старой номенклатуры сыграло злую шутку — чиновники из администрации, тоже в основном из бывших стали жаловаться на Собина и ему подобных — «мол, не прислушивается к нам, всё норовит по-своему». Результатом стала замена Собина на Степана Бульбу, бывшего армейского полковника, привыкшего беспрекословно слушаться начальство. На инерции заработанного при Собине авторитета СПУ на Полтавщине добилась при Бульбе главных командных высот: Бульба стал губернатором области, но быстро пустил все собинские наработки по ветру. Результатом стало превращение СПУ в левый протез правящего режима.

Что касается КПУ Петра Симоненко, то эта партия в начале 90-х была вообще серенькой мышкой, тихо сидевшей в подполье и не смевшей подавать оттуда голос. Всё было легко объяснимо — Петра Симоненко лично Кравчук буквально силком заставил оставить вдруг образовавшийся у него на руинах комсомола экономический бизнес и переключиться на куда более выгодный бизнес политический в виде «спецпроекта КПУ».

Неплохо начинала и Наталья Витренко со своей ПСПУ, но очень быстро из новатора марксизма-ленинизма превратилась в православную богомольную даму под прикрытием красных знамён и идей «Русского мира». Идеи эти не смогли привести ни к чему хорошему — полная дискредитации левых на Украине и пиррова победа Майдана.

После моего переезда с Украины в Татарстан в конце 90-х я столкнулся с неким немного ухудшенным вариантом ранней СПУ под эгидой выходцев из КПРТ, которые были значительно левее большей части КПРФ, куда они сдуру вляпались по инициативе Александра Салия. Результатом стало свержение Салия Зюгановым и замена его на полностью подконтрольного местным байским режимом Миргалимова.

Попытка преодолеть зюгановщину-миргалимовщину на рельсах партии «КОММУНИСТЫ РОССИИ» не привела к положительным результатам. Мы получили в нашем регионе почти один в один ещё одно издание КПРФ.

Сейчас, когда идёт работа по созданию ОКП, необходимо изучить опыт партстроительств на Украине и в Татарстане с тем, чтобы ещё раз не наступить на грабли старого бюрократического социализма КПСС.

А для этого необходимо поставить в центр всего ПРОЛЕТАРСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ, начисто отсутствующий в КПРФ и у комроссов. Именно отсутствие пролетарского интернационализма в левых партиях Украины и привело там к нынешнему трагическому положению с левым движением.

Не будем же повторять украинские ошибки.

==========================================================================

Очередной представитель ручного для российской буржуйской власти стада «барановских» из нового проекта партноменклатурной блядвы КПСС-совского разлива умело шуршит по ушам доверчивых читателей и развешивает для сушки свежеприготовленное спагетти. «Бюрократический социализм», «пролетарский интернационализм», «бандеровка» и т. п. и прочие и прочие, что не удивляет, статья для самих себя любимых — небожителей и доолгожителей рассейской политической арены — провластного цирка, кой уже на протяжении более 25 лет разыгрывают умные мрази, обличающие сами себя, тем самым обеляя свою сволочную сущность.
Вы, читатели моего сайта, поверите тем, кто бегал из одного лагеря в другой, занимаясь при этом пустопоржней болтовнёй все эти годы? То-то! Такие при любой власти будут при кормушке, ибо их сущность такая, гибкая…

 

Метки: , , , ,

Протухшая ОКП=КПРФ=КПСС: В ближайшие годы решим


В первые дни Нового года О.Голодец — заместитель председателя правительства по социальным проблемам отвечала на вопросы телеведущего на канале «Россия — 24». Думаю, что всем известно о том, что никакой социальной политики правительство не проводит. Оно просто не знает как это делать и на чём должна основываться поддержка населения. Смотрю на этот балаган — на краюшке кресла сидит женщина на шестом десятке лет, одета простенько, но шпильки на каблуках не менее 10 см. И самое главное, что для неё трудных вопросов не существует. Она отвечает на все без запинки и наводящих вопросов не задают. Наверное у нас в стране так принято. И президенту никогда наводящих вопросов не задают. Никак не могу забыть ответ В.Путина: «Абрамович и Березовский воровали миллиарды в России, а делят в Лондоне. Пусть бы и делили в России». Мне так захотелось, чтобы журналист задал ему наводящий вопрос. «Вы его объявите в международный розыск или под надуманным предлогом пригласите в страну, чтобы арестовать и провести следственные действия?» Но такого вопроса не последовало. Видно журналисты прикормленные властью проинструктированы на всю их журналистскую практику. Путин знал, что Абрамович вор, однако несколько раз в кризисные годы 2008 — 2009 переводил в Лондон по два миллиарда долларов. Кто сможет разобраться в таком воровском сплетении?

Голодец начала примерно так, обосновывая повышение пенсионного возраста. «Население страны стареет, но пока такой вопрос в правительстве не стоит. Мы изменили вакцинацию населения. Добились повышения продолжительности жизни граждан до 71 года. Это наше достижение». И далее продолжает говорить о том, что решили проблему с детскими садами, но не сказала как и за счёт чего. Решили далеко не везде. В некоторых регионах сельской местности, где до цивилизации не менее 200 -сот километров про детские сады вообще никто не говорит. Нет работы дети сидят дома с родителями. Решили почти в крупных городах за счёт закрытия в детских садах ясельных групп. Конечно детские сады строят в основном частники, куда простой смертный детей не поведёт. Штанов не хватит отплачивать. Но для Голодец такой проблемы нет. Она ведь не может представить жизнь семьи, в которой работающий получает 10 — 12 тысяч рублей. Успешно по мнению Ольги решают проблемы сиротства. Таких детей осталось 74 тысячи, было в два раза больше. Добиваемся местного усыновления или на правах опекунства.

Телеведущий задал вопрос о том, что в Забайкалье митингуют учителя, врачи по поводу невыплаты зарплаты. Голодец говорит, что это единственный регион с такой проблемой, в других регионах проблем с зарплатой нет. И далее переключается на увеличение продолжительности пенсионного возраста, но уже для чиновников. Они сами не возражают работать дольше на 5 лет. Сами чиновники не говорят почему они высказали такое согласие. Большинство чиновников на любом месте при бандитско-воровском капитализме находят побочный «заработок», который зачастую больше чем официальная зарплата. Более того ни один чиновник, исполняя свои обязанности не вспотел. Бывает они потеют, когда им надевают наручники, но это крайне редко, да и наказание не соответствует Уголовному Кодексу. Чиновники, в том числе и О.Голодец, живут совершенно в другой стране. Они не обременены работой, да и зарплата и льготы просто не дают им оснований отдать доходное место другому. Президент после восхождения в Кремль подписал документ увеличивающий зарплату себе и чиновникам. Он их просто купил. Далее подписывает закон о гражданской службе, согласно которого за чиновниками и членами их семей закрепляются льготы и привилегии. И только после этого принимается закон № 122, в народе названный «О монетизации». С народа забрали и отдали чиновникам. Теперь они должны ему до гробовой доски. Чиновник оказался вне закона. Хорошо ты работаешь или вообще не работаешь для президента не имеет никакого значения. Главное, что чиновник обязан президенту.

Рассуждая о согласии чиновников работать дольше, Голодец говорит, что продолжительность жизни мужчин всего 61 год, что подтвердил мой сосед. 07.01.2016 года умер в возрасте 52 года. Последние годы работал вахтовым методом в Подмосковье. Не с лопатой или мастерком, а сидел за компьютером и выписывал какие — то документы.

А 71 год откуда появился? Противоречия на каждом слове и это считается нормой. Далее Ольга проявляет озабоченность по поводу подгоревшего мальчика Матвея, которое дошло до президента и зам премьера должна это озвучить, что она и делает. Раз президент знает, то и она должна знать и более ничего.

Говорит об усилении контроля за лекарствами поступающими на рынок. «В ближайшие годы решим». Удивительное спокойствие и в какие годы сама не знает. Она говорит, что решали этот вопрос с обществом. Читатель, если вы слышали, что Голодец вопрос поставки лекарств решала с народом, то отзовитесь. Я слышу это впервые. Ложь и недосказанность стало обычным явлением в органах власти. Рецепты на обезболивающие по срокам годности продлили на 15 дней. Если возникают проблемы, то есть телефон горячей линии, через который можно решить вопрос обеспечения онкобольных обезболивающими препаратами. Без чиновников не решается практически ни один вопрос. У нас от таких чиновников стреляются генералы и никому до этого дела нет. Далее говорит, что медицинская помощь профинансирована полностью и даже может дофинансироваться. Но она не говорит о том, что в нынешней обстановке невозможно даже записаться к врачу. И это не голые слова. Признаёт, что есть проблемы с медицинской страховкой, но их мы решаем. Однако никакого улучшения нет. По её мнению один терапевт должен обслуживать 1800 человек, в некоторых случаях доходит до 2800. Терапевт это количество людей должен вести. Знать когда и кто должен проходит диспансеризацию. Кто, когда и какие лекарства должен принимать. Одним словом должен быть семейным врачом на 1800 человек. Возможно это или нет мне установить просто негде. Читатель пусть сам помозгует с докторами, если они есть в семье или у друзей.

Интересный вопрос был задан Ольге на счёт приписок. Человек живёт и не знает, что он прошёл диспансеризацию, врач принимал его и установил диагноз, назначил лечение и следит за его исполнением. По этому поводу она говорит, что система приписок должна быть устранена. Кто будет за этим следить? Нужна ещё одна контора проверяющих дармоедов. А предприятия закрываются. Так на какие средства будут финансироваться новые проверяющие? Но ведь они же люди. Им тоже хочется иметь домик в Италии, как у Голодец, а может и дачку в Швейцарии. Профессиональный уровень наших чиновников на нуле. В тоже время они ничего изменить не могут. Надо менять систему, а это значит власть, но на это никто не согласится. Они же не дураки и сук на котором хорошо сидят рубить не будут. Власть сменить может только народ, что позволяет Конституция РФ. Однако народ власть превратила в рабов. Раб не имеет прав и для власти не представляет угрозу, что и происходит в действительности.

Как могло случиться, что народ оказался далеко от власти. Властных чиновников это устраивает. А Народ? Главный коммунист пишет о каком — то единении, ссылается на «Бессмертный полк». Его зам по партии продолжает в том же духе. «У уходящем году была проделана большая работа по консолидации трудящихся масс России в плане борьбы за смену социально — экономического курса развития страны. Мы с вами — являемся главным калибром партии в деле защиты интересов трудящихся, трудовых коллективов, всего народа». Смотри, читатель, какой набор слов «большая работа». Кто видел эту работу? Тем более она большая. Когда комсомольцы и беспартийная молодёжь строили заводы, дороги, платины, распахивали целину — это была действительно большая работа. А сегодня кроме болтовни со стороны оппозиции ничего нет. И когда же наступит смена социально — экономического курса, если коммунисты проделали большую работу. Мели Емеля твоя неделя.

========================================================================

Очередная популистская болтовня одного из представителей=наследников воровской партноменклатуры КПСС!

 

Метки: , , , ,

Блядва партноменклатуры КПСС в красных трусах с форума 9-е мая (http://9e-maya.com) putnik_76 рассказывает о своих эксплуататорских изысках…


Комментариев не будет, всё и так ясно, про этого очередного «труженика» за народное «советское» счастье. Неплохо, участники форума политпроституток 9-мая (http://9e-maya.com) начали обличать сами себя. И их там, на форуме, замечу, не так уж и много, как они показывают миру своей кривой статистикой. Этим мразям в своё время будут всем зелёнкой лбы красить!

 

Метки: , , , , , , ,

burckina_faso — один из лучших представителей блядвы путинского КПСС-овского разлива российского «интернета»…


Как всегда сперва скиншоты:


Искушенный читатель сразу поймёт, почему меня привлёк данный пост явно пидаристической направленности, предназначенный для неподготовленных (политически неграмотных) юнных умов и умов не отягощённых тягой к знаниям, да и просто доверчивым и наивным личностям, которых стало полно, ввиду шквала атак средств массовой дезинформации путирастской Рашни, прошу прощения, Ельцинско-Путинской царской России образца конца 20-го, начала 21-го веков!

Если же говорить предметно, то ни о какой рыночной экономике при социализме говорить нельзя, тем боле о «рыночной социалистической экономике» 😉 , т. к. рыночная экономика подразумевает наличие частной собственности! Ну, и уж, тем более, при социализме ни о каком иностранном и частном КАПИТАЛЕ (а к нему относятся не только финансовые, но и другие материальные активы, в частности недвижимость, предприятия, фирмы и т. д.) речи быть не может, т. к. в настоящем социалистическом государстве все средства производства, природные ресурсы, финансовые институты и т. д. и т. п. находятся в общенародной собственности! Т. е. читателям прямо предлагается к рассмотрению манипулятивная Конституция обуржуазившейся КНР, которую так явно пиарит и поддерживает burckina_faso! Всё это выдаёт в этом пропагандоне ельцинско-путинского разлива, за которым и раньше были замечены мною материалы манипулятивного характера, явного наследника той обуржуазившейся и обандиченной партноменкалтуры КПСС или их прямого наследника! А к таким выблядкам у меня отношение одно — их нужно брать и топить в ближайшей выгребной яме! К сожалению такой блядвы, как burckina_faso с каждым годом всё больше и больше в российском «тырнете», что, впрочем, не удивительно, т. к. эти все мрази, которые участвовали в разрушении и разграблении моей Родины — СССР, сейчас неплохо устроились при текущей бандитской воровской власти предателей Родины и менять сложившееся положение не хотят, по крайней мере кардинально, таких всё устраивает. А, вот, сохранить своё статус кво и принадлежность к этой говно-«элите» сволочей — подельников, до сих пор красящихся в «красных», поверх голубой и радужной палитры, они очень даже хотят, загаживая такими опусами интернет и иные средства информации, дабы оправдать свою подлую сущность и напрвить молодёжь по ложному, нужному этим ублюдкам, пути!

Если такие шлюхи режима, как burckina_faso, сами не сдохнут, то их и их выблядков, если последние пойдут по их тропинке, будет судить со временем сам трудовой народ! Такой заумный биомусор нужен будет только для удобрений!

Именно такие пропагандоны в своё время и извратили в личных корыстных целях все прекрасные идеи социализма и самого гуманного и передового общества будущего — коммунизма!

Никитушкин Андрей.

06 января 2016 года
19:22

 

Метки: , , , , , , , , , ,

Новогоднее. О протухшей КПРФ=КПСС образца 1995 года… Или круговорот говна в природе…


Рассказать об этой истории хотелось давно, но озвучу это только сейчас.
Шел 1995 год, в то время я учился в ПГПИ им. В. Г. Белинского в г. Пензе и, добираясь с занятий «домой», наблюдал несколько раз довольно примечательную картину, в акварель которой в конце-концов я один раз вмешался…
Добираться до «дома» (снимал квартиру с хозяйкой) приходилось довольно долго, в ближнее Арбеково, на ул. Онежскую. И в один момент на остановке «Медтехника» в троллейбус №10, которым я добирался до нужной мне остановки, стали систематически заходить люди и агитировать простой люд, который, как и я, добирался после работы до дому, выходить на митинги и рассказывали о том, что дальше будет только хуже, если народ не отзовется на их призыв. Это продолжалось несколько недель, и, вконец устав слушать этих зазывал от КПРФ (выяснилось это немного ранее), я остановил одного из них и спросил, а что сами коммунисты не могут выйти на акцию протеста, ведь их около 100 тыс. человек по всей области, именно это число озвучивалось тогда в местных СМИ. Сейчас уже доподлинно известно, что их списочный состав был более 150 тыс. человек по всей пензенской области… Тот не нашёлся, чем мне ответить и молча проследовал дальше, зазывая простой люд на очередную акцию протеста. Акции этих бывших КПСС-ников, то бишь КПРФ-ников в то время, действительно, были довольно многочисленны, собиралось в некоторых случаях более 6-7 тыс. человек. Это из более, чем из 150 тыс. «бывших» членов КПСС!!! Да, да, и представители части трудовых коллективов тогда на этих акциях присутствовали, но не более того. А более того то, что было явно видно, что простые работяги такую митинговую деятельность вообще не поддерживали! Что могло говорить только об одном — отсутствии доверия к тем людям, которые их на эти мероприятия зазывали. Что не удивительно, т. к. простой люд уже тогда понимал и осознал то, что его, народ, просто-напросто предали, да и смысла участвовать в такой региональной активности по сути не было, т. к. это ничего кардинально бы не решило, тактически, м. б. выигрыш определённый и был бы, но стратегически это всё действо было обречено на провал. А стратегических мероприятий в среде так называемых «красных» и «коммунистов» как тогда, так и сейчас, никто и не замышлял, а наоборот, судя по-всему, противодействовали этому и на федеральном и на местном уровне в лице их руководящего актива. Подтверждение этому — вся та же история, начиная с 1988 года и по текущий момент, которая известна, думаю, моим читателям.
Что же до тех агитаторов, про которых я начал свой рассказ, то, думаю, делали они это искренне, но напрасно, в виду выше изложенного и не системно, с заранее предсказуемым результатом. Но, в то же время, думается, что, как минимум, со временем, эти активисты-агитаторы, осознали ту бесполезность и обреченность, на которую их подвигали, судя по-всему, их старшие «товарищи». Что это за «товарищи», это можно прекрасно сейчас лицезреть на примере так называемой «жоПАЗИЦИИ» пензенской области, точнее их не рядовых членов, хотя и рядовые остались под стать своим пастухам, которые в своем большинстве не простые смертные, а вполне состоявшиеся «лица» (людьми их не назовёшь!) при так хаемом ими капитализме личности. Особенно это относится ко всё той же самой пензенской КПРФ, костяк которой на всех их мероприятиях составляют ряженные в сирых, да убогих личности…, которых можно застать в весьма преображённом виде (далеко не бедном) в повседневной жизни. Впрочем, и другие партии и новая пензенская «жоПАЗИЦИЯ» (Алтернатива новая, да сущность старая (с) ) от них не отстают, присутствуют всё те же сцены, которые достойны более цирковой арены, нежели репортажам в средствах массовой информации, в лице пензенских провластных и ручных СМИ, последнее, кстати, очень показательно и информативно со стороны последних, которые, видимо, стали все вместе считать население за быдло, баранов, рабов или кого-то там ещё, о чем вещают всё те же самые клоуны этой помойной политической ямы…
Ну, а на последок хочу предложить моим читателям задуматься на тем, почему из более, чем 150 тысячной пензенской парторганизации, на акции протеста выходило лишь 6-7 тыс. человек в самом лучшем случае, с учётом всего вышеизложенного!!! И теперь, по прошествии 20-ти лет с 1995 года, люд снова зазывает в «светлое будущее» уже следущее поколение всё тех же самых КПСС-ников=КПРФ-ников! Коих, правда, в пределах пензенской области уже осталось всего несколько тысяч из тех самых более, чем 150 тысяч, что были в начале 1990-х годов! Т. е. «прогресс» наметился в сторону деградации аж, как минимум, в раз 30!!! А насчёт тех, кто остался при этой КПРФ-ской кормушки сомневаться не приходится, но об этом будет рассказано в следующих публикациях. Так что, следите за новостями…

Никитушкин Андрей.

06 января 2016 года.
16:36

В дополнение хочу сказать, что никто из этой всей провластной, пропутинской блядвы в лице системных партий и «жоПАЗИЦИИ» ни к каким активным действиям не призывал и не призывает, а сама практика показывает, что наиболее смелые личности этой самой «жоПАЗИЦИЕЙ» успешно и ликвидируются, разными путями, вплоть до физического устранения. КГБ-эшное прошлое этой всей блядвы даёт о себе знать, что неудивительно, т. к. эти народившиеся нувориши и их выблядки требуют себе достойной жизни животных, а не благосостояния и социальной защищённости простого народа и боятся обличающей их информации.

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Изображение

О Л. Д. Троцком от члена КПСС (сталинисты вангуют…)


 

Метки: , ,

Г.К.Ч.П. И СОВРЕМЕННЫЕ БАНДЕРОВЦЫ


23 года назад, 19 августа 1991 года, жители Советского Союза узнали, что буквально за одну ночь в их стране произошли большие перемены: президент Горбачев, часто мелькавший на телевизионных экранах и буквально фонтанировавший инициативами по дальнейшей перестройке общественной жизни, был отстранен от должности “по состоянию здоровья”, а руководство государством взяла на себя таинственная структура под названием “Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР” (ГКЧП СССР). Никакими советскими законами, включая Закон СССР от 3 апреля 1990 года № 1407-1 «О правовом режиме чрезвычайного положения», существование такого органа не предусматривалось; впрочем, таинственность этой структуры отчасти восполнялась тем, что составили её лица, довольно хорошо знакомые советским гражданам: Бакланов О.Д. — первый заместитель председателя Совета обороны СССР, Крючков В.А. — председатель КГБ СССР, Павлов В.С. — премьер-министр СССР, Пуго Б.К. — министр внутренних дел СССР, Стародубцев В.А. — председатель Крестьянского союза СССР, Тизяков А.И. — президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, Язов Д.Т. — министр обороны СССР, Янаев Г.И. — и.о. Президента СССР (до 18 августа 1991 года — вице-президент СССР).

Не скрывали старые-новые руководители страны и своих целей (это позже их поклонники, а равно и некоторые ненавистники, станут всячески наводить в этом вопросе тень на плетень): “Развивая многоукладный характер народного хозяйства мы будем поддерживать и частное предпринимательство, предоставляя ему необходимые возможности для развития производства и сферы услуг (…) Мы призываем рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию, всех советских людей в кратчайший срок восстановить трудовую дисциплину и порядок, поднять уровень производства, чтобы затем решительно двинуться вперед”, – честно заявили они в “Обращении к советскому народу”. То есть, предполагалось завершение восстановления капиталистических отношений в Советском Союзе, поддержка новоявленных капиталистов (тех, которые уже успели, через кооперативы и иными путями, легализовать свои, уже немалые, капиталы), – а от рабочих, крестьян и рядовых служащих требовалась “трудовая дисциплина” и “подъем уровня производства”, при работе на новых “хозяев страны”. Чтобы же трудящиеся вообще и рабочие, в частности, даже не думали бунтовать против “нового порядка”, Постановление № 1 ГКЧП СССР предписывало: “7. Прокуратуре, МВД, КГБ и Министерству обороны СССР организовать эффективное взаимодействие правоохранительных органов и Вооруженных Сил по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности государства, общества и граждан в соответствии с Законом СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» и постановлениями ГКЧП СССР. Проведение митингов, уличных шествий, демонстраций, а также забастовок не допускается”; другой пункт того же постановления указывал: “9. Органам власти и управления, руководителям учреждений и предприятий (…) Создать благоприятные условия для увеличения реального вклада всех видов предпринимательской деятельности, осуществляемых в соответствии с законами Союза ССР в экономический потенциал страны и обеспечение насущных потребностей населения”.

В общем, остаётся лишь признать справедливость оценок, данных случившемуся 18 – 19 августа 1991 года в Обращении к гражданам РСФСР Президента РСФСР Ельцина Б.Н., Председателя Совета министров РСФСР Силаева И.С. и исполняющего обязанности Председателя Верховного Совета РСФСР Хасбулатова Р.И.: «…мы имеем дело с правым реакционным антиконституционным переворотом».

Вряд ли есть что-то удивительное и в том, что все члены ГКЧП (кроме Пуго, погибшего в том же августе при довольно странных обстоятельствах) в “Новой России” сделали весьма успешные карьеры. Янаев Г.И. (умер в 2010 г.) — ко второй половине 2000-ых годов был «руководителем Фонда помощи детям-инвалидам с детства (входит в негосударственную организацию «Духовно-просветительский комплекс традиционных религий в Москве»)» и «заведующим кафедрой отечественной истории и международных отношений Российской международной академии туризма», — то есть, был при деньгах и, что важнее, рядом с потоками крупных финансовых средств. Бакланов О.Д. — по сей день «возглавляет совет директоров Открытого акционерного общества «Рособщемаш», объединяющего предприятия ракетно-космического комплекса», то есть, является крупным капиталистом. Крючков В.А. (умер в 2007 г.) — после освобождения из тюрьмы и амнистии «являлся председателем Совета директоров АО «Регион», входящего в финансовую корпорацию «Система»; был советником директора ФСБ РФ В. В. Путина», то есть, был крупным буржуа, да ещё и приближённым «национального лидера» Путина (а тот, как известно, «не забывает» ни друзей, ни хороших знакомых). Павлов В.С. (умер в 2003 г.) — сразу после освобождения из тюрьмы и амнистии стал делать карьеру в банковской сфере, в «1994-1995 гг. – президент «Часпромбанка»; 1996-1997 гг. – советник Промстройбанка; в 1998 г. стал вице-президентом американской фирмы «Вusiness Мanagement Systems»», то есть, как и вышеперечисленные, всю свою постсоветскую жизнь принадлежал к классу крупной буржуазии, да ещё и имел связи с американским капиталом. Тизяков А.И. — вошёл в состав ГКЧП в качестве президента Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, то есть, уже имел самое непосредственное отношение к большим денежным потокам; к началу 2000-ых годов, «по информации базы данных Marmozsoft, А. И. Тизяков является соучредителем АОЗТ «Антал» (машиностроение) и страховой компании «Северная казна». Кроме того, является учредителем ООО «Видикон» (производство ДСП) и компании «Фиделити» (производство товаров народного потребления)», — и этот «путчист» после 1991 стал крупным российским капиталистом. Язов Д.Т. — «с июля 1998 г. являлся главным военным советником Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ», то есть, и этот «советский патриот» после 1991 года остался в «верхах», и способности свои он поставил отнюдь не на службу пролетариату (июль 1998 года — это время ультралиберального правительства Кириенко, и то, что «силовой блок» больше зависел непосредственно от президента Ельцина, дела не меняет).

Отдельно следует сказать о таком выдающемся “спасателе Советского Союза и социализма” (расхожее мнение обо всех членах ГКЧП), как Стародубцев В.А. (умер в 2011 г.). В 1988 году, на XIX Всесоюзной конференции КПСС, он говорил следующее: «Мы говорим о памятниках жертвам сталинизма. Да, мы поставим эти памятники. Но как мы накажем тех людей, которые творили злостные беззакония и погубили цвет нашей нации? Думаю, что сегодня говорить о той мести, которую они применяли когда-то к передовым людям нашей страны, нет смысла. Но сегодня надо говорить о моральной и материальной ответственности этих людей. Речь идет о том, что их должны знать все, что они когда-то попирали человеческие законы, они когда-то расправились с партийными законами. Они должны лишиться персональных пенсий, они в конечном счете должны отвечать. В годы застоя, так назвали этот период, но его можно было, видимо, назвать по-другому, чем годы застоя, мы понесли тяжелейшие экономические и моральные потери. Люди, которые творили этот застой, растоптали все святое, что было у нас, что было добыто нами в тяжелых боях, революционных боях, все, что было завоевано в Великой Отечественной войне. Народ перестал верить, народ перестал работать. Сегодня трудно всколыхнуть людей, чтобы они так яростно работали, как работали после революции 1917 года. Наша задача с вами — сегодня найти такие решения, чтобы народ наконец-то поверил нам и стал по-настоящему решать народнохозяйственные задачи, и выйти на передовые рубежи в мире» (XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня — 1 июля 1988 г.: Стенографический отчет. В 2 т. Т. 1.- М.: Политиздат, 1988. — 352 с.; с. 276 — 277). Затем Стародубцев, избранный народным депутатом РСФСР, проголосовал за «Декларацию о государственном суверенитете», принятие которой чрезвычайно усилило рвавшуюся к управлению Россией буржуазную группировку, знаменем которой был Ельцин, и стало сильнейшим ударом по государственному единству СССР. Всё это… не помешало Стародубцеву в «Новой России» стать губернатором Тульской области (1997 — 2005 годы, избирался при помощи КПРФ) и депутатом Государственной думы РФ (2007 — 2011 годы, избирался тоже от КПРФ). В общем, хоть и “оппозиционер”, — а после «путча», как и ранее названные, остался в «верхах».

В свете сегодняшних событий на “постсоветском пространстве”, любопытно взглянуть на то, как было встречено появление ГКЧП в разных уголках Советского Союза. Реакция на случившийся в СССР 18-19 августа 1991 года дворцовый переворот жителей России (РСФСР) известна широко: президент, правительство и Верховный совет РСФСР призвали граждан сопротивляться ГКЧП, их поддержали профсоюзы, на этот призыв в Москве, Ленинграде и других крупных городах откликнулись десятки тысяч трудящихся, от учителей до горняков; в Москве несколько десятков тысяч людей, несмотря на запреты (и появившиеся в столице танки), вышли на улицу, окружили Дом Советов живым кольцом, построили баррикады, из ветеранов войны в Афганистане стали формироваться вооружённые отряды. Аналогично, хотя и с меньшим шумом, развивались события в Ленинграде, где трудящиеся взяли под свою защиту здание Ленинградского Совета народных депутатов (Мариинский дворец). “Большой крови” тогда удалось избежать, гибель трёх защитников Дома Советов в ночь на 21 августа была следствием, скорее, относительно дурной организации обороны, помноженной на недостаток у оборонявшихся информации (восполнявшийся паническими слухами); впрочем, есть все основания полагать, — косвенно это подтверждают последующие «странные» смерти Пуго, казначея КПСС Кручины (его то ли из окна выбросили, то ли он сам выбросился) и маршала Советского Союза Ахромеева, — что схватка в «верхах» тогда шла нешуточная, и даже если бы Дом Советов был-таки взят войсками, верными ГКЧП, этим бы ничего не кончилось. Такие события происходили в те августовские дни в РСФСР.

Среди российской демократической общественности времён “перестройки” был популярен лозунг, обращённый к народам других союзных республик: “За нашу и вашу свободу!”. Казалось, он встречал мощный отклик в виде националистических движений, поднявшихся во всех союзных республиках, – особенно в Прибалтике (Латвия, Литва, Эстония), Грузии и западной части Украины (Галичина – Ивано-Франковская, Львовская и Тернопольская области), где эти движения имели наиболее массовую поддержку. Но…

В Грузии, которой управлял тогда местный “бандеровец” Гамсахурдия, развязавший кровопролитную войну в Южной Осетии (заложившую основы как для событий, случившихся через полтора десятка лет после того в той же Южной Осетии, так и для последовавших совсем скоро ещё более кровавых событий в Абхазии), в августе 1991 года произошло вот что: “Он просто испугался потерять власть. Он побоялся, что если будет сопротивляться, Москва отстранит его. Шуравлев ему прямо пригрозил. СССР мог применить войска ЗакВО, а это тогда 20 тысяч вооруженных до зубов солдат и офицеров со штабом в Тбилиси. Он оказался самым лояльным к ГКЧП из всех руководителей республик на тот момент, допустив роковую в своей карьере ошибку. На Западе не понимали его поведения, удивлялись: тот ли этот Гамсахурдиа? Даже в одном из ведущих мировых СМИ назвали «кавказским Саддамом Хусейном». В мой последний рабочий день нужно было проконсультироваться с зампредом правительства Мурманом Оманидзе. А его нет в Тбилиси. Оказывается, 19 августа Оманидзе по специальному поручению Гамсахурдиа полетел в Москву, встретился с Геннадием Янаевым и заверил того, что Грузия никогда не выйдет из состава СССР. Это потом сам Янаев подтвердил”.

На Референдуме СССР 17 марта 1991 года (о сохранении Советского Союза) большинство жителей Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской областей Украины проголосовали против сохранения единого государства. К августу 1991 года там уже сложился своеобразный культ Бандеры и “Украинской повстанческой армии” (коллаборационистского формирования, сотрудничавшего с немецко-фашистскими захватчиками во время Великой Отечественной войны), а в те августовские дни события там развивались следующим образом: «День путча во Львове, как вспоминают местные жители, напоминал сюжет из “Свадьбы в Малиновке”, когда селянин менял шапки в зависимости от прихода власти. “19 августа 1991 года со львовской “клумбы”, где собирались для дискуссий националисты и продавали патриотическую продукцию, резко исчезли значки с Бандерой, а переименованный незадолго до того в Лычакивский район снова стал Червоноармейским, и все кинулись быстренько сдавать партвзносы. С верхушки вокзала исчез желто-блакитный флаг”, — вспоминает львовянин Владимир Ярмолюк. “А мне отец приказал ни с кем не разговаривать о политике в этот день, иначе могут посадить. Я тогда была студенткой и не совсем понимала, что происходит”, — говорит учительница Елена Ткачук. Львовские журналисты, работавшие в местной газете “Ратуша” (одна из первых независимых газет, возникшая в 1990 году под руководством мужа советницы президента Анны Герман — Сергея Германа), рассказывают, что на следующий после путча день издание вышло с разгромным материалом о путчистах, и все тогда поражались, мол, журналисты — камикадзе. По городу ходили слухи, что во Львове введут чрезвычайное положение и войска. Правда, соратник Вячеслава Чорновила, руховец Ярослав Кендзьор, признается, что не чувствовал страха в день путча. Он вспоминает, что Львовский облсовет сразу высказал свое отношение к путчу в обращении к жителям области, начав его словами “В Москве совершен антиконституционный государственный переворот” и призвав сопротивляться, если что. Но тут же добавили: мол, сохраняйте порядок и не поддавайтесь на провокации» (на всяки случай, копия этих потрясающих свидетельств сохранена; особенно умилительно, конечно, это «сопротивляться, если что», — очень-очень сильно отличающееся от московских и ленинградских баррикад).

В начале 1991 года в Прибалтике лилась кровь, потому что (как гласит официальная версия) “Горбачев пытался насильно вернуть свободолюбивых литовцев, латышей и эстонцев в СССР”. Прошло время, и летом 1991 года в Прибалтике… “РИГА /РИА/. Минувшей ночью командующий войсками Прибалтийского военного округа генерал-полковник Федор Кузьмин, проводящий линию ГКЧП в Прибалтике, позвонил председателю СМ Латвии Ивару Годманису и предупредил, что посылает к зданию Совмина два бронетранспортера с заданием изъять у охраны здания лишнее оружие. Приехавшие в форме десантников изъяли оружие у тех бойцов охраны, которые находились на первом этаже здания Совмина. Несколько человек, в том числе помощник премьер-министра по вопросам безопасности Андрис Бунка и один офицер охраны, были увезены десантниками в неизвестном направлении. Прибывшие затем к Ивару Годманису представители командования округа во главе с генералом Дудкиным заявили, что разоружение охраны здания проведено неизвестными лицами и без ведома военных (…) несмотря на «отработанные во времена военных действий местных ОМОНов» меры по защите государственных учреждений, к вечеру 20 августа армейские части уже полностью взяли под контроль средства связи, телевидение и радио в республиках Прибалтики”. Сдача оружия по первому требованию, исходящему невесть от кого… сдача узлов связи и телецентров… как же всё это непохоже на тогдашнюю Москву!..

Впрочем, “загадочным” событиям, случившимся в августе 1991 года во Львове, Риге и Тбилиси, есть простое объяснение. Дело в том, что вскоре после смерти Сталина (а в Украинской ССР, где Компартией (большевиков) долгое время руководил Хрущев, вероятно, и сразу после войны) определённая (её с полным основанием можно определить, как реакционную, контрреволюционную, мелкобуржуазную по устремлениям) часть руководства СССР, – секретари партийных комитетов разного уровня, советские деятели, начальники некоторых подразделений КГБ, МВД, Вооруженных сил, – при содействии части рядовых партийных и беспартийных активистов, а также опираясь на сочувствие некоторой части населения СССР (особенно сильный отклик эти действия встречали в среде советской интеллигенции), занялась просто-таки выращиванием националистических сил в разных концах Союза. В частности (переходя сразу к “перестроечным” делам), литовский “Саюдис” (изначально — «Литовское движение за перестройку»), украинский “Народный рух” (изначально — «Народное движение Украины за перестройку»), «Народный фронт Молдовы» (возник из «Демократического движения в поддержку перестройки») и многие другие подобные объединения создавались при самом непосредственном участии КГБ СССР. Это – факт относительно широко известный, но выводы из него, обычно, делаются неправильные. События августа 1991 года довольно отчётливо показывают, что эти движения использовались не для разрушения СССР, а, напротив, для удержания (имевшихся) сепаратистских поползновений под контролем “Центра”. В августе 1991 года председатель КГБ Крючков и министр внутренних дел Пуго (в 1980 – 1984 годах руководил КГБ Латвийской ССР) дали приказ, – и все “борцы за независимость”, кое-где изобразив “борьбу” (а кое-где, как в Грузии, даже и не изобразив), подчинились “руке Москвы”.

Возникает вопрос, сохранился ли контроль “московских” спецслужб над деятельностью “бандеровцев” сейчас. События “Украинского кризиса” 2013 – 2014 годов позволяют сделать по этому вопросу некоторые выводы. Прежде всего, по свидетельству активной участницы событий конца 80-ых – начала 90-ых годов, видной деятельницы украинского национального движения Ларисы Скорик, “…именно в рядах современных националистов окопались бывшие агенты КГБ и их духовные наследники, те, кто верой и правдой служил советскому режиму, славил партию и Ленина, а теперь призывает изгнать все русское, кричит «геть жидів та москалів»”. Разумеется, у них, с тех пор, могли поменяться убеждения, тем более, что убеждений, как таковых, у этих людей, похоже, не имеется. Мало что, само по себе, значит и то обстоятельство, что Турчинов (после «победы Европейской революции» в феврале 2014 года ставший президентом и спикером парламента Украины в одном лице) и Парубий (возглавивший после той же «революции» Совет национальной безопасности и обороны Украины) были в советское время заметными комсомольскими организаторами, а получивший скандальную известность лидер движения «Правый сектор» Ярош как раз в 1991 году проходил службу в советских ракетных войсках, которые КГБ, по понятным причинам, «опекал» очень и очень плотно. В конце концов, многократно оскандалившаяся в ходе “Украинского кризиса” заместительница госсекретаря США Нуланд в советское время, было дело, работала по обмену вожатой в пионерлагере «Молодая гвардия», что в городе-герое Одессе.

Но если, держа в голове знания об упомянутых (и многих других, подобных) украинских деятелях, взглянуть на итоги “Евромайдана”…

Ещё в начале этого года Украиной управлял президент Янукович, “пророссийский”, – и выпрашивавший на этом основании у “Москвы” снижения цен на поступающий из России газ (угрожая, если скидок не будет, устроить “Москве” проблемы с размещением российского флота в Севастополе, — именно в этом был смысл известных «Харьковских соглашений»), что (снижение цен) вело к уменьшению прибылей российских капиталистов. Теперь Януковича нет, «Евромайдан» его сверг… Севастополя (вместе с Крымом) у Украины – тоже нет; между тем, военно-морская база в Севастополе российским капиталистам-империалистам была жизненно необходима, потому «Севастопольский вопрос» и позволял Украине, при умелом его использовании, получать скидки на газ, да и не только.

Далее, не без участия всё тех же «бандеровцев», активно портясавших своей «бандеровской» символикой, весной развернулись известные события на Донбассе, вылившиеся летом в полноценную войну. Эта война, в свою очередь, дала беженцев, — по некоторым данным, в общей сложности до 2,7 миллиона человек; может показаться, что российским империалистам это невыгодно, — но это только может показаться. Во-первых, у современного российского буржуазного государства, несмотря на его сравнительно недолгую историю, уже имеется большой опыт приёма беженцев: только «с 1992 по 2002 год было принято около 10 млн человек» (эти данные могут быть заниженными). Во-вторых, по прогнозам специалистов-демографов, «Несмотря на сегодняшнюю вполне сносную демографическую ситуацию по прошествии трех-четырех лет, по причине обвала рождаемости в 90-е в 2 раза, ожидается мощная демографическая проблема», – так оценивалось существующее в России положение даже в конце июня 2014 года; уже в 2012 — 2014 годах появились проблемы на рынке труда, обозначился недостаток предложения рабочей силы, поэтому: «Прибытие на территорию России значительного количества вынужденных переселенцев не создаст дополнительной напряженности на рынке труда в РФ. Об этом заявил на заседании Комитета общественной поддержки жителей юго-востока Украины заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости Михаил Иванков. По его словам трудоустройство всех беженцев с юго-востока Украины на территории РФ не исчерпает всего количества незанятых рабочих мест в России».

Однако, война на Донбассе для ельцинско-путинского антинародного режима – это не только возможность получить в своё распоряжение квалифицированную (и, в целом, по понятным причинам, согласную многое терпеть, относительно дешёвую) рабочую силу, но и… возможность избавиться от «собственных» «лишних людей». Не отправляя на Донбасс своих солдат, позволяя “бандеровской” армии убивать мирных жителей Донбасса (это — не выдумка путинской пропаганды) и расправляться с местными ополченцами, рассказывая своим “подданным” сказки о “Большой Игре” с США (с которыми, во-первых, продолжается экономическое сотрудничество, и именно в тех отраслях, где разрыв с США доставил бы российским капиталистам большие неприятности; во-вторых, США, представляемые путинской пропагандой «покровителями бандеровцев», в феврале сего года высказались, в лице своего посольства в Республике Украина, за… сохранение Януковича на посту президента: «Our position is (that) President Yanukovych needs to lead his country into a new future, and he needs to do so through the vehicle of a new government, change to the constitution and the political order», — то есть, «Наша позиция заключается в том, что президенту Януковичу нужно вести свою страну в новое будущее, и ему нужно делать это посредством создания нового правительства, внесения изменений в конституцию и восстановления политического порядка»; следует отметить, что именно российский представитель, Лукин, отказался тогда подписывать соглашение, к которому, при посредничестве «западных» дипломатов, пришли Янукович и оппозиция), – Путин и его клика словно подталкивают особо “горячих” россиян ехать на Донбасс добровольцами. А там, на Донбассе, российские добровольцы гибнут, гибнут по одному и целыми отрядами, зачастую при, мягко говоря, странных обстоятельствах… и в России, тем самым, становится меньше боеспособных людей, недовольных существующим общественным порядком.

Наконец, все события “Украинского кризиса”, – подступление страны к грани распада, война, отсутствие коренных перемен в обществе после “революции” (в частности, назначение губернаторами олигархов… правда, по поводу одного из таких, донецкого губернатора Таруты, позже, под ударом возмущённых трудящихся Донецка, выяснилось, что основные свои активы он продал российским капиталистам, оставшись владельцем «лишь миноритарного пакета акций», то есть получателем дивидендов от [уже] российского капитала), ухудшение материального положения простых тружеников (в том числе из-за прекращения поставок российского газа), – позволяют путинской буржуазной пропаганде, “с опорой на факты”, основательно вывалять в грязи само понятие “революция”… а тут уж можно и контроль за Интернетом ужесточать (“Иначе будет Майдан”), и сажать “несогласных”, и ещё много чего.

Так вот, глядя на всё на это… учитывая, что ещё в начале февраля этого года украинские (тогда) оппозиционеры проговаривались, что «на Майдане работают бригады российской ФСБ», — а в середине июля «революционное» начальство Украины уже открытым текстом говорило, что «То, что сейчас происходит на Майдане (…) является проектом российской ФСБ России» (копия с первоисточника)… очень трудно отделаться от мысли, что “бандеровцы”, выращенные реакционными силами в КГБ СССР, в дальнейшем “перешли по наследству” к российским буржуазным спецслужбам, которым, собственно говоря, и принадлежат по сей день.

 

Метки: , , , ,

Игорь Яковенко: Риторика Путина и его окружения все больше напоминает риторику вождей КПСС конца 80-х — начала 90-х годов


События и даты последних дней: Армения, смерть Е.М.Примакова, поддержка Мосгордумой идеи коммунистов вновь водрузить Дзержинского на Лубянке, и, наконец, годовщина 19-й партконференции и наступающее на грядущей неделе 25-летие последнего 28-го съезда КПСС, — все это сплелось в один клубок, включивший обратный отсчет времени, возвращающий туда, к событиям конца 80-х – начала 90-х, когда СССР и его главный стержень, КПСС, уже фактически умерли, но еще не знали об этом и продолжали деловито и порой весьма важно и торжественно функционировать.

27 лет над, 28 июня 1988 года начала свою работу 19-я партконференция, которая запустила процесс самоликвидации КПСС и распад СССР. За год с небольшим до этого, в январе 1987 года пленум КПСС объявил курс на гласность и смягчение цензуры в СМИ, разрешил кооперативы и совместные предприятия в экономике, и «новое мышление» во внешней политике.

Было издано все то, за что раньше сажали: весь Солженицын, Пастернак, Замятин, Гроссман, Булгаков, Платонов. На экранах шел фильм «Асса», в котором звучала песня группы «Кино» на слова Цоя: «Мы ждем перемен», ставшая гимном части молодежи. По телевизору шли «Взгляд» и «12-й этаж», в которых говорили и показывали совсем не то, что в программе «Время».

В декабре 1988 года была принята конституционная реформа, ядром которой стали выборы на альтернативной основе. Это было то, чего в стране не было никогда с 1918 года, то, что было в принципе несовместимо с существованием СССР и КПСС в том виде, в котором эти два динозавра существовали. Это хорошо понимали старые партийные кадры, рупором которых стала Нина Андреева с ее манифестом «Не могу поступаться принципами», опубликованном в «Советской России» 13.03.1988.

Горбачев и его окружение запустили процесс пересаживания страны с телеги на автомобиль, но при этом очень хотели сохранить систему управления в виде кнута и вожжей и очень сердились, когда это кустарное детище горбачевского конструктивизма почему-то не слушалось, временами ехало боком, или задом наперед, а потом и вовсе начало разваливаться на глазах своих конструкторов.

Первые трещины пошли еще в 1986, с событий в Алма-Ате, после вполне идиотской попытки навязать Казахстану в качестве лидера товарища Колбина, в биографии которого никакого казахского орнамента невозможно было углядеть даже с помощью микроскопа. Потом, в феврале 1988 года взорвались Армения с Азербайджаном, сдетонированные проблемой принадлежности Нагорного Карабаха, затем был апрель 1989 в Тбилиси. Число жертв шло уже на сотни.

Прибалтика деловито паковала чемоданы. «Саюдис» в Литве и народные фронты в Эстонии и Латвии, поддержанные большинством населения, уже строили новую государственность независимых республик, все меньше внимания обращая на ту безжизненную скорлупу, в которую в этих республиках превращались партийные органы.

Команды из центра в Прибалтике уже просто не воспринимались, в других республиках их слышали с трудом, а исполняли через одну.

В этой ситуации команда Горбачева, вместо того, чтобы хотя бы попытаться управлять этой странной машиной с помощью руля и тормозов, все пытались починить поломанный кнут и придумать новую конструкцию вожжей, бесконечно обсуждая, как с помощью этой обновленной системы управления партия сможет замечательно управлять страной.

На 19-й партконференции был дан отпор попыткам создания альтернативных партий и даже фракций внутри КПСС. Было принято вполне самоубийственное решение о совмещении постов первых секретарей КПСС и председателей советов.

Выборы народных депутатов СССР 1989 года, проведенные на альтернативной основе вернули в политику изгнанного Горбачевым Ельцина и привели туда Сахарова, Юрия Афанасьева, Дмитрия Лихачева, Егора Яковлева, Собчака, Станкевича, и еще две с половиной сотни людей, которые впоследствии объединились в Межрегиональную депутатскую группу. Трансляции съездов народных депутатов СССР стали главным зрелищем, а легитимность и популярность самих депутатов оказалась неизмеримо выше легитимности и популярности партийных руководителей.

В свете того, что сейчас происходит с путинской Россией, интересно и поучительно листать подшивку журнала «Известия ЦК КПСС» за 1991 год. Вот номер 6 (июньский). Передовица секретаря ЦК Ю.А.Манаенкова под названием «Крепить наше единство». Человек пишет о том, что в подведомственной стране «скудные прилавки, разрыв хозяйственных связей, дефицит, преступность и национальные потрясения». Кроме того, этот секретарь ЦК Манаенков сообщает, что «имеет место добровольный выход из партии, который за 1990 г. составил 1,8 млн. человек, прекратили деятельность пятая часть цеховых парторганизаций, половина партийных групп». Потом Манаенков жалуется, что «в некоторых республиках, областях партийные организации работают в «осадном» положении, вытесняются из трудовых коллективов».

Этот номер журнала подписан в печать в мае, а сдан в набор в апреле 1991 года. До фактической смерти КПСС и СССР оставалось 5 месяцев, а до официальной регистрации смерти – 8 месяцев. И вот один из руководителей правящей партии сообщает, что «процесс этот (тот, что он описал выше) носит болезненный характер. Но он излечим. И лучшее лекарство сейчас – это решительное организационно-политическое укрепление КПСС на надежном фундаменте организованности, дисциплины, активности, инициативы коммунистов, их ответственности за судьбу партии».

Люди, привыкшие править конным экипажем с помощью кнута и вожжей, а также призывов: «но, пошла, родимая!» и «тпру, окаянная!» попытались теми же методами управлять автомобилем. Секретарь ЦК Манаенков пытается перечислить и систематизировать те междометия, с помощью которых он уверен, можно сохранить КПСС у руля страны. Для этого надо: «в центр всех усилий поставить первичные организации»; «сформировать правильное отношение в первичных партийных организациях, у коммунистов к новому Уставу КПСС»; «повседневно, упорно, системно как общепартийное дело жизненной важности вести пополнение КПСС свежими силами», «по-новому подойти к пополнению рядов КПСС за счет молодежи, искать неординарные пути к сердцам юношей и девушек», и еще, наконец, «нужно организационно подобраться». Да, и чуть не забыл, Манаенков потребовал «финансово укрепить партию». Вот, собственно, и весь набор мер, необходимых для партийного счастья.

Возможно, для КПСС было бы полезнее в этот период заменить весь аппарат ЦК КПСС — группой шаманов с бубнами. Шансов на спасение было бы намного больше.

При всем уважении к памяти Егора Тимуровича Гайдара, никогда не разделял его экономического детерминизма, который в том числе выразился в его убеждении в том, что СССР сгубило падение цен на нефть и развал построенной на нефти экономики. Убежден, что ни экономический кризис, ни пустые полки сами по себе не вызвали бы распад советской империи, внутри которой не было необходимого протестного потенциала. Не было и точек роста для возникновения этого потенциала, а те, что были, легко подавлялись вполне локальными репрессиями. Если бы не историческая случайность на мартовском пленуме ЦК КПСС 1985 года, и следующим после Черненко стал, например, Романов или Гришин, то и сегодня страна жила бы под властью очередного генсека. Да, СССР сегодня точно не был бы второй экономикой мира, и вполне возможно, не смог бы удержать некоторые страны Варшавского договора. Почти наверняка во внутренней политике пошло бы движение в сторону КНДР, но, скорее всего, без крайностей, присущей этой замечательной стране.

Аналогия с сегодняшней Россией, при всем различии укладов, размеров и персоналий в том, что такие режимы как СССР и путинская Россия нельзя трогать, иначе рассыплются. Они не подлежат реформированию, а только демонтажу, сознательному, или стихийному. Горбачев хотел перестроить СССР, сохранив управление со стороны КПСС. СССР умер вместе с КПСС.

Путин имел 100%-е шансы умереть в глубокой старости на посту президента гигантской бензоколонки. Трансформация бензоколонки в летающую боевую колесницу Великой Империи «Русского мира» запустила процесс самоликвидации данного устройства. Выпустив наружу имперское самосознание народа, Путин уже не только не хочет, но и не может остановить это безумие. Он уже не в силах, даже если бы и захотел, остановить начатую им войну в Украине. Не в его силах остановить истерию ненависти в СМИ. Даже референдум по восстановлению памятника Дзержинскому, объективно не выгодный власти, поскольку он неизбежно выльется в публичную дискуссию о природе власти нынешней, и то приходится разрешать.

Риторика Путина и его окружения все больше напоминает риторику вождей КПСС конца 80-х, начала 90-х годов. Это все больше камлания, а не членораздельная речь. Не могут сформулировать, поэтому ограничиваются междометиями и жестикуляцией.

Безответственно прогнозировать продолжительность агонии. СССР после того, как были совершены несовместимые с его жизнь шаги, агонизировал три года. Несовместимые с жизнью России шаги были совершены год назад…

Игорь Александрович Яковенко

 

Метки: , , , , ,