RSS

Архив метки: Кудрин

Путин «заказал» Россию либеральному киллеру Кудрину


Председатель совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин сообщил журналистам о работе над программой развития России по заказу президента Владимира Путина и администрации Кремля. Никаких деталей он не сообщил, указав, что ее положения могут неоднократно меняться по итогам встреч с президентом.

Кудрин рассказал, что основные положения программы, готовящейся по заказу руководства страны, должны быть подготовлены к лету 2017 года. «В данном случае это заказ президента, и администрация президента, и сам президент будут определять качество и возможности целого ряда материалов и целиком программы», — цитирует Кудрина «Интерфакс».

Экономист, ранее работавший министром финансов России, надеется, что решение по программе будет принято до выборов президента 2018 года: «Все-таки мы находимся в рамках политического процесса, поэтому то, что мы предъявим, будет, в конечном счете, определяться на готовность к использованию. Я думаю, что принимать решение (по программе) будут до президентских выборов».

Он отметил, что поскольку программа делается по заказу главы государства, будет целый ряд встреч, по результатам которых будут учитываться предложения президента, «учитывать его реакцию».

Также Кудрин напомнил о фиаско с предыдущими стратегическими программами. Концепция долгосрочного развития 2020 (КДР 2020), которая формально действует сейчас, была разработана в ноябре 2008 года. Это была оптимистическая программа с очень амбициозными целями, отметил он. В 2011 году была произведена ее корректировка после кризиса, но она так и осталась «сырой», цитирует экономиста ТАСС. Сейчас КДР 2020 исполняется не более, чем на 25%, сообщил Кудрин.

Позицию Кудрина Путин выслушал на президиуме Экономического совета при президенте, который собрался 25 мая впервые после двухлетнего перерыва. В совет вошли люди полярных взглядов. На заседании прозвучали концепции, подготовленные Минэкономразвития, экспертами под руководством бывшего министра финансов Алексея Кудрина и специалистами Столыпинского клуба.

Предложения экспертов, правительства и бизнес-сообщества на заседании звучали в закрытом режиме. Источники «Ведомостей» заявили, что Кудрин предлагал снизить напряженность в геополитике ради привлечения иностранных инвестиций и встроиться в международные технологические цепочки «даже на вторых ролях». По мнению собеседников издания, Кудрин фактически поставил Путина перед двумя вариантами развития событий: либо политические амбиции и стагнация, либо политическая скромность и умеренный экономический рост. На это президент ответил, что Россия не станет торговать суверенитетом.

Редактор ФОРУМа.мск Дмитрий Чёрный вспоминает:

— Как бы не я один знаком с историей вопроса. Всё ведь от понятий и приципов обобщения происходит: сперва СССР «доразвивали» внедрением рыночных механизмов до развала, осталась от него Россия. Рухнуло всё — от индустрии до сельского хозяйства, — без каких-либо стихийных или внешнеполитических причин. Колхозы разогнали указом только в 1995-м — но к этому шли долго и с «успехами». Просто иные понятия вселились в головы руководства — стали мерить валютой труд соотечественников, а экономика из второй в мире превратилась в захолустную, позорную, и стала прежде экспортировавшая автомобили половине мира, станки и очень ещё много чего сверхдержава — сырьевой империей. Куда можно далее «развивать» при таких руководящих понятиях и теориях Россию — несложно прикинуть. Роснефть уже запланировали частично отдать Китаю — туда же «Сила Сибири» направлена уже. Это — и есть «национал-предательство», если выражаться высокопарно и патриотично. Никаких иных путей «диверсификации экономики», о которой много болтал Путин на первом сроке — нет. «Развитие» этой упадочной экономики — только приватизация, то есть углубление процессов, которые и убили сверхдержаву. И Кудрин знает, как это сделать!

То, что Путин не боится «светить» эту ассоциирующуюся только с экономической деградацией фамилию в контексте планов развития — говорит о том, что его пресловутый рейтинг застит глаза не только президенту. Безнаказанно ведущий Россию в мировое рабство правящий класс дошёл до того уровня произвола, который ничто, кроме приватизации — уже тотальной, — не может продолжить. А оболваненный народ так и будет молиться на образ Путина, всё менее совпадающий с тем, что стало при кризисе. А деться-то некуда — никакого суверенитета сырьевая империя не имеет, как питала, так и питает более развитые экономики сырьём, и всё что может сделать парвительство Медведева и Кудрин, это просто отдавать потихоньку доли в этом «бизнесе». А РФ ждёт планомерный распад — ни дорог («земля не принимает асфальт» — во Владимире, Биробиджане и далее), ни образования, ни медицины — советскую, бесплатную добивают год от года под видом «государственных услуг», добавляя всё те же рыночные элементы, убивающие систему на корню. А без самовоспроизводства на уровне медицины и образования — никакие айпэды не спасут, народ ждёт в лучшем случае гражданская, в худшем — распад РФ на феодальные олигархические дольки. И основа этих перемен («мы ждём перемен») — как раз приватизация которой верным буревестником является Кудрин.

Реклама
 

Метки: , , ,

К вопросу о повышении пенсионного возраста


Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя не ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для неё интересами, — такого человека я называю низким.

Карл Маркс

Не ставя себе задачей обсудить здесь все доводы, приводимые сторонниками повышения пенсионного возраста — буржуазными экономистами, я лишь отмечу здесь, что все их доводы основаны на двух утверждениях, будто повышение пенсионного возраста диктуется, во-первых, сокращением численности трудоспособного населения; во-вторых, неизменностью производительности труда.

Что сказать про эти утверждения? Оба ложны. Ложность первого утверждения прямо доказывается массовой безработицей, т.е. искусственным отстранение от работы миллионов трудоспособных людей. Ложность второго утверждения была доказана ещё древними греками, заметившими, — всё течёт, всё меняется.

Впрочем, буржуазные экономисты понимают, что это их враньё резко бросается в глаза, поэтому они формулируют свои доказательства за повышение пенсионного возраста лицемерно, маскируя их наукообразной болтовнёй, вроде: «снижение предложения труда из-за старения населения», «старение замедляет рост уровня жизни» и т.д. Чтобы не быть голословным, я укажу на «глубокий» анализ пенсионного вопроса, сделанный двумя самыми последовательными сторонниками повышения пенсионного возраста — бывшим министром финансов РФ А. Кудриным и членом Экономического совета при Президенте РФ Е. Гурвичем. Слушайте. «Предстоящие демографические изменения неизбежно будут иметь многочисленные социальные и экономические последствия… Снижение предложения труда из-за старения населения. В частности, в России изменение численности населения при неизменных показателях трудовой активности приведет к сокращению численности экономически активного населения на 20 млн человек. При той же производительности труда это замедляет рост душевого ВВП. Соответственно, при прочих равных условиях, старение замедляет рост уровня жизни». (А. Кудрин и Е. Гурвич, Старение населения и и угроза бюджетного кризиса, Вопросы экономики, 2012, 3, с. 52-79).

Не требуется больших усилий мысли, чтобы понять, что ключевым моментом, точнее, подлогом, в этом «глубоком» анализе пенсионного вопроса является то, что этот анализ проводится на основе двух ложных предположений: во-первых, предположения, что производительность труда остаётся неизменной, или, как это сформулировано в статье: «при той же производительности труда»; во-вторых, предположения, что уменьшается число трудоспособных людей, или, как это хитроумно сформулировано в статье, «снижение предложения труда из-за старения населения». Но если мы принимаем эти ложные предположения, то мы вынуждены принять и вытекающие из них ложные выводы. А именно: если производительность труда остаётся неизменной при всё уменьшающемся числе работников; следовательно, если происходит уменьшение массы производимых продуктов потребления, — то из этого, конечно, следует, что этой уменьшенной массы продуктов потребления оказывается уже недостаточной для того, чтобы обеспечить потребление на одного человека в прежнем объёме. А это последнее обстоятельства, конечно же, означает падение уровня жизни. Но поскольку, по логике сторонников повышения пенсионного возраста, падение уровня жизни вызывается потерявшими трудоспособность по старости, но получающими пособие на содержание, людьми ≈ пенсионерами, то выходит, что пенсионеры становятся фактором, постоянно понижающим уровень жизни. Но тем самым, однако, этот «глубокий» вывод даёт сторонникам повышения пенсионного возраста возможность утверждать, что из создавшегося критического положения с уровнем жизни можно выйти только путём повышения пенсионного возраста. Дескать, если трудоспособные люди будут позже выходить на пенсию, чем в данное время, то увеличится численность работающих людей; а это увеличение работающих, автоматически увеличивая массу производимых продуктов потребления, будет замедлять падение уровня жизни.

Всё это, конечно, чушь. Какая низость делать пенсионеров виновниками падения уровня жизни, тогда как на наших глазах Центральный Банк России, поддержанный президентом России, путём девальвации рубля в угоду мировым ростовщикам снизил уровень жизни российских трудящихся почти вдвое. На самом деле болтовня о том, что «старение населения замедляет рост уровня жизни» есть модификация человеконенавистнической теории народонаселения английского попа-экономиста Т. Мальтуса (1766-1834 г.г.), от которой К. Маркс не оставил камня на камне. В своей книге «Опыт о законе народонаселения» Мальтус утверждает, что средства существования увеличиваются медленнее (в арифметической прогрессии), чем рост населения (в геометрической прогрессии). Вследствие этого миру угрожает абсолютное перенаселении, что выражается в нехватке средств существования. Поэтому он предлагал трудящимся воздерживаться от браков и деторождения, а голод, безработицу, эпидемии, войны, уносящие миллионы человеческих жизней, объявил благодеянием природы. На самом деле эти «выводы Мальтуса по научным вопросам сфабрикованы «с оглядкой» на господствующие классы вообще и на реакционные элементы этих господствующих классов в особенности» (К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 2). Теория народонаселения Мальтуса опровергнута самой жизнью, периодически повторяющимися кризисами перепроизводства при капиталистическом способе производства: с одной стороны изобилие продуктов потребления, а с другой — масса нищеты и бедности.

Если теперь сравнить теорию народонаселения Мальтуса с «глубоким» обоснованием повышения пенсионного возраста А. Кудрина и Е. Гурвича, то нетрудно заметить, что эти сикофанты ростовщиков просто заменили мальтусовское «перенаселение» заумным «старением населения». И в том и в другом случае мы приходим к одному и тому же выводу — к нехватке средств существования по биологическим причинам. Но если у Мальтуса нехватка средств существования обусловлена абсолютным перенаселением, то у А. Кудрина и Е. Гурвича ≈ современных мальтузианцев ≈ эта нехватка обусловлена старением населения.

Короче говоря, понятие, «при той же производительность труда», являясь ключевым в обосновании повышения пенсионного возраста, предопределяет повышение пенсионного возраста.

В действительности дело с производительностью труда обстоит как раз наоборот. Чтобы существовать, люди должны производить материальные блага, причём не в прежних размерах, а в возрастающих размерах. Это объясняется, прежде всего, тем, что постоянно увеличивается число людей на земле и непрерывно растут их потребности. Стремясь облегчить свой труд, добиться больших и лучших результатов, люди постоянно развивают (совершенствуют) орудия труда, средства производства. В чём выражается развитие средств производства? В прогрессирующем развитии производительных сил, следовательно, в прогрессирующем развитии производительности труда. А в чём выражается прогрессирующее развитие производительности труда? В том, что материальных предметов потребления производится столько же и даже больше с использованием меньшего количества работающих в течение данного или более короткого времени. Это постоянно меняющееся соотношение между числом работников, массой производимой продукции и рабочим временем в общественном производстве подтверждается на каждом шагу самой жизнью: один человек на тракторе вспашет гектар земли в несколько раз быстрее, чем десять человек лопатами. Кроме того, непрерывное совершенствование научно-технических, агрохимических, биогенетических методов сельскохозяйственного производства ведёт к всё возрастающей продуктивности растениеводства, животноводства, птицеводства и т.д. Короче говоря, производительность труда никогда не стоит на месте. Она постоянно растёт, да так, что производительная сила каждого отдельного человека повышается настолько, что он может производить такое количество материальных предметов потребления, которое вполне хватает для того, чтобы обеспечить вполне достаточные условия существования двум, трём, четырём, пяти и большему количеству людей. Но тем самым у сторонников повышения пенсионного возраста выбивается последнее основание для лицемерных фраз, будто «старение населения» замедляет рост уровня жизни.

Прогрессирующее развитие производительности труда ≈ объективная необходимость, закон общественной жизни. В противном случае человечество до сих пор находилось бы в каменном веке.

Но это ещё не всё. Совершенно независимо от ложного представления о неизменности производительности труда, дело здесь заключается ещё в следующем.

При капитализме распределение (присвоение) средств существования между членами общества как для производительного, так и для личного потребления совершается исключительно через куплю-продажу, или, проще говоря, посредством денег (в виде денег); в капиталистическом обществе богатство выражается не в натуральных вещах, а в деньгах: долларовый миллионер, рублёвый миллиардер. Но, с другой стороны, деньги есть нечто иное, чем продукты потребления; они не совпадают с продуктами потребления. Деньги есть меновая форма проявления стоимости товаров, т.е. продуктов, произведённых для продажи. В свою очередь, стоимость есть определённое количество труда, затраченное на производство товара. Количество же труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем. Таким образом, деньги есть количественное выражение стоимости товара, или, иначе говоря, деньги есть количественное выражение рабочего времени, которое требуется для производства товара; недаром говорят: время ≈ деньги.

Здесь, однако, во избежание возможных недоразумений надо сделать следующее замечание. Деньги, следовательно, присвоение (распределение) средств существования посредством денег (в виде денег) существуют не испокон веков. Деньги возникают только с возникновением частнособственнических отношений и в этом смысле они есть выражение частнособственнических отношений. Как возникают деньги, это не предмет данной статьи; это можно узнать из «К критике политической экономии» и «Капитала» К. Маркса.

Но вернёмся к нашему предмету.

Величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было бы постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменение производительности труда. Чем больше производительность труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного продукта, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительность труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления известного продукта, тем больше его стоимость.

Но законом общественной жизни является прогрессирующее развитие производительности труда, стало быть, постоянное падение стоимости товара. Но если вспомнить, что деньги есть количественное выражение стоимости товара, то не потребуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что при всех условиях общественного производства неизбежной судьбой денег является их постоянное обесценение, следовательно, постоянное падение покупательной способности каждой последующей данной суммы денег.

При таких обстоятельствах, когда распределение (присвоение) общественных средств существования совершается посредством денег (в виде денег), — денег, покупательная способность которых постоянно падает, — остановить «замедление роста уровня жизни», как это заумно формулируют А. Кудрин и Е. Гурвич, уж никак нельзя, даже если вообще отменить пенсионное обеспечение по старости.

В присвоении (распределении) средств существования посредством денег (в виде денег), в первую очередь, кровно заинтересованы капиталисты — финансовая олигархия и их учёные прихлебатели, вроде А. Кудрина и Е. Гурвича. Зачем сеять, пахать, строить и т.д., одним словом — трудиться, когда можно просто поставить между людьми вещь, монополизировать её, и, таким образом, поставить всё общество в зависимое от себя положение. Но ещё более омерзительными являются паразиты, оказывающие всяческие услуги: шоу бизнес, реклама и т.д. Эти люди с моралью животных никакой пользы обществу не приносят, но зато превращают свою скотскую жизнь в «товар», продают его, а затем на вырученные деньги от продажи этого своего «товара» покупают дворцы, яхты и т. д.

Но достаточно и больше чем достаточно. Что «старение населения замедляет уровень жизни», — это болтовня, которой апологеты капитализма морочат голову трудовому народу. Суть дела здесь заключается в самом буржуазном обществе, основанном на капиталистическом способе производства, — способе производства, целью которого является не производство материальных продуктов потребления, а увеличение стоимости, абстрактного богатства, денег, как процесса эксплуатации трудового народа, всего общества. И здесь нет никакой другой возможности избавиться от капиталистической эксплуатации кроме уничтожения самого капиталистического способа производства и установления на его месте социалистического способа производства. Говоря другими словами: чтобы избавиться от капиталистической эксплуатации, надо уничтожить частную и установить общественную собственность на землю, средства производства и банки, ≈ как это было в Союзе Советских Социалистических Республик — СССР.

 

Метки: , , ,

Они возвращаются


По мере того как обостряется экономический кризис и усиливается внешнее давление на Россию, непригодность либеральных экономических методов должна становиться всё более очевидной. Ведь придерживаться принципов открытой экономики во время глобального кризиса — это всё равно что настежь открывать ворота города во время эпидемии чумы или вражеского нашествия.

Но это в теории. На практике же любые провалы либеральной политики лечатся только очередными дозами экономического либерализма. Поскольку же такая терапия ведет к стремительному обострению болезни, нам сообщают, что дозы этого лекарства, которые и так были запредельными, надо удвоить, учетверить, увеличить в десятки раз.

Безумие? Отнюдь. В основе решений, принимаемых в области хозяйственной и социальной политики, лежит не абстрактная рациональность, а человеческий интерес.

Говоря более конкретно, интерес правящих и привилегированных групп, присваивающих себе право интерпретировать интересы общества в целом как свои собственные. И чем острее кризис, тем более агрессивным и безответственным становится эгоизм элит, тем меньше готовы они хотя бы изредка учитывать какие-либо иные обстоятельства и потребности.

Другой вопрос, что российская правящая элита неспособна подняться даже до понимания своих собственных коллективных интересов. Строго говоря, у них даже с частными интересами неважно — доминирует интерес личный. Конкретного человека, занявшего ту или иную должность. Он не думает о том, как укрепить свои позиции в этой должности, а только о том, какую сиюминутную выгоду он может извлечь, занимая данный пост. Не то что стратегическое планирование, но даже простейшее размышление о том, что может случиться завтра, какие произойдут последствия из совершаемых действий, этим людям глубоко чуждо. Будет день — будет пища. Как-нибудь выкрутимся. С проблемами будем разбираться по мере их поступления. И дальше в том же духе.

На таком фоне наши либералы — будь то госчиновники или оппозиционеры — выглядят просто гигантами мысли. Не то чтобы у них были стратегическое видение, концепция развития страны или оригинальные идеи. Ничуть нет! Но у них хотя бы есть способность к минимально логическому мышлению, хотя бы некое отдаленное подобие идеологической последовательности. К тому же, в отличие от своих оппонентов из «патриотического» лагеря, некоторые их них умеют считать что-то кроме банкнот. Разница между либералом и охранителем в России примерно такая же, как между самым примитивным животным и деревянным пнем.

Неудивительно, что каждое обострение кризиса приводит охранителей в состояние беспомощной паники, в результате чего они начинают с надеждой смотреть на либералов, которые своими интеллектуальными силами помогут справиться с очередными «непредвиденными трудностями».

Так случилось и нынешним летом.

Стоило пошатнуться рублю и ценам на нефть, как либеральная часть элиты напомнила о себе. Бывший министр финансов и вице-премьер Алексей Кудрин, давно уже записанный по ведомству оппозиции, заявил, что готов вернуться в правительство. Разумеется, в том случае, если его очень хорошо об этом попросят. И если само государство, ранее не оправдавшее его надежд, готово будет исправится. Короче, он готов встать у руля, «если власть будет настроена на реформы, как это было в начале нулевых».

Бывший министр финансов заявил об этом в интервью, которое дал перед выступлением в Совете Федерации. И тут дело, конечно, не в самом этом интервью — мало ли что может подумать о себе оппозиционный политик, формально давно уже никаких постов не занимающий, а именно в факте выступления. Бывших министров у нас не так уж мало, но до сих пор их выступать в верхней палате парламента не приглашали — было вполне достаточно действующих.

Неудивительно, что размышления Кудрина о грядущих реформах сразу же привлекли внимание прессы. И круги по воде продолжают расходиться даже по прошествии некоторого времени. Публично заявленная готовность бывшего главы минфина вернуться во власть неминуемо ставит вопрос — а кто и зачем хочет его туда вернуть?

Заметим, что высказывания Кудрина прозвучали не в политическом вакууме, они отлично ложатся в общий контекст событий, когда значительная часть российской правящей элиты всерьез обеспокоена поисками путей для примирения и установления взаимопонимания с Западом. Некоторое время назад подобный вопрос, сколь бы ни был он важен для либеральной части нашего правящего класса, не стоял в практической плоскости. Позиция Соединенных Штатов и Европейского Союза была по отношению к России настолько жесткой и бескомпромиссной, что любые попытки договориться с нашей стороны были заведомо обречены на провал. Однако в мае с Запада начали поступать несколько иные сигналы. Стремительный бросок бундесканцлера Ангелы Меркель в Москву 10 мая и последующий за ним визит американского госсекретаря Джона Керри в Сочи показали, что ситуация меняется. Сразу же после этого, по странному стечению обстоятельств, западные рейтинговые агентства начали пересматривать оценки российского экономического кризиса, заявляя, что не всё у нас так уж плохо, а в Брюсселе и Вашингтоне даже нашли несколько поводов пожурить официальный Киев, дав понять тамошним властям, что с рук им будет сходить далеко не всё и не всегда.

Это, однако, отнюдь не значит, будто позиция официального Запада по отношению к России меняется. Ничуть нет. Никаких признаков изменения стратегической линии или признания собственных ошибок нет и в помине. Просто политика Вашингтона, Берлина и Брюсселя становится несколько более гибкой, а поступающие оттуда сигналы более дифференцированными. С одной стороны, цели и приоритеты остаются прежними, а с другой стороны, части российских элит дают понять, что договариваться в принципе готовы. Вот только что может российская олигархия предложить со своей стороны?

На политическом уровне шаги последовали: поставленные во главе Донецка и Луганска марионеточные правительства пообещали, наплевав на результаты народного референдума, не только вернуть свои области под власть Киева, но и признать Крым неотъемлемой частью Украины.

К Западу обращаются с призывом жить дружно на самом высоком уровне — президент рассказывает итальянской газете о своих европейских симпатиях, а чиновники рангом пониже почти открыто организуют контрабанду в собственную страну, обходя ими же провозглашенные «контрсанкции».

Все понимают, что договариваться надо срочно. Времени мало. Гибкая политика будет по отношению к России продолжаться ещё примерно полгода. Этот срок является вполне предсказуемым и «объективным»: в ноябре в Соединенных Штатах проходят президентские выборы, и оба фаворита — Хиллари Клинтон от демократов и Джеб Буш от республиканцев — явно будут проводить жесткую линию. Так что у либерального крыла нашего правительства возникает вполне ясное понимание: что-то хорошее и приятное надо предложить или хотя бы пообещать Западу до того, как пройдут выборы. Надо пользоваться тем, что у власти пока Барак Обама, который, что ни говори, всё-таки не «ястреб» и не русофоб.

Вот тут-то по странному стечению обстоятельств Алексей Кудрин не просто возникает на сцене со своими идеями и предложениями, но и получает возможность официально выступить перед российскими сенаторами, предлагая себя на роль если не спасителя Отечества, то уж во всяком случае знатока и специалиста по решению проблем.

Западу недостаточно обещаний. Европейские и американские политики сами свои обещания не раз нарушали, а потому нет причин, почему они должны верить таким же обещаниям со стороны своих российских коллег. Им нужны гарантии. И в первую очередь на кадровом уровне.

Кудрин для таких дел фигура удобная. С одной стороны, оппозиционер, либерал, «западник», рыночник. К тому же не был во власти на момент присоединения Крыма и ни за что не отвечает. С другой стороны, среди оппозиционеров — не самый радикальный, а главное, в отличие от Алексея Навального и других лидеров Болотной площади, не призывающий к расправам над «кремлевскими коррупционерами», человек умеренный и приятный во всех отношениях. Такого либерала вполне можно предложить и Кремлю и заокеанскому Белому Дому (не говоря уж о Белом Доме московском, где у него в любом кабинете близкие друзья, а то и единомышленники).

Гарантии нужны и российским чиновникам. Тот же Алексей Навальный слишком много говорит о коррупции. Пусти такого к власти, он может и в самом деле кого-то отдать под суд или посадить. Поэтому Кудрин очень убедительно отмежевался от своего коллеги, взгляды которого показались ему «маргинальными». Чтобы никто не боялся: все остаются на своих местах, никого трогать не будут.

Короче, в лице Кудрина появляется компромиссная фигура, которую можно предъявить западному миру как доказательство нашей «договороспособности».

Неудивительно, что речь бывшего вице-премьера и главы Минфина вызвала целую волну восторженных комментариев со стороны либеральных экспертов, которые досказали то, что не счел нужным заявить сам Кудрин. Игорь Югрегс и Евгений Ясин дали понять, что смысл происходящего в подготовке своего рода верхушечного переворота, который свершен будет не снизу, а сверху. Более того, судя по их высказываниям, либералам власть передать должен сам Владимир Путин.

Всё разумно и логично. Что бы ни думали экзальтированные столичные интеллигенты, политики прекрасно знают, что никакими Майданами власть в России не сменить. Ценность Майдана для чиновников-охранителей лишь в том, что на борьбу с этой угрозой отлично можно списывать разворованные деньги. Чем более угроза фиктивна, тем больше можно денег утащить.

Майдана не будет, если только сам Кремль не возьмется за его организацию. Да и в этом случае он, скорее всего, не произойдет.

И дело даже не в том, что население России категорически против Майдана, а в том, что имеющаяся структура государства и общества построены иначе, чем на Украине. У нас власть меняют не с помощью уличных манифестаций, а через бюрократические перевороты, совершающиеся внутри самой же власти. Так уже бывало не раз. И мысль эта далеко не чужда либеральным политикам: если не смогли получить необходимые полномочия в 2011-2012 годах давлением снизу, выпросим сверху. В первый раз зашли с радикальной карты, сейчас пойдем с умеренной.

Собственно, власть и не собирается меняться, она должна лишь перелицевать и перегруппировать себя. Но сделать это без помощи как бы «извне» не получится. Кудрин это прекрасно понимает, а потому и предлагает свои услуги даже несколько навязчиво. Он не просит, а ставит условия. Нынешняя «политическая конфигурация» бывшего вице-премьера не устраивает. Он не согласен с проводимой политикой власти: «Потому я не там». Но он не таит зла и готов снова работать в команде Владимира Путина. Только сделает это не просто так, а лишь «при проведении реформ, в том числе политических».

Однако что конкретно предлагает Кудрин в качестве антикризисной политики? По большому счету, ничего нового. На самом деле экономическая политика правительства и так последовательно либеральная. А потому максимум, что может сформулировать бывший вице-премьер, это ряд общих тезисов, касающихся радикализации курса, который и так проводится: сокращение госсектора, открытая экономика, повышение пенсионного возраста и т. д. Ясно, что нам предлагают в качестве антикризисных мер те самые решения, которые и привели к нынешнему кризису (благо, Кудрин как раз и курировал экономический блок правительства в течение всего того времени, пока вызревали противоречия и проблемы, сегодня рушащие наше хозяйство). Но в том-то и дело, что Кудрин вернуться собирается не как экономист, а как политик. Упор делается на «политические реформы».

Любопытно, что общий курс этих реформ был обозначен уже некоторое время назад в докладе, который Кудрин готовил не просто так, а вместе с Михаилом Горбачевым (вернее, конечно, с экспертами Горбачев-Фонда). Название доклада говорит само за себя: «1985-2015: Ценности перестройки в контексте современной России».

Главная мысль тоже не блещет оригинальностью. России нужна новая перестройка.

При этом план политических реформ тоже, на первый взгляд, не представляет ничего конкретного. Но если внимательнее вслушаться в высказывания бывшего вице-премьера, некоторые черты «плана Кудрина» начинают вырисовываться. Во-первых, будет предоставлено госфинансирование либеральным и западническим масс-медиа (ради повышения уровня политической конкуренции), во-вторых, либеральным партиям дадут возможность заседать в Государственной Думе вместе с «Единой Россией», которой придется немного потесниться: «пока государство не исправит ситуацию, партийная система не станет эффективной. У ряда политических организаций заранее занижены возможности. Это отпугивает многих нормальных людей от политической деятельности». Вот, в сущности, и всё!

Как ни странно, ни о какой радикальной демократизации политической системы, ни о какой свободной игре политических сил речь не идет. «Управляемая демократия» остается, но надо изменить режим управления с учетом потребностей либералов. И это очень разумно, ведь если разом дать рядовым гражданам более широкие политические возможности, вдруг они используют их против либералов и проводимого ими курса?

Главное в политической реформе, провозглашаемой Кудриным, не сама реформа, а новые уступки Западу на глобальном уровне. Об этом он сказал вполне ясно.

И не случайно именно эта часть его заявлений оказалась наиболее ясной, четкой, конкретной. По мнению бывшего вице-премьера, «минские соглашения являются наиболее правильным способом решения проблем. А в минских соглашениях сказано, что Донбасс – это часть Украины. Даже если сейчас фактический контроль Киева над востоком Украины не будет установлен, это может произойти через какое-то время. Переходный период реинтеграции Донбасса в Украину займет лет 10-15, может больше. Но, по крайней мере, появится свет в конце тоннеля».

В общем, «линия Кудрина» предельно проста: Россия должна предать Новороссию и народ Украины, заставив их оставаться под властью нынешних киевских правителей, а за это мы получим благорасположение Запада.

Не совсем понятно, удовлетворится ли этим сам Запад, или там воспримут уступки России лишь как первый шаг, за которым последуют новые — достаточно вспомнить чем кончились односторонние уступки всё того же Михаила Горбачева, который тоже очень своевременно напомнил нам о своем существовании.

Так или иначе, но если «план Кудрина» существует, значит, это кому-то надо. Пробный шар заброшен. Теперь остается ждать, когда проявят себя другие игроки, предпочитающие до поры оставаться в тени или прикрываться «оппозиционным» именем Кудрина.

 

Метки: , ,