RSS

Архив метки: Латинская Америка

ЗАЧЕМ США ХАОТИЗИРУЮТ ЛАТИНСКУЮ АМЕРИКУ


Нил Никандров

Синдром гегемона неотъемлем от политики США в отношении Латинской Америки. Любое проявление тем или иным латиноамериканским государством самостоятельности на международной арене воспринимается Белым домом как вызов. Администрация Обамы предпринимает огромные усилия, чтобы дестабилизировать те правительства и страны на континенте, которые отказываются во всём равняться на Вашингтон. Против Венесуэлы, Эквадора, Боливии, Никарагуа используется стандартный набор обвинений в авторитаризме, демонтаже демократии, преследованиях оппозиции, ликвидации независимых СМИ, отсутствии борьбы с наркотрафиком, разгуле коррупции. В различных вариациях аналогичные претензии предъявляются к руководителям Аргентины, Бразилии, некоторых карибских стран. Всё делается для того, чтобы подорвать авторитет и политическую репутацию неугодных США лидеров. Выдвижение обвинений, сфальсифицированных доказательств, использование перебежчиков для компрометации политиков не прекращается.

Президент Эквадора Рафаэль Корреа несколько месяцев сопротивляется атакам радикальной оппозиции, которая под лозунгами «борьбы за справедливость и против бюрократии» сумела подключить к своим выступлениям профсоюзное объединение Frente Unitario de Trabajadores и Конфедерацию индейских национальностей (Conaie). Симпатии большинства эквадорцев на стороне Корреа и проводимой им Гражданской революции. Президента поддерживают средний класс, армия и полиция. Однако заговорщики, инструктируемые и финансируемые по каналам ЦРУ, используют любые возможности, чтобы раскачать обстановку, чтобы, как сказал Корреа, в ходе столкновений «получить жертву» и превратить её в символ сопротивления режиму. Как долго продлится это противостояние, неясно, но силы правопорядка уже несут потери – от выстрелов активистов «мирной оппозиции» пострадали десятки полицейских.

В Венесуэле произошла попытка спровоцировать так называемый голодный бунт. В провинциальном городке Сан-Феликс толпа разгромила несколько продуктовых магазинов. Полиция оперативно пресекла беспорядки. Президент Николас Мадуро выступил по телевидению и показал фотографии и видеозаписи, доказывающие, что имела место чистой воды провокация. По словам президента, «бунт» был организован представителем оппозиционной партии Primero Justicia (PJ), сбежавшим затем в Колумбию, и американским гражданином, который контролировал ход событий и сейчас разыскивается. Мадуро особо подчеркнул, что к засылке в Венесуэлу агентов, которые пытаются спровоцировать социальный взрыв, причастно Южное командование США.

Николас Мадуро сообщил также, что в стране зафиксирована деятельность около тридцати полувоенных отрядов, получивших боевую подготовку в Колумбии. Несколько боевиков были арестованы, и на допросах подтвердилась их связь с ультраправой оппозицией. Сейчас в Венесуэле в разгаре скандал в связи с жестоким убийством молодой женщины Лианы Эргеты (Liana Hergueta). Пластиковый мешок с изрубленным телом был обнаружен в людном месте, и это было предложено толковать как объявление войны всем сторонникам боливарианского режима. На самом деле заказное убийство совершили боевики из охраны лидеров оппозиции. Затем в СМИ Венесуэлы был запущен слух о происшедшей якобы массовой гибели младенцев в одном из провинциальных роддомов.

В Бразилии продолжается кампания, организаторы которой выдвигают обвинения в причастности Дилмы Руссефф и Инасио Лулы да Силва к коррупции в нефтяной компании Петробраз. Подстрекательская роль в создании враждебного облика этих видных деятелей Партии трудящихся принадлежит западным СМИ. Регулярно публикуются сообщения о якобы критически низкой популярности Руссефф, общественное мнение подталкивают к требованию её досрочного ухода с поста президента, распространяется информация о том, что следственные органы располагают необходимым материалом для предания её суду. Дилме есть что противопоставить этим нападкам. Политологи отмечают, что число участников оппозиционных маршей снижается. Сторонники Руссефф напоминают, что коррупционные скандалы в Петробразе начались задолго до её прихода к власти и были раздуты с единственной целью – расчистить путь к власти проигравшему Дилме кандидату Аэсио Невесу (Aécio Neves), которого поддерживал Вашингтон.

Пропагандистское давление Вашингтона на Рафаэля Корреа, Николаса Мадуро, Эво Моралеса, Даниэля Ортегу, Кристину Фернандес, Дилму Руссефф заметно усилилось в последнее время. Главной целью этих координированных действий, в которых участвуют Госдепартамент, ЦРУ, АНБ, военная разведка (РУМО), является замена указанных государственных деятелей на «демократически ориентированных, проявляющих стремление к ведению диалога» с Вашингтоном. Варианты избавления от политиков, препятствующих установлению тотального контроля США над Латинской Америкой, рассматриваются в увязке с «оперативной обстановкой» в каждой из названных стран. В администрации Обамы есть сторонники радикальных вариантов «оздоровления» ситуации в Латинской Америке вплоть до использования «ливийской модели».

Попытки физического устранения спецслужбами США неугодных зарубежных политиков предпринимались не раз и, без сомнения, будут продолжены. Латиноамериканцев порой страшат потоки ненависти и вражды, извергаемые на их лидеров страной «образцовой демократии». Избавление от тех, кто объявлены врагами США, позволило бы Вашингтону подорвать процесс консолидации государств и народов Латинской Америки, нанести удар по таким организациям, как ALBA, UNASUR, CELAC, свернуть сотрудничество в рамках Petrocaribe, прикрыть Совет южноамериканской обороны (CDS).

Латиноамериканских прислужников США на континенте достаточно, они будут пытаться саботировать деятельность BRICS, свернут двухстороннее сотрудничество своих стран с Китаем и Россией. Несомненно, что попытки разгрома «популистских» правительств тесно связаны с курсом США на изоляцию России, со стремлением вовлечь в санкционную войну против РФ латиноамериканские страны.

Политика Вашингтона в Латинской Америке представляет собой курс на хаотизацию политической жизни в странах континента, устранение самостоятельных политиков, разрушение суверенитета отдельных государств – и всё во имя торжества Pax Americana. Однако полностью превратить Латинскую Америку в неоколониальный заповедник Соединённым Штатам не удавалось никогда, не удастся и сейчас.

 

Метки: ,

Латиноамериканская левая подтверждает свой антиамериканизм


В конце июля – начале августа в Мехико состоялась очередная ежегодная Встреча Форума Сан-Паулу (ФСП), объединяющего в своих рядах крайне левые, левые и левоцентристские партии Латинской Америки и Карибского бассейна.

Встреча в столице Мексики не привлекла большого внимания ведущих мировых масс-медиа, но в то же время Форум Сан-Паулу остаётся одним из ключевых неправительственных политических объединений в западном полушарии. В рамках современного международного левого движения ФСП — это, пожалуй, уникальный по своему формату субъект: сегодня ни в Европе, ни в Азии или в Африке не действуют широкие интернациональные организации, объединяющие одновременно столь обширный левый политический спектр – от троцкизма до социал-демократии.

Созданный четверть века назад по инициативе Фиделя Кастро и Лулы да Силвы, Форум превратился на сегодняшний день в самый влиятельный партийно-политический картель латиноамериканского региона. В состав ФСП входят партии, играющие решающую роль в деятельности правительств таких государств, как Куба, Никарагуа, Бразилия, Венесуэла, Перу, Боливия, Эквадор, Уругвай, Чили. Как отмечали сами делегаты Встречи ФСП в Мехико, «в отличие от других регионов планеты, наш регион остаётся примером проведения политики альтернативной неолиберализму с наличием широкого разнообразия экономических моделей и автономных региональных интеграционных проектов». В самом деле, о влиянии левых свидетельствует хотя бы такой факт: сегодня в Южной Америке есть лишь две страны (Колумбия и Парагвай), где у власти находятся не левые президенты…

Несмотря на вроде бы вполне вероятную возможность бюрократизации, ФСП остаётся по-прежнему самостоятельным и весьма децентрализованным международным объединением.

Хотя французский исследователь Жан-Жак Курляндски высказывает точку зрения, согласно которой ФСП нередко служит интересам современной бразильской дипломатии (с чем, наверное, следует согласиться), ни в коем случае нельзя заявлять, что концептуально Форум находится «на службе» у Бразилиа или Гаваны.

То, что в рамках мероприятий в столице Мексики проходили встречи активистов социальных организаций, автохтонных народов Латинской Америки и представителей темнокожего населения, левых мэров, региональных и национальных депутатов, велись интересные дискуссии по проблематике общего прогрессивного политического проекта, тематике образования, сельского хозяйства и внешней политики – свидетельствует о том, что ФСП продолжает оставаться живым инструментом современной латиноамериканской левой. Аналога ему в остальном мире пока нет.

Между тем, несмотря на сохраняющиеся сильные позиции левых сил во многих латиноамериканских странах и победы левых и левоцентристов, достигнутые на всеобщих выборах в Боливии, Уругвае, Бразилии и Сальвадоре, латиноамериканские левые и партии, принадлежащие к ФСП, сталкиваются сегодня с различными сложнейшими вызовами.

Об этом честно заявляли и на самом форуме в Мексике. В дебатах на ФСП делегаты говорили, что отрицательные экономические показатели венесуэльской экономики, стагнация в Бразилии и Аргентине оказывает негативное воздействие на будущее левого проекта не только в этих ведущих странах. В ходе дискуссий отмечалось также, что падение цен на нефть усугубляет социально-экономические трудности в отдельных странах и затрудняет возможности прогрессивных правительств не только осуществлять смелую социальную политику, но и оказывать братское интернациональное содействие соседним странам. Параллельно с экономическими трудностями в перечисленных странах консервативные силы при поддержке крупного капитала и ведущих средств массовой информации пытаются перейти в наступление.

Отдавая себе отчёт в усиливающихся вызовах со стороны противников «красных» и «розовых» экспериментов, латиноамериканские левые подтвердили на XXI встрече курс на всемерную поддержку региональных интеграционных процессов, которые, с точки зрения левых сил Латинской Америки и Карибов, должны развиваться вне неолиберальной логики.

Разумеется, большее внимание участники ФСП на Встрече в Мехико уделили процессам интерамериканской интеграции в форматах СЕЛАК, УНАСУР и МЕРКОСУР, интеграционные процессы в которых латиноамериканские левые неизменно поддерживают и продвигают. В итоговой декларации XXI Встречи Форума говорится о том, что левые партии и в будущем должны углублять уже сделанные экономические, социальные и политические изменения, и дальнейшую региональную интеграцию. Судя по всему, внутри ФСП имеет место рациональное и правильное понимание актуальной ситуации; и оценивается она отнюдь не через пресловутые «розовые очки».

Важно, что для латиноамериканский левой «региональная интеграция является стратегическим выбором». Этот тезис подразумевает, что ФСП и представленные в нём политические силы выступают за более глубокую интеграцию в энергетической сфере, в пользу создания производственных цепочек, преодоление имеющейся асимметрии в социальной области. В итоговой декларации Встречи в Мехико содержатся также такие предложения, как создание фонда экономической стабилизации, усиление финансовых возможностей Южного банка, создание условий для осуществления совместного банковского надзора и урегулирования коммерческих споров, развитие финансового «механизма сукре» (номинальной совместной валюты), финансирование совместных проектов в области промышленного производства, торговли и инфраструктуры, укрепление кооперации в сфере обеспечения продовольственной безопасности и ликвидации голода, создание механизма взаимных тарифных преференций, запуск совместной политики реиндустриализации латиноамериканских и карибских государств.

Говорится в документе ФСП и о необходимости двигаться к созданию общей латиноамериканской правозащитной системы. При этом левые силы осознают, что успех региональной латиноамериканской интеграции позволит также «обеспечить политическую независимость и экономический суверенитет, воспользовавшись сложностями США и образованием новых центров сил в мире».

В то же время, подтверждая традиционный интернационализм латиноамериканских левых и являясь очередным свидетельством их глубокого понимания происходящих на планете событий, в принятом по результатам Встречи итоговом документе Форума немало места отводится и другим темам мировой политики. Так, здесь можно найти вполне зрелые и связные рассуждения по политической ситуации в Европе, которая характеризуется достаточно критично. Например, в декларации ФСП 2015 г. отмечается, что политика евроинтеграции привела в целом к увеличению неравенства, к уменьшению заработной платы, сокращению социальных расходов. По «греческому вопросу» отмечается, что будущее левого правительства «чрезвычайно сложно» – в условиях, когда оно вынуждено сталкиваться с «диктатурой европейских и международных финансовых организаций». В ФСП прекрасно понимают, что альтернативой левой социально-экономической политике в Греции может стать не только возвращение к привычной неолиберальной схеме, но и, хуже того, «неофашистский выбор».

Итоговый документ очередной Встречи Форума Сан-Паулу немало внимания уделяет современной политике США. Это неслучайно, если иметь в виду, что традиционно латиноамериканская левая в своём большинстве придерживается позиций антиамериканизма и антиимпериализма. Можно сделать общий вывод о том, что латиноамериканская левая остаётся верна этому своему историческому выбору.

И сегодня, отдавая отчёт имеющим место при администрации Барака Обамы модификациям внешней политики Соединённых Штатов, участники ФСП убеждены, что «в области внешней политики администрация США сохранила агрессивный характер и логику холодной войны».

По мнению представленных в ФСП партий и движений, США продолжат проводить в отношении прогрессивных правительств латиноамериканского региона подрывную деятельность, целью которой является обратить вспять социальные завоевания, достигнутые находящимися у власти левыми правительствами, и возвращение политического и экономического господства Соединённых Штатов в Латинской Америке. Как утверждается в итоговой декларации последней Встречи ФСП, объективные экономические трудности отдельных латиноамериканских стран «усугубляются действиями американского империализма» и его торговыми санкциями.

Обращая внимание на то, что в мире происходит эрозия американского могущества, появляются новые «центры силы», латиноамериканские левые при этом отмечают, что Вашингтон продолжает играть негативную роль в самых разных частях планеты – на Большом Ближнем Востоке, в Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе. Весьма озабочены представленные в ФСП левые партии секретным характером переговоров по заключению Трансатлантического партнёрства по торговле и инвестициям (TTIP), которое, в их глазах, является «предметом сговора американских и европейских элит, желающих сохранить свои прибыли». Запуск этого TTIP может привести к радикальным изменениям ситуации в мире – в интересах сохранения «североатлантической гегемонии».

Если США были и остаются достаточно враждебной для ведущих латиноамериканских левых сил державой, то ФСП, утверждая, что в нынешних условиях «мы входим в фазу конкуренции за гегемонию и ускорения политических и военных конфликтов», считает, что в данной конфигурации Латинская Америка и Карибы нуждаются в геополитических партнёрах. И, судя по анализу итоговой декларации недавно закончившейся Встречи, видят таких партнёров прежде всего в России и Китае.

С Китаем всё понятно: КНР стала главным экономическим партнёром большинства латиноамериканских стран, ведущим внешним инвестором; кроме того, очевидно, существуют взаимные политические симпатии между Пекином и латиноамериканскими левыми, хотя, конечно, современная китайская модель вряд ли считается безупречной в латиноамериканских левых кругах.

Как известно, в последние годы резко возросла интенсивность взаимоотношений России со многими латиноамериканскими странами в политической и экономической сферах. Бразилия, Аргентина, Куба, Венесуэла высказывают заинтересованность в развитии комплексных отношений с Российской Федерацией. Разумеется, нельзя сбрасывать со счетов «исторический фактор» (традиционные симпатии латиноамериканских левых к нашей стране). Но, думается, приоритетным всё же остаётся «прагматический фактор»: левые правительства Латинской Америки видят и в сегодняшней России естественный противовес «Империи», как обычно они называют Соединённые Штаты.

В итоговом документе последней Встречи Форума отмечается, в частности, что США и их союзники продолжают процесс расширения НАТО в Восточной Европе, а эскалация конфликта на Востоке Украины во многом является выражением столкновений интересов США и НАТО с одной стороны и России с другой». При этом в новой вспышке конфликта в Донбассе партии ФСП винят как киевское правительство, так и власти самопровозглашённых «народных республик». Политика антироссийских санкций Запада подвергается критике, поскольку она способствует сохранению конфронтации и углублению экономических трудностей в Европе. Отмечается, что жёсткая политика США и Запада преследует главной целью наказать и ослабить Россию, которая, в свою очередь, желает проводить сбалансированную политику в пользу многополярного мира и «работает над более тесными экономическими и политическими связями с Китаем и другими развивающимися странами».

Участники Форума Сан-Паулу подтвердили также своё благожелательное отношение к БРИКС, чья деятельность, с их точки зрения, «работает» на установление более справедливого мирового финансового и экономического порядка.

С этой точки зрения, вполне обоснованно выглядят предложения ФСП развивать в рамках объединения БРИКС «гражданскую повестку дня» и способствовать «социальному характеру» инфраструктурных проектов БРИКС, с тем, чтобы не отдавать их на откуп исключительно крупным компаниям-экспортёрам.

Ознакомление с документами, принятыми на Встрече ФСП в Мехико, со всей очевидностью говорит, что вряд ли у нынешних латиноамериканских левых существует большая симпатия к социально-политической модели развития современной России. Но, как и в прошлом, в плане международной политики латиноамериканская левая видит Москву в качестве привилегированного геополитического партнёра для своего региона.

Руслан Костюк

Доктор исторических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

 

Метки: , ,

Латинская Америка сомкнула ряды на форуме ЕВРОЛАТ в защиту Венесуэлы


Латинская Америка сомкнула свои ряды, выступив в защиту Венесуэлы, отстаивая принцип невмешательства во внутренние дела, в ходе Евро-латиноамериканской парламентской ассамблеи (ЕВРОЛАТ, Eurolat), которая закончилась сегодня в столице Бельгии.
На двухдневной встрече европейские законодатели попытались включить в итоговое заявление ссылку против политики Боливарианской революции, что отозвалось резким неприятием их латиноамериканских коллег.

Существовало единодушное мнение среди парламентариев нашего региона, отстаивающего принцип, что нет места для вмешательства в самоопределение народов, сказал сопредседатель ЕВРОЛАТ, представитель Сальвадора, Хосе Леонель Букаро Васкес.

Депутат заверил, что некоторые европейские страны “диагностируют отсутствие свободных выборов в южноамериканской стране, еще до того, как они начались”.

Венесуэла – страна, где проводились самые свободные выборы в последние годы, сказал Букаро Васкес, полностью отвергая некоторые комментарии о, якобы, отсутствии демократии в этом государстве.

ЕВРОЛАТ – парламентский институт двух регионов – был создан во время первого саммита Латинской Америки, Карибского бассейна и Европейского союза (ЕС), состоявшегося в 1999 году в Рио-де-Жанейро.

Во время восьмой сессии в Брюсселе законодатели приветствовали переговоры, которые проходят сейчас между Кубой и ЕС, чтобы достичь соглашения о политическом диалоге и сотрудничестве.

Они также выразили удовлетворение переговорами между Кубой и Соединенными Штатами, чтобы восстановить дипломатические отношения, передав также решительную поддержку мирного процесса в Колумбии.

Встреча ЕВРОЛАТ предшествует второму саммиту Сообщества государств Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) с Европейским союзом, который пройдет в этой столице 10 и 11 июня.

(Пренса Латина)

 

Метки: , , ,

Легализация частного бизнеса на Кубе запустила процесс разделения народа на богатых и бедных


Американские деньги могут увеличить разрыв между богатыми и бедными на Кубе. Известно, что увеличение лимита для ежегодных денежных переводов с 2 тысяч долларов до 8 тысяч стало одним из первых жестов, направленных на улучшение взаимоотношений между США и Кубой.

Эта мера выгодна для тех кубинцев, которые имеют родственников в США. Сегодня наличие подобной помощи может стать определяющим моментом, который позволит вырваться из нищеты. Как отмечает The New York Times, деньги из-за рубежа часто используются в качестве начального капитала, который позволяет начать свой небольшой бизнес.

В ситуации, когда Куба становится все более лояльной к частному бизнесу разрыв между богатыми и бедными, с которым стремилась покончить Революция (и покончила на 40 лет !!! ), становится все более очевидным.

Общий объем денежных переводов еще до начала переговоров между СШа и Кубой составлял порядка 1 млрд долларов в год, а теперь эта сумма, как ожидается, может вырасти до 3 млрд, что позволяет утверждать, что такие денежные вливания по степени влияния на экономику Кубы могут конкурировать с доходами от туризма, экспорта сахара и фармацевтической промышленности.

Как утверждает администрация Обамы, упрощение визового режима и повышение лимита денежных переводов позволит разделить поддержать кубинский народ. Но в реальности эту поддержку одни почувствуют гораздо сильнее, чем другие. В частности, как утверждают кубинские экономисты, белые кубинцы в 2,5 таза чаще получают такую помощь, чем чернокожие. В результате они имеют возможность открыть ресторанчики и лавочки для туристов и получать доход, в то время как остальные вынуждены прозябать в трущобах. Таким образом финансовое неравенство порождает расовое.

Несмотря на то, что государство провозглашает ряд мер финансовой поддержки для малоимущих, ее размеры часто недостаточны даже для того, чтобы нуждающиеся могли избежать голода.

Неравенство становится заметным даже в сфере образования. Хотя правительство формально гарантирует равные права на образование для всех граждан страны, обеспеченные кубинцы могут нанять репетиторов для своих детей, чтобы дать им больше возможностей для получения высшего образования.

Ситуация еще более усугубляется тем, что на территории Кубы имеют хождение две валюты. Конвертируемый песо используется для туризма и внешней торговли, его курс привязан к доллару. И кубинцы, получающие финансовую помощь из США, имеют доступ к этим деньгам. Вторая валюта – местный песо, используется для внутренних расчетов. На такие деньги невозможно купить потребительские товары и услуги из-за рубежа, что делает их недоступными для категорий кубинцев, не имеющих доступа к долларам.

источник- http://9e-maya.com/index.php?topic=8.msg1037939#msg1037939

 

Метки: , , , , , ,

Олег Ясинский. Латиноамериканские мысли для родины


Украино-чилийский журналист и переводчик Олег Ясинский, познакомивший русскоязычных читателей со многими произведениями левой антиимпериалистической мысли Латинской Америки, размышляет о событиях в Украине и роли в них правящих элит России и Запада.

С Олегом Ясинским беседовал публицист, член Российского социалистического движения, Дмитрий Райдер.

— Выражение «киевская хунта» сейчас очень популярно на Юго-Востоке Украины, его подхватили некоторые украинские и российские левые. Недавно вы написали у себя в фейсбуке, что уже согласны с таким определением. Почему?

— На самом деле в самом слове «хунта» по-испански нет ничего плохого, это что-то наподобие «объединение»; juntos – вместе, juntar – собирать, juntarse – собираться. Слoво хунта полюбила еще советская пропаганда из-за его неблагозвучия по-русски. Но есть в испанском слова, которые по русски звучат еще хуже…

Я думаю, что в мире уже больше не будет классических фашистских режимов, по множеству вторичных показателей ни одна латиноамериканская диктатура не похожа на гитлеровскую Германию. Я имею в виду наличие правящей нацистской партии, крайний расизм в качестве основной государственной доктрины, антисемитизм… Ни одна латиноамериканская диктатура не преследовала евреев, если они не были левыми… Многие сторонники нынешней киевской власти говорят о том, что нет никакого фашизма, потому что в правительстве много евреев и русских. Финансирование украинских ультраправых боевиков из конкурирующих ПС и “Свободы” осуществляет еврей Коломойский… Означает ли это, что власть в Украине не является профашисткой? Я думаю, нет. Невооруженным глазом видны огромные идеологические и культурные совпадения между киевским правительством и диктатурой Пиночета в Чили: антикоммунизм как идейная основа режима, слепая вера в “рыночную экономику” и “западные ценности”, и крайне консервативный традиционалистский взгляд на все морально-этические вопросы. Я думаю, сегодняшний фашизм, в первую очередь, это отрицание другого, ставка на постоянный конфликт между культурами и войну цивилизаций, непонимание ценности культурного богатства и человеческого разнообразия. Отсюда – крайний мачизм, гомофобия и постоянное апеллирование к самым консервативным кругам церкви. Кстати, в этом думаю что между сегодняшними украинской и российской властью нет принципиальной разницы; различия лишь в демагогических акцентах для оправдания этой нетерпимости. Если бы украинский государственный фашизм был антисемитским, ему куда труднее было бы искать международную поддержку и спонсоров… Наверное, настоящий фашизм уже не должен ограничиваться ненавистью к одним евреям и цыганам, ее должно хватить на все человечество.

Когда-то в Чили не заре военной диктатуры возник конфликт между фашистскими и неолиберальными сторонниками Пиночета. Чилийские фашисты более “правильного” поколения возмутились, когда Пиночет ограничил государственное регулирование, подарил страну транснациональным корпорациям и назначил министором экономики еврея Серхио Мельника. Они почувствовали себя преданными. Но, думаю, среди украинских фашистов этой проблемы не взникнет; они настолько увлечены собственным мифотворчеством, что ничего другого просто не замечают.

— По вашему мнению, в чем причина конфликта между Киевом и Юго-Востоком, между майданом и антимайданом?

— Отвечая на этот и другие вопросы, я хочу напомнить, что уже больше 20 лет живу в 14 тысячах км от Украины и, несмотря на мои поездки туда почти каждый год и ежедневную связь с друзьями оттуда, на все чудеса интернета, скайпа и пр. – я не могу точно судить о мелочах и деталях, которых отсюда просто не видно и которые, несомненно, важны. Мне трудно судить о настроениях большинства народа, потому что я живу в совершенно другой среде, а мнения в фейсбуке и пр. – это все-таки ближе к мнению круга близких и единомышленников. Издалека легче выдавать желаемое за действительность… Но, может быть, иногда издалека можно лучше рассмотреть то, чего не видно изнутри, просто из-за разных точек наблюдения и масштаба событий.

У по большей части аграрной западной и в основном промышленной восточной Украины объективно довольно разный культурный багаж, исторический опыт и взгляд на одни и те же события. Нынешнее киевское правительство, а точнее, стоящие за ним украинские экономические группы и иностранные политические силы, хотят навязать всей Украине изображение, видимое в зеркале Запада. Восток страны видит в этом же зеркале совершенно другую картину, невидимую или неинтересную Западу. И вместо того, чтобы понять, что главное богатство страны в ее разнообразии, многоязычии и длительном историческом опыте добрососедства ее культур, правительство начинает навязывать большей части страны свое «единственно правильное» понимание народа, патриотизма и державности. На самом деле, это или глупость или демагогия, а может быть – то и другое вместе и, таким образом, реальная власть – власть олигархов, никак не пострадавшая от «революции» Евромайдана сумела втравить украинский народ разных культур и национальностей в конфликт, необходимый этим олигархам для удержания контроля над населением, чтобы оно не дай Бог не начало добиваться выполнения главного требования Майдана – отделения бизнеса от политики.

С другой стороны путинская Россия умело использует справедливое недовольство киевской властью жителей востока страны, чтобы привести там к власти послушные ей силы; как идейных противников прозападного курса Киева, так и прорусских фашистов и откровенных наемников. Я думаю, что ни киевские, ни донецкие власти не выражают реальных интересов народа, который, якобы, представляют. Это конфликт между олигархами и хищниками различного масштаба, постоянно обвиняющими друг друга в том, что видят в собственном зеркале.

В результате умелой работы СМИ и успешным выступлениям профессиональных демагогов, люди у которых общие проблемы, общее возмущение несправедливостью, общие требования к власти и общие мечты о другой Украине, начинают убивать друг друга, уверенные в том, что та сторона – «фашисты» или «ненавидящие Украину». Настоящие враги страны и фашисты пока успешно руководят всем этим процессом и мы, видящие это таким образом, не можем остановить его.

— Какова роль Запада и России в этих событиях?

— Когда взорвался Майдан, и потом, после падения Януковича и аннексии Россией Крыма, я воспринимал путинскую Россию и Запад как двух равновеликих империалистических хищников, рвущих Украину на части, согласно своим интересам. С обеих сторон было достаточно лжи и цинизма. На этом этапе, когда становится очевидно, что дальше Крыма Путин не пойдет, и российского вторжения не будет, я склоняюсь к мысли, что роль Запада в этой истории более негативна. Россия поддерживала бандитское правительство Януковича, на смену которому пришло профашистское правительство, поддерживаемое Западом. Я думаю, что последствия подчинения экономики Украины интересам Запада и условия для получения кредита от МВФ обойдутся украинскому народу намного дороже, чем весь предыдущий беспредел пророссийских правящих элит, хотя всегда казалось, что хуже и быть не может. По крайней мере, весь опыт отношений Латинской Америки с МВФ даже не говорит, а кричит об этом. И украинский олигархический капитализм вместе с крайней коррупцией правящих элит очень напоминает латиноамериканскую политическую реальность конца 80-х.

Еще о роли России. Я понимаю и разделяю неприятие путинской модели «развития», прагматично и эффективно опирающейся на худшие черты СССР: тотальный контроль над населением и большей частью СМИ, ложь, цинизм и двойные стандарты во всем, где это сулит дивиденды, безраздельная власть государственной бюрократии при поддержке самых гнусных олигархических групп, коррупция как норма отношений бизнеса с государством, симбиоз государства с ультраконсервативной и лукавой верхушкой православной церкви. Я совершенно не хочу видеть Украину частью этого.

Но видим мы и другое. Сегодняшний мир от полюса до полюса и на всех континентах буквально нашпигован военными базами США и НАТО. История подавляющего большинства военных вторжений, вооруженных конфликтов и государственных переворотов в последние десятилетия, военное и экономическое подчинение целых регионов своим интересам – работа вовсе не российского, а западного империализма. И поэтому видеть в несимпатичной нам путинской России главную угрозу миру на земле – это или кривить душой, или совершенно не разбираться в современной истории и политике. Тех, кто после этих слов обвинит меня в пропутинской позиции, я бы попросил взять в руки глобус и объяснить в чем я не прав.

С первых часов своего прихода к власти нынешнее украинское правительство и близкие к нему праворадикальные силы заняли откровенно антироссийскую позицию, обвиняя российского руководство чуть ли не во всех бедах сегодняшней Украины. По степени глупости и непорядочности эти заявления вполне сравнимы с ответными рассказами российских СМИ о том, что на Украине начали убивать, пытать и насиловать всех русских и в государственных учреждениях вывешиваются портреты Гитлера. Для меня совершенно очевидно, что ни одна сверхдержава в мире, а именно на этот статус претендует сегодняшняя Россия, не будет пассивно относиться к появлению на своей границе враждебно настроенного государства, готового вступить во враждебный ей военный блок. Любая применит все меры давления – от экономических до военных. Да, это вмешательство во внутренние дела, и это плохо. Но, к сожалению, это не частное проявление дьявольской сути путинского режима, а сегодняшняя доисторическая норма международных отношений, и было бы удивительно, если бы в этих обстоятельствах Россия вела себя по-другому.

Для тех, кто продолжает утверждать, что не видит в нынешних событиях в Украине никакого западного вмешательства – я вспоминаю кадры старой чернобыльской хроники, в которых милейшая полесская бабка, которую должны были эвакуировать с зараженной радиацией зоны, искренне и настойчиво утверждает: «нікуді я не поїду, в мене на городі ніяких атомів немає». В сегодняшнем глобализированном мире не осталось места для изолированных событий. И сводить сегодняшнюю украинскую драму к выяснению отношений между Россией и Украиной или между «пророссийскими» и «проукраинским» силами – одна из самых грубых концептуальных ошибок, приводящая к нашей полной зависимости от точек зрения кривых зеркал российского или украинского телевидения.

Здесь есть еще одна проблема. Многие из нынешних российских правозащитников настолько ослеплены ненавистью к путинскому режиму, что не хотят или не могут видеть ничего происходящего за пределами российских границ. Справедливо критикуя российское правительство за ложь и преступления, они оказываются совершенно индифферентными по отношению к тысячам других преступлений против человечности и международного права, совершаемого напрямую или при поддержке США и «цивилизованных стран Европы» в десятках стран мира.

Антипутинской демагогии сегодняшнего киевского правительства для них достаточно, чтобы называть эту кровавую рокировку украинских олигархов революцией и не видеть ничего, противоречащего их стройным демократическим теориям. Некоторых из них я видел на различных демократических и правозащитных форумах здесь, в Латинской Америке. Не будем уточнять сейчас из каких и чьих фондов оплачиваются комфортные туристические поездки иностранных делегатов в здешние страны, где целые слои населения с момента рождения лишены основных человеческих прав, а о десятках политзаключенных индейцев, как здесь в демократически-образцовой Чили, демократически молчит местная демократическая пресса…

Многие латиноамериканские участники спрашивали меня, почему российские и украинские правозащитники никогда даже слова не сказали против вторжения стран Запада в Ирак, Афганистан и другие столь удаленные от Запада места… Ну какие они после всего этого правозащитники? Это к вопросу политики сверхдержав и двойных стандартов, которым научились российские диссиденты у российской власти.

— И, как продолжение предыдущего вопроса, что, по вашему мнению, могло бы «сшить» Украину заново, спасти ее от новой Руины?

— «Сшивать» Украину не надо. Если не продолжать рвать ее тело на части, сегодняшние раны заживут сами. Я думаю, что спасти страну может только немедленный уход нынешнего правительства, действующего исключительно в интересах местных олигархов и западных политических покровителей. В короткой истории украинской независимости, у власти в стране еще не было более антиукраинских сил, чем эти. Все без исключения традиционные политические партии Украины виновны в сложившейся ситуации и все они должны убраться с политической сцены, как силы, не способные руководить страной. Я уверен, что Украину спас бы срочный созыв конституционной Ассамблеи с участием представителей всех политических сил всех ее регионов и, главное, просто граждан, для обсуждения и совместного решения о том, какой страной большинство украинцев хотят видеть Украину. Срочно нужен новый общественный договор, новая конституция и новый парламент. При этом вооруженные силы и силы правопорядка должны были бы выполнить свой патриотический долг, защищая мирный гражданский процесс Ассамблеи от военного и прочего давления со стороны олигархических групп и ультраправых боевиков вооруженных и содержащихся ими.

Необходим срочный и широкий гражданский национально-освободительный проект. Для спасения Украины нужно восстановить ее государственный суверенитет, который заключается не только в охране государственных границ, а и в установлении контроля украинского государства над основными богатствами страны, являющимися достоянием всех ее граждан. Это условие, несомненно, включает экспроприацию собственности олигархов. Несомненно, они готовы заплатить жизнями еще тысяч соотечественников, чтобы этого никогда не произошло. Потом они пожертвуют деньги на строительство музея Голодомора. К сожалению, сегодня они контролируют практически все экономическое и информационное пространство страны.

— Что бы вы сказали тем хорошим людям, которые сейчас поддерживают киевское правительство и выступают за подавление выступлений на Юго-Востоке?

— Для начала, я бы спросил у них, интересно ли им слушать то, что я хотел бы сказать. Я знаю, что многие из дорогих и близких мне людей, к сожалению, больше никогда не смогут быть моими друзьями. Потеря друзей это тоже одна из потерь в этой войне.

Я хочу попросить у них прощения за то, что мне до сих пор не удается найти для них слов, которые бы они могли услышать. Все эти недели я ищу и пока не могу найти их.

Наверняка это может показаться не в тему, но если бы мы могли сегодня встретиться и посмотреть друг другу в глаза, я бы попробовал бы поделиться с ними следующим. В каждом из нас, может быть, в сердце, душе, сознании или назовем это как угодно, есть некий «внутренний проводник» — идеальный мужчина или женщина, реально существовавший исторических персонаж, вымышленный литературный герой или просто собирательный образ нескольких, тот, кем мы восхищаемся и к кому мы обращаемся за советом в моменты личного кризиса или сложного жизненного выбора.

Этот «внутренний проводник» может быть кем угодно и выглядеть как угодно, но у него обязательно есть три главные характеристики – сила, мудрость и доброта. Поэтому, когда наш разум растерян, запутавшись в сложных интеллектуальных построениях, и будущее раскачивается как маятник между свободой и страхом, в нашем сердце всегда есть ответ на вопросы любой трудности. Надо только услышать его, и одно из необходимых условий – отойти подальше от клеток с попугаями и выключить телевизор.

Тем, кто готов сегодня умереть за Родину и свободу, я могу сказать только, что уважаю их право на это, но убежден в том, что наша настоящая родина – не синоним тусовки посредственных демагогов из правительства, нанятых революционными олигархами для защиты своих владений, а Свобода при этом раскладе – не более чем название организации людей, несомненно, читавших когда-то Оруэлла.

— Какие моменты украинской истории представляются вам точками бифуркации, когда те или иные события могли бы повернуть ее ход в совершенно другом направлении?

— Я слишком плохо знаю историю Украины, чтобы говорить о таких моментах и вообще в подобных рассуждениях очень легко незаметно для себя перейти от анализа к чисто литературному жанру фантастики и антиутопий… Я уже говорил здесь о том, что историю стран неправильно и невозможно всерьез анализировать в отрыве от мирового и регионального исторического контекста…

Иногда я пытаюсь представить, что было бы с СССР, если бы в момент начала перестройки – процесса объективно назревшего и необходимого, потому что сталинская бюрократическая версия социализма исторически провалилась и в военном, и экономическом отношении проиграла Западу «холодную войну», — что было бы, если бы вместо трагикомической команды Горбачева и Шеварднадзе, по неуклюжести и неадекватности очень напоминающим мне нынешнее украинское правительство, страну возглавляла бы команда настоящих государственных деятелей, сочетающих профессионализм с бескорыстием и любовью к людям? В каком мире мы жили бы сегодня?

Несколько лет назад я очень надеялся, что разочарование в антисоциальном и прозападном продукте «оранжевой революции» — правительстве Виктора Ющенко приведет не к избранию Януковича, а к рождению новой левой народной альтернативы, принципиально отличной от известных нам рыночно-продажных партий, включая КПУ. Этого, к сожалению, не случилось и виноваты в этом не Ющенко, не Янукович, не Обама, не Путин, не Ахметов, и не Коломойский, а сами украинские левые, чье сектантство и инфантилизм оказались сильнее чувства исторической ответственности.

— И в Украине, и в России процесс маркетизации экономики и общества привел к появлению олигархов. Их имена всем известны, их интриги анализируют и обсуждают политологи и обыватели. Есть ли подобные фигуры в Чили насколько политические партии и движения независимы от независимы?

— Сегодняшняя Чили с ее так называемым «левоцентристским» правительством и харизматичным президентом-социалисткой Мишель Бачелет, как и Украина в конце правления Ющенко, управляется семью семьями, которые привыкли здесь эвфемистически называть «экономическими группами». Эти семь олигархических кланов контролируют большую часть национальной экономики и основные природные богатства страны. Чили до сих пор живет по слегка и косметически модифицированной Конституции, принятой в 1980 году под думами автоматов. Эта конституция, составленная по заказу диктатора Пиночета, гарантирует защиту интересов олигархических групп, правящих Чили.

Согласно этой конституции, чилийское государство не имеет права создавать экономически рентабельных предприятий, потому что бизнес – эксклюзивная привилегия частного сектора. Победители этой «свободной конкуренции», которая, конечно же, не свободна, точнее свободна, но только от этических соображений, становятся «естественными» королями чилийских рыночных джунглей. Все остальное – лирика и социальная демагогия, несомненно, более талантливая и грамотная, чем школьная самодеятельность нынешней украинской власти.

Политические партии чилийского Правого Сектора следуют заветам Пиночета и открыто защищают интересы олигархии. Пиночет говорил, что нужно беречь богатых, потому что они – создатели богатства страны, и что когда они будут достаточно богаты и спокойны, деньги из их переполненных сосудов начнут перетекать и остальным. Думаю, из Пиночета вышел бы неплохой руководитель избирательной кампании для Порошенко. И наверняка многие в нынешней Украине скажут, что называя Пиночета фашистом, его напрасно оклеветали.

Правящий сегодня в Чили так называемый «левый центр» время от времени немного выступает против всесилия олигархических групп, но на самом деле нуждается в их деньгах на свои избирательные компании и в целом правит в их интересах, потому что реально основные рычаги власти и экономики все равно в руках этих групп. Последним чилийским президентом, пытавшимся править в интересах большинства народа, а не олигархов и США, был Сальвадор Альенде, и чилийцы помнят, чем это закончилось. Без этой истории украинцы вряд ли бы выучили неблагозвучное слово «хунта».

Есть и другие, настоящие левые организации и движения, которые пытаются мечтать и бороться за более достойное человека общество. Их не финансируют никакие олигархи, они бедны, разобщены, малоэффективны, много ошибаются, но в последние годы становятся все сильнее и даже выводили на улицы 5-миллионного Сантьяго демонстрации по полмиллиона человек. Я думаю, потому что хочу в это верить, что за ними будущее. Но все это, конечно, очень сложно, противоречиво и нелинейно.

— Могут ли латиноамериканцы чему-то научить украинцев и жителей иных постсоветских государств?

— Не знаю. О Латинской Америке легко говорить метафорически, красиво и общо, на самом деле это очень разные страны с огромными экономическими и культурными различиями. Эти различия куда значительнее, чем между различными регионами Украины. Попробую развернуть этот разговор к любимой больной теме – теме будущего и левых в нем. Я имею в виду опыт латиноамериканских социальных движений, который, возможно, мог бы пригодиться Украине, если Украина когда-нибудь поймет, что не все мы последователи идей чучхе, поклонники Пол-Пота и внуки Сталина. Уругвайский писатель Эдуардо Галеано сказал как-то, что обвинять всех левых в преступлениях сталинизма, это все равно, что обвинять всех христиан в преступлениях инквизиции.

Я так настаиваю на теме левых, не потому что они какие-то особенные или самые продвинутые; дело в том, что согласно правым, с этим миром все в порядке и нужно только отрегулировать и усовершенствовать его некоторые детали, мешающие прогрессу.

Левые, имея в виду настоящих левых, а не местные эквиваленты КПУ, которых тоже хватает, думают, что сама модель построения сегодняшнего капиталистического мира, ошибочна, несправедлива и человеческое общество может и должно изменить ее. Так, в случае Украины, правые предлагают нам поменять власть неправильного «олигарха-бандита» Януковича на власть правильного «олигарха-демократа» Порошенко. Если бы в Украине были левые (я имею в виду не отдельно взятых людей, а реальную политическую силу), они предложили бы стране нечто более интересное…

Во многих латиноамериканских странах в течение почти полутора последних веков происходила постоянная борьба между близнецами-братьями «либералами» и «консерваторами». В этих войнах гибли сотни тысяч людей, обычно бедных, индейцев и негров, тех кого забирают в солдаты, и каждая из этих сил, краткосрочно захватывавших власть, называла эту победу революцией и была гарантом, что кроме очередного дерибана собственности элитами, в стране ничего не изменится. Это происходило, пока 25 ноября 1956 года от берегов Мексики в сторону Кубы не отчалила яхта «Гранма» с 82 участниками экспедиции на борту.

Но самый знаменитый участник этой экспедиции Че Гевара, ошибался, когда сказал, что «революции без стрельбы не бывает». Латиноамериканские революции ХХI века происходят без стрельбы, совершенно легальным и демократическим путем и это не делает их не менее революционными. Более того, я уверен в том, что ненасилие всегда революционнее насилия.

Я не буду сейчас говорить об опыте «прогрессивных правительств» региона, взявших курс на строительство некапиталистического общества. Об этом уже много всего написано и, повторяя слова кубинского барда Сильвио Родригеса, «я хочу говорить о невозможном, потому что о возможном и так уже все известно». Интересно другое – некоторые выводы и темы сегодняшних дискуссий в левой латиноамериканской среде. Попробую воспроизвести хотя бы несколько.

Модель мира и социальной революции в нем, созданные революционерами прошлого века полностью провалилась. Распад СССР и почти всего «социалистического лагеря» приветствовался большинством населения этих стран, и это показатель не отдельных сбоев или недостатков системы, а ошибочности в самом ее фундаменте.

В чем она – в ее реальной недемократичности? В несвободе личности? В неправильной экономической модели? В чем-то еще более глубоком? Часть вчерашних левых перешли в лагерь правых, раскаявшись в «ошибках молодости», другие продолжают настаивать на позавчерашних догмах, превращаясь в консервативных сектантов. При этом и те и другие уходят от личной ответственности и попытки ответить на вопрос о причинах поражения известной нам модели социализма. Но каковы бы ни были эти причины, очевидно, что наш вчерашний взгляд на мир потерпел крушение, разбился от столкновения с реальностью.

Сегодня необходимость коренного изменения и гуманизации нашего мира еще острее, чем вчера. Наши вчерашние орудия и инструменты для этого не годятся. Левым необходимо радикальное изменение парадигм. Если вовремя не сделать этого, мы очень быстро превратимся в собственную противоположность. Многие вещи приходится открывать заново. Оказалось невозможным сначала изменить модель экономических отношений в обществе, а потом в результате этого – человеческое сознание, как это предлагали революции ХХ века.

Сначала изменять сознание, а потом менять общество, как предлагали их оппоненты тоже не удалось. Приходится учиться менять и то и другое одновременно, где интересы личности и общества должны не быть противопоставлены, а наоборот дополнять друг друга. Для этого надо учиться больше слушать, больше молчать… Искать потерянный нашей цивилизацией контакт с нашими глубинными мечтами, нашей свободой, нашей человеческой сутью и исходя из этого пытаться выстраивать наши отношения с ближним… и превращать это в нашу внутреннюю и внешнюю революцию.

В конце этого разговора я хочу процитировать несколько фраз из книги моего чилийского друга Дарио Эргаса, которую когда-нибудь обязательно переведу:

«Человечество – не абстракция, и каждый примером собственной жизни определяет его будущее. Сегодняшний кризис – показатель того, что его социальная эволюция остановилась. Материальное развитие мира не привело к росту развития духовного.

Уровень неравенства и страдания продолжают возрастать. Что-то в этом мире не работает и это ведет к всемирному хаосу, который не смогут проконтролировать никаким насилием. Общество, построенное на дискриминации, эксплуатации и грубой физической силе, будет продолжать саморазрушаться, чтобы открыть путь к строительству настоящего человеческого мира. По мере развития этого процесса мы станем свидетелями все более абсурдных событий, которые, в конце концов, подтолкнут каждого из нас к осознанию важности восстановить контакт с истинным смыслом нашей жизни и напомнить нам о том, что мы пришли сюда ради того чтобы создать модель мира, ведущего к свету и бесконечности. Искра человеческого в нас освещает жизнь, и подталкивает, точнее, обязывает и заставляет нас, выполнить эту главную миссию нашей жизни. Мы пришли сюда, чтобы превратить этот временный и смертный мир в мир бессмертный. Чтобы осуществить в этом нашем здесь и теперь священное, а священны справедливость, добро и любовь. И человек продолжит этот процесс созидания, пока эта мечта не превратится в повседневную реальность…».

Не знаю, как украинцы вообще у латиноамериканцев вообще, но я учусь этому здесь, в Латинской Америке.

27 мая 2014 — Текст: Дмитрий Райдер, РСД

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , ,