RSS

Архив метки: мифы

Мифы о Ленине

Мифы о Ленине

В. И. Ленин мифыЧем сильнее режим падает — тем яростней и больше выливает помои пропаганды на уже истлевшую почву земли российской. Вот уже два года как идет информационная вакханалия, и частенько эта вакханалия касается Октября 17-ого года, Ленина. И когда она начинает касаться этих вещей, этих исторических личностей, то волей-неволей, начинает врать также, как врет людям везде и всегда о происходящих в стране делах, о ее настоящем внешнеполитическом положении, о ее внутренних проблемах и т.п.

Сегодня мы публикуем интересные материалы, разбивающие исторические несуразицы в жизни Владимира Ильича, которого современная пропаганда окрестила «немецким шпионом», а глупые обыватели — «жидобольшевиком».

Миф №1. Легенда о хитром еврее Бланке.

В.И. Ленин родился в Симбирской губернии, в г.Симбирске (Ульяновск). Но если со стороны отца он как был русский Ульянов, так им и остался(отец, Илья Николаевич Ульянов, был инспектором народных училищ Симбирской губернии, а также считался еще и дворянином), то со стороны матери, которая была урожденной Бланк, мы можем увидеть совершенно другие корни. Однако и эти корни не были еврейскими! Мать Владимира Ильича, Мария Александровна была шведско-немецкого происхождения по матери.

Подробно исследовавшая эту тему, научный сотрудник Института Российской Истории, М.Бычкова писала по этому поводу следующее: «Мне удалось поработать в Казанском архиве с фондами губернского дворянского собрания и установить, что действительно существовали два Александра Бланка, биографии которых были сознательно смешаны.

Дед Ленина, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из православного купеческого рода. Начав службу в 1824 году, он в 40-е дослужился до чина надворного советника со старшинством (подполковник), который давал ему право на потомственное дворянство. В этом смысле его биография очень совпадает с биографией Ильи Николаевича Ульянова. Это были люди из одной среды, которым условия XIX века дали возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами…»

Что только не делают пропагандисты, дабы отвратить людей от социализма! Какие только средства не используют! И даже такие срамные вещи, как антисемитизм, шовинизм, и национализм в открытую вступают в бой против мертвого вождя рабочего класса. Но победят ли они? Вряд ли!

Миф №2. Немецкий шпион.

Еще один из главных мифов крутится вокруг того, что Ленин являлся, якобы, «немецким шпионом». Эдаким «Джеймсом Бондом» 20 века, пытавшимся развалить «Святую Царскую Русь», и которому это удалось сделать. Коварно и кровожадно! Но во-первых, прежде чем приводить исторический факт, мы приведем цитату самого т.Сталина по этому поводу:

» Во всех буржуазных странах против революционных вождей пролетариата выдвигались клеветнические обвинения в измене. В Германии — Либкнехт, в России — Ленин. Центральный Комитет партии не удивляется тому, что русские буржуа прибегают к испытанному способу борьбы с “неугодными элементами”. Необходимо, чтобы рабочие сказали открыто, что считают своих вождей безупречными, солидаризируются с ними и считают себя участниками их дела» — И.В.Сталин, Выступления на экстренной конференции петроградской организации РСДРП (большевиков), 16-20 июня 1917-ого года.

А сам же Ленин в открытой печати прямо обвинял Парвуса в том, что он работает на немецкую агентуру. Однако, лучше чем записи Ленина, свидетельствует цитата того же Сталина, которую дорогой читатель мог бы прочесть выше. Впервые же, «информационный вброс» совершило Временное Правительство в июне 1917-го года. Тогда, кронштадтские моряки под предводительством Ярчука (анархист), устроили массовую забастовку, которую большевики пытались превратить в мирную демонстрацию. Итог — массовый расстрел бастующих, погром типографий большевиков, а также их преследование и арест.

Показания одного из обвинителей Ленина и большевиков в шпионаже, прапорщика Ермоленко отсекли сразу же. Хотели сослаться на коммерческие операции Ганецкого в России, который был знаком с Лениным и Парвусом — но также ничего не вышло, потому что Ганецкий вывозил финансы из России, а не ввозил их. Большевиков пришлось выпустить, под символический залог…
Также, опровержения в «немецком шпионаже» есть в документе Джорджа Кенона, который был назван «меморандумом Кенона». Есть опровержения Роберта Локкарта, кадрового дипломата и разведчика.

И даже США (!) в 50-ые годы полностью опровергли причастность Ленина к немецким деньгам, потому что документы оказались подделкой, а все учреждения, за чьей подписью стояли документы — несуществующими.

Миф №3. Была ли «срамная болезнь»?

Несколько лет назад вышла программа «Кремлевские похороны» по НТВ, которая утверждала настойчиво, что Ленин все таки сифилисом болел. Но, как мы знаем, телевидение является также источником пропаганды, поэтому, хотелось бы опровергнуть еще один лживый и грязный миф.

Существует несколько экспертиз — это зарубежная экспертиза, полностью независимая от советской власти, и наша, отечественная. Макс Ноне, немецкий специалист, автор справочника «Сифилис и нервная система», опроверг диагноз, хотя, изначально Ленина и поили лекарствами, предназначенными для лечения сифилиса….
А в 70-ых, сам Брежнев поручил разобраться с данным мифом медицинским специалистам. И опять же, как было отмечено советскими медиками, признаков сифилиса не было найдено, но врачей поразило состояние самого мозга — оно было ужасным. Как Ильич еще мог с таким жить — они не понимали…
В наше время, академик Б.В.Петровский также опровергает выдумки о сифилисе: » Б.В. Петровского: «Сама история болезни В.И. Ленина, подлинные протоколы вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания – атеросклероз левой сонной артерии, размягчение мозга и, как кульминационный момент, – кровоизлияние в зоне жизненно важных центров мозга. Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые советскими и зарубежными учёными-медиками у постели больного, это подтверждают»
Но на самом деле, настоящие проблемы и последующая болезнь у Владимира Ильича, произошли из-за нападения эсерки Фанни Каплан, которая нанесла вождю несколько пулевых ранений…

Миф №4. Богатство Ильича.

Когда аргументы у антисоветчиков заканчиваются, они начинают кричать о некой буржуазности Ленина, который имел баснословные счета в зарубежных банках, дорогие номера в гостиницах, и шикарные завтраки в постель. Однако все они заведомо ложны. Основным источником дохода для Ленина были его же труды. Также, будучи имея небедных родителей, Ильич иногда просил у матери деньги на книги, и на мелкие расходы. В 1917-ом году, в письме к некоему Шляпникову, товарищу по партии, он и вовсе писал, что от безденежья «околевать приходится».

Если подробнее коснуться швейцарских похождений Ленина, то можно привести следующие факты: Сохранились записные книжки с отчетами — сколько и на что тратили члены заграничного бюро ЦК. Их было там три человека — Ленин, Каменев и Зиновьев — да еще член русского бюро ЦК Шляпников. Они получали из партказны так называемую диету — 200 рублей. Это переводилось на франки. Плюс к этому они, как главные редактора, своих газет еще получали примерно по 100 рублей. У каждого были литературные заработки, каждый Сотрудничал с газетами. А Ленин на тот момент написал бессмертные произведения — «Марксизм и аграрные вопросы», «Империализм как высшая стадия капитализма». Все они выходили также и в России, за счет чего, и жил вождь.

Умер Владимир Ильич, не оставив после себя никаких счетов в банках, но зато, зарождающуюся, великую страну.

Миф № 5. А вагон то — пломбированный!

Но вернемся к немецкому шпионажу, и разобьем еще один миф — о том, что Ленина в пломбированном вагоне послали немцы, дабы разрушить Россию. Миф этот сейчас крайне распространен по информационным каналам. Однако ни один из каналов не вспоминает, что с падением царского режима, и установлением власти Временного Правительства, политэмигрантам разрешалось вернуться на свою Родину. Ленин воспользовался шансом. Но, как мы можем подытожить — не один Ленин. Через Германию ехала целая «свора» левых революционеров. РСДРП, при всем при этом имело большее число мигрантов. Однако мы забываем, что кроме большевиков, существовали еще и меньшевики…

Само по себе, возвращение Ленина не было чем-то из ряда вон выходящим — он был одним из тех, кто ехал со многими. Невероятным был способ — но это касалось больше дипломатических отношений. Ведь ехали в вагоне — противники Первой Мировой Войны. И значит вагон был пломбированным прежде всего из расчетов безопасности его пассажиров…

Все приведенные мифы в данный момент активно используются антисоветчиками всех мастей. Вся это ложь время от времени напоминает о себе, убеждая в своей правдивости. Но что мы видим на самом деле? Совершенно противоположное…

Наверно, стоит разбить еще один, последний распространенный миф — о «Ленине-узурпаторе». Есть замечательная цитата Кржижановского, сопартийца Ленина, которая говорит, буквально «все» о нем, как о человеке:

«Кто-то правильно сказал, что самое большое счастье для человека — это встреча и возможность общения с человеком, который и выше и лучше других. Счастье такой встречи с особой яркостью ощущалось всеми нами именно при общении с Владимиром Ильичем.

Все мы, шедшие разными жизненными путями, имеющие за своими плечами разнообразный жизненный опыт, все мы будем свидетельствовать по-разному, но об одном и том же: встреча и работа с ним — это могучее и теплое ильичевское крыло, которое было распростерто над нами, вот это и было наше самое дорогое счастье.

Мы все знали, что, пока он жив, есть такой центр, такой опорный пункт, в котором не только мудро, но и с глубокой человеческой проникновенностью подумают и позаботятся о нас, чтобы приподнять нас и помочь нам быть лучше и полезнее для других. Приближаясь к нему и смотря на него, мы не только все глядели вверх, но, порой даже незаметным для себя образом, подтягивались, чтобы быть лучше и достойнее.
Никогда еще в истории человеческая личность не была поднята на законнейшем основании так высоко. Но ни на минуту не закружилась у Владимира Ильича голова от этой власти, и не пало на него от практики этой власти ни одного малейшего пятнышка.

Отойдет он в историю, как самый грозный враг всякой власти человека над человеком, как самый беззаветный друг мозолистых рук, бесстрашной мысли и последовательной непреклонности в борьбе за коммунизм.»

Мифы о Ленине

 

Метки: , , ,

Рабство как конкурентное преимущество или кому выгоден миф о «русской лени»


На днях СМИ обошла новость под типичным заголовком: . Работодатели любят обвинять трудящихся в лени, иждивенчестве и . Но так ли это?

Согласно данным исследования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), индекс эффективности рабочей силы (средний ВВП на душу населения, произведенный за один рабочий час) в России ниже, чем во всех странах Европы, включая многострадальную Грецию (25,9 и 36,2 пункта соответственно). В среднем по Евросоюзу показатель равен 50-ти пунктам.

Праволиберальные круги в Европе, а с их подачи и некоторые российские СМИ любят говорить о , будто бы паразитирующих на государственной благотворительности и не желающих расплачиваться по долгам. С этой точки зрения россияне — настоящие , лежащие на печи. Это вполне соответствует национальным стереотипам, однако: противоречит фактам. Согласно тому же исследованию, российские работники трудятся в среднем 1982 часа в год, уступая только грекам, работающим 2034 часа в году. С гораздо большим правом можно назвать французов (1479 часов), немцев (1393) и голландцев (1384). Вот только индекс эффективности у них — 59,5, 58,3 и 60,2 соответственно.

Итак, что же получается? Вкалываем, вкалываем, и все без толку! Возможно, разгадать эту загадку поможет другая статистика. Не так давно в СМИ прошел материал, оптимистично названный: . Согласно исследованию Boston Consulting Group (BCG), конкурентоспособность России в области издержек на производство выросла на 9 процентных пунктов, обогнав США и Китай на 10 и 3 пунктов соответственно. В России индекс производственных затрат составляет 90 пунктов, а в таких «неконкурентоспособных» странах, как Швейцария, Бельгия, Австралия: 129, 120 и 119. Однако, не спешите радоваться. , — резюмирует автор статьи. Ничего себе, улучшеньице!

. Мы все привыкли думать, что конкурентоспособность и производительность это практически одно и то же, но с точки зрения рынка и работодателей значение имеет только прибыль. Ее можно получить, как увеличивая производительность труда, т.е. вкладывая в техническое оснащение производства, стимулируя работников высокими зарплатами и мерами социальной защиты, так и путем , т.е. эксплуатируя многочисленную, дешевую и бесправную рабочую силу, как это происходит во многих .

Да, при таком подходе производительность труда всегда будет низкой, но кого это заботит, раз можно сэкономить на зарплатах, социальных пособиях и внедрении дорогостоящих инноваций? Приведенная выше статистика свидетельствует о том, что российская элита уверенно шагает по второму пути. Очевидно, он кажется ей более легким, чем тот, на который буржуазию Запада когда-то толкнули профсоюзы и социал-демократические реформаторы. Поэтому, когда в следующий раз вы услышите о том, что низкая производительность труда, обусловленная мешает индексировать зарплаты, требует повысить пенсионный возраст или урезать трудовые права, просто снимите лапшу с ушей. Все обстоит ровным счетом наоборот.

Иван Овсянников

mpra.su 11.08.2015

 

Метки: ,

Как Ленин делал революцию на немецкие деньги


Сказания о спонсировании большевиков правительствами Германии и Австро-Венгрии усиленно насаждаются буржуазными СМИ таким образом, чтобы дискредитировать даже простой вопрос о наличии доказательств. Мол, что тут ещё обсуждать, когда все и так знают, Ленин немецкий шпион, — вон, сколько историков об этом понаписали томов. Либо обывателя глушат водопадом подробностей, от которых он совершенно теряет ориентацию даже в изложении прокоммунистических исследователей. Надо бы раскрыть тему в двух словах, не утомляя читателя, но достаточно глубоко для всестороннего изучения.

Итак, приведём несколько наиболее распространённых высказываний, и на их основании сформулируем основные тезисы.

1) С 1 декабря 1916 г. по 1 февраля 1917 г. в кассу партии поступили 1 тыс. 117 руб. 50 коп. В марте А. М. Горький пожертвовал 3 тыс. руб. Центральный орган РПК(б) — «Правда» — в марте имела всего 8 тыс. подписчиков. Однако уже в апреле, партия издавала 17 ежедневных газет общим тиражом в 320 тыс. и общим еженедельным тиражом 1 млн 415 тыс. экземпляров. К июлю количество газет поднялось до 41, ежедневный тираж — до 320 тыс. экземпляров. К этому следует прибавить постоянное печатание листовок, при том что за один тираж листовок большевики платили по 10 тыс. рублей. Тогда же ЦК приобрёл собственную типографию за 260 тыс. руб. Только при двух обысках, (в Василеостровском и Петербургском районах, 8 июля) у двух ответственных членов партии было изъято около 15 тыс. рублей. При этом, ежемесячные членские взносы составляли в среднем 1 р. 50 коп., а сама партия насчитывала 24—25 тысяч человек.

2) 3 декабря 1917 г. статс-секретарь Кюльман констатировал в письме кайзеру: «Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган „Правду“, вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии».

3) По широкоопубликованным в современной немецкой печати (последняя публикация — в журнале «Der Spiegel» в декабре 2007) сведениям из открытых источников германского МИДа, российские большевики получили от германского министерства иностранных дел (нем. Auswärtiges Amt) только в течение четырёх лет — с 1914 и до конца 1917 г. средства для свержения российской монархии — в виде наличных денег и оружия — на сумму в 26 млн райхсмарок, что соответствует сегодняшним 75 миллионам евро.

Первое высказывание говорит о том, что до февральской революции партия большевиков бедствовала, а после неё появился неведомый приток финансирования. Второе высказывание сообщает о мощных вливаниях в кассу большевиков немецких денег. И третье опровергает первое, утверждая, будто большевики всегда купались в деньгах. Мы не обсуждаем сейчас доказательности этих утверждений, но выясняем способ, каким пользуются обвинители большевиков, пытаемся проследить общую тенденцию их аргументации. Почему до февральской революции большевики бедствовали, а после вдруг «разбогатели»? Ну, вообще-то, вся деятельность РСДРП(б) до февральской революции была нелегальной, а после неё получила возможность широко обнародовать свои цели, являвшиеся одновременно самыми важными, самыми главными целями народа, — мир, и земля. Четыре года в кровавых окопах, миллионы смертей, голод, заставили народ осуществить революцию без всяких большевиков. Когда же большевистская пропаганда стала легальной, и в кратких и точных формулировках озвучила волю народа, чему удивляться, если миллионы солдат, крестьян, интеллигенции решили поддержать любимую партию деньгами, стремясь положить конец бессмысленной войне, и получить помещичью землю? Скорее уж надо было удивляться, обратному. Были ли там немецкие деньги, как пишет, или якобы пишет статс-секретарь Кюльман, нужно ещё доказать, чего пока не сделано, но даже доказав их наличие, придётся отдельно доказывать соучастие большевиков в сознательном сотрудничестве с немцами. Могла ли немецкая разведка передавать большевикам деньги так, чтобы это выглядело как пожертвования? Почему бы и нет? Германия была заинтересована в выходе России из войны, и пропаганда мира лежала в сфере её интересов. Но следует ли из этого сотрудничество большевиков и немцев? Никак не следует. Третье утверждение нужно доказывать с расписками Ленина, Зиновьева, Каменева, и других лидеров РСДРП(б) в руках, а не пространными рассуждениями на тему «а на что же издавались газеты», или «а вот тут столько-то германское правительство передало на пропаганду мира в России».

4) По данным историка Юрия Фельштинского, за время войны Германия потратила на так называемую «мирную пропаганду» не менее 382 млн марок, причём до мая 1917 года на Румынию или Италию денег было потрачено больше, чем на Россию. В России же, по мнению Фельштинского, единственной газетой, финансировавшейся в 1917 г. немцами, была «Правда». По данным британского историка Дж. Смила, к концу 1917 расходы Германии на организацию беспорядков в России составили приблизительно 30 млн марок.

Могли немцы выделять деньги на беспорядки, на анонимные пожертвования газете «Правда» от шведских, Путиловских, или китайских рабочих? Могли. И чё? Где сотрудничество большевиков с немцами? Где работа Ленина на Германию?

5) По прибытии Ленина в Стокгольм было созвано совещание большевиков, на котором было образовано Заграничное бюро ЦК в составе Ганецкого, Радека и Воровского. Бюро издавало печатные органы: «Вестник русской революции» и «Корреспонденции Правда». Как показывают обнаруженные в 1961 г. документы, переписка Заграничного бюро с Парвусом шла через Берлин шифрами германского МИДа.

Когда читаешь четвёртое высказывание первая мысль, а как же тогда вы ещё в 1917 году доказали целиком и полностью сотрудничество большевиков с немцами, если переписка Заграничного бюро с Парвусом была раскрыта только в 1961 году? Дальше хочется узнать, кто конкретно из Заграничного бюро и что писал Парвусу, и на каком этапе письмо шифровалось германским МИДом? После того, как Парвус передавал свою переписку немцам, или письма перехватывались немецкой разведкой, и доставлялись Парвусу? (Парвус-то не был большевиком, и за его деятельность несёт ответственность только его папа с мамой.) В чём проблема, если у вас на руках изобличающие большевиков документы? Почему всё время предъявляете какие-то сопли?

6) Схема получения денег, по данным следствия, была следующая: Парвус передавал их главе Заграничного бюро РСДРП(б) Ганецкому, последний перечислял своей двоюродной сестре Евгении Суменсон, Суменсон же снимала со счетов и передавала представителям партии, главным образом присяжному поверенному М. Ю. Козловскому. Деньги переводились из Берлина через посредство акционерного общества «Дисконто-Гезельшафт» в стокгольмский «Ниа Банк», а оттуда в «Сибирский Банк» в Петрограде, где сальдо счёта Козловского в июле составляло более 2 000 000 рублей.

Всё ясно. Осталось представить доказательства этой стройной теории, то есть получения денег от Парвуса (немцев), а не от коммерческой деятельности Ганецкого и его двоюродной сестры Суменсон. И де они?

7) В целом, Суменсон, державшая торговое предприятие и аптекарский склад, но в реальности торговлей не занимавшаяся и проживавшая на даче в Павловске, постоянно снимала со своего счёта в Сибирском и других банках десятки тысяч рублей. Как предполагала контрразведка, денежные суммы были зашифрованы в переписке под именем «телеграмм», «карандашей» и т. п. Так, одна из телеграмм содержит просьбу Ганецкого: «пусть Володя телеграфирует прислать ли и в каком размере телеграммы для Правды», что было истолковано как относящееся к финансированию центрального органа большевиков. В другой телеграмме Ганецкий жалуется Козловскому на московского резидента Розенблитта, который непонятно сколько «получил оригинала карандашей, какое количество продал», «безобразие, не присылает никакого отчёта куда перевёл деньги». Розенблитт со своей стороны отвечал: «Продал 250 карандашей, 37 ящиков и фрахт на 26». Наиболее разоблачительными были сочтены две телеграммы Суменсон Ганецкому: «Финансы весьма затруднительны, абсолютно нельзя дать крайнем случае 500 как прошлый раз. Карандашах громадные убытки, оригинал безнадежен, пусть Нюабанкен телеграфирует относительно новых 100 тысяч» и «Номер 90 внесла Русско-азиатский банк 100 тысяч». В целом оказалось, что «хозяйка аптекарского склада» Суменсон сняла со счёта 750.000 рублей, и у неё ещё оставалось 180 тыс. рублей — то есть всего почти миллион.

Ну, вот, с десятков миллионов спустились до миллиона. Хило. Но хоть что-то. Однако где связь этого жалкого миллиона с немцами? Почему он не может быть плодом спекуляции Ганецкого и Суменсон, пожертвованиями скандинавских рабочих? Вы ведь прямо заявляете, что деньги немецкие так, где же доказательства?

Прямых улик против Суменсон так и не было найдено, так как она объясняла тексты телеграмм и движение денег как чисто коммерческие; согласно её объяснениям, крупные суммы поступали ей от перекупщиков (как оптовику) и снимались ею для перечисления в Стокгольм. Несоразмерность этих сумм количеству товаров она объясняла спекулянтскими наклонностями своего двоюродного брата, поставлявшего товары по сильно завышенным ценам; она признавала, что по требованию Ганецкого выдавала Козловскому деньги без расписок, но назвала относительно небольшие суммы (15—20 тыс. рублей) Итого с миллиона спустились до десятков тысяч. (Видимо пламенные революционеры безжалостно расхищали средства германского штаба по пути к революции.)

8) Одним из документально установленных каналов немецкого финансирования большевиков являлся швейцарский социал-демократ, уроженец Германии и агент германских и австрийских спецслужб Карл Моор (Байер). Летом 1917 г. он передал большевикам 32 837 американских долларов из сумм Германского МИДа под видом «займа» якобы из капитала, полученного в наследство.

Приходит к вам известный социал-демократ из страны, не воюющий с вашей собственной, и передаёт на счастье народа деньги. Вы откажетесь? Где тут сотрудничество с немцами, даже если известный социал-демократ оказывается провокатором?

9) 14 января 1921 года известный немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн опубликовал в центральном органе германской социал-демократической партии газете «Форвертс» статью «Тёмная история», в которой сообщил, что ещё в декабре 1917 года получил утвердительный ответ от «одного осведомлённого лица» на вопрос, давала ли Германия деньги Ленину; по вновь же полученным им сведениям, большевикам было выплачено более 50 миллионов золотых марок.

Баба Шура сказала, что давала денег Ленину на революцию. Ладно. Где расписка Ленина в получении денег? Очевидно, что, как и во всех прочих случаях приходится доверять авторитету неизвестной бабы Шуры.

10) 1 апреля 1917 года Министерство иностранных дел в Берлине обратилось в Министерство финансов с просьбой об ассигновании («дальнейших») 5 миллионов марок для расходов «на политические цели» в России. 3 июля статс-секретарь Циммерман телеграфировал германскому послу в Берне, что дезорганизация русской армии увеличивается, и что «мирная пропаганда Ленина становится всё сильнее и его газета „Правда“ печатается уже в 300000 экземпляров».

Допустим это так. Но где доказательства, что Ленин получил эти деньги, а если получил, то знал из какого они источника?

11) 29 сентября 1917 года статс-секретарь Кюльман пишет в главную квартиру об успехах немецкой политической работы в России: «Наша работа дала осязаемые результаты. Без нашей непрерывной поддержки большевистское движение никогда не достигло бы такого размера и влияния, которое оно имеет теперь. Всё говорит за то, что это движение будет продолжать расти».

Тут ни словом, ни полсловом о сотрудничестве с Ленином. Говорится о скрытой помощи ему, выдвигается ни чем не подкрепленное мнение Кюльмана об успешности этой скрытой помощи.

12) Снабжение Ленина продолжалось после Октябрьского переворота: 8 ноября (н. ст.) 1917 года германский посол в Стокгольме Люциус телеграфировал в Министерство иностранных дел: «Прошу прислать 2 миллиона из сумм военного займа для известной цели», а 9 ноября статс-секретарь Кюльман писал статс-секретарю Министерства финансов: «Имею честь просить Ваше Превосходительство отпустить сумму 15 миллионов марок в распоряжение Министерства иностранных дел на предмет политической пропаганды в России». В тот же день офицер связи при германской Главной квартире телеграфирует в МИД: «Победа советов рабочих и солдат желательна с нашей точки зрения».

Но где хоть одна марка, принятая большевиками из рук немцев? Где доказательство того, что хоть одна марка прошла мимо кармана Парвуса, и достигла России?

13) Неустойчивость положения большевиков заставляла немцев и далее оказывать им всевозможную поддержку. 28 ноября помощник статс-секретаря Буше телеграфировал германскому послу в Берне: «По полученным нами сведениям, правительство в Петрограде испытывает большие финансовые затруднения. Поэтому весьма желательно, чтобы им были посланы деньги». 15 декабря посол в Стокгольме Люциус телеграфировал в МИД: «…Воровский допускает, что германский отказ (в помощи) может иметь результатом падение большевиков».

А вот это уже сверхнаглая ложь. Германская финансовая помощь молодой советской республики согласно брестскому миру заключалась в выплате Россией Германии 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей.

Другое явно подложное свидетельство появилось вскоре после Октябрьской революции. Это массив из нескольких десятков документов, известных как «документы Сиссона». Документы содержат директивы «разведочного отделения Генерального Штаба» большевистским руководителям, которые выступают в качестве простых марионеток немцев. Этот комплекс документов начал ходить по рукам в Петрограде в конце 1917 г. и предлагался журналистом Е. П. Семёновым (Коганом) разным лицам из числа сотрудников военных и дипломатических миссий, пока не был куплен за 25 тыс. долларов американским послом Эдгаром Сиссоном. В 1918 г. документы были опубликованы в США правительственным Комитетом общественной информации с санкции президента Вудро Вильсона и тотчас вызвали сильнейшие подозрения. После исследования, проведённого в 1956 г. Джорджем Кеннаном, поддельность документов редко ставится под сомнения. Их изготовителем считается польский журналист и писатель Фердинанд Оссендовский.

Подытожим

Следует ли из совпадений целей Германии и большевиков на немедленное прекращение бойни, сотрудничество большевиков с немцами?

Нет!

Есть ли документальное доказательство того, что из тех миллионов, которые Германия выделяла на подрывную деятельность в России, большевики взяли хоть марку.

Нет!

Следует ли из того, что если германская разведка под видом пожертвований передавала в кассу РСДРП(б) свои деньги, большевики знали их источники, и брали сознательно?

Нет!

Доказано ли что большевики не могли собрать самостоятельно суммы, для финансирования своей полиграфической продукции, типографии, и на другие партийные траты?

Нет!

Существует ли хоть один документ, который связывал бы большевиков, и немецкое командование личными подписями руководителей РСДРП(б)?

До сих пор такого документа никто не смог показать.

На чём же основываются сказания о спонсировании большевиков правительствами Германии и Австро-Венгрии, усиленно насаждаемые буржуазными СМИ таким образом, чтобы дискредитировать даже простой вопрос о наличии доказательств?

Они основываются на реальных тратах германского генерального штаба на подрывную деятельность в тылу врага, и на предположении, что большевики могли в этом участвовать.

Существует ли какой-либо документ, или надёжное свидетельство, которые бы устанавливали шпионскую связь между Лениным, и германским правительством/спецслужбами?

До сих пор такого документа никто не смог показать.

Очевидно, что миф о немецком золоте, о шпионстве Ленина, насаждается с целью дискредитации не только вождя мирового пролетариата, и большевистской, коммунистической партии, но и самой идеи коммунизма, справедливости, фактического равенства всех перед законом, не возможного в буржуазном обществе, уничтожения эксплуатации человека человеком, владения частной собственностью на средства производства. Расчёт простой, оклеветать борца за правду, чтобы оклеветать саму правду.

Хотя совершенно непонятно почему взятие на вооружение против эксплуататоров винтовки, изготовленной на заводах эксплуататоров, моральнее, чем использование против них их денег, даже если эксплуататоры говорят на разных языках.

Поливанов О.И.

2.08.2013г.

 

Метки: , , ,

Завещание Виктора Земскова


21 июля 2015 г. На 70-м году жизни умер Виктор Николаевич Земсков, один из немногих российских историков, чьи исследования истории СССР, можно назвать научными.

Научная карьера Земскова некоторым образом загадочна. Почти в 30 лет закончил МГУ (1974 г.), в 1989 г., скорее всего в качестве рабочей лошадки, в составе комиссии по определению потерь населения был допущен к секретным документам госбезопасности. Земсков по сути похоронил черный миф о сталинских репрессиях, доказав, что оные преувеличены антисоветчиками в десятки раз. При этом ученый долгое время сохранял политкорректность в отношение того антисталинского бреда, который грязным потоком обрушивался государственной пропагандой на дезориентированное население и молодежь.

В 2014 г. вышла книга «Сталин и народ: Почему не было восстания», в которой Виктор Земсков, наверное предчувствуя свою смерть, сбросил маску политкорректности и по сути оставил своим читателям завещание:

1) «Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918 – 1958 годах, составляет 2,5% (около 10 млн. по отношению к свыше 400 млн.). Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме». Уточню, что ученый рассматривает широкое толкование понятие «репрессированные по политическим мотивам», включая в него депортированных, раскулаченных, подвергнувшихся «чисткам» по социальным мотивам и т.п.

2) «На сокрытие этого непреложного факта в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандисткой машины. Делается все возможное и невозможное , чтобы сохранить внедренное в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом «черном мифе» взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения».(С.103)

3) Осознавая преклонение российского общества перед Западом, Земсков советует прислушаться к выводам американского историка Роберта Тергстона: система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями [западных] исследователей, никогда не существовала; влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни» (С.100).

4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году»(С.120).

5) «Им непонятно, например, как можно было сражаться за землю, которую Советская власть у крестьян «отобрала», «изъяла», «конфисковала», «экспроприировала» и т. п. Между тем, вся эта аргументация была бы справедливой только в том случае, если бы «отобранная» земля отошла к каким-то другим владельцам, но она же ведь осталась в коллективном владении тех же самых крестьян. Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям»(С.123).

6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку – большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян. Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй»(С.114)

7) «Фактически на шестой части земного шара сложилась новая цивилизация. Это была уникальная цивилизация, аналогов которой не было в истории человечества ни в прошлом, ни в настоящем». (С.113)

 

Метки: , , , , , ,

О мифе, что в СССР жили от получки до получки


Часто в спорах о жизни в СССР звучит мысль, что жили очень плохо, на зарплату всего в 120 рублей, и что этих денег хватало только-только: от получки до получки. Про зарплату в 120 рублей как-то соврал даже Путин, которому по должности положено быть самым информированным человеком в РФ, но выходит так, что он всё время несёт всякий бред про СССР. Видимо, привычка у него такая: нести бред.

Так жили или не жили в СССР впритык? Вообще, в нормальной экономической ситуации человек и должен жить впритык, то есть тратить ровно столько, сколько он зарабатывает, немного откладывая при этом на большие покупки, т.е. делая накопления. Какова доля этих накоплений была в СССР? Обратимся за ответом к справочнику «Народное хозяйство СССР за 1990 год», по данным которого я сделал диаграмму:

По ней видно, что доля банковских накоплений средней семьи в СССР была около 8,3% от всего дохода семьи, что опровергает антисоветский миф о жизни от получки до получки.

Интересно оценить и остальные траты. Например доля на питание в 32%, что в сравнении с нынешними расходами на питание несколько больше. Примерно на 3%. Зато в СССР значительно меньше были затраты на ЖКХ — всего 2,9%. Теперь эта доля равна 11%. Совсем не видно трат на медицину и образование, а теперь это существенная статья расходов любой семьи с детьми.

Тема сравнения с нынешними тратами, думаю актуальна. Позже я сделаю отдельный пост про это.

 

Метки: , , , , , , ,

Капитализм для чайников


Уже более двадцати лет Россия представляет собой капиталистическое общество. Но что же такое на самом деле экономика капитала, по каким законам она работает, и какое место мы, обычные люди, занимаем в этой системе? На подобную информацию сегодня, фактически, наложен негласный запрет. Ее не встретишь ни в официальных газетах, ни в телепередачах, ни в современных институтских учебниках. Эта статья, в краткой форме, простым языком, рассказывает о таких понятиях как капитализм, классы, классовая борьба, о том, какие мифы об обществе сопровождают нас сегодня и существует ли альтернатива сложившемуся порядку вещей.

Содержание.

1. Что такое капитализм?
2. Отчуждение труда
3. Накопление капитала
4. Конкурентная борьба
5. Классы
6. Классовая борьба
7. Классовая борьба и права человека
8. Мифы о классовой борьбе
8.1. Миф о «среднем классе»
8.2. Миф о «креативном классе» или «когнитариате»
8.3. Мифы о классовом мире
9. История
10. Капиталистическое государство
11. Социалистическое государство
12. Заключение
1. Что такое капитализм?

Господствующая в современном мире экономическая система называется «капитализм».
В основе капитализма лежат три базовых принципа:

Производство с целью продажи и получения прибыли.
Капитализм основан на простом процессе — деньги вкладываются в производство ещё большего количества денег. Когда деньги функционируют подобным образом, они выступают как капитал. Например: компания использует свою прибыль, чтобы нанять сотрудников или открыть новые производственные помещения, и, таким образом, получать еще большую прибыль. Этот процесс, называемый «накоплением капитала», является, одновременно, и движущей силой, и целью капиталистической экономики.

Наемный труд
Хотя некоторые люди и владеют средствами производства или капиталом, большинство из нас не являются собственниками предприятий, и поэтому, чтобы выжить, мы должны продавать свой труд в обмен на заработную плату.
Первая группа людей — это класс собственников — капиталистов, «буржуазия» в марксистской терминологии, а вторая — наемные работники (рабочий класс) или «пролетариат».

Накопление капитала происходит не по волшебству, а благодаря человеческому труду. За ту работу, которую мы выполняем, нам платят только часть стоимости, которую мы производим. Разница между той стоимостью, которую мы произвели, и тем, что нам заплатили, называется «прибавочной стоимостью». Её капиталисты оставляют себе в качестве прибыли и либо снова вкладывают в дело, чтобы произвести больше денег, либо используют для покупки предметов роскоши.

Частная собственность на средства производства
Чтобы система, основанная на таких принципах, хотя бы просто могла работать, нужны люди, которые не владели бы ничем, что позволяло бы им зарабатывать на жизнь самостоятельно. Они не являются собственниками средств производства, под которыми понимаются заводы и офисы, электростанции и нефтяные скважины, промышленное оборудование и сельскохозяйственные земли. Этот класс людей должен продавать свою способность к труду, чтобы приобретать товары и услуги, необходимые для выживания.

Таким образом, “священное право на частную собственность” одного капиталиста, под которым он подразумевает защиту своей собственности на средства производства, подразумевает “священную” обязанность отказа от такой собственности для десятерых наемных работников.
2. Отчуждение труда

Те, кто занимается накоплением капитала, могут делать это успешнее, когда им удаётся переложить расходы на других. Если собственники могут сократить свои расходы, не защищая здоровье своих работников или выплачивая им меньшую заработную плату, они, скорее всего, так и поступят. При капитализме всё является товаром, всё покупается и продается, в том числе, в товар обращена сама наша способность работать.

Потребность в труде — естественна для человека. Радость созидательной деятельности известна каждому.
В современном обществе, с узкой профессиональной специализацией, основанной на возмездном обмене, нам нелегко найти работу, которая одновременно приносила бы радость и позволяла прокормить семью. Но даже если удается устроиться на подходящую должность, собственник капитала обращает нашу потребность в труде против нас. Мы работаем не столько на себя, сколько на увеличение благосостояния владельца предприятия, в интересах которого платить нам как можно меньше и заставлять нас работать как можно больше.

Ни наше рабочее время, ни результаты деятельности не принадлежат нам, а сам труд становится изматывающим, каторжным, забирающим все время нашей жизни. Капитал отчуждает труд от человека.

Мы же заинтересованы в том, чтобы наша работа была нам в радость, плата за неё была бы достаточна для содержания наших семей, и чтобы она занимала не всю нашу жизнь, а оставляла нам значительное время на семью и детей, отдых и учебу. Потому как труд — естественная, но не единственная человеческая потребность.
3. Накопление капитала

Именно этот последний момент — превращение в товар наших творческих способностей, нашей способности к труду — является ключевым в постижении секрета накопления капитала. Деньги превращаются в ещё большие деньги не по волшебству, а в результате работы, которую мы ежедневно совершаем.

В мире, где всё продается, все мы вынуждены что-то продавать, чтобы купить вещи, которые нам нужны. Тем из нас, кому нечего продать, кроме своей способности трудиться, придётся продать эту способность тем, кто владеет заводами, офисами и т.д. При этом, за рабочий день мы производим гораздо больше, чем необходимо для поддержания нашей способности к труду. Заработная же плата, которую мы получаем, примерно соответствует стоимости продуктов, необходимых для поддержания нашей жизни и способности работать каждый день. Разница между заработной платой, которую нам платят, и стоимостью, которую мы создаем, и есть то, благодаря чему капиталист получает прибыль и увеличивает свой капитал.

Получение собственниками предприятий прибыли за счет нашего труда и является причиной, по которой мы рассматриваем капитализм как систему, основанную на эксплуатации наемных работников.
4. Конкурентная борьба

Для того, чтобы накапливать капитал, наши работодатели должны конкурировать с владельцами других компаний. Они не могут позволить себе игнорировать законы рынка. В противном случае они будут сдавать позиции в пользу своих соперников, терять деньги, разоряться, поглощаться конкурентами, и, в итоге, перестанут быть нашими начальниками. Даже собственники, на самом деле, не правят капитализмом. Им правит сам Капитал. Именно поэтому мы можем говорить о капитале так, будто у него самого есть влияние или интересы, зачастую разговор о капитале более точен, чем разговор о капиталистах.

В силу вышесказанного, и собственники и наемные работники отчуждены от трудового процесса, но по-разному. В то время как для работника отчуждение проявляется в форме его прямой эксплуатации и отъёма у него большей части стоимости произведенных им благ, для капиталиста погоня за наживой и постоянное наступление на права своих сотрудников должны превратиться в закон жизни, которому надо строго следовать, дабы сохранить бизнес. Вынужденный путь от руководителя производства к подлецу и кровопийце — это тоже, согласитесь, отчуждение от труда.
Чаще всего капиталист — человек денег. Не видящий за деньгами людей. В абсолюте — этакий биржевой игрок, непонимающий природу происхождения товара и отвечающий на жалобу «Я три дня ничего не ел.», — «Ну что же ты, надо себя заставить!».

Хотя существование отдельных капиталистов, ценящих людей и их труд, для которых изъятие прибавочной стоимости — только средство для расширения производства и улучшения условий труда работников, возможно, но, сталкиваясь в конкурентной борьбе с другими представителями своего класса, лишенными моральных ограничений и любви к своему делу, «честные капиталисты» обречены или измениться в интересах капитала или разориться.
Поэтому и собственники и политики бессильны перед лицом «рыночных сил», они вынуждены служить капиталу (в любом случае они неплохо на этом нагревают руки!). Они не могут действовать в интересах большинства, поскольку любые уступки, которые они нам предоставят, помогут их конкурентам на национальном или международном уровне.
Так например, если производитель разработает новую технологию производства автомобилей, которая в два раза повысит производительность, он сможет сократить штат рабочих вдвое, увеличить прибыль и снизить цены на свои автомобили, чтобы ослабить конкурентов.

Если же другая компания, производящая автомобили, примет решение действовать в интересах своих сотрудников и не пойдет на сокращение штата и, как следствие, уменьшение себестоимости продукции, в конце концов она будет изгнана из бизнеса или захвачена своим более безжалостным конкурентом.

С другой стороны, переход к полной автоматизации или совершенному качеству продукта невыгоден капиталистам, так как, в конечном итоге, рабочие и являются потребителями результатов своего труда. Если автоматизировать все производственные процессы, то капиталисту незачем будет платить рабочим, и те не смогут покупать его продукт: круговорот капитала разорвется. Так уже сейчас рабочий автомобильного завода несколько лет копит на машину, хотя за это время он участвовал в производстве сотен тысяч автомобилей. А фармацевтические компании зачастую производят лекарства от симптомов, а не от самой болезни, так как качественный, действующий товар оставит их без прибыли.

Итак, капиталистическая экономика неизбежно приводит общество к противоречию между развитием производительных сил и производственных отношений и остановке научно-технического прогресса ради сохранения прибыли капиталистов. На одном полюсе такого общества находится класс, которому нечего продавать, кроме своей рабочей силы. На другом находятся те, кто владеет капиталом, достаточным для того, чтобы нанимать рабочих с целью увеличения капитала. Отдельные члены общества оседают где-то между этими двумя полюсами, но с политической точки зрения важно не положение отдельных лиц, а общественные отношения между классами.
5. Классы

Говоря о классах, мы будем говорить о классификации, основанной на отношении к средствам производства и на разнице в экономическом положении людей. Мы придерживаемся именно такого подхода, так как именно эта классификация позволяет понять устройство капиталистического общества и возможные механизмы его изменения.

Важно заметить, что существуют различные подходы к определению классовой принадлежности людей. Часто, когда люди говорят о классе, они говорят о социальной группе. Например: «люди из среднего класса любят иностранные кинофильмы», «представителям рабочего класса нравится футбол», «людям из высшего класса нравится носить цилиндры» и так далее.

Ещё раз подчеркиваем, что наше определение класса необходимо нам не для чисто академической задачи классификации отдельных людей согласно их социальному положению, а для понимания тех сил, которые действуют в нашем обществе, для понимания мотивов поступков собственников и политиков, и для осознания того, что именно мы должны делать для улучшения нашей жизни.

Рабочий класс, класс наемных работников или «пролетариат» — это класс, представители которого вынуждены работать за зарплату или обращаться в социальные службы капиталистического государства, в случае утраты трудоспособности по старости или по болезни. Мы продаём наше время и рабочую силу капиталистам, чтобы они получали прибыль.

Промежуточное положение между рабочим классом и капиталистами занимает класс мелкой буржуазии, в который входят люди не являющиеся ни наемными работниками, ни эксплуататорами, самостоятельно торгующие на рынке производимыми ими товарами или услугами. Поскольку представители данного класса живут, преимущественно, своим трудом, то и классовые интересы основной массы индивидуальных предпринимателей и артельщиков, в современном развитом капиталистическом обществе, не имеют существенных отличий от интересов наемных работников.

Противостоит трудовому народу класс капиталистов, собственников средств производства, использующих наемный труд для получения прибыли.

Противоречие между капиталом и трудом, когда капиталист зависит от труда простых людей, и, вместе с тем, служа капиталу, должен притеснять и угнетать своих рабочих — основное противоречие капитализма.
6. Классовая борьба

Между трудящимися и капиталистами идет постоянная борьба. Наниматели урезают зарплаты, увеличивают рабочее время, ускоряют темп работы, возлагают на рабочего больше обязанностей, мы же пытаемся сопротивляться: требуем от работодателей соблюдения трудового законодательства, выходим на демонстрации в защиту своих прав, бастуем, организуем профсоюзы, захватываем предприятия.

Это и есть классовая борьба — столкновение между теми из нас, кто должен работать за зарплату и нашими начальниками и правительствами наших стран, которых принято относить к классу капиталистов или «буржуазии».
Но это всё борьба в рамках системы. Даже если рабочим, при сохранении капиталистического производства, удаётся добиться хороших условий труда и достойной его оплаты, они всё равно остаются наемниками. Они всё так же производят не то, что нужно им самим, а то, что приносит прибыль собственнику и все так же не вправе распоряжаться своим рабочим временем. Капиталисты, пойдя под давлением пролетариата на временные уступки, все равно будут вынуждены действовать по законами капитала и продолжать борьбу против трудящихся. Постепенно, они снова ухудшат положение своих работников.

Поэтому, если трудящиеся выдвигают в своей борьбе с капиталом только экономические требования, они неизбежно проигрывают капиталистам в классовой борьбе.

Для того чтобы стать свободными, мы должны изменить саму систему, порождающую такие условия производства.
Если понимать под «работой» только наёмный, отчужденный труд, то мы должны бороться не за «хорошую работу», а против такой «работы» вообще. Этим мы оспариваем саму природу капитализма, где прибыль является наиболее важным критерием делать что-либо или бездействовать, и указываем на возможность мира без классов и частной собственности на средства производства. Чтобы освободить себя, мы должны уничтожить не только класс капиталистов, но и собственный класс — класс пролетариата, должны выступать не только с экономическими требованиями, но и с требованиями революционного (то есть, качественного) изменения общества, перехода от общества классовой борьбы к обществу бесклассовому.
7. Классовая борьба и права человека.

Сегодня может показаться, что закрепленные в конституциях права на достойный труд, бесплатное медицинское обслуживание, государственное обеспечение старости, бесплатное образование принадлежат человеку просто по факту его рождения, что так всегда было и всегда будет.

На самом деле, эти права завоеваны трудовым народом в многовековой борьбе с эксплуататорами. Для того, чтобы наши дети могли бесплатно учиться, а наши старики не умирали от голода, отдало свои жизни великое множество наших предков.

После Великой Октябрьской Социалистической Революции в России, итогом которой, в том числе, стало установление прав на труд, отдых, образование и медицинскую помощь в качестве базовых гражданских прав, капиталисты западных стран были вынуждены пойти на изменение законодательств своих стран ради сохранения власти капитала.
Сегодня, после распада Советского Союза, поддержание избыточно высокого уровня жизни трудового народа, по мнению крупных собственников, является ничем не оправданным излиществом, мешающим развитию капиталистической экономики.

Классовая борьба — это борьба трудящихся за свои права. Поскольку трудовой народ составляет подавляющее большинство человечества, а эксплуататоры и капиталисты — ничтожный процент от такового, то мы можем говорить, что классовая борьба — это борьба за права человека, за права и интересы абсолютного большинства людей на нашей планете.

Например, право на доступное жильё — базовое право любого человека. Однако, строительство доступного для рабочих жилья или вовсе убыточно для строительных компаний, или не является для капиталиста оптимальным для него вложением денег. При капиталистической экономике зачастую выгоднее строить кварталы с роскошными апартаментами, даже когда десятки тысяч трудящихся остаются бездомными, чем строить жильё, в котором мы можем себе позволить жить. Таким образом, борьба за строительство социального жилья или захват пустующей собственности с целью дальнейшего там проживания, являются частью классовой борьбы.

Точно также полем классового противостояния становятся системы здравоохранения, образования и большинство других социальных институтов. Правительства и компании стремятся переводить наши права на квалифицированную медицинскую помощь и качественное образование из категории прав в категорию коммерческих услуг, чтобы затем извлекать из предоставления гражданам данных услуг прибыль.

У вас инфаркт? Вы умираете? Перечислите деньги с вашего страхового счета, иначе мы ничем не можем вам помочь. Ничего личного, только бизнес.

У вашего ребенка талант к математике? Обучение в физико-математической школе доступно только тем, кто сможет платить два ваших оклада в месяц. Вы не можете себе это позволить? Ничего страшного, вам по карману расположенная по соседству средняя школа, хоть в ней и не преподают ничего за рамками основ математики.

Разумеется, такой подход, в конечном итоге, ведёт к снижению качества работы социальных институтов, к ограничению доступа для большинства к качественному образованию и к возможности получить квалифицированную медицинскую помощь.
Наступление на социальную сферу жизни также является проявлением классовой борьбы со стороны капиталистов. И, разумеется, рабочий класс должен противостоять и этому.

Классовая борьба — это борьба трудящихся за свои права, за свободу человечества от власти капитала.
8. Мифы о классовой борьбе

Рассказ о классовой борьбе был бы не полным, если бы мы не описали наиболее популярные мифы, которые создали капиталисты в своих интересах. Эти мифы призваны скрыть истинное положение дел, направлены на раскол рабочего класса и предотвращение самой возможности возникновения организованного сопротивления трудящихся власти капитала.
8.1. Миф о «среднем классе»

Выше мы рассказали вам о марксистском подходе к классам: классификации, основанной на отношении к собственности на средства производства. Но марксистский подход не единственный из возможных. Существует множество признаков, по которым можно разбить человечество на классы: цвет кожи, пол, возраст, принадлежность к той или иной культуре, профессиональная принадлежность и т.д.

Уникальность марксистского подхода к классовому вопросу в том, что только он позволяет выявить объективную общность экономических интересов трудового народа.

Например, возможна классификация людей на основе оценки их экономического положения. По уровню благосостояния социологи делят людей на «высший», «средний» и «низший» классы, причем к «среднему» классу причисляют от 5% до 25%, а порой и до 40% населения, зарабатывающих меньше, чем самые богатые граждане, но больше, чем самые бедные. По такой классификации, в развитых капиталистических странах в средний класс входят высокооплачиваемые рабочие, инженеры и мелкие собственники, а в странах Африки — люди, которым хватает денег на то, чтобы полноценно питаться.

Поскольку не существует четкой границы «среднего класса» — то количество людей, записываемых в него социологами, зависит исключительно от потребностей буржуазной пропаганды. Хотите убедиться в этом? Попробуйте самостоятельно найти однозначный метод отнесения человека к «среднему» классу. Уверены, результат поиска вас удивит.

Какие общие экономические интересы могут быть у владельца нескольких торговых мест на рынке и пилота пассажирского самолета? Никаких. Они объединены в один «класс» исключительно в пропагандистских целях.
Например, пилоту приписывают интересы лавочника и утверждают, что он, как и другие представители «его» класса, выбирает либеральные ценности и голосует определенным образом на выборах. По воле формирующих «идеологию среднего класса» политтехнологов и маркетологов, он «выбирает» стабильность и потребление, что и требуется капиталистам.

На самом же деле, экономический интерес рабочего или инженера, получающего относительно высокую зарплату, не имеет ничего общего с интересами крупных и мелких собственников. Он так же отчужден от своего труда, как и любой другой работник, и так же находится в полной зависимости от своего работодателя. Как только капиталисту удастся изыскать возможность сократить расходы на его содержание, путем ли найма работника с меньшими запросами или внедрения новых технологий, работодатель немедленно ей воспользуется. И произойдет это независимо от того, верил или не верил высокооплачиваемый пролетарий в «идеалы среднего класса» и причислял ли себя к нему. Ведь правом собственности на средства производства и капиталом владеет по-прежнему не он, а капиталист.
8.2. Миф о «креативном классе» или «когнитариате»

Как уже говорилось, существует множество способов классификации представителей человеческого общества. Например, можно классифицировать людей по роду труда, как занимающихся интеллектуальной деятельностью («когнитариат») и физической работой («пролетариат»).

Когнитариат определяют как класс работников, участвующих в создании, обработке, и распространении информации. Обычно к когнитариям относят научных и инженерных работников. Отдельные социологи так же причисляют к данному классу врачей, учителей, служащих и работников сферы услуг, деятелей искусства.

Придерживающиеся мифа о креативном классе утверждают, что работник-пролетарий продает свой физический труд, из-за чего легко может быть заменен другим работником, а когнитарий продает уникальный умственный труд и капиталисту будет непросто найти ему замену, так как высокий интеллектуальный ранг когнитария, в сочетании с полученным им образованием, является особым видом средств производства, что порождает новые особые условия трудовых взаимоотношений между работодателем и работником, ввиду, якобы, исключительности таких работников.

Целью этих рассуждений является противопоставление когнитариата и пролетариата. Утверждается, что когнитариат — это принципиально новый общественный класс, причем новый именно в классификации по отношению к труду и собственности на средства производства. С широким распространением когнитариата, якобы, становится неверна теория о классовой борьбе. А, за счет научно-технического прогресса и повсеместной автоматизации, когнитариат станет могильщиком и пролетариата, и буржуазии. Новый бесклассовый мир установится сам по себе, в силу исторической его неизбежности.

Однако, давайте разберемся, так ли уж сильно отличается когнитарий от пролетария и имеет ли смысл их разделение с точки зрения марксизма?

Для начала, обратим внимание на то, что трудовой мозг относится к средствам производства так же, как и рабочие руки — позволяет работнику принимать участие в производстве материальных продуктов. Руки и мозг — составные части рабочей силы, орудия труда. Силой же мысли произвести материальный объект невозможно, и, что бы об этом не думали отдельные представители «креативного класса», магии не существует.

То есть работник умственного труда, по сути, является просто высококвалифицированным рабочим, который, хотя и является уникальным специалистом, но, так же не имеет в собственности необходимых инструментов и вынужден продавать свой труд.

С марксистской точки зрения, представители когнитариата относятся к различным классам в зависимости от того, эксплуатируют ли они других людей с целью получения прибыли и являются ли они наемными или же свободными работниками. Например, когнитарий Билл Гейтс является капиталистом, а рядовой сотрудник Microsoft — пролетарием. Разум «когнитария», при этом, вовсе не представляет собой некоего особого средства производства, а отношения трудящегося «когнитария» и капиталиста вполне укладываются в классическую схему марксизма: владельцы средств производства эксплуатируют работников умственного труда.

Как именно рассуждения о «креативном классе» использует буржуазная пропаганда?

Такой подход позволяет разделить трудовой народ по роду деятельности на работников умственного и физического труда, чтобы воспрепятствовать ведению пролетариатом классовой борьбы против капитализма. Потому как классовая война всегда направляется и поддерживается работниками умственного труда, хотя непосредственными бойцами этой войны и является наиболее угнетенная часть пролетариата — работники труда физического.
8.3. Мифы о классовом мире

Основная задача рабочего класса — установление бесклассового общества, в котором средства производства будут находиться в общественной собственности. Классовая борьба в коммунистическом обществе становится невозможна, именно коммунистическое общество является обществом классового мира в силу его бесклассовой природы.

Однако, существуют теории, утверждающие, что классовая борьба и классовое расслоение общества — норма, а классовый мир — невозможен. Например, либеральный и фашистский мифы.

Согласно либеральному мифу, имущественное неравенство и эксплуатация — норма жизни. Каждый гражданин заботится сам о себе, а государство только задает правила игры. Никто никому ничего не должен. Человек человеку — конкурент за жизненное пространство. Классовая война — норма, человеческое общество — общество войны всех со всеми ради индивидуальных интересов.

Целью жизни рядового гражданина является так называемая «успешность», карьерный рост. Трудящиеся не могут объединиться в борьбе за свои права, потому как каждый борется, прежде всего, за свой достаток. Классовый мир, как и любой гражданский мир вообще, невозможен и вреден для экономики.

Капитал через культ наживы, за счет собственности на средства производства, правит обществом. Рядовые труженики берут пример с капиталистов и стремятся нажиться на ближнем. О простой человеческой взаимовыручке и, тем более, об объединении трудящихся в борьбе за свои права, при таком подходе и речи идти не может. Только временные ситуационные союзы ради сиюминутных личных интересов.

Это общество эгоистов глубоко чуждо самому понятию справедливости. Святость собственности и культ наживы — религия капитала. Либеральные ценности в их современном понимании — основное идеологическое оружие капиталистов в их борьбе против трудящихся.

Фашистский миф, как и либеральный, строится на манипулировании людьми через стимулирование эгоизма и призывы к жизни за чужой счет. С той лишь разницей, что оправдывающие классовое расслоение пропагандисты взывают к судьбе и традициям своего народа, а либеральную теорию о животной борьбе за существование между людьми используют для оправдания грабежа инородцев.

Согласно фашистскому мифу о «классовой солидарности» деление общества на классы — исключительное общественное благо и каждый человек находится на предназначенном ему судьбой месте. Так вождь итальянского фашизма Бенито Муссолини писал, что «фашизм утверждает непоправимое, плодотворное и полезное неравенство людей».

Однако, ссылки на судьбу и призыв к солидарной работе на благо нации не могут устранить несправедливости при распределении общественного продукта: капитал правит в фашистском обществе, как и в обществе либеральном — по праву сильного, рабочий же должен в конкурентной борьбе доказать своё право на жизнь.

И либеральный, и фашистский мифы созданы капиталистами для того, чтобы трудящиеся боролись не с капиталом, а друг с другом в его интересах. Классовая война и в либеральном, и в фашистском обществе считается общественным благом, присущим человеку от природы и принципиально неустранимым.

Хотя классовый мир и является одной из целей борьбы трудового народа с капиталом, но, до победы над капиталом, он невозможен, так как классовая борьба вызвана объективными экономическими законами капиталистического общества. Ее прекращение со стороны трудящихся при сохранении капитализма крайне выгодно собственникам, поскольку позволяет им без особых для себя проблем усилить эксплуатацию пролетариата.

Для склонения трудового народа к классовому миру без упразднения классового общества буржуазные агитаторы активно используют мобилизационный и утопический мифы.

Ни для кого не секрет, что, в случае вторжения на территорию государства иностранных захватчиков, классовые противоречия, как правило, перестают играть значительную роль в общественной жизни и первостепенной задачей, как для богатого, так и для бедного, становится защита своей Родины, своих семей и своих домов. Но, по завершении освободительной или оборонительной войны, объективные законы экономики берут своё, и классовая борьба возобновляется с новой силой.

Когда мы слышим от политиков в капиталистическом государстве призывы «потуже затянуть пояса» в связи с неблагоприятной экономической конъюнктурой или же «не раскачивать лодку ради общего блага» — всегда следует задумываться, действительно ли на дворе Отечественная Война, или же просто буржуазные пропагандисты, используя мобилизационную риторику, манипулируют нашим сознанием.

Всё многообразие используемых буржуазной пропагандой утопических мифов о классовой борьбе можно свести к двум основным их видам: классовая борьба бессмысленна, поскольку к упразднению эксплуатации и социального паразитизма еще не готово общество — недостаточен уровень развития производительных сил, не пройдена та или иная, предшествующая коммунистической, общественная формация, пройти которую необходимо согласно той или иной политэкономической теории и т.д., или классовая борьба бессмысленна, поскольку к справедливому обществу не готовы люди — экономические отношения не могут быть изменены без изменения человеческой природы.

Утопические мифы используются буржуазной пропагандой для того, чтобы склонить трудящихся к пассивности и обеспечить максимальную свободу действий прагматичным, не верящим ни в какие утопии, эксплуататорам.
9. История

Капитализм преподносится как «естественная» система, возникшая как континенты или океаны, под воздействием сил неподвластных человеку. Нам даже пытаются внушить, что основы этой экономической системы заложены в самой природе человека.

Однако, она была установлена не «природными силами», а в ходе периода первоначального накопления капитала. Сначала, в результате огораживания в «развитых» странах, независимых крестьян согнали с общинных земель в города, чтобы те работали на фабриках. Любое сопротивление подавлялось. Люди, которые сопротивлялись введению наёмного труда, признавались законом бродягами и заключались в тюрьмы, подвергались пыткам, ссылке или даже казни. В Англии только за время правления Генриха VIII было казнено 72 тысячи человек за бродяжничество.

На следующем этапе, в результате варварских войн, были практически уничтожены американские индейцы, вывезены в рабство миллионы африканцев, миллионы китайцев отравлены опиумом. Моральным оправданием этому, в разных формах, служило провозглашение пути, пройденного вставшими на путь капитализма странами, как единственно правильного или, по крайней мере, образцового.

Уничтожив целые цивилизации и народы, капитализм стал доминирующей системой на планете. Те немногие страны, которые избежали завоевания, были вынуждены сами внедрить у себя капиталистическую систему, чтобы иметь возможность конкурировать с другими державами, а не быть раздавленными или не оказаться изгоями в установившемся новом мировом порядке.

Но на этом кровавый этап истории капитализма не подошёл к концу. Дело в том, что капитал как система через какое-то время начинает сталкиваться с естественными ограничениями своего самовозрастания (ведь наш мир не бесконечен). Эти периоды характеризуются экономическими кризисами, грозящими капиталистической системе коллапсом. В качестве выхода из таких кризисов системой был выбран самый простой и самый жестокий способ. Глобальные войны.

Миллионы пали в сражениях Первой Мировой, которая, по сути, велась из-за того, что горстка капиталистов из одних стран хотела завладеть рынками и ресурсами, которые успели присвоить капиталисты других государств.

Затем, в период очередного кризиса с одной стороны, и зарождения социалистического мира с другой, капитал в ряде стран окончательно сбросил маски свободы и прогресса, и, под знаменем фашизма, отправился решать эти две проблемы, каждая из которых грозила ему гибелью. Десятки миллионов погибли на войне, в которой капитализм боролся за сохранение своего главенствующего положения в мире.

Кровопролитные конфликты последующей Холодной Войны, в которых так же погибли миллионы, имели схожую природу. Капитал не хотел отдавать без боя награбленное. Крупнейшие капиталистические государства, объединившись под началом американской олигархии ради борьбы с распространяющейся по миру смертельно опасной для них коммунистической идеологией, были готов сжечь всю планету в пламени ядерной войны, лишь бы господство капитала не отошло в прошлое.

Таким образом, становится очевидным, что вся история развития и кризиса капитализма сложилась не в результате действия каких-то неподвластных человеку сил. Это история системы, всю свою жизнь боровшейся за своё существование и уничтожавшей всякую альтернативу себе, история системы-узурпатора мира, а не «единственного и образцового пути», которому не было и нет альтернатив.
10. Капиталистическое государство

Мы видим, что сила капитала колоссальна. Жажда наживы лишает человека всяческих моральных ограничений. В погоне за прибылью капиталист выжимает из работника всё, на что он способен, оставляя ему минимум сил только лишь для того, чтобы он продолжал работать на своего хозяина.

В надежде на справедливость, за правдой люди обращаются к политикам. Хочется верить, что представители органов государственной власти не оставят своих избирателей на растерзание зажравшимся и обнаглевшим богачам. Давайте же рассмотрим что представляет собой капиталистическое государство.

Основная функция государства — это обеспечение существования текущей экономической системы, а, так как мы живем при капитализме, то и государство у нас служит, прежде всего, интересам капиталистов. Обеспечение прав собственников при накоплении, сохранении и приумножении ими капитала – приоритетная задача сегодняшней власти. В соответствии с этой приоритетной задачей, наше государство принимает законы, облегчающие сохранение и приумножение капитала в руках капиталистов, и использует репрессивные меры по отношению к пролетариату, когда тот пытается действовать в своих интересах против сосредоточения капитала, полученного его трудом, в руках богачей. Например, для представителей своего класса, капиталисты принимают законы, позволяющие избегать им налоговых отчислений на поддержание достойных условий труда, а для рабочих — законы против стачек или законы, ограничивающие свободу собраний и митингов.

В настоящее время либеральная демократия — это идеальная форма политической системы для капиталистов, для их безудержного стремления к роскоши, однако, порой, для того, чтобы продолжать накопление, капиталом используются и иные политические системы. Фашизм в Италии и Германии, например, являлся формой политического режима, которая, в прошлом веке, была необходима для поглощения и сокрушения мощных рабочих движений в Европе, которые угрожали самому существованию капитализма. Фашизм наглядно продемонстрировал нам, на что, в случае угрозы, готовы пойти капиталисты ради сохранения своей власти и денег, накопленных в результате эксплуатации рабочего класса.
Когда жажда наживы собственников приводит к организованному сопротивлению трудящихся, и репрессии в отношении пролетариата уже не оказывают должного воздействия, государство вмешивается в трудовые отношения, чтобы обеспечить нормальную работу бизнеса и избежать экономических потрясений. Только по этой причине и только для этого существуют законы, защищающие права трудового народа. Обычно строгость и соблюдение этих законов определяется балансом сил между хозяевами и рабочими на текущий момент времени. Например, во Франции, где пролетариат лучше организован и более активен, максимальная продолжительность рабочей недели составляет 35 часов. В Великобритании, где рабочие менее активны, максимум составляет 48 часов, а в США, где трудящиеся не выступают единым фронтом против капитала, законодательное ограничение продолжительности рабочего дня вообще отсутствует.

В нашем государстве навыки борьбы пролетариата за свои права атрофировались за ненадобностью много десятилетий назад, и сегодняшняя власть делает всё, чтобы эта мышца вновь не налилась силой. Пропаганда безудержного потребления, возведение денег в ранг национальной идеи, создание иллюзии легкой возможности обеспечить себе сладкую жизнь за счет кредитных благ – все это далеко не полный перечень капиталистических методов отвлечения рабочего от осознания своего коренного интереса – классовой борьбы с целью постепенного перераспределения заработанных денежных средств в свою пользу, а в конечном счете, и установления власти трудового народа.
Государство капиталистов никогда добровольно не пойдет на улучшение условий жизни и труда рабочего. Борьба за свои права, за права всех трудящихся – единственный путь к созданию государства, чьей приоритетной задачей будет обеспечение интересов человека труда, а не человека денег.
11. Социалистическое государство.

Капитализм является доминирующей экономической системой на планете последние двести с небольшим лет. Но это лишь краткий миг в сравнении с временем существования человечества, и было бы наивно полагать, что он продлится вечно.

Сейчас мы живем в эпоху очередного системного кризиса капитализма. Он может нести миру как первые лучи освобождения от этой людоедской системы, так и гибель. Что принесет он в итоге — целиком зависит только от нас. Ведь по мере того, как капитал распространялся, он создал глобальный рабочий класс, состоящий из большинства мирового населения, которое он эксплуатирует, но от которого также и зависит. Он будет существовать ровно столько, сколько мы сами ему позволим.

Преодоление капитализма возможно только в государстве, экономика которого избавлена от гнёта частной собственности на средства производства, а значит и от капитала. Мы говорим о социалистическом государстве.

При социализме капитал обобществляется и начинает приносить пользу всем членам общества, а не только избранным. Эта польза реализуется в праве каждого гражданина на рабочее место, доступный отдых, жильё, бесплатную медицину, образование, безопасность и многое другое. Всё это вроде бы незаметно для человека живущего при социализме и воспринимается им как должное. Но это вовсе не неотъемлемые блага любого человека на земном шаре, а завоевания трудящихся. В этом может убедиться любой человек, которому довелось сравнить жизнь при социализме и капитализме.
Социалистическое государство призвано защищать завоевания трудящихся, ведь в противоположность капитализму в социалистическом государстве правящим классом являются именно люди труда.

Спрашивается: для защиты от каких угроз трудящимся необходимо государство как правовой институт, если при социализме нет капиталистов? Во-первых, переход к полному обобществлению средств производства не может произойти одномоментно, например, в СССР для значительного приближения к этому потребовалось без малого 20 лет. Во-вторых, даже после завершения обобществления остаются капиталистические государства, которые не потерпят существования открытой альтернативы капиталистическому порабощению. Но даже после того как капиталистических государств не останется вовсе, то всё равно предстоит долгий путь преодоления стереотипов капиталистического этапа развития общества. И, в третьих, государство необходимо трудящимся не только для защиты от внешних угроз и для подавления угрозы реставрации власти капитала, но и для планирования созидательной деятельности на общее благо и в качестве общественного механизма управления народным хозяйством. Следовательно, государственные институты продолжат своё существование даже в очень и очень далеком будущем человечества.

Задача трудящихся – создать социалистическое государство, которое бы обеспечивало реализацию их интересов. Эта задача никогда не была простой, но она абсолютно реальна, на что указывает множество исторических примеров, и, прежде всего, советский опыт. Обрести такое государство мы можем исключительно в борьбе за свои права.
12. Заключение

Разговор о классах в марксистском смысле этого слова — это разговор о базовом конфликте, который характерен для капитализма — конфликте тех, кто должен работать, чтобы выжить и тех, кто получает прибыль за счёт нашего труда. Сражаясь за собственные интересы и потребности против диктатуры капитала и рынка, мы закладываем фундамент общества нового типа — бесклассового коммунистического общества.

Сторонникам теории о том, что бесклассовое общество наступит в силу «неумолимого хода истории», следует обратить внимание на тот факт, что история не происходит сама по себе, историю делают люди. И если они решили, что историю вершить не им, её будут вершить другие. Например, крупные собственники, в интересах которых наращивать эксплуатацию трудящихся, невзирая на объективные предпосылки к тем или иным изменениям отношений в обществе.

А тем, кто считает, что возможен капитализм с «человеческим лицом» и для этого просто надо оставаться людьми, или, что общество можно преобразить к лучшему только путем изменения к лучшему каждого человека, следует понять, что капитализм, как общественная формация, держится на негативном отборе. Правят при капитализме наиболее успешные собственники, которые, как известно, люди беспринципные, алчные, недобрые. И если именно ты, вследствие личной работы над собой или с Божией помощью, в зависимости от того, светский ты гуманист или же верующий, и станешь совершенным человеком, бескорыстным, сострадательным к ближним, то тебе не быть в капиталистическом обществе успешным. Ты же не сможешь наживаться на чужом труде, давать деньги в рост, спекулировать на человеческом горе, уничтожать конкурентов, подыматься по карьерной лестнице по спинам коллег. Тебе останется только страдать вместе с остальными честными людьми труда под гнетом капитала. Не лучше ли для всех установить раз и навсегда справедливые правила человеческого общежития? Понятно, что люди от того не станут совершенны. Но честным станет жить легче, а подлые и алчные вынуждены будут подчиниться закону. Может быть, закон такого общества спасет многих алчных от их алчности и многих жестоких и черствых от их жестокости?

Не будет ли гуманнее попытаться изменить мир к лучшему?
Ради будущего наших детей, ради памяти наших предков, мы должны изменить этот мир.

Над документов работали:

Петр Маркин
Владимир Ашмарин
Андрей Головин
Дмитрий «Идеалист»
Илья Смирнов
Евгений Калинин
Артем «Сергеев

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , , ,

12 мифов о капитализме


Вот уже 20 лет нам рассказывают, что капитализм – хотя и не идеальная, но лучшая из всех возможных экономических систем, которая, к тому же, делает человека свободным, даёт каждому равные возможности проявить себя и достичь успеха в жизни. Более того, нам говорят, что кризис, который с 2008 года прогрессирует во всём мире – это не проблема самой системы. А происходит он потому, что у нас сейчас – не капитализм, а своеобразный полуфабрикат. Нам надо, мол, только перейти к «чистому» капитализму и все наши экономические бедствия сами собой закончатся. Однако так думают далеко не все. Например, Гильерме Алвес Коэльо – экономист из Португалии ,страны испытавшей на себе все «прелести» современного капитализма, думает совершенно по-другому. Он убежден: капитализм как система неэффективен и исчерпал себя, а по Старому Свету бродит призрак чего-то очень похожего на «арабскую весну». Итак, давайте более детально познакомится со взглядами португальского экономиста, который он изложил в статье «12 мифов о капитализме».

К слову.
«Арабская весна» — превентивная операция-перехват, осуществленная верхушкой капитала , что бы направить процесс в своих интересах.

Существует известное выражение – о том, что каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Это не совсем верно. Люди могут вводиться в заблуждение агрессивной пропагандой, формирующей образ мысли, а затем стать теми, кем легко можно манипулировать. Ложь и манипуляции является современным оружием массового поражения и угнетения народов. Оно даже более эффективно, чем традиционные средства ведения войны. Во многих случаях, они дополняют друг друга. Оба метода используются для достижения победы на выборах и уничтожения непокорных стран, пишет Гильерме Алвес Коэльо.

Есть много способов для обработки общественного мнения, в котором идеология капитализма была обоснована и доведена до уровня не обсуждаемых догм. Это сочетание ложных истин, которые повторяются миллионы раз, на протяжении поколений, и поэтому стали непререкаемыми для многих. Они были разработаны для представления капитализма как надежной системы, чтобы заручиться поддержкой и доверием масс. Распространению этих мифов способствовали средства массовой информации, учебные заведения, семейные традиции, церковное общение и т.д. Вот наиболее распространенные из этих мифов.

Миф 1. При капитализме, тот, кто много работает, может стать богатым.

Капиталистическая система якобы автоматически обеспечивает богатство трудолюбивых людей. На этом основании рядовые труженики бессознательно формируют иллюзорные надежды, и если их планам не суждено сбыться, они обвиняют в этом только себя.

На самом же деле, при капитализме, независимо от того, сколько и как вы работали, вероятность успеха, примерно такая же как и в лотерее. Богатство, за редкими исключениями, создается не тяжелой работой, а является результатом мошенничества и полного отсутствие моральных принципов у тех, кто имеет больше влияния и власти. Это миф, что успех является результатом тяжелой работы и, в сочетании с удачей и хорошей дозой оптимизма, зависит от способности заниматься предпринимательской деятельностью и уровня конкурентоспособности. Этот миф создает последователей системы, которые поддерживают его. Религия, особенно протестантство, также работает в поддержку этого мифа.

Миф 2. Капитализм создает богатство и процветание для всех

Богатства, накопленные в руках меньшинства, якобы рано или поздно будут перераспределены между всеми. Цель заключается в обеспечении обогащения работодателя без лишних вопросов. В то же время всем предлагается верить в то, что рано или поздно трудящиеся получат достойное вознаграждение за свою работу и преданность делу.

На самом деле, еще Карл Маркс пришел к выводу, что конечной целью капитализма является не справедливое распределение богатства, а его постоянное накопление и концентрация в одних руках. Увеличивающийся в последние десятилетия разрыв между богатыми и бедными – и отдельными людьми и целыми странами, особенно после установления глобального господства неолиберализма, доказал правоту марксизма. Указанный миф был одним из самых распространенных на этапе так называемой социализации капитализма, и его главной задачей было уничтожение социалистических стран.

Наоборот, укрепление глобальной рыночной системы доказало неправоту основных положений марксизма, главное из которых — прогрессистский фатализм, подкрепленный формационной теорией — мол бороться не нужно, он (капитализм) сам в силу объективных законов разложиться и модифицируется в социализм.

Миф 3. Мы все в одной лодке

Капиталистическое общество, якобы, не имеет классов, поэтому ответственность за провалы и кризисы лежит на всех, и всем за все приходится платить. Цель состоит в создании комплекса вины у рядовых работников, что позволяет капиталистам увеличивать доход, переложив часть своих убытков на обычных людей.

На самом деле, ответственность целиком лежит на элите, состоящей из миллиардеров, которые поддерживают правительство, а оно, в свою очередь, поддерживает их. Они всегда пользовались наибольшими льготами в налогообложении, тендерах, финансовых спекуляциях, кумовстве и т.д. Этот миф имплантируется в элиту, чтобы избежать ответственности за бедственное положение людей и заставить их платить за ошибки элиты.

Миф 4. Капитализм – это свобода

Истинная свобода якобы достигается при капитализме только с помощью, так называемой, «рыночной саморегуляции». Цель состоит в том, чтобы создать нечто похожее на религию капитализма, где все принимается, как есть, а также лишить людей права на участие в принятии макроэкономических решений.

На самом деле, свобода в принятии решений является конечной формой свободы, но она является прерогативой только узкого круга влиятельных лиц, а не простых людей или даже государственных учреждений. Во время всевозможных саммитов и форумов, в узких кругах за закрытыми дверями, руководители крупных компаний, банков и транснациональных корпораций принимают крупные финансовые и экономические решения стратегического характера. Таким образом, рынки не саморегулируются, в настоящее время ими манипулируют крупные собственники. Этот миф был использован для оправдания вмешательства во внутренние дела некапиталистических стран, основанный на догмате о том, что у них нет рыночной свободы, которая якобы является основой основ демократии.

Само понятие Рыночной Свободы, где яко бы возможно, что бы сложными системами рулили все -иллюзия. Всегда есть и будет иерархия управления и в.ч. в антикапиталистическом обществе (семейного типа), построенном на принципах единого народно-хозяйственного комплекса. Весь вопрос в идейно-религиозной сути управляющих подсистем в их целях.

Миф 5. Капитализм – это демократия

Утверждается, что демократия может существовать только при капитализме. Этот миф, который плавно вытекает из предыдущего, был создан для того, чтобы изначально предотвратить обсуждение любых других моделей общественного устройства. Он утверждает, что все они являются диктатурами. Капитализм узурпирует понятия, как свобода и демократия а их смысл искажается.

На самом деле, капиталистическое общество разделено на классы, где богатые, являющиеся элитарным меньшинством, доминируют над всеми остальными во всех сферах жизни. Такая капиталистическая «демократия» есть не что иное, как скрытая диктатура, а «демократические реформы» являются процессами противоположными прогрессу. Миф о демократии, как и предыдущий также служит в качестве предлога для критики и атак на некапиталистические страны.

Исказить смысл понятий «свобода и демократия» невозможно — т.к. они сами по себе бессмысленны и тем самым используются в целях манипуляции. Что касается свободы, то абсолютной свободы- бессистемности не бывает. Потому нужно говорить не о свободе, а о человеческом выборе (осознанной необходимости) той совокупности связей (несвобод), которые важны для утверждения важной ему системы и (или) разрыва тех связей, которые образуют чуждую ему систему.

Эти связи имеют и материальную и духовную природу. Например, если для человека важна родина, то он в силу своего понимания системности (в основном это коллективное дело) будет стараться создавать связи, утверждающие эту систему и разрушать связи противоречащие ей. Напротив, если для него важна шкурная нажива, то он будет поддерживать систему капитализма, встраиваясь по ее правилам.

Возможность создавать нужные и разрушать ненужные связи (несвободы) зависит от доступа к власти (системе управления). Поэтому вопрос о власти — есть основной вопрос (слава богу, осознанный и в марксизме) Таким образом, вопрос о свободе — есть вопрос духовного выбора того или иного комплекса «несвобод».

Свобода от власти капиталистических дельцов — есть осознанное принятие определенной системы несвобод (системы связей) противостоящей им системы.

Потому и анархи и троцкисты, плетущие бла-бла о безотносительных швободах — есть пособники денежных воротил и управленцев капитализма.
Демократия- есть вообще иллюзия о которой нет смысла серьезно и говорить, разве что, как о методе господства.

Миф 6. Выборы – синоним демократии

Выборы являются синонимом и высшим проявлением демократии.
Целеполагание этого мифа состоит в том, чтобы очернить или демонизировать другие политические системы и предотвратить обсуждение в обществе альтернативных возможностей, в которых лидеры определяются по небуржуазным критериям, например, в силу возраста, опыта и личной популярности кандидатов.

На самом деле, выборы при капитализме – это абсолютная вершина лицемерия и обмана. Где голосование это только условный ритуал, а выборы формальный акт. Тот факт, что на выборах всегда побеждают представители буржуазного меньшинства, показывает их заведомую необъективность. Миф в том, что буржуазные выборы гарантируют наличие демократии, является одним из наиболее укоренившихся, и даже некоторые левые партии поддались этому искушению.

Да ни этому искушению они поддались, галдя о выборах и референдумах, а и$кушению иного рода. Широкая улыбка

Миф 7. Чередующиеся во власти партии — доказательство наличия демократического выбора.

На самом деле это полная чушь. Типичный пример – двухпартийная система США, где две основные буржуазные партии, постоянно сменяющие друг друга практически ничем не отличаются и проводят даже в мелких подробностях одну и ту же политику. Цель мифа о наличии выбора состоит в том, чтобы увековечить капиталистическую систему и господствующий класс, который якобы приходит к власти в результате свободного волеизъявления граждан.

На самом деле , что двухпартийная что многопартийная парламентская система по сути является однопартийной. Эти две или более фракций одной политической силы, чередуются, имитируя партии с альтернативной политикой. Люди всегда выбирают агента системы, будучи уверенными, что делают лучший выбор. А на самом деле не имеют никакого выбора. Миф о том, что буржуазные партии имеют различные платформы и даже находятся в оппозиции, является одним из самых важных, он постоянно нагнетается, чтобы сделать капиталистическую систему власти легитимной.

Миф 8.Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него

Политик получил власть от народа, и может управлять ИМ по своему желанию. Цель этого мифа кормить людей пустыми обещаниями и скрыть реальные меры, которые будут реализованы на практике.

На самом деле, избранный лидер не выполнит эти обещания, или, хуже того, начнет осуществлять не заявленные меры, часто противоречащие даже конституции. В основном такие политики избираются активным меньшинством и в середине своего срока достигают минимальной популярности. Но и в таких случаях потеря народного доверия не ведет к изменению политики конституционным путем, но, напротив, приводит к вырождению капиталистической демократии в реальной или скрытой диктатуре. Систематическая практика фальсификации демократии при капитализме является одной из причин увеличения числа людей, не ходящих на выборы.

Еще раз, демократию нельзя сфальсифицировать — это всегда иллюзия- демократии ( власти народа) никогда и нигде не наблюдалось (кроме маленьких систем в которой нет явного выделения управляющих подсистем). Даже ленинский «демократический централизм»- есть мягкая форма примирения сознания с фактом руления определенной идеологической верхушки — с фактом необходимости принятия важной для себя системы несвобод. Естественно с обратными связями — ведь никто не будет работать, когда управляющая верхушка не ведет систему к целям, важным тебе.

Миф 10. Экономия генерирует богатство

Экономический кризис якобы вызван избытком льгот для работников. Если их убрать, то государство сэкономит и страна преодолеет кризис. Цель — переложить на государственный сектор, в том числе, на пенсионеров, ответственность за оплату долгов капиталистов. Заставить людей согласиться на обнищание, убеждая, что оно временное.

МИФ также предназначен для облегчения приватизации государственного сектора. Народ убеждают, что экономят во “спасение”, не упоминая при этом, что оно достигается приватизацией наиболее прибыльных секторов, чьи будущие доходы будут потеряны. Эта политика приводит к снижению доходов государства и сокращению льгот, пенсий и пособий. То, что происходит сегодня в странах Евросоюза, где происходит массовое сокращение социальных льгот, а сотни миллиардов евро направляются на спасение ведущих банков – наглядная иллюстрация неприглядной реальности этой капиталистической экономии.

Миф 11. Чем меньше роль государства, тем лучше

Частный сектор ЯКОБЫ управляет экономикой лучше, чем государственный.
Цель — “подсластить пилюлю” экономии, чтобы облегчить приватизацию активов и услуг. Этот миф дополняет предыдущий. На самом деле, как правило, расклад после приватизации всегда хуже для работников, поскольку возрастает давление на налогоплательщика, а пособия и пенсии уменьшаются. С капиталистической точки зрения управление общественным сектором является просто возможностью для бизнеса. Капитализму нет дела до социальной справедливости. Этот миф является одним из самых “идеологических” мифов неолиберального капитализма. Управлять страной должен частный бизнес, а государство только его поддерживать.

Миф 12. Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет разрешен во благо народа

Нынешний финансово-экономический кризис якобы является обычным циклическим кризисом капитализма, а вовсе не системным, и не приведет к его краху. Этот миф является, прежде всего идеологическим прикрытием для финансового капитала, который заинтересован продолжать грабить государство и эксплуатировать людей, пока это будет возможно. Это также средство удержаться у власти. Однако, по сути и по Марксу, то, что сегодня происходит, является системным кризисом капиталистической системы, то есть ростом противоречий между общественным характером производства и частным характером присвоения прибыли, и является принципиально неразрешимым в рамках данной системы. Некоторые капиталистические теоретики, в том числе, “социалисты” и социал-демократы, утверждают: капитализм сумеет выжить, если изменится.

Они утверждают, что кризис объясняется отдельными ошибками политиков, слишком жадных банкиров и спекулянтов или отсутствием свежих идей у лидеров и механизмов разрешения конфликтов. Однако то, что мы видим сегодня, — это постоянное ухудшение уровня жизни людей без всякой надежды на улучшение. Капитализм умирает, но это будет медленный процесс с большими лишениями для народов. Наша задача считает португальский ученый – поспособствовать его скорейшему уходу.

Вот они вирусы марксизма во всей своей наглядности. Мол, кризис неизбежно ведет к краху капитализма, и нужно лишь поспособствовать его развалу, что бы он не наделал больших лишений для народов.

Да откуда такая уверенность !?

Наоборот система наживо-фашизма крепка, как никогда , и уже воочию ведет мир к 100 %- ой управляемости психотронного фашизма глоб-элиты. В отличии от революционных 60-70-х гг прошлого века, теперешний капитализм овладел новыми эффективными приемами стабилизации. Например, большой проект по отуплению, растлению и опидорашиванию европиоидов и североамериканцев, плюс заселение этих зон арабскими и китайскими мигрантами, создает возможность перенаправлять финансовые потоки из этих бывших витрин в зоны с повышенным риском рев-экстремизма, что бы с помощью потреблядско-демократического «вставания с колен» стабилизировать недовольства и, в свою очередь, опускать и растлять непокорных. (Южная Корея. Испания и Югославия -наглядные примеры.
Но самый наглядный пример- рашка, на разложение которой мировая верхушка отстегивает свои кровные углеводородные доллары, тем временем снижая потреблядство в бывших витринных странах. Ведь с экономической точки зрения россиянцы ненужны никак , но ведь отстегивают !)

Этой возможностью перераспределять ресурсы мировой кап-центр может теперь превентивныо стабилизировать любое «слабое звено» , даже без привлечения видел, сухартов и пиночетов, создав в любой точке мира временную блестящую и олимпийскую витрину стабильности.

Все эти представления о «скором крахе системы» — есть специально внедренные (через марксизм !) идеи, деморализующие и демобилизующие национально-освободительные сопротивления тех или иных народов.

Лишь воля, адекватные мысли, целенаправленные действия по грамотной дестабилизации оккупационных порядков , чтобы все насильнические стороны капитализма ущемляли и били, в первую голову, по его главному союзнику — обывательской свинье, могут привести к социалистическому освобождению стран и народов. И не для того, что бы помочь системе распасться , а просто, что бы выжить и не пойти в утиль рыночной биомассой

http://prometheus.livejournal.com/

Источник статьи

 

Метки: , ,