RSS

Архив метки: миф

Миф об аскете и бессребренике Сталине

Миф об аскете и бессребренике Сталине

В сейфе Сталина было обнаружено более 3 миллионов 600 тысяч рублей (3 600 000р) и пачки денег в иностранных валютах разных государств.
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

Реклама
 

Метки: , ,

Для любителей темы, что Октябрьская Революция была якобы финансирована кайзером Вильгельмом

Для любителей темы, что Октябрьская Революция была якобы финансирована кайзером Вильгельмом

Дом, где жил Ленин, когда был в Швейцарии (г.Цюрих)

Эта состряпанная фальшифка разбивается о три факта:

1. Ленин в февральской революции не участвовал.
2. Основной вклад в подготовке свержения временного правительства в октябре 1917 внес все же Троцкий.
3. Роль супруги Николая второго, которая находилась под большим влиянием Вильгельма и способствовала его отречению в самый критичный момент страны, до сих пор достаточно не исследована.

При внешней поддержке не пришлось бы семье Ленина так бедствовать:

ЛЕНИН В ШВЕЙЦАРИИ

«Зимой 1916—1917 г. завсегдатаи цюрихской «кантональной библиотеки», или «библиотеки социальной литературы», постоянно видели зарывшегося в книги человека с рыжеватыми волосами, тупым носом, маленькими глазками и большой, почти лысой головой. Каждое утро он приходил сюда и садился на свое место, не смотря ни на кого, не вступая ни с кем в разговоры. В полдень он уходил на улицу, где его ожидала скромно одетая, как и он, женщина, а после обеда он снова был на своем посту, среди книг, склонив голову над своими записками.

Он читал, главным образом, книги по социализму, так что я вскоре догадался, что это был один из «наших». Поэтому я спросил однажды одного русского товарища, кто такой этот ученый монгол.
Как? — ответил тот. — Вы его не знаете? Весь Цюрих его знает! Это — Ленин.

На самом деле его знал далеко не весь Цюрих. Его знали лишь немногие русские революционеры, скрывавшиеся в Цюрихе и в остальной Швейцарии с первых дней войны. Впрочем, Ленин вел чрезвычайно замкнутый образ жизни. Днем он работал в библиотеке, обедал в маленьком скромном ресторане, вечером и ночью занимался дома. Этот революционер был не только великим человеком дела, но и великим человеком науки. Он знал, что нельзя быть хорошим руководителем рабочего класса, если не знать всей истории этого класса и истории капитализма. И среди современных марксистов немногие, очень немногие знали так же хорошо, как Ленин, эти две истории.

В Швейцарию, где он уже был раньше, Ленин приехал неожиданно в начале войны, когда он был вынужден уехать из Австрии. Он провел несколько месяцев в Цюрихе со своей женой, которая была, в то же время, его преданным товарищем и в политической борьбе, между своими любимыми книжками, в кругу немногих самих близких товарищей-интернационалистов, которые, как и он, ставили своей задачей подготовить революцию в России. Они образовали нечто вроде кружка, присвоив себе название «пораженцев», и всяческую неудачу царистской России на поле битвы они приветствовали, как шаг по направлению к революции.

Год спустя после возникновения войны, т.е. осенью 1915 г., Ленин со своей женой и тещей покинул Цюрих и переехал в Берн. В швейцарской столице он вел такой же крайне бедный образ жизни, поселившись в маленьком пансионе. Они брали на троих две порции обеда по 90 сантимов каждая; вечером — чай с хлебом. Ни Ленин, ни его жена, ни теща никогда не показывались ни в кафе, ни в увеселительных местах. Днем Ленин работал в библиотеках; ночью лампа горела на его письменном столе почти до самой зари. Со своим литературным талантом он мог бы без всякого труда обеспечить себе все жизненные удобства и комфорт, но, вместо этого, он писал статьи для социалистических газет и журналов, которые платили ему ровно столько, сколько ему хватало, чтобы не умереть с голода.

В один прекрасный день его гонорар оказался недостаточным даже для оплаты скромных обедов, которыми он до тех пор пользовался. Тогда он переменил «ресторан». Он начал ходить вместе с женой в «русскую студенческую столовую», где обед стоил всего 60 сантимов. Однако, посетители этой столовой были обязаны по очереди прибирать помещение, подметать комнаты, мыть посуду и пр. И вот наступил день, когда пришла очередь Ленина. Его сотрапезники, молодые, исполненные энтузиазма юноши, преклонявшиеся перед этим революционером, который имел в прошлом многие годы борьбы и страданий, вынесенных за пролетариат, хотели освободить его от этой работы. Однако, Ленин не согласился, чтобы для него делали какие-либо исключения, и безропотно выполнял функции судомойки в этой веселой революционной компании. Из Берна он вернулся в Цюрих, где впоследствии развернул широкую и энергичную революционную деятельность. Однако, его частная жизнь не изменилась ни на йоту.

В Цюрихе Ленин и его жена — его теща умерла за несколько месяцев до этого в Берне — поселились в бедной комнатке на улице Шпигельгассе, № 14, во втором этаже. Чтобы пройти к Ленину, нужно было подняться по маленькой темной лестнице, ступеньки которой скрипели под ногами. Он прожил здесь весь 1916 и первые месяцы 1917 г. Его квартирохозяином был сапожник Каммерер, который ныне — как это легко понять — более, чем когда бы то ни было, гордится своим великим жильцом. И из его уст можно услышать интересные подробности о полной лишений жизни человека, который впоследствии стал руководителем величайшего государства мира СССР.

«Товарищ Ленин,— рассказывал Каммерер,— отличался необычайно простотой. Как он, так и его жена не придавали никакого значения хорошей одежде и хорошей пище. Они платили мне 28 франков в месяц. Зимой я должен был делать им пару тяжелых крестьянских башмаков с большими гвоздями. — «Тов. Ленин,— говорил я ему,— с этими башмаками вас примут за крестьянского старосту». Он смеялся, но продолжал носить эти башмаки в течение всей зимы. Когда заболела жена Ленина, они отправились вдвоем во французскую Швейцарию. Я сдал их комнату другим».

В. И. Ленин

Для любителей темы, что Октябрьская Революция была якобы финансирована кайзером Вильгельмом

 

Метки: , , , ,

О жидобольшевиках и евреях. Разоблачение мифа.

О жидобольшевиках и евреях. Разоблачение мифа.

Белогвардейский плакат. Жидо-язычники приносят Россию в жертву Интернационалу. Пьяная матросня ликует.
Белогвардейский плакат. Жидо-язычники приносят Россию в жертву Интернационалу. Пьяная матросня ликует.

Многим, наверняка, знакомы подобные высказывания, слышимые чаще всего из уст разнообразных монархистов, националистов и даже либералов. Данный миф появился очень давно (например, его использовала геббельсовская пропаганда для оправдания нападения на СССР) и очень широко растиражирован разнообразной массой антисоветчиков.

Лживая сущность данного мифа, заключается в том, что на самом деле подавляющее число большевиков были именно русскими. Например, первое советское правительство (1917 г.) состояло из 15 русских и всего одного еврея. А за период с 1917 до 1924 г. в составе высшего руководства страны было русских — 48 (67%) , а евреев — 8 (11%).

ЦК ВКП(б) в 1924 году: русские — 54 (62%), евреи — 14 (16%)

ВЧК-ОГПУ-НКВД: на 1 мая 1924 года в центральном аппарате работало 2 402 сотрудника. Из них:

русских — 1670 (70%),
латышей — 208 (9%),
евреев — 204 (8%),
поляков — 90,
белорусов — 80,
украинцев — 66.

Состав ЦК РСДРП (б) – РКП (б) – ВКП (б)

Примечание: в списках идёт разделение на великороссов, малороссов и белорусов, а при итоговом подсчёте они суммируются и записываются как русские. Но при необходимости можно посчитать по отдельности

I. a) Центральный Комитет, избранный VI-м съездом РСДРП (б) 3.8.1917, члены
1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) — великоросс
2. Берзин Ян Антонович — латыш
3. Бубнов Андрей Сергеевич — великоросс
4. Бухарин Николай Иванович — великоросс
5. Дзержинский Феликс Эдмундович — поляк
6. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович — еврей
7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович — еврей
8. Коллонтай (Домонтович) Александра Михайловна — малоросска
9. Крестинский Николай Николаевич — малоросс
10. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич — великоросс
11. Милютин Владимир Павлович — великоросс
12. Муранов Матвей Константинович — малоросс
13. Ногин Виктор Павлович — великоросс
14. Рыков Алексей Иванович — великоросс
15. Свердлов Яков Михайлович — еврей
16. Смилга Ивар Тенисович — латыш
17. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) — еврей
18. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович — осетин (по отцу, по матери — грузин)
19. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович — еврей
20. Урицкий (Борецкий) Моисей Соломонович — еврей
21. Шаумян Степан Георгиевич — армянин
б) Центральный Комитет, избранный VI-м съездом РСДРП (б) 3(16).8.1917, кандидаты в члены
1. Джапаридзе Прокопий Апрасионович — грузин
2. Иоффе Адольф Абрамович — еврей
3. Киселёв Алексей Семёнович — великоросс
4. Ломов (Оппоков) Георгий Ипполитович — великоросс
5. Осинский Н. (Оболенский Валериан Валерианович) — великоросс
6. Преображенский Евгений Алексеевич — великоросс
7. Скрыпник Николай Алексеевич — малоросс
8. Стасова Елена Дмитриевна — великоросска
9. Теодорович Иван Адольфович — поляк
10. Яковлева Варвара Николаевна — великоросска
Итог: русские (великороссы, малороссы, белорусы) — 17 (55%), евреи — 6 (19%)

II. а) Центральный Комитет, избранный VII-м съездом РКП (б) 8.3.1918, члены
1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) — великоросс
2. Бухарин Николай Иванович — великоросс
3. Владимирский Михаил Фёдорович — великоросс
4. Дзержинский Феликс Эдмундович — поляк
5. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) — еврей
6. Крестинский Николай Николаевич — малоросс
7. Лашевич Михаил Михайлович — еврей
8. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич — великоросс
9. Свердлов Яков Михайлович — еврей
10. Смилга Ивар Тенисович — латыш
11. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) — еврей
12. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович — осетин (по отцу, по матери -грузин)
13. Стасова Елена Дмитриевна — великоросска
14. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович — еврей
15. Шмидт Василий Владимирович — обрусевший немец
б) Центральный Комитет, избранный VII-м съездом РКП (б) 8.3.1918, кандидаты в члены
1. Берзин Ян Антонович — латыш
2. Иоффе Адольф Абрамович — еврей
3. Киселёв Алексей Семёнович — великоросс
4. Ломов (Оппоков) Георгий Ипполитович — великоросс
5. Петровский Григорий Иванович — малоросс
6. Стучка Пётр Иванович — обрусевший латыш
7. Урицкий (Борецкий) Моисей Соломонович — еврей
8. Шляпников Александр Гаврилович — великоросс
Итог: русские (великороссы, малороссы, белорусы) — 10 (43%), евреи — 7 (30%)

III. а) Центральный Комитет, избранный VIII-м съездом РКП (б) 23.3.1919, члены
1. Белобородов Александр Георгиевич — великоросс
2. Бухарин Николай Иванович — великоросс
3. Дзержинский Феликс Эдмундович — поляк
4. Евдокимов Григорий Еремеевич — великоросс
5. Зиновьев Григорий Евсеевич — еврей
6. Калинин Михаил Иванович — великоросс
7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович — еврей
8. Крестинский Николай Николаевич — малоросс
9. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич — великоросс
10. Муранов Матвей Константинович — малоросс
11. Радек (Собельсон) Карл Бернгардович — еврей
12. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) — болгарин
13. Серебряков Леонид Петрович — великоросс
14. Смилга Ивар Тенисович — латыш
15. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович — осетин (по отцу, по матери -грузин)
16. Стасова Елена Дмитриевна — великоросска
17. Стучка Пётр Иванович — обрусевший латыш
18. Томский (Ефремов) Михаил Павлович — великоросс
19. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович — еврей

б) Центральный Комитет, избранный VIII-м съездом РКП (б) 23.3.1919, кандидаты в члены
1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) — великоросс
2. Бубнов Андрей Сергеевич — великоросс
3. Владимирский Михаил Фёдорович — великоросс
4. Данишевский Карл-Юлий Христианович — латыш
5. Мицкявичус-Капсукас Винцас Симанович — литовец
6. Смирнов Иван Никитич — великоросс
7. Шмидт Василий Владимирович — обрусевший немец
8. Ярославский Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич) — еврей
Итог: русские (великороссы, малороссы, белорусы) — 14 (52%), евреи — 5 (18%)

IV. а)Центральный Комитет, избранный IX-м съездом РКП (б) 5.4.1920, члены
1. Андреев Андрей Андреевич — великоросс
2. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) — великоросс
3. Бухарин Николай Иванович — великоросс
4. Дзержинский Феликс Эдмундович — поляк
5. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) — еврей
6. Калинин Михаил Иванович — великоросс
7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович — еврей
8. Крестинский Николай Николаевич — малоросс
9. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич — великоросс
10. Преображенский Евгений Алексеевич — великоросс
11. Радек (Собельсон) Карл Бернгардович — еврей
12. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) — болгарин
13. Рудзутак Ян Эрнестович — латыш
14. Рыков Алексей Иванович — великоросс
15. Серебряков Леонид Петрович — великоросс
16. Смирнов Иван Никитич — великоросс
17. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович — осетин
18. Томский (Ефремов) Михаил Павлович — великоросс
19. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович — еврей

б) Центральный Комитет, избранный IX-м съездом РКП (б) 5.4.1920, кандидаты в члены
1. Белобородов Александр Георгиевич — великоросс
2. Гусев Сергей Иванович (Драбкин Яков Давидович) — еврей
3. Залуцкий Пётр Антонович — русский
4. Милютин Владимир Павлович — великоросс
5. Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович — великоросс
6. Муранов Матвей Константинович — малоросс
7. Ногин Виктор Павлович — великоросс
8. Петровский Григорий Иванович — великоросс
9. Пятницкий Иосиф Аронович (Таршис Иосиф Ориолович) — еврей
10. Смилга Ивар Тенисович — латыш
11. Стучка Пётр Иванович — обрусевший латыш
12. Ярославский Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич) — еврей
Итог: русские — 18 (58%), евреи — 7 (23%)

V. а) Центральный Комитет, избранный X-м съездом РКП (б) 16.3.1921, члены
1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) — великоросс
2. Бухарин Николай Иванович — великоросс
3. Ворошилов Климент Ефремович — великоросс
4. Дзержинский Феликс Эдмундович — поляк
5. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) — еврей
6. Калинин Михаил Иванович — великоросс
7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович — еврей
8. Комаров Николай Павлович (Собинов Фёдор Евгеньевич) — великоросс
9. Кутузов Иван Иванович — великоросс
10. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич — великоросс
11. Михайлов Василий Михайлович — великоросс
12. Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович — великоросс
13. Орджоникидзе Георгий Константинович — грузин
14. Петровский Григорий Иванович — великоросс
15. Радек (Собельсон) Карл Бернгардович — еврей
16. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) — болгарин
17. Рудзутак Ян Эрнестович — латыш
18. Рыков Алексей Иванович — великоросс
19. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович — осетин
20. Томский (Ефремов) Михаил Павлович — великоросс
21. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович — еврей
22. Тунтул И. Я. — татарин
23. Фрунзе Михаил Васильевич — молдаванин (по отцу, по матери — русский)
24. Шляпников Александр Гаврилович — великоросс
25. Ярославский Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич) — еврей

б) Центральный Комитет, избранный X-м съездом РКП (б) 16.3.1921, кандидаты в члены
1. Гусев Сергей Иванович (Драбкин Яков Давидович) — еврей
2. Залуцкий Пётр Антонович — великоросс
3. Зеленский Исаак Абрамович — еврей
4. Киров (Костриков) Сергей Миронович — великоросс
5. Киселёв Алексей Семёнович — великоросс
6. Куйбышев Валериан Владимирович — великоросс
7. Милютин Владимир Павлович — великоросс
8. Осинский Н. (Оболенский Валериан Валерианович) — великоросс
9. Пятаков Георгий (Юрий) Леонидович — великоросс
10. Сафаров (Вольдин) Георгий Иванович — ?
11. Смирнов Иван Никитич — великоросс
12. Сулимов Даниил Егорович — великоросс
13. Угланов Николай Александрович — великоросс
14. Чубарь Влас Яковлевич — малоросс
15. Шмидт Василий Владимирович — обрусевший немец
Итог: русские — 24 (60%), евреи — 7 (18%)

Состав ЦК РСДРП (б) – РКП (б) – ВКП (б) (продолжение)

VI. а) Центральный Комитет, избранный XI-м съездом РКП (б) 2.4.1922, члены
1. Андреев Андрей Андреевич — великоросс
2. Бухарин Николай Иванович — великоросс
3. Ворошилов Климент Ефремович — великоросс
4. Дзержинский Феликс Эдмундович — поляк
5. Зеленский Исаак Абрамович — еврей
6. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) — еврей
7. Калинин Михаил Иванович — великоросс
8. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович — еврей
9. Коротков Иван Иванович — великоросс
10. Куйбышев Валериан Владимирович — великоросс
11. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич — великоросс
12. Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович — великоросс
13. Орджоникидзе Георгий Константинович — грузин
14. Петровский Григорий Иванович — великоросс
15. Радек (Собельсон) Карл Бернгардович — еврей
16. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) — болгарин
17. Рудзутак Ян Эрнестович — латыш
18. Рыков Алексей Иванович — великоросс
19. Сапронов Тимофей Владимирович — великоросс
20. Смирнов Александр Петрович — великоросс
21. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) — еврей
22. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович — осетин
23. Томский (Ефремов) Михаил Павлович — великоросс
24. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович — еврей
25. Фрунзе Михаил Васильевич — молдаванин
26. Чубарь Влас Яковлевич — малоросс
27. Ярославский Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич) – еврей

б) Центральный Комитет, избранный XI-м съездом РКП (б) 2.4.1922, кандидаты в члены
1. Бадаев Алексей Егорович — великоросс
2. Бубнов Андрей Сергеевич — великоросс
3. Гусев Сергей Иванович (Драбкин Яков Давидович) — еврей
4. Киров (Костриков) Сергей Миронович — великоросс
5. Киселёв Алексей Семёнович — великоросс
6. Комаров Николай Павлович (Собинов Фёдор Евгеньевич) — великоросс
7. Кривов Тимофей Степанович — великоросс
8. Лебедь Дмитрий Захарович — малоросс
9. Лепсе Иван Иванович — латыш
10. Лобов Семён Семёнович — великоросс
11. Мануильский Дмитрий Захарович — малоросс
12. Микоян Анастас Иванович — армянин
13. Михайлов Василий Михайлович — великоросс
14. Пятаков Георгий (Юрий) Леонидович — великоросс
15. Рахимбаев Абдулло Рахимбаевич — узбек
16. Сафаров (Вольдин) Георгий Иванович — ?
17. Смилга Ивар Тенисович — латыш
18. Сулимов Даниил Егорович — великоросс
19. Шмидт Василий Владимирович — немец
Итог: русские — 26 (56%), евреи — 8 (17%)

VII. а) Центральный Комитет, избранный XIII-м съездом РКП (б) 31.5.1924, члены
1. Андреев Андрей Андреевич — великоросс
2. Антипов Николай Кириллович — великоросс
3. Бубнов Андрей Сергеевич — великоросс
4. Бухарин Николай Иванович — великоросс
5. Ворошилов Климент Ефремович — великоросс
6. Дзержинский Феликс Эдмундович — поляк
7. Догадов Александр Иванович — великоросс
8. Евдокимов Григорий Еремеевич — великоросс
9. Залуцкий Пётр Антонович — великоросс
10. Зеленский Исаак Абрамович — еврей
11. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) — еврей
12. Каганович Лазарь Моисеевич — еврей
13. Калинин Михаил Иванович — великоросс
14. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович — еврей
15. Квиринг Эммануил Ионович — немец
16. Киров (Костриков) Сергей Миронович — великоросс
17. Колотилов Николай Николаевич — великоросс
18. Комаров Николай Павлович (Собинов Фёдор Евгеньевич) — великоросс
19. Косиор Станислав Викентьевич — поляк
20. Красин Леонид Борисович — великоросс
21. Кржижановский Глеб Максимилианович — великоросс (отец из обрусевших поляков, мать — немка)
22. Кубяк Николай Афанасьевич — великоросс
23. Куклин Александр Сергеевич — великоросс
24. Лашевич Михаил Михайлович — еврей
25. Лепсе Иван Иванович — латыш
26. Лобов Семён Семёнович — великоросс
27. Мануильский Дмитрий Захарович — малоросс
28. Медведев Алексей Васильевич — великоросс
29. Микоян Анастас Иванович — армянин
30. Михайлов Василий Михайлович — великоросс
31. Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович — великоросс
32. Николаева Клавдия Ивановна — великоросска
33. Орджоникидзе Георгий Константинович — грузин
34. Петровский Григорий Иванович — великоросс
35. Пятаков Георгий (Юрий) Леонидович — великоросс
36. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) — болгарин
37. Рудзутак Ян Эрнестович — латыш
38. Румянцев Иван Петрович — великоросс
39. Рухимович Моисей Львович — еврей
40. Рыков Алексей Иванович — великоросс
41. Смирнов Александр Петрович — великоросс
42. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) — еврей
43. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович — осетин
44. Сулимов Даниил Егорович — великоросс
45. Томский (Ефремов) Михаил Павлович — великоросс
46. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович — еврей
47. Угланов Николай Александрович — великоросс
48. Уханов Константин Васильевич — великоросс
49. Фрунзе Михаил Васильевич — молдаванин
50. Харитонов Моисей Маркович — еврей
51. Цюрупа Александр Дмитриевич — малоросс
52. Чубарь Влас Яковлевич — малоросс
53. Шварц Исаак Израилевич – еврей

б) Центральный Комитет, избранный XIV-м съездом ВКП (б) 31.12.1925, кандидаты в члены
1. Авдеев Иван Ананьевич — великоросс
2. Варейкис Иосиф Михайлович — литовец
3. Гамарник Ян Борисович — еврей
4. Гей Константин Вениаминович — великоросс
5. Голощёкин Филипп Исаевич — еврей
6. Жданов Андрей Андреевич — великоросс
7. Иванов Владимир Иванович — великоросс
8. Икрамов Акмаль Икрамович — узбек
9. Калыгина Анна Степановна — великоросс
10. Каминский Григорий Наумович — еврей
11. Киселёв Алексей Семёнович — великоросс
12. Клименко Иван Евдокимович — малоросс
13. Кодацкий Иван Фёдорович — малоросс (великоросс?)
14. Кондратьев Тарас Кондратьевич — великоросс
15. Косиор Иосиф Викентьевич — поляк
16. Криницкий Александр Иванович — великоросс
17. Лашевич Михаил Михайлович — еврей
18. Ломинадзе Виссарион Виссарионович — грузин
19. Ломов (Оппоков) Георгий Ипполитович — великоросс
20. Лукашин Сергей Лукьянович (Срапионян Саркис) — армянин
21. Любимов Исидор Евстигнеевич — великоросс
22. Марков А. Т. — великоросс
23. Матвеев Дмитрий Игнатьевич — великоросс
24. Мельничанский Григорий Натанович — еврей
25. Москвин Иван Михайлович — великоросс
26. Мусабеков Газанфар Махмуд оглы — азербайджанец
27. Николаева Клавдия Ивановна — великоросска
28. Носов Иван Петрович — великоросс
29. Орахелашвили Мамия (Иван) Дмитриевич — грузин
30. Осинский Н. (Оболенский Валериан Валерианович) — великоросс
31. Постышев Павел Петрович — великоросс
32. Румянцев Константин Андреевич — великоросс
33. Рындин Кузьма Васильевич — великоросс
34. Семёнов Борис Александрович — великоросс
35. Серебровский Александр Павлович — великоросс
36. Скрипник Николай Алексеевич — малоросс
37. Стриевский Константин Константинович — белорус
38. Сырцов Сергей Иванович — великоросс
39. Угаров Фёдор Яковлевич — великоросс
40. Уншлихт Иосиф Станиславович — поляк
41. Урываев Михаил Егорович (Георгиевич) — великоросс
42. Чаплин Николай Павлович — великоросс
43. Эйхе Роберт Индрикович — латыш
Итог: русские — 71 (67%), евреи — 13 (12%)

Состав ЦК РСДРП (б) – РКП (б) – ВКП (б) (продолжение2)
IX. а) Центральный Комитет, избранный XV-м съездом ВКП (б) 19.12.1927, члены
1. Акулов Иван Алексеевич — великоросс
2. Андреев Андрей Андреевич — великоросс
3. Антипов Николай Кириллович — великоросс
4. Артюхина Александра Васильевна — великоросска
5. Бадаев Алексей Егорович — великоросс
6. Бауман Карл Янович — латыш
7. Бубнов Андрей Сергеевич — великоросс
8. Бухарин Николай Иванович — великоросс
9. Ворошилов Климент Ефремович — великоросс
10. Гамарник Ян Борисович — еврей
11. Голощёкин Филипп Исаевич — еврей
12. Догадов Александр Иванович — великоросс
13. Жуков Иван Павлович — великоросс
14. Зеленский Исаак Абрамович — еврей
15. Кабаков Иван Дмитриевич — великоросс
16. Каганович Лазарь Моисеевич — еврей
17. Калинин Михаил Иванович — великоросс
18. Квиринг Эммануил Ионович — немец
19. Киркиж Куприян Осипович — белорус
20. Киров (Костриков) Сергей Миронович — великоросс
21. Кнорин Вильгельм Георгиевич — латыш
22. Колотилов Николай Николаевич — великоросс
23. Комаров Николай Павлович (Собинов Фёдор Евгеньевич) — великоросс
24. Косиор Иосиф Викентьевич — поляк
25. Косиор Станислав Викентьевич — поляк
26. Котов Василий Афанасьевич — великоросс
27. Кржижановский Глеб Максимилианович — великоросс
28. Крупская Надежда Константиновна — великоросска
29. Кубяк Николай Афанасьевич — великоросс
30. Куйбышев Валериан Владимирович — великоросс
31. Куликов Егор Фёдорович — великоросс
32. Лепсе Иван Иванович — латыш
33. Лобов Семён Семёнович — великоросс
34. Ломов (Оппоков) Георгий Ипполитович — великоросс
35. Любимов Исидор Евстигнеевич — великоросс
36. Мануильский Дмитрий Захарович — малоросс
37. Медведев Алексей Васильевич — великоросс
38. Менжинский Вячеслав Рудольфович — поляк (по отцу, мать — русская)
39. Микоян Анастас Иванович — армянин
40. Михайлов Василий Михайлович – великоросс
41. Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович — великоросс
42. Москвин Иван Михайлович — великоросс
43. Орахелашвили Мамия (Иван) Дмитриевич — грузин
44. Петровский Григорий Иванович — великоросс
45. Постышев Павел Петрович — великоросс
46. Пятницкий Иосиф Аронович (Таршис Иосиф Ориолович) — еврей
47. Рудзутак Ян Эрнестович — латыш
48. Румянцев Иван Петрович — великоросс
49. Рухимович Моисей Львович — еврей
50. Рыков Алексей Иванович — великоросс
51. Скрипник Николай Алексеевич — малоросс
52. Смирнов Александр Петрович — великоросс
53. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) — еврей
54. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович — осетин
55. Степанов-Скворцов (Скворцов) Иван Иванович — великоросс
56. Стецкий Алексей Иванович — великоросс
57. Стриевский Константин Константинович — белорус
58. Сулимов Даниил Егорович — великоросс
59. Сырцов Сергей Иванович — великоросс
60. Толоконцев Александр Фёдорович — великоросс
61. Томский (Ефремов) Михаил Павлович — великоросс
62. Угаров Фёдор Яковлевич — великоросс
63. Угланов Николай Александрович — великоросс
64. Уханов Константин Васильевич — великоросс
65. Цюрупа Александр Дмитриевич — малоросс
66. Чичерин Георгий Васильевич — великоросс
67. Чубарь Влас Яковлевич — малоросс
68. Чудов Михаил Семёнович — великоросс
69. Шварц Исаак Израилевич — еврей
70. Шверник Николай Михайлович — великоросс
71. Шмидт Василий Владимирович — немец

б) Центральный Комитет, избранный XV-м съездом ВКП (б) 19.12.1927, кандидаты в члены
1. Алексеев Пётр Алексеевич — великоросс
2. Анцелович Наум Маркович — еврей
3. Баранов Пётр Ионович — великоросс
4. Брюханов Николай Павлович — великоросс
5. Варейкис Иосиф Михайлович — литовец
6. Гей Константин Вениаминович — великоросс
7. Грядинский Фёдор Павлович — великоросс
8. Жданов Андрей Андреевич — великоросс
9. Иванов Владимир Иванович — великоросс
10. Икрамов Акмаль — узбек
11. Калыгина Анна Степановна — великоросс
12. Каминский Григорий Наумович — еврей
13. Киселёв Алексей Семёнович — великоросс
14. Клименко Иван Евдокимович — великоросс
15. Кодацкий Иван Фёдорович — малоросс
16. Колгушкин Филимон Тимофеевич — великоросс
17. Кондратьев Тарас Кондратьевич — великоросс
18. Криницкий Александр Иванович — великоросс
19. Леонов Фёдор Григорьевич — великоросс
20. Лозовский А. (Дридзо Соломон Абрамович) — еврей
21. Локацков Филипп Иванович — великоросс
22. Ломинадзе Виссарион Виссарионович — грузин
23. Марков А. Т. — великоросс
24. Межлаук Валерий Иванович — латыш (мать — немка)
25. Мельничанский Григорий Натанович — еврей
26. Мирзоян Левон Исаевич — армянин
27. Михайлов-Иванов Михаил Сильверстович — великоросс
28. Мусабеков Газанфар Махмуд оглы — азербайджанец
29. Николаева Клавдия Ивановна — великоросска
30. Носов Иван Петрович — великоросс
31. Осинский Н. (Оболенский Валериан Валерианович)- великоросс
32. Ошвинцев Михаил Константинович — великоросс
33. Полонский Владимир Иванович — великоросс
34. Румянцев Константин Андреевич — великоросс
35. Рындин Кузьма Васильевич — великоросс
36. Рютин Мартемьян Никитич — великоросс
37. Семёнов Борис Александрович — великоросс
38. Серебровский Александр Павлович — великоросс
39. Соболев Сергей Михайлович — великоросс
40. Строганов Василий Андреевич — великоросс
41. Сухомлин Кирилл Васильевич — великоросс
42. Уншлихт Иосиф Станиславович — поляк
43. Урываев Михаил Егорович (Георгиевич) — великоросс
44. Хатаевич Мендель Маркович — еврей
45. Цихон Антон Михайлович — белорус
46. Чаплин Николай Павлович — великоросс
47. Чувырин Михаил Евдокимович — великоросс
48. Чуцкаев Сергей Егорович — великоросс
49. Эйхе Роберт Индрикович — латыш
50. Элиава Шалва Зурабович — грузин
Итог: русские — 87 (72%), евреи — 13 (11%)

Состав высших органов государственного управления СССР

I. СОСТАВ СОВНАРКОМА
1. Председатель – Владимир Ильич Ульянов (Ленин)(26.10.1917 — 21.01.1924) — великоросс

2. Наркомат внутренних дел:
Алексей Иванович Рыков (26.10. — 4.11.1917) — великоросс
Григорий Иванович Петровский (17.11.1917 — 25.03.1919) — малоросс
Феликс Эдмундович Дзержинский (30.03.1919 — 6.07.1923) — поляк
Александр Георгиевич Белобородов (7.07.1923 — 13.01.1928) — великоросс

3. Наркомат земледелия
Владимир Павлович Милютин (26.10 — 4.11.1917) — великоросс
Александр Григорьевич Шлихтер (13.11. — 24.11.1917) — обрусевший немец (отец: 1/2 немец, 1/2 казак; мать родом из украинских дворян)
Андрей Лукич Колегаев (25.11.1917 — 16.03.1918) — великоросс
Семен Пафнутьевич Середа (3.04.1918 — 10.02.1921) — малоросс
Валериан Валерианович Оболенский (Осинский)(вр. 24.03.1921 — 18.01.1922) — великоросс
Василий Григорьевич Яковенко (18.01.1922 — 7.07.1923) — великоросс
Александр Петрович Смирнов (7.07.1923 — 19.12.1928) — великоросс

4. Наркомат труда
Александр Гаврилович Шляпников (26.10.1917 — 8.10.1918) — великоросс
Василий Владимирович Шмидт (8.10.1918 — 29.11.1928) — обрусевший немец

5. а) Комитет по военно-морским делам (26.10. — 8.11.1917), Совет военных комиссаров (8.11. — 26.11.1917):
Владимир Александрович Антонов-Овсеенко — малорос
Павел Ефимович Дыбенко — малоросс
Николай Васильевич Крыленко — великоросс

б) Наркомат по военным и морским делам (26.11.1917 — 20.06.1934)
Николай Ильич Подвойский (27.11.1917 — 14.03.1918) — малоросс
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(14.03.1918 — 26.01.1925) — еврей

в) Наркомат по морским делам (22.02 — 17.12. 1918)
Павел Ефимович Дыбенко (22.02. — 15.03.1918) — малоросс
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(6.04. — 17.12.1918) — еврей

6. а) Наркомат торговли и промышленности
Виктор Павлович Ногин (26.10. — 4.11.1917) — великоросс
Александр Гаврилович Шляпников (и.о. 4.11.1917 — 26.03.1918) — великоросс
Василий Михайлович Смирнов (и.о. 2 — 22.04.1918) — великоросс
Мечислав Генрикович Бронский (и.о. 22.04. — 9.05.1918) — поляк
Леонид Борисович Красин (14.05.1918 — 12.06.1920) — великоросс
12.06.1920 преобразован в Наркомат внешней торговли

б) Наркомат внешней торговли (1920 — 91)
Леонид Борисович Красин (12.06.1920 — 18.11.1925) — великоросс

в) Комиссия по внутренней торговле при СТО (24.12.1922 — 9.05.1924), Наркомат внутренней торговли СССР (9.05.1924 — 18.11.1925)
Андрей Матвеевич Лежава (24.12.1922 — 9.05.1924)(9.05. — 17.12.1924) — грузин
Арон Львович Шейнман (17.12.1924 — 18.11.1925) — еврей

7. Наркомат просвещения
Анатолий Васильевич Луначарский (фам. по наст. отцу — Антонов)(26.10.1917 — 12.09.1929) — великоросс

8. Наркомат финансов
Иван Иванович Скворцов-Степанов (26.10.1917 — 20.01.1918) — великоросс
Вячеслав Рудольфович Менжинский (20.01. — 28.03.1918) — поляк
Исидор Эммануилович Гуковский (2.04. — 16.08.1918) — еврей (?)
Николай Николаевич Крестинский (16.08.1918 — 10.10.1922) — малоросс
Григорий Яковлевич Сокольников (Бриллиант)(10.10.1922 — 16.01.1926) — еврей

9. Наркомат иностранных дел:
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(26.10.1917 — 8.04.1918) — еврей
Георгий Васильевич Чичерин (9.04.1918 — 25.07.1930) — великоросс (мать из рода немецких дворян)

10. Наркомат юстиции
Георгий Ипполитович Ломов-Оппоков (26.10 — 9.12.1917) — великоросс
Исаак Захарович Штейнберг (9.12.1917 — 16.03.1918) — еврей
Петр Иванович Стучка (18.03. — 22.08.1918) — обрусевший латыш
Дмитрий Иванович Курский (22.08.1918 — 18.02.1928) — великоросс

11. Наркомат продовольствия
Иван Адольфович Теодорович (26.10 — 4.11.1917) — поляк
Александр Григорьевич Шлихтер (18.12.1917 — 24.02.1918) — обрусевший немец
Александр Дмитриевич Цюрупа (25.02.1918 — 12.12.1921) — малоросс
Николай Павлович Брюханов (12.12.1921 — 9.05.1924) – великоросс

12. Наркомат почт и телеграфов
Николай Павлович Глебов (Авилов)(26.10 — 9.12.1917) — великоросс
Прош Перчевич Прошьян (9.12.1917 — 16.03.1918) — армянин
Вадим Николаевич Подбельский (11.04.1918 — 25.02.1920) — великоросс
Артемий Моисеевич Любович (24.03.1920 — 26.05.1921)(12.11.1927 — 14.01.1928) — еврей
Валериан Савельевич Довгалевский (26.05.1921 — 6.07.1923) — русский
Иван Никитич Смирнов (6.07.1923 — 6.10.1927) — великоросс

13. Наркомат по делам национальностей (Наркомнац) РСФСР (1917 — 23).
Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) — осетин

14. а) Наркомат по железнодорожным делам (26.10.1917 — 24.02.1918)
Марк Тимофеевич Елизаров (8.11.1917 — 7.01.1918) — русский

б) Наркомат путей сообщения (24.02.1918 — 15.03.1946)
Алексей Гаврилович Рогов (24.02. — 9.05.1918) — великоросс
Петр Алексеевич Кобозев (9.05. — 24.06.1918) — великоросс
Владимир Иванович Невский (Кривобоков)(25.07.1918 — 15.03.1919) — великоросс
Леонид Борисович Красин (30.03.1919 — 20.03.1920) — великоросс
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(и.о. 20.03. — 10.12.1920) — еврей
Александр Иванович Емшанов (10.12.1920 — 14.04.1921) — великоросс
Феликс Эдмундович Дзержинский (14.04.1921 — 2.02.1924) — поляк
Ян Эрнестович Рудзутак (2.02.1924 — 11.06.1930) — латыш

15. а) Наркомат государственного призрения (8.11.1917 — 20.03.1918)
Александра Михайловна Коллонтай (30.10.1917 — 17.03.1918) — малоросска (по отцу, по матери — финка)

б) Наркомат социального обеспечения (1918 — 1991)
Александр Николаевич Винокуров (20.03.1918 — 30.06.1921) — великоросс
Николай Александрович Милютин (и.о. 14.04.1921 — 29.12.1924) — великоросс
Василий Григорьевич Яковенко (29.12.1924 — 2.10.1926) — великоросс

16. Наркомат государственных имуществ РСФСР
Владимир Александрович Карелин 9.12.1917 — 16.03.1918) — великоросс
Петр Петрович Малиновский (и.о. 18.03. — 7.04.1918) — русский

17. Наркомат местного самоуправления РСФСР
Владимир Ефимович Трутовский (19.12.1917 — 12.06.1918) — русский

18. а) Наркомат государственного контроля РСФСР
Карл Иванович Ландер (9.05.1918 — 25.03.1919) — ? (прибалтийский немец или еврей)
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)(30.03.1919 — 7.02.1920) — осетин
б) Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (Рабкрин) РСФСР (7.02.1920 — 34)

С 6.07.1923 объединение с Центр. контрольн. комиссией ВКП (б)
в аппарат ЦКК-РКИ.
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)(24.02.1920 — 25.04.1922) — осетин
Александр Дмитриевич Цюрупа (25.04.1922 — 6.07.1923) — малоросс
Валериан Владимирович Куйбышев (6.07.1923 — 5.11.1926) — великоросс

19. Наркомат здравоохранения
Александр Николаевич Винокуров (пред. Совета врачебных коллегий 21.01. — 27.06.1918) — великоросс
Николай Алекандрович Семашко (11.07.1918 — 25.01.1930) — великоросс

II. ВЧК-ГПУ-ОГПУ
Феликс Эдмундович Дзержинский (20.12.1917 — 6.07.1918)(22.08.1918 — 20.07.1926) — поляк
Яков Христофорович Петерс (и.о. 8.07. — 22.08.1918) — латыш

III. СОВЕТ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБОРОНЫ (СОВЕТ ТРУДА И ОБОРОНЫ с 1920 г.)
Владимир Ильич Ленин (Ульянов)(30.11.1918 — 21.01.1924, факт. до 12.12.1922) — великоросс

IV. Высший совет народного хозяйства (ВСНХ)(1917 — 32)
Валериан Валерианович Осинский (Оболенский)(1.12.1917 — 22.03.1918) — великоросс
Владимир Павлович Милютин (вр. 23.03. — 3.04.1918) — великоросс
Алексей Иванович Рыков (3.04.1918 — 6.05.1921)(6.07.1923 — 1.02.1924) — великоросс
Петр Алексеевич Богданов (8.05.1921 — 6.07.1923) — великоросс
Феликс Эдмундович Дзержинский (2.02.1924 — 20.07.1926) — поляк

V. а) Главн. комиссары Народного банка РСФСР (12.11.1917 — 19.01.1920)
Валериан Валерианович Оболенский (Осинский)(31.10. — 3.12.1917) — великоросс
Юрий Леонидович Пятаков (3.12.1917 — 4.06.1918)(3.06.1929 — 18.10.1930) — великоросс
Николай Николаевич Крестинский (и.о. 06.1918) — малоросс
Николай Владимирович Николаев (и.о. 06.1918) — великоросс
Яков Станиславович Ганецкий (Фюрстенберг)(и.о. 07.1918 — 19.01.1920) – поляк

б) председатели Гос. банка РСФСР (12.10.1921 — 6.07.1923)
Арон Львович Шейнман (13.10.1921 — 17.12.1924)(17.01.1926 — 2.06.1929) — еврей
Николай Гаврилович Туманов (17.12.1924 — 16.01.1926) — великоросс

VI. Госплан (1921 — 1991)
Глеб Максимилианович Кржижановский (23.02.1921 — 11.12.1923), (20.11.1925 — 10.11.1930) — великоросс
Александр Дмитриевич Цюрупа (11.12.1923 — 18.11.1925) — малоросс

VII. Центральное статистическое управление (ЦСУ)
Павел Ильич Попов (25.07.1918 — 5.01.1926) — великоросс

VIII. Высший совет физической культуры (ВСФК) при ВЦИК
Константин Александрович Мехоношин (1923 — 26) — великоросс

IX. Председатель Верховного Суда СССР
Александр Николаевич Винокуров (14.03.1924 — 17.08.1938) — великоросс

X. Прокуроры Верх. Суда СССР
Петр Ананьевич Красиков (15.03.1924 — 20.06.1933) — великоросс

Итог: из всех упоминавшихся деятелей (72): русских (великороссов, малороссов, белорусов) — 48 (67%) , евреев — 8 (11%) , поляков — 5 (7%), 3 латыша, 2 обрусевших немца, 2 армянина, 2 грузина, 1 осетин и 1 под вопросом.

О жидобольшевиках и евреях. Разоблачение мифа.

 

Метки: , , , , ,

СССР. Нефть. Миф о падении цен


Встретил на днях «воспоминания» Ольги Кортуновой, и не смог пройти мимо этого блистательного примера совершеннейшего бесстыдства рассчитанного на молодых, не заставших СССР.
При СССР в школе нас постоянно опрашивали между делом о степени лояльности наших родителей, справедливо рассуждая, что дети могут легко раскрыть тайны взрослых, даже не понимая то, о чем они говорят. Так вот я очень хорошо помню, что с первого класса знала что надо отвечать в таких случаях, причем меня мои родители этому не учили. Возможно учили других детей их родители и они по цепочке уже нам во дворе объясняли — это я смутно припоминаю, как рассказывали друг-другу на ухо, что ни в коем случае нельзя говорить такие вещи учителям. С первого класса нам всем задавали вопрос о том, слушают ли родители радиостанции западные. И конечно с первого класса мы все отвечали — нет. Маленькие 7-летние дети. А слушали почти все. У меня же вообще по-моему не выключался папин приемник, я засыпала и просыпалась под «Немецкую волну» и «Голос Америки». До сих пор когда где-то слышу заставку случайно — начинаю улыбаться. Но я никогда об этом никому в школе не рассказывала и уж тем более учителям. Тоже самое про веру в Бога. Так же постоянно спрашивали. И догадываюсь, что многие скрывали.[1]
Кортунова пишет «всем задавали вопрос», все слушали «Голос Америки», и все верили в бога, но скрывали это. Я тоже эти «все», и мне не задавали в школе вопросов слушают ли родители западные радиостанции, и в нашем классе соцгородка при секретном НИИ почти никто не слушал. Я слушал, поэтому авторитетно макаю Ольгу Кортунову лицом в парашу и по «Немецкой волне», — очевидно лживой настолько, что это понимал даже советский школьник. Ну, а вера Кортуновой в полёты мёртвого раввина Иисуса по небу без специальных технических приспособлений, допущение, что одна и та же мистическая сущность по имени бог может быть одновременно и отцом и сыном, и обращаться друг к другу с просьбами, пожеланиями, и рекомендациями, оставаясь при этом единой, — многое объясняет в вышеприведённом бреде. Повторяю, расчет делается на молодое, не жившее в СССР поколение, рассуждающее, — «а может так и было? Мы-то не знаем, сами проверить не можем. Вряд ли тётя Кортунова будет врать так нагло.» Но тётя Кортунова именно лжёт, и именно нагло. И нынешним школьникам трудно это понять так как советские школьники превосходили их подготовкой, — в советской школе в разы больше часов отводилось на точные науки, преподавалась астрономия, и попы не смели показаться на горизонте.
Кортунова не даёт никаких конкретных проверяемых фактов, её ссылка лишь на личный якобы опыт, обобщённый до масштабов страны, в силу чего все имеющиеся у нас статистические и юридические факты оказываются бесполезными. Кортунова ставит вопрос, — моё слово против вашего, и давайте теперь, отмывайтесь. Но есть у них, исторастов, любимая байка, уютная мулька, кокаиновая сказка про падение цен на нефть как причину развала СССР. Дескать, СССР был такой бедный, глупый и жалкий, что ничего не мог произвести, а просто обменивал нефть на товары. Вот её-то мы и разберём.

В 1971–1975 гг. экспортировано 250 млн т нефти. В период с 1975 до конца 80-х годов СССР ежегодно экспортировал 100–115 млн т нефти. За 1976-1980 гг. в соцстраны было поставлено 370 млн т нефти. В 1980 г. на соцстраны приходилось 65% всего экспорта нефти и нефтепродуктов, на развитые капстраны – 33%, 2% – на развивающиеся страны. …
Советский экспорт нефти оплачивался капиталистическими и социалистическими государствами по-разному. С капстранами расчеты производились по мировым ценам. Цены для социалистических стран в последние годы существования СССР определялись на базе мировых цен, действующих в течение 5 лет, предшествующих году поставки. Поэтому когда цены на нефть в торговле с соцстранами достигли в 1986 г. своего «потолка» – 174 руб. за тонну, цены на нефть с оплатой в свободно конвертируемой валюте составили лишь 62 инвалютных рубля за тонну.
За период с 1975 по 1989 г. СССР заработал от экспорта нефти и нефтепродуктов примерно 100 млрд руб. (в ценах того времени). Однако доходы от экспорта зависят от колебаний мировых цен на сырую нефть и нефтепродукты. В 1986 г. произошло резкое падение мировых цен на нефть, и СССР получил за экспорт нефти и нефтепродуктов лишь 5 млрд инвалютных рублей (вместо прежних 10–12 млрд рублей в год).[2][3]

Но доходы бюджета СССР в 80-е годы составлял в среднем 360 млрд. рублей/год.[4] Что такое 10-12 млрд. рублей экспорта по сравнению с 360 млрд.доходов бюджета СССР? 3%! А потери соответственно 1,5%. Мало того, одновременно в СССР после ввода в эксплуатацию газовых месторождений Западной Сибири резко выросла добыча природного газа. Были заключены многолетние поставки газа во Францию и Германию.
Ну и последний гвоздь в гроб антисоветчиков, — разоблачение вранья про падение цен на нефть в последние годы существования СССР. Напомню, проблемы в экономике СССР начались в 1989 году, а распался он 26 декабря 1991 года. Исторический же рекорд цены на легкие сорта нефти в США 41,15 доллара за баррель был побит в октябре 1990 года, когда Ирак напал на Кувейт.[5] Причём, затем последовала так называемая «Война в заливе» (17 января — 28 февраля 1991), и ещё много после обе страны лежали в руинах, что весьма оттягивало падение цен. (41,15 доллара за баррель в октябре 1990 года далеко не 180 долларов где-нибудь в конце нулевых. За период 1990-2014 ФРС США абсолютно безнаказанно десятикратно увеличило и обменяло на товары и услуги долларовую массу, называя это «ростом цен», «политикой количественного смягчения», или ещё как-то абсурдно.[6]) Распад СССР пришёлся на пик нефтяных цен!

Вам когда-нибудь приходилось видеть или слышать напрягающих себя цифрами антисоветских исторастов при пересказе любимой байки, уютной мульки, кокаиновой сказки про падение цен на нефть как причины развала СССР? На поверку оказалось, — что угодно причина распада СССР и его экономических трудностей, но не нефть и цены на неё. Да и странно подобное предполагать, — в наших квартирах стояла мебель, электроника, висела одежда, лежала посуда, целиком произведённые в СССР, или в соцлагере; мы ели продукты, целиком произведённые в СССР, или в соцлагере. Мы ездили на автомобилях, общественном транспорте, летали на самолётах, перемещались в вагонах произведённых в СССР, или в соцлагере. Как валютные поступления влияли на внутреннее производство СССР и соцлагеря исторасты тоже не объясняют. Сейчас да, сейчас, после развала социализма и буржуазной контрреволюции кремлёвская хунта обменивает за границами природные богатства России на товары, продукты питания, услуги, и доходы всего бюджета от продажи нефти и газа приближаются к 50%. Сейчас падение цен на энергоносители вдвое действительно приведёт к катастрофе. В период с 1975 до конца 80-х годов СССР ежегодно экспортировал 100–115 млн т нефти,[3] а одна только РФ в 2012 году экспортировала 239,6 млн тонн нефти.[7] Вот и делайте выводы о цене «воспоминаний» как в СССР все боялись, слушали «Голос Америки», и верили в бога, но скрывали это.
Поливанов О.И.
12.09.2014г
Ссылки:
[1]
[2] «Россия в окружающем мире» за 1998 год
[3] Казанков Э.Р. и Судо М. М. «Энергетические ресурсы. Нефть и природный газ. Век уходящий.»
[4]
[5]
[6] «США как детонатор мировой социалистической революции»
[7]

 

Метки: , , ,

Мифы о восстании в Венгрии в 1956 году


Миф 1

«Советские войска утопили в крови венгерское восстание». Вариант – «советские войска жестоко подавили венгерское восстание».


Чтобы понять, насколько «кровавым» или «жестоким» было подавление «восстания», обратимся к цифрам.

По результатам боевых действий советские войска потеряли 720 человек убитыми. Венгры – 2500. Казалось бы, значительные потери венгерской стороны недвусмысленно говорят о жестокости советских войск.

Однако, как всегда, дьявол в деталях.

Дело в том, что 2500 человек – это венгры, убитые с 23 октября по декабрь 1957 года по всей Венгрии. В том числе и в результате столкновений частей венгерской армии, полиции и войск госбезопасности с мятежниками; в результате «белого террора» в Будапеште и других городах в период с 30 октября (день вывода советских войск из Будапешта) по 4 ноября (крупномасштабное наступление советских войск, начало операции «Вихрь» по подавлению мятежа); в результате боев между различными отрядами мятежников и, наконец, в результате столкновений мятежников с советскими частями. В массовой литературе и газетных статьях обычно упускают тот факт, что в первой фазе мятежа (23-28.10) активное участие принимала венгерская армия, полиция и войска госбезопасности. И уж совершенно неизвестен тот факт, что бои шли и между различными отрядами повстанцев.

Теперь подробнее о том, из чего складываются потери венгерской стороны. Итак. Бои армии с мятежниками. Достоверно сказать, сколько венгров убили сами венгерские солдаты, полиция и госбезопасность при подавлении мятежа, – сложно. Хотя, например, единственный оставшийся в живых руководитель мятежа генерал Бела Кирай свидетельствует, что по приказу полковника Пала Малетера было убито не менее 12 «революционеров» из числа защитников кинотеатра Корвин. Но потери венгерской армии вычислить приблизительно можно. Дело в том, что за основу можно взять потери в Будапеште 2-й гвардейской механизированной дивизии Особого Корпуса Советской Армии в период с 24 октября по 29 октября. За 6 дней боев дивизия потеряла 350 человек убитыми. То есть в среднем потери убитыми составляли более 50 человек в сутки. Такие высокие потери объясняются не столько ожесточенностью собственно боев, сколько тактикой, которую избрало командование корпуса: прикрытие особо важных объектов и оборона (первыми огня не открывать). Более того – полковник Григорий Добрунов, бывший в то время командиром разведбата 2-й гвардейской механизированной дивизии, свидетельствует, что четких указаний и инструкций при вводе войск в Будапешт не было. Зато был четкий приказ «Не стрелять». Слова Добрунова подтверждает и шифровальщик Особого отдела Особого корпуса Дмитрий Капранов. Более того, участники мятежа – в частности, нынешний депутат парламента Венгрии Имре Меч – подтверждают этот тезис. В результате мятежники имели возможность безнаказанно закидывать танки коктейлем Молотова, расстреливая затем выскочившие экипажа, расстреливать из окон домов и забрасывать гранатами открытые БТР-152, в которых передвигались по городу солдаты, расстреливать их из винтовок и автоматов. Оборонительная тактика советских войск вела к неоправданно высоким потерям. Но дело в том, что точно такую же тактику выбрало и руководство Венгерской Народной Армии (ВНА), и полиция, и госбезопасность. Они, за редким исключением, не вели наступательных действий, что вызывало естественное раздражение советских военных, считавших, что первую скрипку все-таки должны играть сами венгры. Поэтому вполне резонно предположить, что потери менее защищенных и менее вооруженных солдат ВНА были как минимум не ниже потерь советских войск. То есть не менее 50 человек в среднем в сутки.

Но это Будапешт. Бои шли и в других городах. В Мишкольце, Дьерде, Пече армия и полиция пытались сражаться. В Мишкольце потери среди мятежников только в первый день составили не менее 45 человек. Кое-где по мятежникам наносились бомбовые удары. Наконец, в своем выступлении 24 октября уже премьер-министр Имре Надь заявил, что в результате действий фашистов (именно так и говорил национальный герой Венгрии Имре Надь – этот документ хранится в Российском Государственном архиве социально-политической истории, РГАСПИ) погибло много военнослужащих, госслужащих и минных граждан. Вот так – много! И это только за сутки мятежа.

После вывода советских войск из Будапешта 30 октября в городе вспыхнули бои между различными группами мятежников. Заместитель Ивана Ковача – командира одной из наиболее значительных повстанческих групп в кинотеатре Коровин – Габор Дилинки свидетельствует, что уже 30 октября даже внутри самих коровинцев начались перестрелки. В частности, была убита любимая девушка самого Габора. Западные корреспонденты отмечали начиная непрекращающиеся перестрелки в Будапеште после 30 октября – в период, когда советских войск там просто не было.

Особое внимание уделяется в западных корреспонденциях из «свободного Будапешта» действиям отрядов Йожефа Дудаша, который для начала решил экспроприировать авуары Национального банка. Естественно, это все происходило со стрельбой.

Наконец, в самом Будапеште после ухода советских войск начался так называемый «белый террор», когда гвардейцы Бела Кирая и отряды Дудаша уничтожали коммунистов, сотрудников госбезопасности и военнослужащих, отказывающихся им подчиняться. Фотографии и кинохроника повешенных людей со следами пыток, с лицами, залитыми кислотой, облетели весь мир и хорошо знакомы всем.

30 октября же гвардейцы Кирая расстреляли солдат госбезопасности, охранявших здание ЦК венгерской компартии. Штурм здания проводился масштабно: с привлечением пехоты и танков. Сдавшихся солдат и офицеров просто перестреляли. Фоторепортаж корреспондента журнала Лайф Джона Саджовы облетел вел весь мир. Как и его рассказ об этом:

«Вышли шесть молодых офицеров, один очень красивый. Их погоны были сорваны. Быстрый спор. Мы не такие плохие, как вы думаете, дайте нам шанс, говорили они. Я был в трех футах от этой группы. Вдруг один начал сгибаться. Должно быть, они стреляли очень близко, прямо им в ребра. Все они упали, как срезанная кукуруза. Очень грациозно. И когда они уже были на земле, восставшие все еще поливали их свинцом. Я три раза был на войне, но никогда не видел ничего более ужасного».

Наконец, собственно жестокость советских войск при подавлении восстания. Вспомним общее количество погибших венгров: 2500 человек. Интересно, что на момент штурма Будапешта 4 ноября город защищали, по разным оценкам, от 30 до 50 тысяч человек. Это только Будапешт. В городе Печ очень упорное сопротивление оказала группировка из 2000 человек. Очень упорно сопротивлялся Мишкольц. И при таком количестве мятежников, оказывающих сопротивление, 2500 погибших, включая и тех, кто погиб во внутривенгерском гражданском конфликте по всей Венгрии??? Поразительно. Все-таки если даже примерно прикинуть, сколько венгров погибло в столкновениях с собственно советскими войсками, то наберется едва ли тысяча человек. А это уже потери, вполне сопоставимые с нашими.

При всем при том Советская армия не использовала в боевых целях авиацию и артиллерию. Танковые обстрелы были единичны – во всяком случае, хроника с танками мятежников, ведущих огонь по зданию ЦК венгерской компартии, известна всему миру, а вот кинохроники или фото стреляющих советских танков отчего-то нет.

О «жестокости» советских войск говорит и отчет о боевых действиях в Венгрии 12-го отдельного Рымникского МСП ордена Богдана Хмельницкого МВД УССР. Для непосвященных – это спецназ. До событий в Венгрии его бойцы вели активную и действительно жесткую борьбу с отрядами УПА на Украине. В Венгрию они были направлены 6 ноября, прибыли через 3 дня. В командировке были 2 месяца. В их задачу входило: прикрытие венгеро-австрийской границы, уничтожение мятежников, аресты мятежников, охрана важных объектов. Так вот, по отчету за два месяца командировки, бойцы спецназа, не отличавшиеся в своей деятельности особой щепетильностью, убили… одного венгра. За два месяца! И ведь это не сообщение для прессы. Это совершенно секретный документ для внутреннего пользования. Гриф секретности снят буквально недавно, и хранится документ в Российском Государственном Военном архиве (РГВА).

Таким образом, понятно, что в ходе боев с советскими войсками погибло вполне сопоставимое количество венгров – в пределах тысячи человек. Остальные – это жертвы собственно внутривенгерского конфликта.
Миф 2

«Имре Надь и Пал Малетер – борцы за свободу Венгрии.»

Чтобы разобраться с этим мифом, стоит ознакомиться с биографиями этих героев. Пал Малетер. На момент мятежа – полковник ВНА. Во время Второй мировой войны сражался в составе армии фашистской Венгрии против СССР. Стоит тут напомнить о том очевидном факте, что венгерские солдаты на Восточном фронте уступали по жестокости только эсесовцам. И то не всегда. В воронежских деревнях мадьяр помнят прекрасно и отнюдь не добрыми словами поминают.

Малетер же попал в плен и немедленно начал перевоспитываться. Через некоторое время он уже ведет пропагандистскую работу среди венгерских пленных. Затем сотрудничает с советской разведкой. Доверие к нему так велико, что в 1944 году участвует в партизанских действиях против венгров же и немцев. Вообще-то на этом моменте стоит остановиться подробнее. Дело в том, что во время войны было много и перебежчиков, и сдавшихся, но буквально единицам оказывалось такое доверие. Его надо было заслужить. К сожалению, архивы ГРУ, которые могли бы пролить свет на тайну такого доверия к Малетеру и его заслугам, – увы, засекречены. Но было бы наивно считать, что человек, один раз связавший свою судьбу с разведкой какой-то страны, может легко отставить свою службу.

За свои действия Малетер был награжден орденом Красной Звезды. Затем он учился в Военной академии у Бела Кирая. Кирай вспоминает Малетера как крайне фанатичного курсанта, который даже падал в обморок от переутомления. Потребовался даже приказ лечь в больницу, так как врачи опасались за его здоровье. Бела Кирай характеризует Малетера так:

«Он очень часто менял свое мнение».

Зная его военную биографию и его поведение во время мятежа, с Кираем сложно не согласиться. 23-24 октября Малетер решительно выступал против мятежников, заявлял о своей лояльности правительству и преданности делу коммунизма. Малетер решительно воюет с мятежниками, что до сих пор не может ему простить генерал Бела Кирай. 25 октября он с пятью танками, по свидетельству Кирая, направился в казармы Килиан, чтобы подавить мятеж в одной из воинских частей. И перешел на сторону мятежников.

Имре Надь. Тоже герой. Воевал в австро-венгерской армии во время Первой мировой войны. Попал в плен к русским. Участник гражданской войны в России. Стал коммунистом. До 1945 года жил в СССР с кратковременными выездами за границу по заданиям Коминтерна (советской разведки, если проще). Стукач НКВД. Надо отметить, что при решении вопросов о предоставлении Надю советского гражданства, приеме его в руководство Коминтерна его кандидатура встречала резкое неприятие со стороны руководителей венгерской компартии во главе с Бела Куном. Всех их расстреляли в 1937-1938 гг. Кроме Надя. В 1990 году председатель КГБ Владимир Крючков по просьбе венгерской стороны направил в Венгрию копии дела Надя. С его доносами, клеветой на товарищей по работе… В политических целях эти документы были спрятаны и не обнародованы до сих пор. Какая-то часть, правда, в начале 90-х просочилась в итальянскую прессу.

Затем Надь какое-то время занимал пост Министра внутренних дел. На этом посту он добился возвращения в Венгрию большинства венгерских пленных из СССР, а также проводил репрессии против фашистов и националистов. При этом Надь был креатурой самого Берия. Тот же Берия в 1953 году заставил Ракоши назначить Надя премьер-министром. Правда, – ирония судьбы – через три дня Надя назначили премьером, а Берия арестовали в Москве. К 1955 году Надь был освобожден от должности и исключен из компартии «за правоуклонистские взгляды». Проще говоря, Надь раньше всех венгерских коммунистов уловил общую для стран соцлагеря тенденцию к «оттепели». Будучи человеком, обиженным режимом Ракоши, в этом качестве он пользовался популярностью в массах. Характерно, что пользовался популярностью не просто так, а с подачи радио «Свободная Европа», которое преподносило коммуниста Надя эдаким агнцем. Почему на Западе сделали ставку на Надя? Да все просто: политическая бесхребетность и личное безволие делали его фигуру очень удобной для намечавшегося переходного периода. И, наконец, Надь наверняка ненавидел своих советских кураторов, у которых, как он знал, на него есть мощный компромат. Но так или иначе, Надь постепе6нно стал лидером венгерской оппозиции. И в этом качестве он выступает уже 23 октября перед демонстрантами на парламентской площади. Как показывает свидетель – сержант морской пехоты США из корпуса охраны посольства Джеймс Болек, Надь упрашивал людей… разойтись, но в ответ на его обращение «товарищи» толпа ревела:

«Нет больше товарищей, нет больше коммунизма».

А 24 октября, уже назначенный по указке из СССР премьер-министром, Надь в выступлении по радио призвал, как он выразился, фашистских провокаторов сложить оружие. Участников восстания он называет не иначе как «фашистами» и «реакционерами». При этом Надь заверяет, что советские войска находятся в Будапеште исключительно по просьбе правительства.

Наверное, Надь понял, что власть на улицах принадлежит уже не тем, кто требовал назначить его премьером всего сутки назад.

По мере развития событий Надь постепенно начинает вытворять все более и более странные вещи. Например, он запрещает ВНА вести активные наступательные действия. То есть навязывает армии ту же гибельную тактику, что есть и у Советской Армии, – обороняться. 28 октября советские и венгерские войска практически полностью блокировали основные группы мятежников в Будапеште, готовились к штурму и их уничтожению, но… Надю удалось убедить Микояна, а тому – Хрущева вывести войска из Будапешта.

После этого Надь начал называть вчерашних фашистов революционерами. Но Надю пришлось сложно. В стране уже действовал военно-революционный совет во главе с Малетером. В стране создавалась Национальная гвардия во главе с Бела Кираем и бывшими хортистскими офицерами. Йожеф Дудаш требовал для себя места в правительстве и отказывался распустить свои отряды. Надь попробовал распустить все вооруженные силы и начать их строительство заново, на основе Национальной Гвардии, однако резко против выступил Малетер с частью будапештского гарнизона, против Малетера выступил Бела Кирай, за что Малетер отдал приказ его арестовать, Дудаш вообще отказался подчиняться кому бы то ни было. К тому же США сделали ставку вообще на кардинала Миндсенти – активного антикоммуниста, который призвал всех венгерских католиков к борьбе за свободу веры. Миндсенти также призвал к денационализации, отказу от всех социальных завоеваний, возвращению собственности бывшим хозяевам. Большая часть армии отказалась подчиняться и Малетеру, и Кираю, и тем более Миндсенти. Надь все-таки был каким-никаким, а коммунистом. Но 30 октября в Будапеште произошел антикоммунистический переворот. Здание ЦК партии было взято штурмом, охрана расстреляна, часть коммунистов убита, а часть – арестована. Надь понимал, что то же ждет и его. И он сделал почти безошибочный ход. Он заявил о выходе Венгрии из Варшавского договора и установлении «новых отношений» с Западом. Может быть, все это и прокатило бы, так как Запад начал оказывать мощнейшее давление на СССР, настолько мощное, что даже Жуков и Хрущев склонялись к пересмотру отношений с Венгрией. Но… грянул Суэцкий кризис и Западу стало не до Венгрии. В итоге 4 ноября части СА вошли в Венгрию из трех стран, и Надь, призвав к сопротивлению… бежал в югославское посольство. Очень важно, что именно в югославское: с 1948 года Тито вел активную деятельность на раскол в лагере социализма, и Венгрия была одним из приоритетов. Именно с нее Сталин планировал начать войну против Югославии. Вообще-то, история знает примеры того, как лидеры государств сражались за свои убеждения, или доказывая свою правоту, или расплачиваясь за ошибки. Аналогичный Надю пример – Сальвадор Альенде. Призвав к сопротивлению, он не стал спасаться бегством, а погиб с оружием в руках, отстаивая свои взгляды и расплачиваясь за ошибки. Надь поступил по-иному. Что ж, каждой стране – свои герои. Вот у венгров, например, героем является также генерал Бела Кирай. Да, тот самый, командующий Национальной Гвардией. Он тоже отдал своим гвардейцам (большинство из которых, по признанию самого Кирая, были «тинейджеры») приказ держаться до конца и сбежал в Австрию, а оттуда в США. Вот такой вот генерал, такой вот герой. В нашей стране героями считаются иные генералы.

Что еще интересно, Имре Надь до конца своих дней формально оставался… советским гражданином. В РГАСПИ в делах венгерских коммунистических вождей Ракоши и Гере есть документы, подтверждающие, что они были лишены советского гражданства при отбытии в Венгрию в 1945 году. А вот в деле Надя таких документов нет. Насколько мне известно, в иных архивах исследователи тоже таких документов относительно Надя не нашли.
Миф 3

«Расстрел возле парламента 25 октября 1956 года –

дело рук советских солдат и венгерской госбезопасности.»

Ситуация выглядит так. 25 октября утром на площади возле парламента собралась толпа. В основном женщины и студенты. Напротив стояли советские танки и БТР с солдатами. Все были настроены вполне мирно. Венгры советских не задирали, камнями не закидывали, а пробовали пообщаться. Дальше общераспространенная канва событий такова: откуда-то с крыш раздались выстрелы, советские солдаты открыли ураганный огонь из всех видов оружия, пули попадали в разбегающихся людей, всего погибло около 200 (по разным вариантам, и больше) человек.

Ну, вообще-то, чаще встречается иное количество погибших – 20 человек. Но пусть 200, если кому-то трупов мало. Попробуем рассмотреть проблему с иной стороны.

Во-первых, необходимы свидетельские показания. Но чьи? Венгры, как и русские, – люди заинтересованные и пристрастные. Но у нас есть одно важное свидетельство «третьей стороны»: сержант морской пехоты США Джеймс Болек. Он видел все, что произошло, и позднее описал это:

«В 10 часов утра два моряка и я стояли на балконе нашей квартиры на втором этаже, глядя на советских солдат, когда кто-то сбросил с крыши нашего здания взрывчатку – на советские танки и их команды на улице перед нашим зданием. Когда взрывчатка сдетонировала, советские солдаты начали стрелять из своих пулеметов по нашему зданию, начиная с первого этажа и заканчивая крышей».

Итак, все началось с того, что кто-то кинул с крыши дома или верхнего этажа взрывчатку на советский танк. Обратите внимание еще на одну деталь: советские солдаты открыли огонь по дому, откуда была сброшена взрывчатка. Это тоже важно.

Одновременно с выстрелами советских солдат с крыш ударили автоматные и пулеметные очереди – по танкистам и по толпе, по разбегающимся в панике людям. Есть фото этих мгновений. Толпа очень рассеяна, бежит не плотно. То есть не могло быть давки и не могло быть плотного поражения. По кому стреляли советские танкисты? Вряд ли по толпе. Так как солдаты обычно очень четко определяют, откуда стрельба, и отвечают огнем на огонь, а не вообще во все стороны. Тем более, с самого начала они среагировали правильно, открыв огонь по вполне конкретному зданию. Если наши стреляли по толпе (чему нет свидетельств даже со стороны венгров), то только оттого, что в них стреляли из толпы.

Но кто же начал бросать взрывчатку и стрелять с крыш? Венгры уверены, что это провокация госбезопасности. Но против этой версии есть возражения.

Во-первых, к 25 октября венгерская госбезопасность была деморализована полностью. Имея собственные войска, огромный оперативный аппарат, она, по сути, не сделала ничего ни для предотвращения мятежа, ни для его ликвидации в зародыше. Подразделения госбезопасности вели бои только в провинции – и то, только защищаясь. В самом Будапеште венгерские гебешники себя никак не проявили. К тому же к 25 октября практически все районные управления AVH (КГБ) были разгромлены. Да и зачем было гебешникам это устраивать? Советские войска худо-бедно вели операции против мятежников, ВНА – тоже. Задача гебешников – хватать и уничтожать. Но и под прикрытием советских танков они этого не делали. Эта провокация была выгодна как раз организаторам мятежа: уже к вечеру вся Венгрия знала, что перед парламентом в Будапеште советские солдаты и ГБ убили более 200 венгров. Почти затихший к 25 октября мятеж вспыхнул с новой силой, а ряды мятежников пополнились искренними волонтерами. Заколебалась часть венгерского гарнизона. Все договоренности, которых удалось достичь к этому времени, оказались похоронены. Что характерно, сторонники версии того, что расстрел перед парламентом был организован госбезопасностью, не могут представить ни одного трупа сотрудника венгерских спецслужб на месте боя или на крышах домов вокруг. Хотя советские солдаты вели просто ураганный огонь из всех видов оружия.
Миф 4

«В Венгрии было народное восстание.»

Этот миф не выдерживает критики, если ознакомиться с документами, причем документами рассекреченными и находящимися в открытом пользовании.

Факт остается фактом: восстания не было. Было несколько фаз хорошо организованного вооруженного мятежа.

Общеизвестно, что события начались 23 октября в 15 часов с мирной демонстрации студентов, к которой присоединились значительные слои населения Будапешта. Уже через три часа демонстрация закончилась, и начался вооруженный мятеж.

Но следы заговора, если он был, надо искать несколько раньше. Они есть. Причем не так уж сильно спрятанные. В таком архиве, как РГАНИ, можно найти такие документы, как донесения посла СССР в Венгрии Андропова или председателя КГБ Серова, в которых те указывают на то, что в стране готовится вооруженный мятеж. Характерно, что донесения эти отправлены летом 1956 года. К лету же 1956 года относятся и свидетельства оперуполномоченного особого отдела при советской военной кандидатуре в Будапеште Александра Горюнова. Именно в этот период венгерские коллеги сообщают нашим контрразведчикам о существовании заговора и о подготовке путча.

Есть и иные документы. Доклад разведки армии США от 6 января 1956 года. В нем, в частности, указывается на информацию от венгерского офицера, завербованного еще в 1954 году, о существовании заговора в армии. Офицер этот сообщает, что хотя подпольное движение состоит из сравнительно небольшого количества офицеров, ячейки есть почти в каждой венгерской части. Между тем, по свидетельству британского корреспондента Шермана («Обсервер»), некий полковник ВНА сыграл значительную роль в радикализации событий 23 октября. В ночь перед событиями он встречался в Политехническом университете со студентами и уговорил их выйти на демонстрацию. Причем под его влиянием было составлено обращение к правительству с радикальными и явно невыполнимыми условиями, вроде запрета на экспорт урана в СССР, который никто, собственно, и не экспортировал. Шерман так и пишет, что под влиянием полковника требования стали максимально радикальными. Чуть позже пленные мятежники указали на личность полковника. Его фамилия Нодар. Во время мятежа он стал помощником Бела Кирая. Характерно, что на допросе Нодар назвал Кирая одним из организаторов мятежа. Учитывая, что начальником Национальной гвардии стал не ведущий с риском для жизни подпольную борьбу Нодар, а вроде бы до 30 октября остававшийся не у дел Кирай, его показания заслуживают внимания. Кстати, именно к Нодару обращался американский военный атташе с просьбой помочь ему в приобретении и отправке в США нового советского истребителя МИГ-17. Документы об этом опять же рассекречены и находятся в РГАНИ и Центральном архиве ФСБ РФ.

Есть и еще другие свидетельства о существовании заговора и о подготовке мятежа. Тот же Александр Горюнов показывает, что незадолго до мятежа к ним поступила информация о том, что уже заготовлены путевые листы на автотранспорт, что уже известно, кто что будет перевозить – людей, оружие.., намечены их маршруты.

Буквально незадолго до начала мятежа в город со всей Венгрии были собраны члены венгерской молодежно-спортивно-военной организации (аналог нашего ДОСААФ). Они на первых порах стали ударной силой мятежа.

Интересен еще один момент. Ситуация раскачивалась задолго до событий. В частности, по всей стране ширилось недовольство пребыванием советских войск в Венгрии. Правда, не потому, что войска вообще находятся в стране, а потому, что советская армия в Венгрии живет за счет венгерского бюджета, тем самым объедая не таких уж сытых венгров. Что это бред – понятно. Советские войска находились на бюджете СССР, за покупки в Венгрии расплачивались живыми деньгами. Но ведь кто-то вносил эти идеи в массы, которые немедленно думали точно так же. А как иначе: Венгрия все время находилась в состоянии экономического кризиса, надо же было найти крайних. Распускались и подхватывались слухи о том, что зимою в домах холодно, так как топить нечем: весь уголь отправляют в СССР. Что характерно, в этот период уголь из СССР в Венгрию экспортировался – ввиду острой его нехватки в самой Венгрии. Помогали мы им, в общем.

Отдельно стоит урановая тема. После Хиросимы и Нагасаки началась буквально урановая лихорадка. США успели наложить лапу на урановые месторождения почти по всему миру, кроме Восточной Европы. На «нашей» территории месторождения были в Восточной Германии (Гера), Чехословакии (Яхимов), Венгрии (Печ) и Болгарии. Первые атомные бомбы мы сделали из немецких и болгарских материалов. Понятно, что урановые разработки находились под жестким контролем ССССР и охранялись советскими частями. Велась серьезная контрразведывательная работа, дезинформационная – в том числе. К 1956 году в обстановке строжайшей секретности начаты были разработки на советской территории – в Казахстане. Но в США этого не знали. А вот о месторождениях в странах Восточной Европы знали от советского высокопоставленного офицера КГБ Искандерова, который перебежал на Запад и остановился в США в 1950 г. (кстати, побег Искандерова стал одним из дополнительных факторов падения некогда всесильного Абакумова). Из Венгрии (равно как и из ЧССР) в СССР уран не экспортировался. Однако «массы» считали отчего-то иначе. И «урановый» пункт в историческом документе «14 требований» был под номером 6. Кто внушил людям эту глупость? Ответ очевиден. Те, с кем СССР в те годы находился в состоянии ядерного противоборства. Хотя и этот момент не скрывается. Все требования «масс» к правительству сперва озвучивались в эфире радио «Свободная Европа», ну а если точнее – в рамках операции ЦРУ «Фокус», которая началась с 1954 года.

Но вернемся к народному восстанию. Как известно, события начались 23 октября в 15 часов. Советские танки вошли в Будапешт в 5-6 утра 24 октября. И их уже ждали хорошо организованные мобильные группы боевиков, имеющие командиров, связь, разведку, оружие и четкую координацию действий. Потери советские войска начали нести с первых же часов участия в венгерских событиях. Известно о хорошей военной подготовке венгерских резервистов и допризывников. Однако любой военный скажет, что от подготовки до создания полноценных боевых подразделений дистанция очень велика. Советские войска столкнулись не с тинейджерами, а именно с хорошо подготовленными отрядами. Кроме того, помимо Будапешта мятеж начался практически по всей стране одновременно. И везде по одной и той же схеме: захват органов власти, радиостанций, оружейных складов, управлений полиции и AVH. Характерно, что вторым по величине и накалу мятежом стали события в городе Мишкольце. В уже упомнянутом докладе разведки армии США указывалось, что именно вокруг Мишкольца располагались не менее 10 партизанских лагерей, в каждом из которых было от 40 до 50 партизан ас радиостанциями, складами оружия и продуктов. Кстати, местность вокруг Мишкольца – единственная в Венгрии, где могут находиться партизаны, – леса и сложный рельеф местности.

В самом же Будапеште были даже налажены производство и транспортировка нитроглицерина. Для сведения: для диверсий можно использовать только так называемый чистый нитроглицерин, который нельзя изготовить в домашних условиях. Домашний, грязный нитроглицерин взорвется или при изготовлении, или, в самом лучшем случае, при транспортировке. Самое позднее – как только вы занесете для броска руку с бутылкой, снаряженной грязным нитроглицерином. Однако в Будапеште эти вопросы были решены в кратчайший срок, что говорит только о заранее проведенной работе.

Как могла вездесущая венгерская госбезопасность проворонить заговор? Все просто. К 1956 году госбезопасность была парализована внутренними чистками. Нечто похожее немного раньше произошло у нас – после ареста и расстрела Берия, когда в последующих чистках были разогнаны наиболее профессиональные кадры разведки и контрразведки. Кроме того, в своих воспоминаниях Александр Горюнов показывает: у него и у его сослуживцев складывалось впечатление, что в самом руководстве AVH есть сторонники изменения курса страны.

Не в пользу версии о восстании говорят и директивы Совета Национальной Безопасности США. Например, в директиве NSC-158.

«Цели и действия Соединенных Штатов для использования в своих интересах волнений в государствах-сателлитах», 29 июня 1953г говорится: «Подпитывать сопротивление коммунистическому гнету таким образом, чтобы спонтанный характер не подвергался сомнению.

Организовать, обучить и экипировать подпольные организации, способные проводить продолжительные военные действия».

Под странами-саттелитами подразумеваются страны социалистического лагеря.

В иной директиве, NSC-68, говорится: «усилить операции тайными средствами с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах.»

Олег Филимонов
______________________________________________________________________________

Современная буржуазная Венгрия, прогнавшая коммунистов, ставшая членом ЕС, обретшая, наконец-то долгожданную некоторыми «свободу» жить в капиталистическом «раю». Какую свободу? Стать безработным, бездомным, голодным и больным, работать на чужого дядю-капиталиста до полного изнеможения вместо того, чтобы вносить свой труд в общественное производство, быть полезным всему обществу – т.е. быть уважаемым в обществе человеком, а не «лузером», не маргиналом, бессильно наблюдающим за смертью близких, на лечение которых нет денег?


В 10-ти миллионной Венгрии 40% населения находятся на грани нищеты, 15% – за гранью. В проходившей на территории Венгрии благотворительной раздаче пищи приняло участие множество политических партий и религиозных конфессий – от ультранационалистов до социалистов, от кришнаитов до баптистов. Но каждому известно, что человеку необходимо есть ежедневно…

Фото издания «Népszava»

 

Метки: , , , ,

Миф об «общеевропейском сопротивлении» гитлеровской Германии


10 апреля отмечается Международный день движения Сопротивления. Движением Сопротивления во время Второй мировой войны называли подпольную и повстанческую борьбу народов Европы против гитлеровской Германии и её союзников. Надо сказать, что о европейском движении Сопротивления, которое якобы нанесло огромный урон Третьему рейху, много сказано и написано. А в настоящее время сильно преувеличенные мифы о европейском Сопротивлении стали частью ревизии Второй мировой войны, в интересах Запада.

Масштабы европейского Сопротивления (исключая территорию Советского Союза) были весьма сильно преувеличены в идеологических и политических целях ещё во время существования социалистического блока стран во главе с СССР. Тогда хорошим тоном было закрывать глаза на участие ряда европейских стран в гитлеровской коалиции и почти полное отсутствие Сопротивления в этих государствах. В ряде государств (Венгрия, Австрия и Чехия) видимость сопротивления возникла только при приближении Красной Армии, в других оно было минимальным. Однако в годы существования Советского Союза этот факт старались не выпячивать, чтобы не обижать союзников и европейских «партнеров».

Исключениями могут быть только Югославия, Албания и Греция, где Сопротивление приняло широкий размах и народный характер. Однако это было связано с тем, что балканский регион не совсем вписывается в западную (европейскую) цивилизацию, сохраняя православную традицию и культурно-цивилизационный тип Византийской империи. В этом отношении страны Балканского полуострова ближе к русской цивилизации. Хотя в современное время вестернизация практически уже победила и на Балканском полуострове.

Господствующее понимание периода 1941-1945 гг. как противоборства СССР и Германии, схватки коммунизма с нацизмом, по сути, узко и поверхностно. Чтобы понять суть Второй мировой войны необходимо выйти на уровень цивилизаций и концепций жизнеустройства человечества (на основе справедливости и на основе паразитизма немногих над большинством). Европейская цивилизация (и западный проект в целом) является наследием рабовладельческой Римской империи. После её развала в Европе с тем или иным успехом «общеевропейскую империю» («Евросоюз») пытались восстановить империя Карла Великого, Священная Римская империя (с 1512 года — Священная Римская империя германской нации), Французская империя Наполеона и Второй рейх. С 1933 года проект «общеевропейской империи» возглавил Третий рейх.

Корни этого германского устремления к имперскому первенству уходят очень далеко в глубь истории. Не зря нацистские идеологии обращались к средневековой Германии, Священной Римской империи, империи Карла Великого и даже далее к Римской империи. Ведь именно «германцы», правда, при концептуальном и идеологическом руководстве Рима, который тогда был «командным пунктом» западного проекта, создали тысячелетие назад то, что сейчас называется «Европой», «Западом». Именно Рим и «германцы» (единого народа тогда не было) положили началом процессу «Натиска на Восток и Север». Поэтому присвоение плану войны против СССР-России названия «Барбаросса», по прозвищу императора Священной Римской империи с 1155 года по 1190 год Фридриха I Барбароссы (Краснобородого, от итал. barba, «борода», и rossa, «красная»), имело большой смысл. Ведь именно «империя германской нации» объединила значительную часть Западной Европы и, так или иначе, правила ею в течение нескольких столетий.

Руководители Третьего рейха считали себя наследниками этой традиции. В 1938 году бескровно была захвачена Австрия. В соответствии с Мюнхенским соглашением произошла аннексия Судетской области. В сентябре 1939 года Германия начала боевые действия и к июлю 1940 года она фактически объединила под своей властью почти всю континентальную Европу. Только балканская окраина – Греция и Югославия, была захвачена в апреле 1941 г.

Притом, вторгаясь в пределы той или иной европейской страны, вермахт встречал способное удивить своей нерешительностью и слабостью сопротивление. Особенно это было удивительно тем, что вермахт ещё был в стадии становления и достиг хорошего уровня только к весне 1941 года. Так, вторжение в Польшу началось 1 сентября 1939 года и уже через несколько дней серьёзное сопротивление было сломлено. Уже 17 сентября польское военно-политическое руководство бежало из страны, бросив войска, которые ещё продолжали сопротивление. Дания 9 апреля 1940 года сдалась практически сразу. Через час после начала операции правительство и король отдали приказ вооружённым силам не оказывать сопротивление немецким войскам и капитулировали. Норвегия, при поддержке союзников (в основном британцев), продержалась больше, до начала июня 1940 г. Нидерланды капитулировали течение первых пяти дней войны – 10-14 мая 1940 г. Бельгийская кампания продолжалась с 10 по 28 мая 1940 г. Моментально пала Франция: немецкие войска начали захват страны 5 июня 1940 г., и уже 14 июня капитулировал Париж. 22 июня было подписано перемирие. Хотя в Первую мировую войну Германская империя четыре года тщетно пыталась разгромить Францию.

Не зря начало германского блицкрига в Европе получило во Франции «странная война», в Германии – «сидячая война», а в Соединенных Штатах – «мнимая» или «призрачная война». Действительно реальная война, не на жизнь, а насмерть, началась в Европе лишь 22 июня 1941 года, когда столкнулись возглавляемая Германией европейская цивилизация и русская (советская) цивилизация. Кратковременные же схватки армий той или иной европейской страны с вермахтом более походили на соблюдение ритуального «обычая», нежели на действительную битву за свою землю. Мол, нельзя же просто впустить врага в свою страну, необходимо соблюсти видимость сопротивления. Западноевропейские элиты просто сдали свои страны, так как гитлеровская Германия должна была возглавить новый «крестовый поход» на Восток.

Понятно, что власть нацистов, где-то сравнительно мягкая, а где-то жесткая, вызывала сопротивление тех или иных общественных сил и групп в европейских странах. Сопротивление гитлеровскому режиму имело место и в самой Германии, в самых различных социальных группах – от потомков германской аристократии, потомственных военных до рабочих коммунистов. На Адольфа Гитлера не раз покушались. Однако это германское Сопротивление не было сопротивлением всей страны и народа в целом. Как и в большинстве других оккупированных немцами стран. Датчане, норвежцы, голландцы, чехи, словаки, хорваты, французы и прочие европейцы первоначально чувствовали себя в «общеевропейской империи» неплохо. Более того, значительная часть наиболее пассионарной (активной) части населения) поддержала Гитлера, в частности, молодые люди активно вступали в войска СС.

К примеру, совершенно ничтожным, при значительном населении, было движение Сопротивления Франции. Так по данным тщательного исследования Бориса Урланиса о людских потерях в войнах («Войны и народонаселение Европы»), в движении Сопротивления за пять лет погибли 20 тысяч французов (из 40-миллионного населения Франции). Притом за этот же период погибло от 40 до 50 тысяч французов, то есть в 2-2,5 раза больше, которые воевали за Третий рейх! При этом частенько действия французского Сопротивления описывается так, что кажется, что оно сопоставимо с битвой за Сталинград. Этот миф поддерживался ещё в Советском Союзе. Мол, нас поддерживала вся Европа. Хотя в реальности большая часть Европы, как и при Наполеоне, выступила против русской цивилизации.

Реальное сопротивление «общеевропейской империи» во главе с Германией имелось только в Югославии, Албании и Греции. Правда, в той же Югославии было мощное коллаборационистское движение, вроде хорватских усташей. Сопротивление на Балканском полуострове объясняется ещё сохранившейся глубокой патриархальностью этой окраины Западной Европы. Культурно-цивилизационный код балканских народов ещё не был полностью вестернизирован. Сербам, грекам и албанцам были чужды порядки, который устанавливал Третий рейх. Эти страны и народы по своему сознанию и образу жизни к середине XX столетия во многом не принадлежали к европейской цивилизации.

К странам с сильным Сопротивлением часто причисляют Польшу. Однако если внимательно рассмотреть ситуацию в Польше придется признать, что здесь, как и во Франции, действительность сильно приукрашена. По данным, которые собрал советский демограф Урланис, в ходе югославского Сопротивления погибли около 300 тыс. человек (из примерно 16-миллионого населения страны), в ходе албанского Сопротивления – около 29 тыс. человек (из всего 1 млн. населения Албании). В ходе же польского Сопротивления погибло 33 тыс. человек (из 35 млн. населения Польши). Таким образом, доля населения, погибшего в реальной борьбе с нацистами в Польше, в 20 раз меньше, чем в Югославии, и почти в 30 раз меньше, чем в Албании.

Видимо, слабость Сопротивления в Польше была связана с тем, что поляки уже давно стали частью европейской цивилизации. Католический Рим уже давно превратил Польшу в «оружие», направленное против Руси, русской цивилизации. Поэтому для поляков, хотя они и ненавидели немцев, мечтая о «Великой Польше» в том числе и за счёт земель Германии, вхождение в состав «общеевропейской империи» не было неприемлемым. Поляки уже стали частью европейской цивилизации.

В число погибших в реальной борьбе не входят люди, которые гитлеровцы уничтожили как «расово неполноценных». В то же Польше немцы истребили 2,8 млн. евреев из 3,3 млн. живших до начала оккупации. Этих людей просто истребили.

Таким образом, стоит помнить, что сильное преувеличение европейского Сопротивления, первоначально имело политическое и идеологическое значение. А после развала Советского Союза, когда всяческое очернение СССР-России стало нормой и выгодным делом заслуги европейского Сопротивления стали ещё более мифологизированы, чтобы умалить роль Красной империи в Великой войне.

В действительности почти вся континентальная Европа к 1941 году так или иначе, без особых потрясений вошла империю Гитлера. Италия, Испания, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Венгрия, Румыния, Словакия (отделенная от Чехии), Финляндия и Хорватия (отделенная от Югославии) – совместно с Германией вступили в войну с СССР, послав на Восточный фронт свои войска. Правда, Дания и Испания, в отличие от других стран, сделали это без официального объявления войны.

Остальные страны Европы хоть и не приняли прямого, открытого участия в войне с Советским Союзом, но так или иначе «работали» на Третий рейх. Так Швеция и Швейцария экономически поддерживали Германию, были местом для «отмывания» золота, серебра, драгоценностей и другого добра награбленного в Европе и СССР. При нацистах Европа стала экономическим целым – «Евросоюзом-1». Франция дала Третьему рейху такие запасы нефти, что их хватило на начало кампании в СССР-России. От Франции Германии достались большие запасы оружия. Взимание с Франции оккупационных расходов обеспечивало армию численностью в 18 млн. человек. Это позволило Германии не проводить экономическую мобилизацию перед нападением на СССР, продолжить строительство сети автомобильных дорог. Началось осуществление грандиозных планов Гитлера по созданию нового Берлина – столицы объединенной Европы, «Вечного рейха».

Когда знаменитый полководец (позднее ставший президентом) США Дуайт Эйзенхауэр вступил в войну во главе англо-американских войск в Северной Африке в ноябре 1942 года, то должен был сначала воевать не с германской, а 200-тыс. французской армией под началом министра обороны Франции Жана Дарлана. Правда, французское командование, ввиду явного превосходства сил союзников, вскоре приказало войскам прекратить сопротивление. Однако в этих боях уже успело погибнуть около 1200 американцев и англичан, более 1600 французов.

Интересны сведения о «общеевропейской армии», которая воевала с СССР. Национальную принадлежность всех тех, кто погиб на Восточном фронте определить трудно или практически невозможно. Однако национальный состав военнослужащих, которых Красная Армия взяла в плен в ходе войны, известен. Из общего количества в 3,7 млн. пленных основную массу составляли немцы (включая австрийцев) – 2,5 млн. человек, 766 тыс. человек принадлежали участвовавшим в войне странам (венгры, румыны, финны и т. д.), но ещё 464 тыс. человек – это французы, бельгийцы, чехи и представители других официально не воевавших с нами стран.

Мощь вермахта вторгшегося в Советский Союз обеспечивали миллионы высококвалифицированных работников всей континентальной Европы. Только на территории самой Германской империи трудилось более 10 млн. квалифицированных рабочих из различных европейских стран. Для сравнения в СССР-России в 1941 году имелось 49 млн. мужчин 1890-1926 гг. рождения (из 196,7 млн. человек населения в целом). Опираясь на всю Европу (более 300 млн. человек) Берлин смог мобилизовать на войну почти четверть всех немцев. В Советском Союзе во время Великой Отечественной войны призвали 17% населения (причем не все из них побывали на фронте), то есть каждого шестого, иначе в тылу не осталось бы необходимых для работы на промышленных предприятиях квалифицированных мужчин).

 

Метки: , , , , ,

Об еще одном «преступлении» сталинизма


Которое заключалось в ведении паспортной системы, которое якобы делало колхозников крепостными. Как было на самом деле? Смотрим документ:

Центральным исполнительным комитетам: РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР, УзбССР, ТуркССР, ТаджССР.

Согласно ст. 3 постановления СНК Союза ССР от 28 апреля 1933 года о выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР (С. 3. СССР 1933 г. № 28, ст. 168), в случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год.

Несмотря на проведённую органами милиции разъяснительную кампанию, требование это не выполняется. Наблюдается массовый приезд граждан из сельских местностей в города без паспортов, что вызывает мероприятия милиции по задержанию и удалению приезжающих.

В силу этого Президиум Центрального исполнительного комитета Союза ССР предлагает центральным исполнительным комитетам союзных и автономных республик, краевым и областным исполнительным комитетам и городским советам довести до сведения всех граждан о том, что при выезде на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они обязаны выбирать годичные паспорта в местных районных управлениях милиции, — во избежание отказов в прописке и удаления из нового места жительства.

Председатель ЦИК Союза ССР М. Калинин.
Секретарь ЦИК Союза ССР А. Енукидзе.

Москва, Кремль. 17 марта 1934 года
Суть документа: товарищи колхозники, при выезде на длительный срок или на постоянное место жительство получайте паспорта в милиции! Является ли это требование преступлением? Если да, то нынешний режим тоже абсолютно преступен.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

История о т.н. философском пароходе с высыланной из страны интеллигенцией — спекуляция мифотворцев


Приблизительно с середины 1990-х годов «Философский пароход», ранее принадлежавший преимущественно истории и историкам, облюбовали публицисты. Это привело к тому, что довольно скоро он занял видное место в «джентльменском наборе» идеологических клише постсоветского интеллектуала. В 2004 г. событие высылки повторилось как… хэппенинг: из Новороссийска в Стамбул на XXI Всемирный философский конгресс был отправлен «Философский пароход-2», объявленный его организаторами «уникальной научной и культурно-исторической акцией»[1]. А начиная с «юбилейного» 2002 года Санкт-Петербургским философским обществом у специально установленного по этому случаю мемориального камня проводится другая, ежегодная, акция под названием «Вспоминая “Философский пароход 1922 г.”». Медиатическая эксплуатация памяти о событии не могла не сказаться на качестве исторических исследований.

Правда, за минувшие десятилетия «Философский пароход» и без того успел обрасти устойчивыми слухами и мифами. Согласно одному из них, у советского правительства якобы существовала предварительная договоренность с германским: последнее, как будто, само ходатайствовало о высылке профессоров именно в Берлин. Подобные гипотезы можно найти не только в российских, но и в некоторых немецких публикациях 1970-х. Однако проведенные архивные исследования показали, что эта гипотеза, как и многие другие, не имеет под собой серьезных оснований. Но мифы продолжают множиться и не в последнюю очередь усилиями современных исследователей.

Не буду касаться всей литературы о «Философском пароходе», укажу лишь на две наиболее значительные публикации — значительные не только по объему и весу изданных томов. Что сразу же привлекает в них внимание, — и что способно привести в азартный трепет историка, взявшего в руки эти тома: документы, опубликованные в обоих сборниках, хранятся по большей части в труднодоступных архивах — Центральном архиве ФСБ РФ и Архиве Президента РФ. Богатство материала и археографически грамотная его подача вкупе с необходимым научно-справочным аппаратом — чего, казалось бы, еще требовать от этих изданий? Исследователь-историк дальше сам во всем разберется! Но публикаторам показалось этого недостаточно.

«Высылка вместо расстрела» (2005) предваряется обширным, претендующим на концептуальность предисловием. И первое, с чего начинают его авторы, — это декларация позиции, опираясь на которую читателю предлагается рассматривать публикуемые документы.
«Философский пароход», — доверительно сообщают они читателю, — «стал определенной точкой отсчета [2], с которой в ХХ в. начался драматический раскол единой русской культуры» (с. 5).

Откуда взялся этот странный вывод, составители не объясняют. Между тем, большинство российских культурных деятелей, определивших облик «единой русской» дореволюционной культуры, — писателей, артистов, музыкантов — уехали из России гораздо раньше — в 1917-м (С.В. Рахманинов), в 1918-м (С.С. Прокофьев), в 1919-м (В.В. Набоков), в 1920-м (И.А. Бунин, И.С. Соколов-Микитов, З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковский, К.Д. Бальмонт), в 1921-м (Н.К. Метнер, А. Белый, А.М. Ремизов, Б.К. Зайцев, И.Г. Эренбург, В.В. Кандинский), в начале-середине 1922-го (Ф.И. Шаляпин, М.И. Цветаева, В.Б. Шкловский, Н.Н. Берберова, В.Ф. Ходасевич)… Некоторые, как известно, потом вернутся, для других эмиграция станет уделом всей жизни. Но причем здесь «Философский пароход»? С высылкой их отъезд из России никак не был связан.

Читаем дальше:

«Массовая высылка интеллигенции повлекла за собой […] свертывание демократических начал в политической жизни молодой Советской Республики» (с. 6).

Хотелось бы спросить, как высылка могла повлечь за собой свертывание демократических свобод, если этот процесс начался, как известно, одновременно с Гражданской войной? Ответ на этот вопрос обнаруживается во введении к сборнику «Очистим Россию надолго…» (2008) [3], авторы которого — те же В.Г. Макаров, В.С. Христофоров, а также А.Н. Артизов. Дело в том, что в 1921 г. советское руководство начало проводить новую экономическую политику. И вот, основываясь, вероятно, на одном из главных либеральных допущений о прямой зависимости демократических свобод от господства в обществе отношений капиталистической частной собственности и «свободного рынка», публикаторы приписали собственные представления об экономике и политике «большевистским руководителям» (2007, с. 6). В то же самое время в сборнике — и тем он ценен — публикуются документы, которые говорят сами за себя, поправляя своих публикаторов. В данном случае такой говорящий документ — это письмо Ленина Троцкому от 21 января 1922 г. [4], где Ленин объясняет суть термина «государственный капитализм» и особенности его существования «в государстве с пролетарской властью» — «ограниченный и временем, и областью распространения, и условиями своего применения» (2007, с. 27). Понять, что именно Ленин имеет в виду под «условиями» применения госкапитализма, можно, обратившись к другим ленинским текстам. В работах мая 1918 г., апреля — мая и августа 1921 г., конца 1921 г. — начала 1922 г. он подчеркивает, что смысл НЭПа — в восстановлении экономики: в первую очередь, производительных сил крестьянства, а также пролетариата как экономически и политически передового класса, изрядно пострадавшего в годы войны от деклассирования. Тезис 1918 г., что «нет и быть не может даже речи о разделе власти, об отказе от диктатуры пролетариев против буржуазии», с настойчивостью повторяется в текстах 1921 г.[5]. Представителям «мелкобуржуазных течений» отныне «место в тюрьме (или в заграничных журналах)»:

«Пусть едет за границу тот, кто желает поиграть в парламентаризм, в учредилки, в беспартийные конференции» [6].

Эта реплика апреля 1921 г. относилась, по сути, к будущим пассажирам «Философского парохода».

В предисловии к сборнику 2005 г. подробно и квалифицированно рассматривается вопрос об их численности. И дается долгожданный ответ. Публикаторы сообщают, что «всего в операции по высылке интеллигенции преследованию властей подверглось 228 человек» (с. 41), из них 67 человек (31%) высланы за границу, 49 человек (22%) сосланы в отдаленные районы России, 33 человека (15%) «репрессиям вообще не подверглись», несмотря на то, что «первоначально попали в списки на высылку», о 46 человеках сведения отсутствуют (с. 42). Во введении к сборнику 2007 г. приводятся, однако, другие цифры:

«Более 270 представителей интеллектуальной элиты страны стали в это время жертвами репрессивной политики большевиков, причем 81 из них, в большинстве навсегда, не по своей воле одни или с семьями покинули родину» (с. 5).

По-видимому, новые данные о численности репрессированных и высланных появились в результате расширения источниковой базы, однако сами публикаторы это никак не комментируют, хотя преемственность изданий 2005 г. и 2007 г. налицо.

Между тем теперь можно утверждать, что цифра, которой обычно оперируют историки, пишущие о «Философском пароходе», — около 200-300 человек — составляется из суммарного числа высланных (81) и членов их семей. Причем сюда не попадают около 60 высланных в ноябре-декабре 1922 г. из Грузии меньшевиков, о которых публикаторы упоминают (с. 40), но в общее число репрессированной «антисоветской интеллигенции» (228/272) не включают, ограничиваясь московской, петроградской и украинской группой [7].

Здесь следует сказать несколько слов об участии немецкой стороны в акции высылки. Как совершенно справедливо утверждают публикаторы, опираясь на результаты архивных разысканий, «никаких предварительных переговоров на сей счет и соответственно договоренности между [русской и немецкой] сторонами не было. Более того, когда ГПУ и НКИД обратились в германское посольство за визами, они получили отказ» (2007, с. 11). Высылаемым в самом деле пришлось ходатайствовать о визах лично или через выбранных между собой представителей. Однако сочувствие германской стороны к высылаемым существенно «скрасило» их отъезд из России. В германском дипломатическом корпусе были сотрудники, знакомые с представителями российской общественности, связанные с ними дружескими узами, вхожие и в советские официальные круги. Так, Степун, вспоминая в своей книге «Бывшее и несбывшееся» о высылке, называет «некого доктора Г.», который по его просьбе задержал оформление визы, чтобы проситель успел завершить все дела и подготовиться к отъезду (2007, с. 720). Этим загадочным доктором был, как свидетельствуют германские архивы, Густав Оттонович Хильгер (1886 — 1965), родившийся и выросший в Москве в немецкой семье и ставший впоследствии Главным уполномоченным Германского Красного креста в РСФСР. Именно к нему обратились высылаемые с настоятельной просьбой ходатайствовать по их делу в Германском представительстве, о чем Хильгер рассказывал в письме от 11 сентября 1922 г. к своему другу, корреспонденту «Berliner Tageblatt» Паулю Шефферу [8]. А в Берлине другой его друг, уполномоченный Германского Красного креста в Германии и дипломат Мориц Шлезингер помог высланным найти дешевое жилье, участвовал в организации Русского научного института (РНИ), а через год «раздобыл для них» 10 тыс. долларов США, — вероятно, на нужды РНИ. В письме к Хильгеру Шлезингер сообщал, что русские профессора высказались в том смысле, что «лишь мне одному они обязаны возможностью работать и действовать» [9].

К безусловным удачам обоих сборников следует отнести составленные публикаторами именные комментарии. Информация о лицах, упоминаемых в документах в сборнике 2005 г., или только о репрессированных (сборник 2007 г.) в целом ряде случае основывается на до сих пор не известных архивных материалах. Однако и здесь публикаторы не избежали влияния характерных идеологических установок: в постсоветской гуманитаристике появились свои «священные коровы». Именно в таком качестве выступают сегодня религиозные философы. Так, в именном комментарии в сборнике 2005 г. о Б.П. Вышеславцеве незатейливо сказано:
«В 1922 г. выслан за границу» (с. 432).

Между тем еще в 2003 г. в Москве вторым изданием вышла книга «Русский Берлин 1921 — 1923. По материалам архива Б.И. Николаевского в Гуверовском институте», где, среди прочего, были опубликованы два письма Вышеславцева в Берлин профессору А.С. Ященко, издателю «Новой русской книги». В письме от 5 октября 1922 г. Вышеславцев сообщает:

«Я собираюсь отсюда уехать и слышал, что Вы организуете университет в Берлине. Если да, то имейте меня в виду в первую очередь и берегите для меня кафедру […]. Если это неверно, то напишите, что Вы могли бы для меня устроить и не мог ли бы я существовать писательством. Однако сведения об этом здесь крайне неблагоприятны. […] Жизнь здесь физически оч[ень] поправилась, но нравственно невыносима для людей нашего миросозерцания и наших вкусов. Едва ли в Берлине Вы можете есть икру, осетрину и ветчину и тетерок и пить великолепное удельное вино всех сортов. А мы это можем иногда, хотя и нигде не служу […]. Зарабатывать здесь можно много и тогда жить материально великолепно, но — безвкусно, среди чужой нации, в духовной пустоте, а мерзости нравств[енного] запустения. Если можете, спасите меня отсюда» [10].

И просит писать ему на адрес Германского представительства в Москве.

Неизвестно, ознакомились ли публикаторы с этим документом, — нельзя, разумеется, объять необъятное! Но в сборнике 2007 г. в именном комментарии «Список репрессированных…» что-то заставило их выразиться осторожнее: «В сентябре 1922 г. [Вышеславцев] был внесен в списки на высылку» (с. 769). Значит, относительно «высланности» Вышеславцева у них возникли сомнения. Однако вместо того, чтобы написать откровенно, как обстоит дело, — а оно обстоит таким образом, что ни в списках на высылку, ни в других документах, опубликованных в обоих сборниках, имя Вышеславцева ни разу не встречается, как не встречается оно и в посвященных высылке заметках эмигрантских газет, — публикаторы предпочитают это дело «замять».

С другой фигурой, ставшей с недавних пор культовой и даже «освященной» президентским вниманием, дело обстоит еще интереснее. Речь идет о философе И.А. Ильине, с высылкой которого из России все вроде бы понятно. Но в сборнике 2005 г. информация о нем заканчивается строчкой, которая вызывает известное любопытство: «После 1938 г. был вынужден бежать в Швейцарию» (с. 444). Можно было бы предположить, что бегство из Германии явилось следствием выступления русского философа против фашизма и национал-социализма. И более развернутое сообщение из именного комментария в сборнике 2007 г. должно, казалось бы, дать необходимую информацию:

«После прихода к власти фашистов положение Ильина существенно ухудшилось: его удалили из Русского научного института, затем запретили публичные выступления. В июле 1938 г. выехал в Швейцарию…» (с. 776–777).

Теперь, вроде бы, все понятно. Однако у того, кто хотя бы немного знаком с содержанием деятельности Ильина в эмиграции в 1920-е — 1930-е годы, неминуемо должны возникнуть вопросы. Во-первых, что это все-таки за Русский научный институт, который помогал организовывать упомянутый выше Шлезингер, и в котором, как пишут авторы комментариев, профессор Ильин преподавал с 1923 по 1934 г.? Во-вторых, почему Ильина «с приходом к власти фашистов», а вернее через полтора года после этого события, 9 июля 1934 г. [11] удалили из Института? В-третьих, о каких публичных выступлениях Ильина идет речь и почему их запретили?

Идея научного института для добровольно и принудительно эмигрировавших русских профессоров и студентов возникла в германских научных и общественных кругах почти одновременно с появлением информации о высылке (см. выше письмо Вышеславцева к Ященко) и самих высланных в Берлине [12]. Так что уже 17 февраля 1923 г. состоялся торжественный акт в честь открытия Русского научного института (РНИ) во главе с профессором В.И. Ясинским. В числе принципов существования Института был провозглашен аполитичный характер его научной и преподавательской деятельности — таково было условие советской стороны. А уже 1925 г. профессор Отто Хёч, первый вице-президент Германского общества по изучению Восточной Европы и куратор РНИ, вынужден был выразительно напомнить Ильину, а также Франку и Бруцкусу об этом принципе: русские профессора добросовестно им пренебрегали, делая в своих выступлениях и статьях жесткие антисоветские выпады, чем ставили под вопрос «плодотворные научные контакты [Германии] с академическими кругами в Москве и Ленинграде» [13]. Как складывалась дальнейшая судьба Института, это уже другая история [14]. Здесь необходимо только сообщить, что 31 июля 1933 г. РНИ был переведен из ведения Прусского министерства науки, искусства и народного образования в ведение Имперского министерства народного просвещения и пропаганды и превращен в «исследовательский и пропагандистский институт на службе у национального правительства, который в процессе объективной и основательной работы [должен] предоставит[ь] этому правительству ценный материал для борьбы»[15].

За пару недель до этого Ильин назначается последним руководителем РНИ. Правда, после передачи Института Министерству пропаганды Ильина понизили до вице-президента, несмотря даже на то, что один из его докладов о «большевизации Германии» получил признание и одобрение самого шефа гестапо Дильса [16]. Что же в таком случае могло послужить впоследствии причиной конфликта Ильина со столь могущественным ведомством? Почему вдруг в начале 1938 г. гестапо изъяло из обращения книги Ильина и запретило ему публичные выступления? Этот вопрос требует дальнейшего изучения, но три фактора назвать можно уже сейчас: во-первых, интриги в коридорах Министерства пропаганды — в 1937 г. потерял свои позиции в НСДАП и лишился места в РНИ коллега, соавтор и покровитель Ильина д-р Адольф Эрт; во-вторых, наполовину славянское происхождение Ильина (его мать была немкой); в-третьих, проводимая им публичная критика фашизма, недостаток которого, — по-видимому, единственный — заключался, по мнению Ильина, в отсутствии у этого движения… глубоких религиозных оснований [17]. А еще как-то однажды в одном из своих докладов, изданном затем в виде брошюры, Ильин назвал Фридриха Ницше, философа, по сути «канонизированного» Третьим рейхом, «предшественником, учителем и пророком большевистского сатанизма» [18].

Но вернемся к сборникам опубликованных документов. На разные лады в них повторяется мысль об «антигуманности» высылки интеллигенции за границу (2005, с. 6, 39), события высылки называются «трагическими» (2007, с. 5). Одновременно признается трагической «судьба русских интеллигентов, оставшихся в Советской России» (2005, с. 6). Авторы предисловий и сами замечают парадоксальность своих утверждений — ведь столько интеллигентов, кого не коснулись события 1922 г. или кому разрешили остаться, позднее окончили свои жизни в сталинских лагерях и тюрьмах! Но принятая с самого начала идейная установка обязывает, и потому волей-неволей авторам приходится пренебрегать логикой фактов. Однако Макаров и Христофоров, а также их коллеги по сборнику 2007 г. публикуют столько «говорящих» документов, что их собственные теоретические выводы волей-неволей приходится воспринимать как недоразумение.

В связи с тезисом об антигуманности советских властей в отношении к высланным хочется указать, по крайней мере, на два интересных документа. Первый опубликован в предисловии к сборнику 2005 г. и касается высылки в ноябре 1947 г. 24 сотрудников «Союза советских граждан во Франции» французскими властями из мирной демократической Франции, среди которых оказались высланный в 1922 г. из России профессор А.И. Угримов и его сын, инженер А.А. Угримов. В обращении высланных к министру иностранных дел СССР В.М. Молотову сообщалось, что «если арест и высылка вообще носили бесчеловечный и жестокий характер грубого отрыва от семьи, от работы, от многообразных профессиональных и личных дел, то во многих отдельных случаях они сопровождались подробностями, совершенно ни с чем не сообразными… В Аннеси инспекторы на некоторое время приковали трех арестованных (тт. Беляева, [А.А.] Угримова и Розенбаха) наручниками к железной кровати» (с. 34–35). Подобных мер, как во французском Аннеси, в отношении высылаемых из России интеллигентов советские чекисты никогда не принимали.

Второй документ опубликован в приложении к сборнику 2007 г. Это воспоминания А.С. Кагана, юриста, экономиста и книгоиздателя, высланного из России «Философским пароходом» вместе с питерской группой и умершего в 1983 г. в США. Согласно заметкам в эмигрантской прессе, где освещались подробности отъезда, высылаемым разрешалось брать с собой ценности только «на сумму, не превышающую 50 руб. золотом» (с. 610), и «каждому из высылаемых петербургской группы была оплачена ГПУ стоимость одного пароходного билета 2-го класса от Петрограда до Штеттина, причем, однако, проезд членов семей, сопровождающих высланных, оплачен не был» (с. 620). Правда, Ф.А. Степун, уезжавший поездом, вспоминал, что им можно было взять, кажется, лишь по 20 долларов на человека и никаких ценностей, за исключением обручальных колец (с. 720). Каган о том, как проходил отъезд, сообщает, что «советские деньги на доллары и фунты» им помогла обменять помощница главного юрисконсульта Государственного банка С.М. Гинзбурга, одна из первых советских женщин-юристов Екатерина Флейшиц. Затем «выяснилось, — пишет Каган, — что нас отправляют в Штеттин на пароходе . Не знаю, по каким причинам, советское правительство оплатило проезд всех нас первым классом. Бывают же такие чудеса». А ценные вещи и деньги, сверх разрешенных, высылаемым помогли переправить за границу участники акции с немецкой стороны. Германский «консул познакомил представителей высланных, в числе которых был и я, с капитаном парохода, который предложил нам свои услуги. Мы должны были собрать у всех высылаемых деньги и негромоздкие ценности в один чемодан, составить список, кому что принадлежит, и доставить в консульство, а они уже как дипломатический багаж доставят капитану прямо на пароход. Нас не надо было долго убеждать, […] и в кратчайшее время чемодан был доставлен в консульство. […] Когда мы миновали Кронштадт и вступили в нейтральные воды, капитан пригласил представителей от нас (я, Карсавин, Одинцов) к себе в каюту, поздравил нас и вручил нам запечатанный чемодан (дипломатическая печать). Все вещи были в полной сохранности, и предложение о вознаграждении было отвергнуто как незаслуженное оскорбление» (с. 744).

Необходимо отметить и некоторые странности в подборе публикуемых материалов. Так, открывают сборник 2005 г. документы, посвященные разгону Всероссийского комитета помощи голодающим (Помгола) в августе 1921 г. Выбор этой темы можно, конечно, только приветствовать, поскольку, как не без оснований полагают составители, аресты членов Комитета «многие исследователи считают “точкой отсчета” несостоявшегося полилога власти и интеллигенции» (2005, с. 47). Но, к сожалению, ни нормативно-правовых документов, связанных с деятельностью ВКПГ, ни документов, способных рассказать, в чем же собственно заключался конфликт власти с общественностью, а также «закулисная работа» восьмерых членов ВКПГ, сосланных в результате в небольшие города и местечки (2005, с. 64), читатель в книге не найдет. Не удовлетворит его любопытство и комментарий, в котором ссылка на доведенную до Ленина информацию об «антиправительственных речах» Прокоповича и путаница в датировке вряд ли может прояснить ситуацию: комментарий начинается с сообщения о том, что «Помгол […] утвержден ВЦИК 21 июля 1921 г.», а заканчивается сообщением, согласно которому «в июле 1921 г. вместо Помгола была создана Центральная комиссия помощи голодающим при ВЦИК под председательством М.И. Калинина» (2005, с. 188). На самом деле комиссия Калинина была образована 18 июля 1921 г. и существовала параллельно с «Помголом», а после его разгона 27 августа 1921 г. унаследовала его название [19].

И в заключение несколько слов о самом «Философском пароходе» как транспортном средстве. «Философский пароход» — образ, конечно, собирательный. Пароходов было как минимум пять. Первый — его название не сохранилось — отвез из Одессы в Константинополь троих высланных: профессоров Б.П. Бабкина и А.В. Флоровского и ассистента Г.А. Секачева. Второму кораблю выпала честь в четверг вечером 28 сентября принять на борт московскую группу изгнанников «в составе 24 человек (с семьями 84)» (2007, с. 359). Это был «Oberburgermeister Haken» — комфортабельный, правда, уже не новый, но все еще элегантный, оснащенный электрическим освещением, скоростной пароход класса A I и водоизмещением 1250 тонн, принадлежавший Stettiner Dampfer-Compangie и выполнявший рейс Петроград — Штеттин. Третьему пароходу под названием «Preussen» той же пароходной компании и, по-видимому, того же класса пришлось сделать несколько рейсов с высланными на борту. Сначала в традиционный четверг, 16 ноября, «Пройссен» забрал из Петрограда питерскую группу из 17 человек высланных с членами их семей и, как минимум, четверых добровольных эмигрантов (всего 44 человека) и в воскресенье утром, т.е. с небольшим опозданием, доставил их в Штеттин (2007, с. 608): переезд из Петрограда в Штеттин обычно занимал два дня. В ночь с 15 на 16 декабря «Пройссен» взял на борт высланного писателя-беллетриста В.Я. Ирецкого (2007, с. 445). А 17 февраля 1923 г. газета «Руль» сообщила, что на «Пройссене» находится вместе со своей семьей высланный редактор журнала «Экономист» Д.А. Лутохин (2007, с. 625). О четвертом корабле под названием «Jeanne» известно, что этот итальянский пароход увез 27 декабря 1922 г. из Севастополя в Константинополь высланного религиозного мыслителя С.Н. Булгакова с семьей. Был и пятый пароход, на борту которого пересекли Черное море и прибыли 11 февраля 1922 г. из Одессы в Варну три профессора Новороссийского университета, высланные по так называемому украинскому списку (2007, с. 624).

Так что с публикацией документов список пароходов-участников акции увеличился. Увеличился и одновременно сократился список подвергшихся преследованию и высылке за границу представителей интеллектуальной элиты — вряд ли отныне кто-то серьезно отнесется к цифре, называемой В.Н. Сойфером: «две тысячи выдающихся деятелей науки и культуры России», насильно выдворенных «за пределы Российской республики» [20]. А между тем «Философский пароход», как это ни печально, по-прежнему остается мифом, страдая от идеологической коррозии и обрастая новыми легендами.

П Р И М Е Ч А Н И Я :

1. О том, как на этом пароходе обстояло дело с наукой, историей и культурой, см.: Яковлев В. Тем же морем: «Философский пароход-2»
2. Здесь и далее везде курсив мой. — Н.Д.
3. Этот сборник вышел в известной историкам серии «Россия. ХХ век. Документы».
4. Первоначальная публикация: Ленин В.И. ПСС. М., 1965. Т. 54, с. 130-131.
5. Ленин В.И. ПСС, т. 36, с. 307; т. 43, с. 217.
6. Ленин В.И. ПСС, т. 43, с. 241.
7. Кроме того, список 2007 г. исключает Е.Д. Кускову и С.Н. Прокопович, добровольно-принудительно покинувших Россию в июне 1922 г., тогда как в именном комментарии 2005 г. они фигурируют в числе репрессированных.
8. Staatsbibliothek zu Berlin PK. Handschriftenabteilung, Nachl. Boveri. Kasten 66. Mappe 2. Bl. 5–6. Brief von Hilger an Scheffer, Moskau (11.09.1922) — Haag.
9. Politisches Archiv Auswartiges Amtes. R 26157. Handakten betreffend Generalkonsul M. Schlesinger. Brief von Schlesinger an Hilger, Berlin (26.10.1923) — Moskau.
10. Русский Берлин 1921 — 1923. По материалам архива Б.И. Николаевского в Гуверовском институте / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и комм. Л. Флейшмана, Р. Хьюза и О. Раевской-Хьюз. Paris: YMCA-Press; М.: Русский путь, 2003. С. 238–239.
11. См.: Tsygankov D. Beruf, Verbannung, Schicksal: Iwan Iljin und Deutschland // Archiv fur Rechts- und Sozialphilosophie. Bielefeld, 2001. Vol. 87, H. 1. S. 44–60, а также дополненный вариант: http://iljinru.tsygankov.ru/german/biography_d.html
12. Geheimes Staatsarchiv Preu?ischer Kulturbesitz, I HA, Rep. 76 Vc, Sektion 2, Tit. 23, Lit. A. Nr. 134. Das russische wissenschaftliche Institut in Berlin. Bl. 5. Deutsche Gesellschaft zum Studium Osteuropas, Aktennotiz. Berlin, 21.11.1922.
13. Voigt G. Otto Hoetzsch, Karl Stahlin und die Grundung des Russischen Wissenschaftlichen Instituts // Russische Emigration in Deutschland 1918 bis 1941. Leben im europaischen Burgerkrieg / Hrsg. von K. Schlogel. Berlin: Akademie Verlag, 1995. S. 277.
14. Об истории РНИ см. подробнее: Peter H.R. Das Russische Wissenschaftliche Institut in Berlin // Санкт-Петербургский университет в XVIII — XX вв.: европейские традиции и российский контекст. Материалы международной научной конференции 23 — 25 июня 2009 г. СПб., 2009. C. 365–386.
15. GStA PK. I HA, Rep. 76 Vc, Sektion 2, Tit. 23, Lit. A. Nr. 134. Bl. 298–299. Reyher und Hamm an Vahlen, Kultusministerium, 5.7.1933.
16. Там же. Bl. 314. A. von Reyher an Prof. Vahlen, Kultusministerium, 5.8.1933.
17. См. сн. 11.
18. Iljin I. Was hat das Martyrium der Kirchen in Sowjetrussland den Kirchen der anderen Welt zu sagen? Lemgo, 1936. S. 21.
19. Подробнее о создании и разгоне Помгола см.: Макаров В.Г., Христофоров В.С. К истории Всероссийского комитета помощи голодающим // Новая и новейшая история. 2006, № 3. С. 198–205. О реакции эмигрантских кругов на деятельность Помгола см.: Дмитриева Н.А. «Летучий голландец» российской интеллигенции (очерки истории «философского парохода») // Скепсис. № 3/4 (2005). С. 80–82.
20. См. предисловие в кн.: Сойфер В.Н. Власть и наука (История разгрома коммунистами генетики в СССР). 4-е изд., доп. и перераб.: http://www.pereplet.ru/text/lisenko/introduction.html

Н. Дмитриева

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Свобода Европы от коррупции оказалась мифом


Несмотря на то, что Европа считает себя наименее коррумпированным регионом мира, уровень коррупции во многих странах Евросоюза достаточно высок, что значительно ослабляет экономику всей еврозоны.

В соответствии с докладом международной неправительственной организаци Transparency International, ежегодный общий ущерб, наносимый коррупцией Евросоюзу, составляет 150 миллиардов долларов. Организация провела исследования в 25 странах Европы и отмечает, что коррупция зафиксирована во всех без исключения странах, однако самый высокий её уровень наблюдается в средиземноморских государствах: Греции, Италии, Португалии и Испании. Эти же страны в наибольшей степени страдают от финансовых проблем – дефицита бюджета и государственных долгов. Связь между коррупцией и продолжающимся финансовым кризисом в этих странах очевидна, считают авторы доклада.

В наиболее проблемных странах чиновники могут избежать ответственности за свои действия. Госслужащие и бизнесмены используют свое влияние для того, чтобы выигрывать тендеры и воздействовать на государственную политику, а парламенты при этом оказываются не в состоянии усилить существующие антикоррупционные законы.

Наряду с госструктурами и частным сектором самыми уязвимыми для коррупционных схем по всей Европе признаны политические партии. Нарушения, связанные с финансированием политических партий, замечены даже в таких благополучных странах, как Швеция и Швейцария.

Слабой, а порой и «абсолютно неадекватной» считают исследователи деятельность госструктур, призванных противодействовать коррупции. В нескольких западноевропейских странах таких структур вообще нет.

В большинстве стран широко распространен лоббизм и не существует законодательных норм регулирования групп интересов. Лоббисты имеют реальные шансы серьезно повлиять на принятие государственных решений. Во многих странах до сих пор не установлена ответственность за попытки парламентариев продавить законы, сулящие им личную выгоду. Так, конфликт интересов при законотворческой деятельности возможен в Бельгии, Чехии, Дании, Франции, Германии, Греции, Венгрии, Италии, Нидерландах, Словении и Швейцарии.

Сергей Корнеенко

Источник

 

Метки: , ,