RSS

Архив метки: мнение

Почему мы проиграли Холодную войну


Сергей Крутских

Многие считают, что в 1980-х годах Советский Союз в техническом плане отставал от США. Однако Холодную войну мы проиграли отнюдь не из-за технического отставания. Всем известно, что наши технари были куда круче технических специалистов вероятного противника. Наша техника тоже была не хуже, а кое в чем даже лучше, чем в западных странах. Может, мы проиграли ее из-за отставания экономического? Тоже неправда. Горбачев назвал последние годы брежневского правления периодом застоя. Однако на самом деле застой в экономике был не у Нас, а у Них.

Если за 1980-84 года национальный доход СССР вырос на 19%, то в США этот рост едва достиг шести. На 14% за те же годы у нас повысилась производительность труда. В США этот показатель составил за эти годы лишь 3%. При этом такие годы, как 1980 и 1982 были в Америке годами не роста, а падения. Так, в 1980 падение производства составило 3,6%, а в 1982 – 8,2%. Производство промышленной продукции в нашей стране в годы XI пятилетки (1981-86 гг.) выросло на 18%, в то время как в Америке этот рост составил всего один процент. А, главное, реальные доходы на душу населения возросли у нас на 13%, в то время как в США они на 9% снизились. В 1983 году национальный доход СССР был равен 66% от дохода американского. Объём же промышленного производства составлял от американского 80%. Доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 21%. Ныне же доля всех стран бывшего СССР, включая Россию, равна лишь около 3%. По производству чугуна наша страна превосходила США в 2,86 раза, а по стали – в 2,14 раз. Да, по некоторым показателям США нас опережали, но по большинству из них, как видно из нижеследующей таблицы, составленной, кстати говоря, по данным ЦРУ, Мы опережали США.

ПОКАЗАТЕЛЬ

CCCP

USA

Производство зерна

211 млн. тонн

281 млн. тонн.

Производство молока

103 млн.тонн

65 млн. тонн.

Производство картофеля

76 млн. тонн

16 млн. тонн.

Добыча нефти

11,9 млн. баррелей/день

8,3 млн. баррелей/день

Добыча газа

25,7 триллионов куб. футов

17,1 триллиона. куб. футов

Добыча угля

517 млн. тонн

760 млн. т

Производство чугуна

162 млн. т

81 млн. т.

Производство цемента

128 млн.т.

63,9 млн.т.

Производство алюминия

3,0 млн.т.

3,3 млн.т.

Производство меди-

1,0 млн.т.

1,6 млн.т.

Добыча железной руды

114 млн.т.

44 млн.т.

Добыча бокситов

7,7 млн.т.

0,5 млн.т.

Производство автомобилей

1,3 млн.шт.

7,1 млн. шт.

Производство грузовиков

0,9 млн.шт.

3,8 млн. шт.

Строительство жилья

12 млн.кв. метров

20 млн.кв. метров

Добыча золота

10,6 млн.тр. унций

5,0 млн.тр. унций.

А может, виноват разрыв в уровне жизни между Ими и Нами?

И это тоже неправда. Уровень жизни у нас по объективным показателям был ничуть не ниже, чем в США. В 1983-85 гг. советский человек в сутки потреблял в среднем 98,3 г белка, а американец – 104,4 г. Разница не такая уж большая. Правда, американец съедал намного больше жиров – 167,2 г. против наших 99,2 – но это делало его в среднем на 20 килограмм тоще русского – 71 кг против 200 фунтов. Зато молока и молочных продуктов мы в среднем потребляли 341 кг в год на человека. В Америке этот показатель составлял 260 кг. Потребление сахара составляло в СССР 47,2 кг в год на человека, а в США – 28 кг.

Доллар в 1983 году стоил 70,7 копейки (См.»>Курс рубля к доллару и доллара к рублю с 1792 по 2010), а средняя зарплата советского человека равнялась 165 рублям 75 копейкам ($234.44) (См.: Зарплаты в России и СССР за 1853-2010 годы, выраженные в рублях, долларах, и килограммах картошки) в месяц. Зарплата среднего американца составляла тогда 1269 долларов 94 цента (См.: Зарплаты в США с 1950 по 2010 годы, выраженные в долларах и литрах бензина). Многие считают, что в 1980-х годах Советский Союз в техническом плане отставал от США. Однако Холодную войну мы проиграли отнюдь не из-за технического отставания. Всем известно, что наши технари были куда круче технических специалистов вероятного противника. Наша техника тоже была не хуже, а кое в чем даже лучше, чем в западных странах. Может, мы проиграли ее из-за отставания экономического? Тоже неправда. Горбачев назвал последние годы брежневского правления периодом застоя. Однако на самом деле застой в экономике был не у Нас, а у Них.

Если за 1980-84 года национальный доход СССР вырос на 19%, то в США этот рост едва достиг шести. На 14% за те же годы у нас повысилась производительность труда. В США этот показатель составил за эти годы лишь 3%. При этом такие годы, как 1980 и 1982 были в Америке годами не роста, а падения. Так, в 1980 падение производства составило 3,6%, а в 1982 – 8,2%. Производство промышленной продукции в нашей стране в годы XI пятилетки (1981-86 гг.) выросло на 18%, в то время как в Америке этот рост составил всего один процент. А, главное, реальные доходы на душу населения возросли у нас на 13%, в то время как в США они на 9% снизились. В 1983 году национальный доход СССР был равен 66% от дохода американского. Объём же промышленного производства составлял от американского 80%. Доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 21%. Ныне же доля всех стран бывшего СССР, включая Россию, равна лишь около 3%. По производству чугуна наша страна превосходила США в 2,86 раза, а по стали – в 2,14 раз. Да, по некоторым показателям США нас опережали, но по большинству из них, как видно из нижеследующей таблицы, составленной, кстати говоря, по данным ЦРУ, Мы опережали США.
ПОКАЗАТЕЛЬ СССР

USA

Производство зерна

211 млн. тонн

281 млн. тонн.

Производство молока

103 млн.тонн

65 млн. тонн.

Производство картофеля

76 млн. тонн

16 млн. тонн.

Добыча нефти

11,9 млн. баррелей/день

8,3 млн. баррелей/день

Добыча газа

25,7 триллионов куб. футов

17,1 триллиона. куб. футов

Добыча угля

517 млн. тонн

760 млн. т

Производство чугуна

162 млн. т

81 млн. т.

Производство цемента

128 млн.т.

63,9 млн.т.

Производство алюминия

3,0 млн.т.

3,3 млн.т.

Производство меди-

1,0 млн.т.

1,6 млн.т.

Добыча железной руды

114 млн.т.

44 млн.т.

Добыча бокситов

7,7 млн.т.

0,5 млн.т.

Производство автомобилей

1,3 млн.шт.

7,1 млн. шт.

Производство грузовиков

0,9 млн.шт.

3,8 млн. шт.

Строительство жилья

12 млн.кв. метров

20 млн.кв. метров

Добыча золота

10,6 млн.тр. унций

5,0 млн.тр. унций.

А может, виноват разрыв в уровне жизни между Ими и Нами?

И это тоже неправда. Уровень жизни у нас по объективным показателям был ничуть не ниже, чем в США. В 1983-85 гг. советский человек в сутки потреблял в среднем 98,3 г белка, а американец – 104,4 г. Разница не такая уж большая. Правда, американец съедал намного больше жиров – 167,2 г. против наших 99,2 – но это делало его в среднем на 20 килограмм тоще русского – 71 кг против 200 фунтов. Зато молока и молочных продуктов мы в среднем потребляли 341 кг в год на человека. В Америке этот показатель составлял 260 кг. Потребление сахара составляло в СССР 47,2 кг в год на человека, а в США – 28 кг.

Доллар в 1983 году стоил 70,7 копейки (См.»>Курс рубля к доллару и доллара к рублю с 1792 по 2010), а средняя зарплата советского человека равнялась 165 рублям 75 копейкам ($234.44) (См.: Зарплаты в России и СССР за 1853-2010 годы, выраженные в рублях, долларах, и килограммах картошки) в месяц. Зарплата среднего американца составляла тогда 1269 долларов 94 цента (См.: Зарплаты в США с 1950 по 2010 годы, выраженные в долларах и литрах бензина). Вроде бы, в 5,15 раза больше. Но тот же американец отдавал за булку хлеба 56 центов (39,5 коп), а русский – 13 копеек, то есть, в три раза больше. По телефону русский звонил за две копейки, а американец за 25 центов (17,67 коп), то есть, отдавал за телефонный звонок больше в 8,837 раз. За проезд в общественном транспорте русский платил пять копеек, а за трамвай и троллейбус – 3-4, в зависимости от региона. Американец же за проезд отдавал тот целый $1. Кроме того, американец платил за обучение сына-студента в среднем $6,000, а русский студент получал в месяц 40-55 «ре» только за то, что исправно ходил на лекции, а если был отличником, то получал так называемую ленинскую стипендию в размере 75 рублей, что было на 5 рублей больше зарплаты дворника или уборщицы.

Чтобы купить частный дом или кооперативную квартиру, советский человек должен был иметь в 1983 году 9760 рублей, а среднее жильё в США стоило $82 600 (58 400 руб.).

Большую же часть расходов американца составляла плата за квартиру, равная в 1983 году в среднем $335 в месяц. Я же в те годы платил 9 рублей 61 копейку коммунальных платежей за двухкомнатную квартиру. Примерно столько же платили и остальные советские граждане.

Жильё в те годы снимали только студенты или очень уж молодые семьи. Но даже если бы мне вдруг потребовалось снимать жильё, то такую же двушку, немного потолкавшись в Банном переулке, я смог бы снять за 40 рублей ($28), то есть, в 12 раз дешевле, чем в Америке.

Те же американцы, кто жильё не снимал, уже тогда выплачивали за него кредит. В 1984 году при среднем доходе в 21788 долларов на семью эта самая семья выплачивала в год 6626 долларов на погашение ипотечного кредита, то есть, более 30% от своих доходов. Ещё 20%, то есть, 4377 долларов эта же семья тратила на горюче-смазочные материалы, а 3391 доллар – 18% – уходил на питание.

Из всех продуктов питания в США были дешевле только яйца. Если у нас яйцо первой категории стоило 12 копеек (второй категории, соответственно, 9,5 коп.), то в США дюжина яиц стоила 89 центов — то есть, по 5,24 наших тогдашних копейки за яйцо. Тем не менее, по общему паритету покупательной способности рубль можно было приравнять к 5,5 долларам. То есть, на самом деле курс доллара был официально не завышен, а занижен.

Почему же тогда наши люди платили валютчикам по шесть рублей за доллар? Да потому что за валютные операции в советское время расстреливали – и для покупателя, и для продавца это была плата за риск. Точно также бутылка виски, стоившая до введения сухого закона 22 цента, подскочила после его введения до доллара, так и доллар, так и в СССР после расстрела в 1961 году Рокотова, Яковлева и Файбишенко цена доллара на черном рынке подскочила в разы.

Однако не всё можно сравнить денежными мерками. Так, если у нас человек заболевал, то медицинская помощь ему оказывалась бесплатно, а по месту работы сохранялась заработная плата, если, конечно он болел не более полугода – тогда его переводили на инвалидность и платили пенсию. Вы скажете, что, зато у американцев были пособия по безработице. Да, пособий по безработице у нас не платили – тех, кто сидел без работы, сажали за тунеядство, потому что всех, кто желал, брали на работу с руками и ногами. Но, главное, не было у нашего человека его главного нынешнего недостатка – недостатка денег. Наоборот, денег было настолько много, что не хватало товаров – промышленность и транспорт не успевали удовлетворять платежеспособный спрос. Но даже если принять на веру тот тезис, что жили мы хуже, то и это не объясняет нашего поражения, ведь во время Отечественной войны немцы жили гораздо лучше, чем мы, но, тем не менее, Отечественную войну у них мы выиграли, и выиграли бы даже в том случае, если бы союзники в Европе так и не высадились.

Почему же тогда мы проиграли Холодную войну?

Проиграли мы ее на идеологическом фронте. Как сказал профессор Преображенский, разруха не в клозетах, а в головах. Западным специалистам по психологической войне удалось создать разруху в умах советских граждан. Средством создания этой разрухи были слухи и сплетни, которые разносили по умам вовсе не беззубые старухи. Слухи эти несли в себе информацию о том, что Запад якобы живет лучше нас. Появились анекдоты, высмеивающие любовь к родине, честность и принципиальность. В результате к началу 80-х годов молодёжь платила по 200 рублей (263 доллара) за джинсы «Монтана», стоившие в Америке от силы тридцатник, и покупала за 6-7 рублей доллары, официально стоившие 70 копеек, а реально 18 коп. Но, главное, среднестатистический представитель советской молодежи стал мечтать удрать на Запад и жить там «по-человечески». И этим слухам и сплетням не было никакого реального противодействия. Не было потому, что в стране был недостаток гуманитарных кадров – тех самых, из которых рекрутируются солдаты психологической войны. Если крепка национальная культура, то народ с вилами и рогатинами победит любого противника. Если же культура дает трещину, то утрачивается национальное самосознание, и такой разложившийся этнос можно брать голыми руками. А вот поддерживать-то культуру было некому. Идеологи из партийного и комсомольского аппарата занимались оторванной от современности марксистско-ленинской схоластикой, неспособной в эпоху НТР быть идеологическим соперником передовых пси-технологий.

Вместо того чтобы квалифицированно опровергать тезисы противника, они просто-напросто глушили «Голос Америки», добиваясь при этом обратного эффекта – в нашей стране любят всё запрещённое. Корреспонденту ЦТ в США Владимиру Дунаеву ни разу не поручили сделать репортаж о нелёгкой жизни эмигрантов. Вместо этого Дунаев показывал 218-дневную голодовку доктора Хайдера, который за эти месяцы так и не похудел, а Генрих Авиэзерович Боровик снял фильм о Джо Маури – безработном, которого выселяют с 5-й авеню, одной из самых дорогих улиц Нью-Йорка. Последнее, наоборот оказалось рекламой Америки: «…даже бездомные там ходят в джинсах!». Интервью с разочарованными возвращенцами тоже не показывали, а многим и не давали возвращаться. Поэтому, когда решался вопрос быть или не быть СССР, все пошли защищать Белый Дом, и никто не пошел защищать красный Кремль.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Независимый экономист Владислав Жуковский: Беда Автоваза – в непомерном воровстве и коррупции


Ростехнологии и альянс Renault-Nissan уже в ближайшее время могут подписать соглашение о создании СП, в которое Ростехнологии внесут акции Автоваза, а французско-японский альянс — денежные средства в размере $750 млн., которые будут направлены на модернизацию производства. В отличие от уже имеющегося меморандума новое соглашение получит юридическую силу и будет обязательно к исполнению. После его подписания крупнейшим акционером Автоваза станет Renault-Nissan, который к 2014г. доведёт свою долю в российской автогиганте до 50% и одной акции.

При этом сам Автоваз, доведённый за последние годы до предбанкротного состояния, во многом держится на плаву благодаря масштабной поддержке со стороны правительства. Во многом благодаря получения государственных гарантий и рефинансирования долгов со стороны Ростехнологий совокупная долговая нагрузка компании снизилась с 53,6 млрд. рублей в конце 2011г. до 24 млрд. по итогам июня 2012г., что позволило увеличить чистую прибыль компании в 4,5 раза – с 6,2 до 27,3 млрд. рублей. Практически целиком и полностью эта прибыль, вызвавшая бурю радости у чиновников, оказалась бумажной – её удалось получить благодаря увеличению дохода от дисконтирования беспроцентного займа, полученного в виде государственной субсидии, с 11,3 до 34,3 млрд. рублей.

Благодаря переоформлению кредитов в беспроцентный заём от Ростехнологий руководству Автоваза удалось на бумаге практически в 2 раза снизить долговую нагрузку и привлечь дополнительный заём в размере 7,9 млрд. рублей. Притом что разного рода административные расходы, за которыми маскируются бонусы и «золотые парашюты» управленцам Автоваза, растут на 12-15% ежегодно на фоне неуклонно снижающейся доли автогиганта на российском рынке легковых автомобилей. Более того, как показал опыт 2008-2009гг., даже неся чистые убытки и находясь в состоянии банкротства, «эффективнее менагеры» Автоваза продолжали выплачивать себе рекордные «бонусы» и «отступные» за счёт средств, полученных в рамках государственной поддержки и льготных кредитов.

Автоваз – символ утраченных возможностей

На самом деле, в переходе контроля над Автовазом в руки иностранного автогиганта Рено-Ниссан нет ничего удивительного — курс на распродажу отечественного автопрома был взят ещё в первой половине 2000-х годов, когда было принято решение о начале так называемой «промышленной сборки». Больше всего опасений вызывает тот факт, что сбылись худшие опасений независимых экспертов — вместо трансфера технологий, модернизации производства, импорта современных управленческих и производственных решений и возрождения отечественной автомобильной промышленности произошло превращение России в автосборочный цех иностранных автогигантов.

Нужно понимать, что «отвёрточные производства», коими являются практически все совместные предприятия с иностранным капиталом в автомобильной промышленности, не имеют вообще никакого отношения к технологическому перевооружению производства, модернизации мощностей и развитию НИОКР. Наиболее наглядно о провале политики импорта современных технологий свидетельствует тот факт, что даже нынешний президент Путин был вынужден признать тот факт, что за период 2005-2011гг. средний уровень локализации производства как был на уровне 25-30%, так и остался в том диапазоне.

Другими словами, иностранные автогиганты, обещавшие обеспечит постепенный переход на закупку отечественных комплектующих, что дало бы мощный позитивный синкретический эффект развития смежных и поддерживающих отраслей, открыто срывают исполнение взятых обещаний и перекладывают ответственность на российских производителей комплектующих, упрекая их продукцию в низком качестве и высокой цене. При этом сами автоконцерны, насколько можно судить, осознано не сделали вообще ничего для оздоровления ситуации и замещения импортных комплектующих продукцией отечественной промышленности. Им это просто не нужно.

Их и так всё устраивает — за счёт эксплуатации режима промышленной сборки они экономят огромные средства на уплате импортных пошлин (так как ввоз комплектующих и деталей облагается пониженной импортной пошлиной по сравнению с готовой продукцией) и хронической недоплате российским рабочим (зарплаты на автозаводах и совместных с иностранцами предприятиях в России в 1,5-2 раза ниже, чем в странах Восточной Европы). А возникшую разницу в цене кладут себе в карман.

Неудивительно, что в разгар кризиса 2008-2009гг. именно руководство СП, контролируемое иностранными автогигантами, первыми свернуло выпуск автомобилей и заморозило выплату заработной платы российским рабочим, что спровоцировало волну забастовок и недовольства. Дело дошло до того, что высокопоставленные чиновники из Москвы были вынуждены ехать в регионы и с спешном порядку договариваться с руководством «отвёрточных производств».

Ситуация усугублялась тем, что иностранные автогиганты, руководствующиеся коммерческой выгодой, активно настаивали и продолжают настаивать на запрете создания и полноценной деятельности профсоюзов на их предприятиях. Что выглядит вполне логично – финансово-экономическая колонизация со стороны транснационального капитала не отличается гуманизмом и человеколюбием. Опыт слаборазвитых стран Латинской Америки, Южной Азии и Африки, превратившихся в конвейер для ТНК и застрявших в состоянии архаичного феодализма, это прекрасно демоснтрирует.

Неудивительно, что вопреки многократно обещанному властями снижению цен на продукцию иностранных автопроизводителей, ради которого и затевалось создание налоговых гаваней и преференций иностранным автогигантам, никакого снижения цен на автомобили так и не произошло. Сэкономленные миллиарды долларов осели в карманах крупнейших автоконцернов, торговых посредников и коррумпированных чиновников, которые наотрез отказывались замечать срыв инвестиционных соглашений со стороны автогигнатов в области повышения степени локализации производства. После критики со стороны Путина наблюдалась активная имитация бурной деятельности, сведшаяся к тому, что власти решили окончательно распродать отечественный автокомплекс иностранным автоконцернам.

Для иностранных автокомпаний гораздо проще ввозить отдельные узлы и детали со своих заводов в Восточной Европе и Турции, производя конечную сборку в России, чем осуществлять масштабные капитальные вложения в развитие производственной базы на территории России, налаживание системы контроля качества, оптимизацию логистики и т.д. Как показал опыт корпорации ИКЕА, ставшей жертвой коррупционного произвола и беспредела чиновников, никто всерьёз и надолго приходить в Россию не собирается. Исключением являются добывающие отрасли промышленности, нефтехимия, металлургия, производство удобрений и естественные монополии, где колоссальная норма прибыли от эксплуатации природно-сырьевой, монополистической и инфраструктурной ренты с лихвой покрывает все издержки.

К тому же, совершенно непонятно, что делать с рабочими на уже существующих заводах в странах периферийной Европы — в случае открытия производств внутри России и повышения степени локализации производства даже до 55-60% это приведёт к росту безработицы и социальной нестабильности в Еврозоне. Как показывает практика, автоконцернам гораздо проще договориться с российскими коррумпированными чиновниками, закрывающими на протяжении 7 лет глаза на провал планов повышения локализации производства, нежели судиться с профсоюзами в Европе и вступать в тяжбы с Еврокомиссией.

Складывается такое ощущение, что российские чиновники, обещавшие ещё в начале 2000-х годов провести комплексную модернизацию автомобильной промышленности и возродить производство современных гражданских автомобилей, просто-напросто пытаются снять с себя ответственность за срыв программы модернизации отечественного автокомплекса. Распродавая остатки автопрома крупнейшим международным корпорациям, чиновники стараются найти «стрелочника» и свалить ответственность за бедственное состояние автокомплекса на иностранцев.

После того, как сделка будет закрыта, никто и не под каким предлогом не допустит расследования действий предыдущих владельцев и «эффективных менеджеров» Автоваза, которые запомнились многомиллиардными «золотыми парашютами» и воровством. Сам Рено-Ниссан будет не заинтересован в разборе полётов и поиске виновных, так как судебные разбирательства могут поставить под сомнение легитимность сделки по вхождению в капитал российского автогиганта и нанести вред репутации.

Автогиганты в поисках «тихой гавани»

Тогда как позиция иностранных автопроизводителей выглядит предельно чётко и понятно – в условиях сползания мировой экономики в кризис и сокращения платёжеспособного спроса в охваченной долговым кризисом Еврозоне (промышленное производство и розничные продажи валятся на 2,5-3%) корпорации ищут возможности замещения выпадающих продаж за счёт колонизации неосвоенных рынков. На фоне 15-20% обвала продаж автомобилей в странах Еврозоны рост отечественного авторынка на 10-12% выглядит для них «спасительной гаванью». В настоящий момент пристальное внимание автоконцернов устремлено на рынки развивающихся стран – помимо России и Китая это Индия, Бразилия, Вьетнам, Мексика, Турция, Малайзия и т.д.

С этой точки зрения решение альянса Рено-Ниссан увеличить свою долю в российском автоконцерне выглядит вполне логично. За счёт льготного налогообложения, существенного занижения заработных плат рабочим и отсутствия нормальных социальных гарантий, а также сравнительно более дешёвой электроэнергии автогигант сможет существенно увеличить конкурентоспособность своей продукции и повысить рентабельность бизнеса.

Несмотря на то, что рынок легковых автомобилей демонстрирует замедление роста, Автоваз умудрился продемонстрировать рост продаж – на 3,2% в годовом выражении в ноябре и на 1,5% в октябре. Другое дело, что на фоне 12% роста всего автомобильного рынка успехи российского автогиганта меркнут и скорее свидетельствуют о кризисном состоянии концерна. Во многом это обусловлено тем, что компании удалось наладить выпуск новых бюджетных моделей, которые были относительно неплохо приняты рынком. На самом деле, Автоваз при нормальном управлении и снижении внутрикорпоративного воровства хотя бы до уровня своих конкурентов, имеет колоссальный потенциал развития на отечественном рынке.

Во многом это объясняется низкими доходами критически значимой части общества – доходы без малого 70% экономически активного населения России не дотягивают даже до средней заработной платы по России. Притом что при официальной оценке безработицы в 5,5-6% с учётом простоев на производстве, вынужденный неоплачиваемых отпусков, неполной оплаты труда и частичной трудовой занятости без стабильного источника заработка оказывается как минимум 20% экономически активного населения России. В такой ситуации рынок бюджетных автомобилей имеет колоссальный потенциал роста, а Автоваз, чья беда состоит не в низкой квалификации его рабочих и повальном алкоголизме среди работников (как это пытаются представить либералы и руководство концерна), а в непомерном воровстве его руководства и менеджмента, вполне может вернуть себе звание не только крупнейшего автопроизводителя страны, но и наиболее рентабельного предприятия.

По большому счёту, Автоваз является одной из немногих компаний, как на российском рынке, так и в рамках мировой автомобилестроительной промышленности, которые имеют возможность производить доступные автомобили с минимально необходимыми и приемлемыми характеристиками комфорта. Для этого есть сравнительно дешёвая и весьма квалифицированная рабочая сила, научные и технические наработки, инженерные кадры, производственные мощности, дешёвые даже по китайским меркам цены на электроэнергию и весьма лояльное отношение к бренду со стороны малообеспеченных слоёв населения. Которое по инерции сохранилось даже несмотря на катастрофическое падение качества продукции Автоваза за последние 10-15 лет.

Другое дело, что вместо распродажи остатков автомобильной промышленности, износ производственных мощностей в которой достигает 75-80%, а степень морального износа исчисляется 3-4 десятилетиями, и превращения России налоговый рай для иностранных автомобильных гигантов, властям имеет смысл пойти по пути Китая, который наряду с открытием автосборочных предприятий и «отвёрточных производств» занимается активным трансфером технологий, импортом производственных ноу-хау и элементарным промышленным шпионажем,

В результате чего уже сегодня продукция китайского автопрома, ещё 15 лет назад существовашая исключительно в планах руководства КПК, выдавливает корейские и европейские автомобили как с российского, так и с европейского и азиатского рынков. Да, существуют огромные проблемы с качеством и безопасностью китайских автомобилей. Однако за последние 4-5 лет автогиганты их КНР прошли огромный путь в этом направлении и при сохранении нынешних темпов развития и модернизации производства смогут войти в число мировых лидеров не за 25-30 лет (как это сделала Корея), а уже в течение ближайших 5-7 лет.

Отличие в том, что для китайских чиновников автомобилестроение – это стратегически занимая отрасль наукоёмкой промышленности. В то время как для их коллег в России, превративших государство в инструмент безнаказанного незаконного обогащения, автпором является всего лишь очередным объектом для распила бюджетных средств.

И даже десятки судебных исков против Китая, находящихся на рассмотрении в судах ВТО и прочих международных организаций по защите интеллектуальной собственности, не смогут остановить руководство КНР. Так как они прекрасно понимают, каким колоссальным инвестиционным, производственным, технологическим и инновационным потенциалом обладает автомобильная промышленность. Создавая мощнейший импульс развитию смежных производств и модернизации промышленности автомобильная отрасль создаёт свыше 12-15 рублей добавленной стоимости в расчёте на один рубль сырья. В то время как российская экономика с мультипликатором добавленной стоимости в размере 2,4-2,7 рублей на единицу себестоимости продолжает плестись в хвосте мировой экономики, оставаясь сырьевым придатком США, ЕС, Японии и теперь уже Китая.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Клерикализация образования стала одной из основ законопроекта «Об образовании»



В начале ноября нелигитимная дума в закрытом режиме обсуждала поправки к законопроекту «Об образовании», серьезно корректирующие курс «закона божьего» и лишающие религиозные организации права влиять на содержание учебных курсов. 7 декабря было решено эти поправки отклонить — опять же в закрытом режиме.

По мнению инициаторов поправок, имело место вмешательство представителей РПЦ. «Пока шло обсуждение, большинство депутатов поддерживали эту инициативу,— депутат Олег Смолин.— Но накануне голосования представители РПЦ встретились с вице-премьером Игорем Шуваловым, а на голосование пришел глава синодального отдела по взаимоотношениям РПЦ и общества Всеволод Чаплин. В итоге думский комитет сохранил существующее положение вещей».

«Общество даже не заметило, как на фоне критики Минобрнауки за развал гуманитарного образования и систему финансирования, уничтожающую «малые школы», проект закона «Об образовании» стал по существу Церковным Законом — поддержка православного образования стала одной из основ этого законопроекта», — пишет по этому поводу президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин.

Статья 91 дает РПЦ право на контроль за учебными пособиями, курсами и учителями, преподающими «закон божий». «Советую всем подробно изучить эту статью, — продолжает Роман Лункин, — чтобы потом не удивляться. П.2 гласит, что учебные курсы «проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям» этой организации. П.3 гласит, что программа по теологии и преподаватели теологии рекомендуются религиозным объединением. П.4 устанавливает, что к учебно-методическому обеспечению также привлекается РПЦ. П.7 говорит о том, что преподаватели могут получать аккредитацию от РПЦ по установленным ею правилам (это требование добровольное, но учитывая вовлеченность РПЦ в экспертизу самих курсов и программ это требование может стать де-факто обязательным)».

Кажется, мечты РПЦ о том, чтобы «процессы получения знаний о религии» (клерикальная пропаганда) стали «сферой общенациональной заботы», сбываются.

Цитата:

Оболваненными людьми легко управлять.Они не будут задавать неприятных вопросов и требовать чего-то от власти.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

За Ресоветизацию России


На 12 июня (официальный день независимости России) либеральная несистемная оппозиция опять запланировала акцию сопротивления под кодовым названием «Марш миллионов». Главным лозунгом марша остается деклассированное, а потому и невразумительное требование «Россия без Путина».

Выражая позицию официально зарегистрированного в Минюсте РФ общественного объединения «Трудовая Россия», газета «Молния» неоднократно писала о том, что лозунги типа «Россия без Путина», «За честные выборы» и другие в совокупности с «белой» капитулянтской символикой, по сути кастрируют социальный протест,

скрывают ужасающее деление общества на бедное бесправное большинство и жалкое меньшинство придворной кучки олигархов, держащихся на штыках некогда народной армии и дубинах подкупленной ими полиции. Движение «Белоснежной революции», как ее успели окрестить доброжелатели России из посольства США в Москве, сеет в массах трудящихся, недовольных социальным бесправием, недоступностью качественного медицинского обслуживания и образования, растущей дороговизной жилья и основных товаров народного потребления иллюзию того, что крупная криминальная буржуазия отдаст власть (а вместе с нею и ограбленную у народа собственность) добровольно, в результате парламентских или президентских выборов.

Не случайно во главе «белого» протестного движения стоят люди, которые приняли активное участие в погроме первого в мире государства рабочих и крестьян, расстреляли физически и духовно остатки Советской власти и культуры в октябре 1993 года. Весьма показательно и другое. На массовых невиданных прежде по размаху протестах последних дней и месяцев в США, в Испании, Италии, Греции, Португалии, Германии, Ирландии и ряда других стран, охваченных финансовым кризисом, доминируют лозунги смены общественно-политической системы, национализации банковского капитала как основы беспощадной эксплуатации трудящихся масс. А в России «белая оппозиция» вместе с оппозицией парламентской предлагают народу «добрых царей» вместо Путина и пережевывает сопли несостоявшихся «честных выборов».

К сожалению, после вступления в должность президента Путина и после формирования правительства Медведева общественная дискуссия продолжат вращаться вокруг порядочно надоевшей всем проблематики: с Путиным или без Путина. Даже громкие заявления лидера КПРФ: «выборы нелегитимны, власть незаконна» никого уже не волнуют.

Обществу гораздо важнее понять, куда поведет Россию ее реальный лидер. С одной стоны Путин дистанцируется от обанкротившейся «партии жуликов и воров», с другой рекомендует правительству Медведева решительнее «выводить на рынок (приватизировать) более шести тысяч предприятий холдинга «Ростехнологии», включая предприятия оборонно-промышленного комплекса, атомный ледокольный флот и ресурсы арктического шельфа. Ничего хорошего, кроме очередного витка разграбиловки, такая рыночная стратегия народу не принесет.

Поощряя безмерные аппетиты российских олигархов, Путин, тем не менее, пытается закрепить линию сохранения и опоры на крупные трудовые коллективы. О чем свидетельствует в том числе назначение представителя Уральского вагоностроительного завода Игоря Холманских полпредом президента по Уральскому федеральному округу.

Отдав «Единую Россию» в ведение своему местоблюстителю, Путин оставил за собой Общероссийский народный фронт и заявил о намерении сохранить его как «беспартийное общественное объединение». В случае окончательного провала «Единой России» отсюда – рукой подать до восстановления конституционного принципа равенства всех общественных объединений перед законом, включая право выдвижение собственных списков кандидатов на парламентских и президентских выборах. Такая перспектива «Трудовой России» ближе, чем «тараканьи бега» десятков, если не сотен политических партий, наскоро зачатых указом Медведева.

Мне кажется, что даже эта небольшая часть из названных выше тенденций, гораздо важнее того, о чем дискутирует сегодня патриотическая «без всяких кавычек» пресса.

Вот что пишет в «Красноярской газете» (№ 5 от 27 января 2012г.) ее читатель Леонид Пересветов, полемизируя с другим автором этой же газеты Леонидом Агеевым: «В статье «Выборы и выводы» Л.С.Агеев утверждает, что наша страна понемногу теряет консолидирующую личность. В прошлом, мол, такой личностью был В.В.Путин, и если мы его потеряем, то это будет очень опасно для страны». Цитирую финальную часть статьи Леонида Пересветова из «Красноярской газеты»: «Меня поразило, что В.В.Путина поддерживает Сергей Кургинян! Как же так, ведь он демонстрировал свои социалистические убеждения в передаче «Суть времени» на 5-м канале, а в итоге открыто поддержал буржуазный насквозь коррумпированный режим».

Как видим, даже патриоты бесплодно дискутируют по той же проблеме: с ВВП или без ВВП, а непреложным фактом действительности является то, что Россия еще надолго останется с Путиным.

С классовой точки зрения представители «белого движения», спорящее по этом же вопросу, более детерминированы. Вот что пишет в своем блоге на «Эхо Москвы» один из первых постсоветских миллионеров Константин Боровой: «Фраза «сначала свалим Путина, а потом на свободных и честных выборах разберемся, пусть народ определит» бизнес, мягко говоря, не устраивает». Боровому оппонирует известный публицист, де-факто идеолог «белого движения» Андрей Пионтковский: «А меня она (эта фраза) устраивает. Более того, я считаю такую постановку вопроса единственно возможной для общества, борющегося с преступной диктатурой Мой вымышленный литературный персонаж вечный Гершензон-Радзиховский–Боровой-Песков говорит, как известно, следующее:

«Мы должны благословлять путинскую власть, своими омонами и телеканалами защищающую нас от ярости народной. Путин и только Путин! Никаких выборов без заранее согласованного результата нельзя доверять этому ужасному народу. Через 6, 12, 24 года будем выигрывать выборы и брать власть. А пока Мубарак, не будь Мудараком! Пулеметов! Пулеметов! Президент имеет полное право стрелять в восставший народ. Размазать печень по асфальту!».

Это собирательный образ. «Размазать печень по асфальту» — от Пескова, «мы должны благословлять эту власть» — от Гершензона, «президент имеет полное право стрелять в восставший народ» — от Радзиховского.

А вот «никаких выборов без заранее согласованного результата нельзя доверять этому ужасному народу» — это уж Ваше, Натан Константинович, выстраданное. Вы так и высказались в своем блоге-с. Больше некому-с. (Интернет газета Каспаров.Ру)

Как видим, Пионтковский дает блестящую характеристику, нет, не Путину, а системе, которая поставила его своим президентом. Это данность, с которой надо считаться. И надо понимать, что сам Путин, как личность, никогда не станет на точку зрения Борового, Гершензона, Новодворской и уж тем более, — автора этих сток. Вот почему уже более двадцати лет «Трудовая Россия» выдвигает лозунг и видит спасение страны не в борьбе против той или иной личности, а в кардинальной смене государственного устройства страны. Начиная с Горбачева и Ельцина, наш лозунг остается неизменным: «Долой институт президентской власти! Нет президентскому самодержавию! Да здравствует ленинский проект РЕСОВЕТИЗАЦИИ России!»

Под этими лозунгами мы примем участие в «Марше миллионов», запланированном на 12 июня. Будем убеждать всех участников протестных действий в необходимости конституировать любое массовое выступление народа на площади в народное собрание и избирать на нем свои Советы народных собраний, что в точности соответствует букве и духу Основ конституционного строя в России, зафиксированных в Статье 3 действующей Конституции: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ».

Апологеты рыночной экономики и буржуазной демократии попали в собственную законодательную ловушку. Если вновь создаваемые политические партии числом 500 человек могут выдвигать своих кандидатов на выборах органов государственной власти, то почему этого права лишен народ, собравшийся в количестве 10 и более тысяч на площадях любого города. Совет народного собрания, избранный самым честным, прямым, открытым голосованием , народом же наделяется правом защищать его интересы и организовывать уличные акции протеста против необоснованного роста стоимости услуг ЖКХ, против лишения прав народа на достойно оплачиваемый труд, на доступное жилье, бесплатное образование всех уровней, качественное медицинское обслуживание, за сохранение покупательной способности пенсий и заработка. Наконец, избранные Советы народных собраний будут уполномочены требовать национализации и установления народного контроля за распределением доходов от внешней торговли газом, нефтью, лесом, алмазами, углем и другими природными ресурсами.

С улиц и площадей народовластие должно, наконец, придти и в трудовые коллективы. Вот тогда и станет ясно: с кем же сегодня Путин — с народом России или против него.

Виктор АНПИЛОВ.

Источник

 

Метки: , , ,

Завтрашний социализм


В открытой студии собрались эксперты, чтобы решить проблему,- как заставить дорогих россиян полюбить наших миллиардеров. Спорили часа два и все эти два часа на экране отражались результаты опроса. Девяносто процентов россиян не полюбили богатых. Они считают их паразитами: клопами, клещами, лобковыми вшами и прочей нечистью. И все эксперты сошлись во мнении – не дорос российский народ до настоящего капитализма и не быть ему таким, как в Швеции и Сингапуре, где миллионеров любят, лелеют и выращивают, как цыплят.

Но цифры опроса говорят и другое – не умерла в душах людей тяга к социализму, не удалось убить стремление к справедливому мироустройству. А это значит, что будет кому строить новый социализм.

Так что же это за штука такая – спросит читатель, голова которого забита негативной правдой и придуманной клеветой?

Прежде чем говорить о социализме, нужно выяснить – чем же нас не устраивает капитализм. А не устраивает он тем, что лишает нас уверенности в завтрашнем дне.

Возьмем самые богатые страны, входящие в золотой миллиард. Граждане этих стран едят, учатся, развлекаются, занимаются сексом рожают и воспитывают детей, покупают дома, богатеют и упорно работают, чтобы все это себе позволить. И приходит время, когда граждане всем этим все еще занимаются, но работать перестают, а потому и едят похуже, и дома теряют и секс им не в радость уже.

Что же случилось? Случился очередной приступ врожденной болезни капитализма. С неминуемостью прихода зимы, пришел кризис, против которого лекарства нет. А с нынешней глобализацией кризис этот становиться достоянием всех без исключением землян и может привести к всемирной войне, что уже дважды случалось.

Социализм, если говорить о нем серьезно, построен на плановом общественном производстве и напрочь лишен этого недостатка – он гарантирует обывателю завтрашний день и освобождает от страха, висящего над ним, как дамоклов меч.

Единственное серьезное возражение против социализма – низкая производительность труда, а отсюда и бедность социалистических обывателей. Железным аргументом при этом служит российский социализм, уничтоженный россиянами собственными руками.

Контраргументом может служить только одно – российский социализм не был полноценным социализмом и не мог перегнать по производительности труда нынешний капитализм. Новый социализм, который наступит с неизбежностью прихода весны, как ему и положено, обгонит капитализм по этому показателю.

Для чего нужна производительность труда обществу, которому не нужен труд третьей части трудоспособного населения, что мы сегодня и наблюдаем в большинстве развитых стран? Производительность труда тех, кто еще работает, нужна только инвесторам, для получения прибыли и для победы в конкурентной борьбе с другими инвесторами. Опять же ради получения прибыли. Самим же трудящимся такая вывернутая наизнанку производительность труда абсолютно не требуется.

Только за счет ликвидации безработицы общая производительность труда при социализме возрастает. По законам самой простой арифметики: больше работающих — больше продукции.

Вы забыли про частного собственника, который своей заинтересованностью в результатах труда дает капитализму наивысший эффект. Не забыли мы о нем, о родимом. Те люди, которых я нежно назвал инвесторами были в девятнадцатом и по большей части в двадцатом веке руководителями и организаторами производства и роль их в общественном производстве прошлого неоспорима. Именно с ними не выдержали конкуренции руководители нашего обобществленного производства.

Но роль этих людей в общественном производстве капитализма быстро сходит на нет. Они уже не непосредственные руководители производства, а просто инвесторы, трясущиеся над своим капиталом, как жадный рыцарь над сундуком. Производством же управляют наемные менеджеры.

Все основное производство современного капитализма сосредоточено в многоотраслевых концернах, где частная собственность отдельных инвесторов растворена, как сахар в воде. Именно такие концерны могут стать ячейками социалистического производства, не потеряв при этом ни грамма производительности труда.

Смена общественно экономической формации это смена технологии управления общественным производством. До появления информационных технологий главным действующим лицом процесса управления был собственник средств производства – хозяин заводов, газет, пароходов. Это был единственно возможный способ качественного управления производством. Владелец нанимал множество технических работников: бухгалтеров, экономистов, учетчиков, нормировщиков, мастеров и охранников. С помощью этой армии управлялось общественное производство капитализма.

Но к середине двадцатого века выяснилось, что усложнившееся общественное производство требует мобилизации в эту армию количества трудоспособного населения превышающего количество занятых на основном производстве. И более того, превышающего количество всех землян. И только компьютер спас положение. Один современный компьютер может выполнить работу миллионов учетчиков, распредов и нормировщиков, он может обеспечить качественную производственную кооперацию, которую вручную не сможет обеспечить любая по численности армия конторских работников.

Взяв на вооружение компьютерные технологии капиталисты перешли от экстенсивной, к интенсивной форме развития. Миллионы канцеляристов были заменены компьютерами, а высокое качество производственной кооперации привело к тому, что не нужны стали отделы снабжения и складское хозяйство: материалы и полуфабрикаты поступали на производство с колес.

Победивший (политически) российский социализм взял на вооружение технологию управления западного капитализма, исключив из нее одно звено – собственника производства. Используя, главное преимущество социализма – бескризисное развитие, страна осуществила индустриализацию тогда, когда капитализм топтался на месте в тисках мировой депрессии.

Успехи индустриализации и победа в великой войне привела к головокружению от успехов и на трудности в развитии производства и особенно кооперации не обращали внимания. Тем более, что выросло и укрепилось около власти сообщество паразитов с девизом: «Мы не пашем, мы не строим, мы гордимся общественным строем». И когда собственники предприятий на Западе, гонимые жаждой наживы, переходили на автоматические системы управления производством, наши экономические корифеи продолжали гордиться и организовывали хозрасчет, уместный разве только в каменном веке. А страна превратилась в авгиевы конюшни, где на бесчисленных складах ржавели и гнили огромные запасы материалов и полуфабрикатов, без которых простаивали прочие предприятия.

Такой социализм, управляемый писарчуками, конечно не мог конкурировать с капитализмом, производство которого управлялось автоматическими системами. Компьютер, подаривший капитализму второе дыхание и помогший ему победить социализм, стал одновременно и могильщиком капиталистов: он сделал ненужными для управления хозяев заводов газет пароходов, а то, что не нужно, недолго живет. Примером служат хвост человека и пятое колесо.

Именно эта ненужность капиталистов и позволяет перейти к новому социализму, который обязан перенять у предшественника все достижения в технологии управления. Что в сочетании с бескризисным развитием позволит ему добиться той разумной производительности труда, которая нужна современному человеку.

Пропаганда не ускорит переход к социализму. В мире, затопленном бессмысленной информацией, голос здравого смысла почти не слышен и люди слушают прежде всего голос желудка. И кошелька. Социализм победит только тогда, когда капитализм протухнет настолько, что жизнь людей станет невыносимой. Или, если он развяжет большую войну. Не дай бог, конечно, но ко всему нужно готовиться. В частности к новому политическому укладу.

Социализм и демократия, безусловно, неразделимы. Но если рыночная демократия создана для защиты священной частной собственности, то социалистическая демократия обязана защищать священную общественную собственность. С чем очень плохо справлялась демократия в СССР и что стало одной из причин ее поражения.

В СССР не было демократии – скажут противники социализма. Страной управляли чиновники от КПСС. Но раз народ их терпел, значит правили они от народного имени. Природа власти везде одна. Ее выразил Бисмарк: «Любая власть держится на общественном мнении».

Власть существует, пока ее терпит народ. То же самое будет при новом социализме. Никуда не денутся люди, желающие доминировать над другими людьми (такова уж человеческая природа). Никуда не денутся люди, желающие урвать побольше других, желающие обогатиться, поэтому править будут представители большинства, согласного жить по нормам справедливого равноправия. А тех, кто этого не захотел, придется к этому принуждать и воспитывать.

Нестяжательство и бескорыстие прививаться будут с пеленок. Капиталистическое общественное производство может нормально работать только при соблюдении принципа Священной частной собственности, поэтому совершенно нормальна буржуазная демократия, защищающая ее и от банальных воров и от таких воров, как элита России.

Социалистическое плановое общественное производство может нормально работать только без частной собственности на средства производства, поэтому нормой будет запрет на обогащение. Там, где правят богатые, нет демократии (власти народа). Там, где есть имущественное равноправие, настоящая демократия есть. И в управлении вместо чиновников будут преобладать компьютеры, которые взяток не будут брать.

Дмитрий Трофимов 08.06.2012

Источник

 

Метки: , ,

Богатства России уже объявили «общим достоянием»


При нынешнем соотношении сил на международной арене новые войны неминуемы

Если попытаться охарактеризовать события, которые происходят сейчас в мире, одним словом, то лучше всего, наверное, подойдет слово «нестабильность». Лихорадит Европу, трясет Ближний Восток; США и Израиль грозят ударом по Ирану, замедляет темпы экономического роста Китай. Чего ждать, к чему готовиться? На эти и другие вопросы в беседе с корреспондентом «СП» отвечает авторитетный эксперт в международной политике, бывший Чрезвычайный и Полномочный посол Югославии в РФ Борислав Милошевич, брат последнего президента СРЮ Слободана Милошевича.

«СП»: — Начнем с Европы. Какой представляется ее судьба в свете происходящих там потрясений?

— Признаки возможного распада Евросоюза налицо. Многие страны, члены организации, в кризисе. Это Греция, Португалия, а также Испания, Италия, плюс практически вся «новая Европа» — в частности Болгария, Румыния, страны Прибалтики. В свое время эта «Новая Европа» была поспешно включена в ЕС в силу конкретных политических причин — как можно скорее схватить то, что когда-то было в сфере интереса и влияния СССР. Но эти страны де-факто деградировали с момента своего включения в ЕС.

В недалеком будущем некоторые государства могут выйти из Евросоюза. Но сам ЕС может сохраниться. Во всяком случае, «первая скрипка» данной организации, Германия, пока очень заинтересована в этом. А вот Америка, по всей вероятности, не очень.

«СП»: — На ваш взгляд, смогут ли США сохранить свое глобальное доминирование в ближайшие годы?

— После крушения двухполюсной системы международных отношений эта сверхдержава начала создавать «новый мировой порядок», проводя ничем не сдерживаемую имперскую политику.

В частности, такой порядок США, как главный «экспортер демократизации», пытается навести на Ближнем Востоке. Для этого используются и союзники, в лице, например, Саудовской Аравии, и различные региональные факторы. Так, очевидна растущая активность Турции, ее стремление возобновить свое влияние на пространствах бывшей Оттоманской империи. Это наглядно проявляется и на Балканах, в Боснии и Герцеговине — о которой, как о территории, где надо возобновить влияние Турции, открыто говорят высокие турецкие чиновники.

Тем не менее, США сегодня в кризисе. Во многих вопросах Америка обнаруживает свои слабости. У них тяжелые проблемы во внутренней политике. Большие трудности с финансами — помните, с какими потугами повысили потолок госдолга? А ведь это поистине страшный долг. 14 триллионов долларов только федерального долга (впрочем, он постоянно повышается), которого им никогда не погасить. Многие эксперты считают, что Америка «больше не та» — морально-политически, во всяком случае. Все это является одной из главных причин растущей сложности мировой ситуации.

Разумеется, политика мирового господства, которую проводят США со своими союзниками, очень опасна. Правда, она не может решающим образом влиять на Китай и на Россию, но этот «новый» империализм угрожает международной стабильности и создает все больше проблем в разных точках земного шара. Завтра возможны и вероятны новые захватнические войны. Не только на Ближнем Востоке, в Сирии, но и против Ирана, американский удар по которому практически неизбежен… То есть, новые потрясения и войны кажутся неминуемыми.

Ситуация напоминает картину накануне Второй мировой войны. Ко всему этому необходимо отнестись с крайней серьезностью и ответственностью перед народами мира. Данный долг лежит, в том числе, и на России. Необходимо давать отпор политике мирового господства, проводимой Америкой и ее союзниками. Отпор должен быть политическим, но крайне энергичным, с участием всех независимых государств, мировой общественности. Сама по себе ситуация не рассосется.

«СП»: — Можем ли мы провести параллель между событиями в Югославии 1999 года и в Ливии 2011 года?

— Расправа с Ливией – это одна из самых позорных страниц американо-натовской истории. Страна разгромлена, ее народно признанный лидер зверски убит, а новое руководство республики держится лишь на натовских штыках. «Отличились» в этой грязной истории и американские вассалы в Европе, в наибольшей степени Франция.

Очень беспокоит то, что мир на все это негодяйство опять смотрел более-менее равнодушно, как это было и в случае с Югославией. Именно тут, по-моему, основное сходство – к великому сожалению.

Кто дальше на очереди? Незримая тень ближневосточных «революций» простирается и на постсоветские центрально-азиатские государства, а также на Закавказье. Они могут завтра стать плацдармом для нападения на Иран, а в будущем – этого нельзя исключать – и на Россию.

Почти десять лет назад, в 2002 году, в США была сформулирована так называемая доктрина о «демократизации Большого Ближнего Востока». «Большого» — потому что Штаты включили туда Афганистан и Пакистан. Американцы говорят, что 11 сентября 2001 года террор пришел на их землю и что теперь надо перенести войну туда, откуда он исходит. Но эта «доктрина» — всего лишь предлог, идеологическое обоснование захватнической, имперской политики, попытка оправдать ее.

В этой американской «доктрине» не упоминается самое главное — энергетические ресурсы, ближневосточная нефть, магистральные пути доставки жидких углеводородов, словом, стратегически важное пространство, которое американцы хотят полностью контролировать. Это желание и есть мотор их политики.

Бжезинский, Олбрайт, Маккейн и другие не раз допускали заявления о том, что Россия единолично обладает богатствами, которыми нужно делиться. Маккейн вообще умудрился недавно заявить, что ливийские «повстанцы» должны вдохновить Россию, Китай! Так что стремление расчленить Россию, воспользоваться ее недрами и богатствами, как говорится, налицо. Если Россия не решит своих демографических проблем, если не будет развивать науку, промышленность, допустит снижение обороноспособности, военного потенциала (а такие тенденции, к сожалению, есть), то никак нельзя исключить возможность передела ее огромной территории.

Все должны четко понимать: провозглашенный в 90-е годы так называемый новый мировой порядок — это курс на мировое господство, управление мировыми процессами и ресурсами, в первую очередь энергетическими, и такой политике необходимо противостоять.

«СП»: — Вернёмся в Европу. На Балканах по-прежнему неспокойно: на севере Косово создана взрывоопасная ситуация, то и дело там вспыхивает противостояние албанцев и сербов…

— Такова многолетняя стратегия ведущих стран НАТО и Евросоюза: поддержка и подстегивание албанского сепаратизма, его финансирование, поставки оружия, обучение албанских боевиков, вооруженная агрессия НАТО 1999 года, оккупация и затем одностороннее провозглашение независимости края в феврале 2008 года. Все это в совокупности имеет целью создание на 13% территории Сербии второго албанского «государства». Конечно, сам Белград своей безоговорочной лояльностью к Западу, граничащей с услужливостью, своей ошибочной политикой соглашательства облегчил фактический раздел Сербии. Власти страны, провозгласив приоритетом своей политики вхождение в Евросоюз, годами утверждали, что определение статуса Косово и членство Сербии в ЕС — это два не зависимых друг от друга процесса. Но сегодня всем предельно ясно, что отказ Сербии от Косово и Метохии — обязательное для выполнения условие. Сегодня ЕВЛЕКС и КФОР, несмотря на свой якобы нейтральный статус, помогают приштинскому спецназу, а солдаты НАТО (КФОР) при этом говорят о «легитимности» таких действий, о «самообороне». От кого?! От невооруженных протестующих сербов?! На самом деле оставшиеся в Косово сербы живут на своей земле, как в гетто, им грозит новая этническая чистка…

Сегодня политика Белграда более соответствует национальным интересам. В частности, Сербия не отказывается от Резолюции Совета Безопасности ООН 1244 от 1999 года — хотя западные державы требуют от неё именно этого, а также ряд внутренних политических сил. Данная резолюция, не применяющаяся с момента принятия из-за обструкции западных держав, недвусмысленно оговаривает, в том числе, территориальную целостность Сербии.

Напомню, что почти две трети стран-членов ООН (среди которых два постоянных члена Совета Безопасности ООН — Россия и Китай), а также большинство стран G-20 не признают самопровозглашенного косовского «государства». Вопрос статуса Косова и Метохии является основным нерешенным для Сербии вопросом. И решать его необходимо переговорным путем.

Я уверен, что именно Резолюция Совбеза как составная часть международного правопорядка, имеет непреходящую ценность для Сербии и для международного сообщества. Этот документ по-прежнему действителен и остается единственной международно-правовой и политической основой для решения вопроса статуса южного сербского края Косова и Метохии.

«СП»: — А что происходит в самой Сербии?

— Сербия переживает тяжелые времена. Более 20% трудоспособного населения сейчас не имеет работы – это самая большая проблема страны. Духовный кризис, производство и наука в упадке, идеалов нет.

Нынче в Сербии больше людей умирает, чем рождается. Правда, три года назад государство приняло программу стимулирования рождаемости — но она не исполняется, а правительство говорит, что у государства нет денег… Нет 40 миллионов евро на исполнение жизненно важной для народа программы! А на всяческие глупости, наподобие красиво оформленных сайтов министерств и прочей чепухи, средства находятся…

Я уверен: чтобы Сербия сохранила свою национально-культурную самобытность, необходим духовный переворот. Это не относится только к политике (хотя, в первую очередь, к ней), но и к нашей личной системе ценностей. Нельзя допускать духовного угасания народа, необходимо возрождение пассионарности. Прежде всего, нам нужна программа и политика независимого развития страны, а не «политика» бесконечных уступок для того, чтобы любой ценой вступить в Евросоюз.

«СП»: — Как вы относитесь к избранию Томислава Николича президентом Сербии, стоит ли ждать перемен во внешней политике и в решении проблемы Косова?

— Я отношусь положительно к переменам в высшем руководстве страны. Ожидаются ли перемены во внешней политике? Президент декларировал ориентацию и на Россию, и на Евросоюз. Что ж, пусть попытается — политик не должен класть все яйца в одну корзину. Томислав Николич и его команда действительно поддерживают ориентацию на сотрудничество с Россией, на дружбу с русским народом. Я уверен, что он и будет вести такую политику. Но реальности существования и условия вступления для Сербии в Евросоюз никуда не денутся, они останутся. Декларации этого президента и раньше, и сейчас состоят в том, что по Косово ничего не меняется – то есть эта земля остаётся сербской. Николич говорит, что не будет отдавать Косово. Я желаю всем нам в этом успеха и надеюсь, что будет найден какой-то модус, чтобы сохранить юридически Косово в рамках Сербии.

Политика, как говорят, искусство возможного. Невозможно делать крутые повороты, кроме определенных политических ситуаций, а такая ещё не создалась.

«СП»: — У русского народа традиционно тёплое, дружеское отношение к сербам. Как вы оцениваете современную политику России в отношении Сербии?

— Я бы употребил такие слова, как «содействие» и «союзничество». Это подтверждают и последние драматические события на севере Косово. При посредничестве России созывались и созываются заседания Совета Безопасности ООН, которые требует Сербия. Русские не могут быть больше сербами, чем сами сербы. Но есть такие исторические ситуации, как сегодня, когда хотелось бы, чтобы русские были «больше сербами», возвысили свой голос в защиту и поддержку сербов севера Косово. Ныне в этом маленьком регионе сталкиваются глобальные интересы. И вопросы встают тоже глобальные: защита международного правопорядка, человеческих прав народа, выживание которого под угрозой на родной земле, и международный произвол…

«СП»: — И напоследок: каким вам видится будущее России?

— Сейчас перед Россией стоят серьезные проблемы. В первую очередь, государство обязано преодолеть тяжелый демографический кризис. Если Россия его не победит, если позволит продолжаться упадку науки и промышленности, если не перейдет от вестернизации к настоящей национальной модернизации хозяйства, если не утвердит свои исторические идеалы, не сохранит свою цивилизацию, не допуская её подмены чужой цивилизацией – то ей не избежать передела своей огромной территории. На эти пространства зарятся многие, уже провозгласившие богатства народа России «общим достоянием».

Но не верю я мрачным прогнозам «гибели России». Однако необходимо много потрудиться – и простым гражданам, и власти. Как граждане России, так и русские вообще, в том числе и те, что живут в диаспорах, должны добиваться для себя полноценной жизни, личной и гражданской — невзирая на все трудности и опасности современности.

Источник
Источник

 

Метки: , , , , ,

«Евро-бурановская» Россия. Мнение


Закончился престижный конкурс… Россия ликует… Для нас второе место – это, считай, победа. Да… Похоже, окончательная победа над русской, российской культурой…

Какой конкурс, такое и выступление… Фольклор – это здорово, фольклор – это замечательно! Особенно наш, российский. Но не такой. Никогда раньше Россия не позволяла себе представлять на международной арене такой фольклор.

Дорогие соотечественники! Это просто теперь такой у нас уровень! Вот такой – без души и смысла, с глупейшим, уродливым припевом на сленговом английском… И этот припев, под который притоптывают удмурдские лапотошки – символ нашей сегодняшней России. И самое ужасное, что большинство в восторге. В восторге от того, что бабушки потоптались на модной сцене. Прикольно… Так иногда восхищаются маленькими детьми, которые «по-взрослому» ругаются матом или смешно копируют другие «взрослые» поступки. Детей такому учат взрослые, иногда намеренно. Кто научил бабушек? Художественным руководителем коллектива и автором слов конкурсной песни является отнюдь не бабушка – Ольге Туктарёвой 43 года.

Почему они заняли второе место? Да потому же, почему и Путин у нас опять победил на выборах. И так же, как в случае с Путиным, не фальсификации сыграли решающую роль, а подготовленное общественное мнение и подготовленный общественный вкус. В чём вообще смысл этого, становящегося всё более примитивным, конкурса, если результат фактически известен заранее?

Как легко и быстро скатилась Россия до этого уровня «массовой культуры»! Ничего не скажешь – достойный вклад…

Бабушки теперь разбогатеют, в прямом смысле этого слова. Без этого участвовать в «шоу-бизнесе» вообще нет смысла. Но станут ли они счастливы – они и их дети и внуки? Наверняка, через какое-то время мы узнаем из «жёлтой прессы», чем расплатились бабушки за свой успех… Впрочем, они признавались, что ставят своей целью заработать деньги на строительство церкви в родном селе. И это тоже весьма символично для сегодняшней «православной России».

Но будем оптимистами! Мы вернёмся ещё к тем высотам – и в искусстве, и в науке, и во всех остальных областях – к тем высотам, которых мы достойны и могли бы уже достичь, если б не позволили опустить себя до такого уровня.

Татьяна Васильева

Источник

 

Метки: , , , ,