RSS

Архив метки: мнения

Оживают старые ужасы Кремля

Оживают старые ужасы Кремля

Роман Попков: Задержания Мальцева и его соратников связаны с одним старым и глубоким страхом кремлевцев
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

 

Красная Пенза! Сайт коммунистов Пензенской области.

Реклама
 

Метки: , ,

Когда сломали советского человека? Взгляд через «Аквариум»


Как поступает мудрая жена? Запрещает смотреть на других девушек! Скалкой по башке за это бьет. Запрещает фильмы смотреть, а разрешает только новости и нашурашу. Рассказывает какие другие женщины духовно и морально страшные!
Как поступает глупая жена? Правильно, пытается напомнить что она готовит хорошо. Что ее живот до колен — это от заботы о муже, и не запрещает ничего.

Вот СССР поступил как глупая жена. А надо было ДАВИТЬ! И правильно Путин и Роскомнадзор делает. И правильно пугают бездуховностью и страшными ужасными миллиардами геев из гейропы. И правильно обясняют что неказистость и вороватость — это нам на благо. Так Россия выстоит!

Часто в беседах с очень разными людьми, я слышу поразительно схожее представление о том, что граждане Советского Союза до последнего дня его существования искренне любили Родину, верили в светлое завтра, и все как один строили коммунистическое будущее. На больной вопрос — а почему, собственно, СССР больше нет? Неизменно получаю один и тот же ответ — виноват гад меченный Михаил Сергеевич Горбачёв, обманувший ЦК, КГБ, девятнадцать миллионов коммунистов и весь советский народ.

Казалось бы, тема избитая, всё, что можно было сказать уже было сказано, аргументы «за» и «против» известны. Однако мне хочется подойти к вопросу с другой стороны, и попробовать взглянуть на произошедшее не с позиции дня сегодняшнего, а изнутри позднесоветского общества. И поможет мне в этом не совсем обычный кинематограф.

Недавно я наткнулся на короткометражный фильм Александра Ильховского и Александра Нехорошева — «Иванов» с Борисом Гребенщиковым в главной роли. Именно эта короткометражка, снятая в 1981 году, и побудила меня к написанию данной заметки. Настоятельно рекомендую не пожалеть двадцати минут свободного времени и посмотреть фильм, а уже затем читать дальше.

«…Я инженер на сотне рублей,
И больше я не получу.
Мне двадцать пять, и я до сих пор
Не знаю, чего хочу…»
Борис Гребенщиков

Центральная фигура фильма — молодой Борис Гребенщиков — лидер группы ансамбля «Аквариум», эдакий герой своего времени. Представитель преобладавшей в СССР технической интеллигенции, молодой инженер, променявший «сторублёвую ставку» на музыку. Немногословный и обаятельный, раскрывающийся в автобиографической песне. Не запирающий дверь, но занавешивающий окна в своей квартире на последнем этаже новостройки. Разочаровавшийся технарь, «желающий странного», выпавший из системы и не сожалеющий об этом.

Итак, героя мы рассмотрели, а что же время? Его приметы видны в персонажах, которых встречает герой на протяжении фильма. Первым дело мы сталкиваемся с представителем пролетариата в лице недотёпы моряка, которого приютил главный герой. Моряку нравятся песни Гребенщикова. Вложенного в них смысла он не понимает, но с радостью записывает наиболее понравившуюся («про зарплату») на свой касетник по соседству с Высоцким и «Машиной времени». После чего кладёт касетник в модную кожаную сумку и покидает героя, порекомендовав напоследок идти на флот, чтобы начать уже зарабатывать нормальные деньги.

Второй эпизодический персонаж — квартиродатель, принадлежащий к числу тех, кого совсем скоро нарекут кооператорами. Сдаёт гражданам жильё в аренду, суетится, перебирая связку ключей, считает барыши, пропадает так же быстро, как и появляется, одним словом: время — деньги.

Следующий гражданин — одноклассник главного героя, свежеиспечённый лейтенант. Первое, что делает лейтенант (который явно гордится тем, что он лейтенант) — угощает Гребенщикова дефицитными заграничными сигаретами «Kent», явно подчёркивая свою успешность и статус. Однако после недолгой беседы выясняется, что инженера лейтенант не впечатлил, после чего последний уходит.

В самом конце короткометражки появляются музыканты — друзья главного героя, такие же необычные и яркие, как и он сам. Гребенщиков смеётся, звучит окончание начатой для моряка песни, а остановившиеся настенные часы, внезапно возобновляют ход. На циферблате 0:20, жизнь продолжается…
На дворе 1981 год и студенты ВГИКа снимают работу, в которой честно и прямо рассказывают о том, что они видят вокруг. А видят они всепоглощающее позднесоветское мещанство, граничащие с чужебесием, пронизывающий общество культ денег и тотальное оскудение идеального. Мне могут возразить, сказав, что это лишь взгляд т.н. «творческой интеллигенции». Но только ли её?

Кем был Борис Гребенщиков? Инженер по образованию, в 1980 году уволенный с работы и исключённый из комсомола. А ещё он был одним из отцов основателей т.н. «русского рока», музыки эпохи перемен, которую словно губка впитывала в себя молодёжь того времени, вне зависимости от образования. социального статуса и рода занятий.

Эпоха (не без участия спецслужб) вознесла на гребень исторической волны Бориса Гребенщикова и других лидеров рок-групп — «бунтарей», бросивших вызов системе, и пользовавшихся дикой популярностью среди миллионов граждан Советского Союза. Лучшей опоры для блуда перестройки невозможно и придумать. Особенно учитывая тот факт, что достаточно широкая прослойка интеллигенции «нужного качества», окормлявшей массы, уже лет пять, как сформировалась.

Значит ли это, что для СССР всё было кончено уже к 80-м? Нет, всё было кончено ещё раньше. Тревогу били уже в середине 60-х(!), когда Марлен Хуциев зафиксировал глубокий кризис общества в своих картинах «Мне двадцать лет» и «Июльский дождь». Тупик растерянной молодёжи с потухшими глазами — детей тех, кто вынес на себе все тяготы Великой Отечественной. Им, сынам и дочерям героев войны, предстояло строить светлое будущие в стране, которую отстояли их отцы. Но у них не получилось, они вольно или невольно сошли с казавшейся проторенной дороги, и не смогли направить своих детей, чья молодость пришлась на те самые 70-80 годы прошлого века.
Когда хочется ответить на извечный вопрос — «кто виноват?» применительно к гибели Советского Союза, то обращаться нужно не к тем людям, что размахивая триколором, пели о желании перемен, и даже не к тем, кто вкладывал в их уста эти песни. Ответ уходит корнями глубоко в послевоенные десятилетия, и, конечно, в «отцеубийство» и «оттепель» Хрущёва.

Но всё это тема для отдельной статьи.

 

Метки: , ,

Это мое государство


Юрий Мухин 18.01.2013

Простой американский парень

Прочел книгу Джона Скотта «За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали» и возникло желание высказаться по нескольким вопросам, даже не историческим, а принципиальным вопросам организации русских людей даже не на великие дела, а просто на какое-то дело, которое нужно делать совместно.

Но сначала о книге — для меня очень интересной книге, — повествующей о строительстве Магнитогорска и славной Магнитки. И о ее авторе — как бы, простом американском парне Джоне Скотте.

Писал книгу (с высоты моего сегодняшнего возраста) паренек. Это, по сути, мемуары парня, которому едва минуло 20, и которого распирало от желания стать писателем (никогда не понимал таких людей, еще не живших, но уже пытающихся писать). Парня, который в зиму на 1933 год приехал в Магнитогорск, как-то подозрительно быстро освоил русский язык, и начал строить доменную печь на правах обычного советского рабочего и совместно с ними. Правда, опубликовал он свою книгу несколько позже – осенью 1941 года. В это время США еще не были в состоянии войны и в союзе с СССР, но тесная связь с Британией, скорее всего, требовала от издателя и Скотта корректного отношения к уже официальному союзнику Британской империи – СССР. Это важно учесть.

В книге содержатся воспоминания о том, что было пережито Скоттом с 1933 по 1938 год, то есть, до возраста, когда ему исполнилось 26 лет (еще достаточно юного), и его оценки увиденного. Это как-бы мемуарное и публицистическое произведение. В данном случае я подчеркиваю возраст Скотта для снисхождения к его «ляпам», и к его неспособности разобраться в вопросах техники и технологии. Кроме этого, биограф сообщает о нем следующее:

«В 1929 году Джон Скотт начал учиться в Экспериментальном колледже Висконсинского университета… В Экспериментальном колледже обучение велось по программе для того времени радикальной: не было ни экзаменов, ни классов, профессора и учителя жили вместе со студентами, а курс, сфокусированный на изучении древнегреческой культуры, предусматривал анализ моральных и политических ценностных категорий западной цивилизации».

Нельзя требовать понимания конкретного и сложного производства получения чугуна, стали и проката от парня, закончившего эдакую гуманитарную школу, и (перед поездкой в СССР) пару месяцев посещавшего курсы сварщиков. От молодости и гуманитарного образования должна проистекать и беспомощность Скотта перед мало-мальски сложными числами, которые он обязан был давать (о чем позже). Конечно, Скотт это не нынешний выпускник экономического вуза, для которого квадратный корень из 100 и вопрос, из чего состоит золотовалютный резерв, — запредельная мудрость. Но все же.

Скажем, чтобы показать, как рванул вперед Магнитогорский комбинат уже в 1935 году, Скотт прилагает фото вырезки из какой-то местной магнитогорской газеты с числами производства комбината, а они там даны без размерности, просто числами: в июле – 30338, в августе – 28565, в сентябре – 27006 и в октябре – 39005. И Скотт предваряет эти числа фразой: «Ежемесячная проектная мощность комбината, как это было подсчитано немецкими промышленниками, составляла 26 660 тысяч тонн». Ну не могла давать Магнитка 26 миллионов тонн стали и чугуна в месяц ни по проекту, ни по факту! Для сравнения, в те годы все США, находившиеся на первом месте в мире по производству черных металлов, выплавляли 56,2 млн. тонн. В год! А по Скотту Магнитогорский металлургический комбинат производил 28 миллионов тонн в месяц??

Без сомнений, причина этой нелепости в том, что в газете были даны числа производства в рублях, но для Скотта это оказалось слишком сложно. Он «не чувствовал» числа, как их, обычно, чувствует технарь. Да и в более простых расчетах (кроме расчета карманных денег) Скотт не особо блещет. Скажем, вот он описывает досуг магнитогорцев 1938 года:

«Джо интересовали театр и кино. В Магнитогорске было десять театров, в которых могли одновременно разместиться 9 тысяч зрителей. Все эти театры при клубах, и поэтому мы пошли взглянуть на эти клубы, которых в городе насчитывалось двадцать три.

Деятельность клубов была весьма разнообразной — работали драматические кружки, спортивные секции, в том числе секции шахмат и шашек, литературные и художественные группы. Деньги на их содержание поступали от профсоюзов или из ассигнований на культурные нужды, выделяемых управлением комбината. Здесь не взимались клубные взносы, и все вечера, пикники и мероприятия проводились на общественной некоммерческой основе…

Мы пошли посмотреть фильм в кинотеатр «Магнит», вмещавший тысячу зрителей. Ежемесячно около двадцати тысяч человек посещали кинотеатры, это означало, что средний магнитогорский взрослый житель ходил в кино один раз в шесть недель. Здесь показывали в. основном советские фильмы, но иногда демонстрировали и зарубежные киноленты, например «Огни большого города», «Под крышами Парижа», «Новые времена» и «Петер», а иногда и какой-нибудь ковбойский фильм (вестерн), снятый пятнадцать или двадцать лет назад».

Если средний магнитогорский житель ходил в кино один раз в шесть недель, то при месячном посещении кинотеатров в 20 тысяч человек получается, что в Магнитогорске жило всего 30 тысяч взрослых. Но Скотт чуть выше сообщает, что всего в Магнитогорске жило 220 тысяч человек! Кроме этого, даже при скромных залах в среднем на 400 зрителей (в новых клубах!), 23 клуба и тысячный кинотеатр способны были вместить свыше 10 тысяч зрителей за раз, а при обычных пяти киносеансах или спектаклях, пропустить 50 тысяч зрителей в день. Какое уж тут, к черту, «один раз в шесть недель»!

Но Скотт, все же, хорош тем, что он американец, то есть, не стесняется и стремится описать быт в числах – сколько кто получает зарплаты, какие цены, что есть в магазинах, — делает то, чего от отечественных мемуаристов не дождешься. Поэтому от него можно много узнать о конкретной жизни в то время. Правда, Скотт на все смотрит с позиций своих, американских, мерок, поэтому кое-какие его выводы наивны и вызывают улыбку, но к этому тоже надо отнестись с пониманием.

Не устаю напоминать, что все мемуаристы стучат себе в грудь, распинаясь в собственной объективности (Скотт не оригинал, и тоже начал с этого), в связи с этим, очень полезно понять отношение мемуаристов к тому, что они описывают, и к тем, кого они описывают. Образно говоря, если мемуарист не любит Иванова, то сложно ожидать, чтобы он написал об Иванове что-то хорошее, зато он вспомнит Иванову мельчайшую соринку в глазу, ну, а если автору нравится Иванов, то сомнительно, чтобы мемуарист сильно налегал на описание недостатков своей симпатии. И нам, само собой интересно понять, как относился к СССР Скотт, чтобы в свою очередь понять, как относиться к даваемым им фактам, – безусловно верить или не спешить?

А в случае с Джоном Скоттом это вопрос очень интересный.

Простой американский «левый»

Как сообщают биографы Скотта, и его отец, профессор университета, и сам Джон были «левых взглядов». Что это на деле означает, понять не просто.

С одной стороны, Скотт в СССР закончил вечерний Коммунистический институт, что должно подтверждать его левизну. Но, с другой стороны, у него практически нет ни единого хорошего слова о советских коммунистах, как таковых, и даже если ему при описании вообще нельзя обойтись, чтобы не упоминать о коммунистах, то он их хвалит сквозь зубы. Зато легко высказывает довольно презрительное отношение к тому, что он изучал в институте, и у него прямо выпирает неприязненное отношение и к Сталину, и вообще к большевикам у власти.

Хотя, напомню, по тогдашней ситуации для США, ему так писать было нельзя. Посему Скотт и старается хвалить, но у него неприязнь вырывается автоматически. Вот Скотт пишет о темпах строительства: «Несмотря на трудности, работа шла гораздо быстрее, чем предполагали наиболее оптимистично настроенные иностранцы, однако намного медленнее, чем этого требовали химерические планы Советского правительства». Но вот зачем так –«химерические», если опережали даже те темпы, на которые способны были иностранцы? И ведь высказался Скотт по вопросу, в котором разбирался, как баран в апельсинах. Зачем?

Вот В. Машковцев, антисоветчик, каких нынче развелось, как лебеды на заброшенном огороде, написал работу «История Магнитки». Но даже этот антисоветчик понимает, что невозможно обойтись без примеров того энтузиазма, который владел строителями, к примеру: «Строительство плотины в 1930 году было не только самым значительным, но и самым драматичным событием. Первостроители отпраздновали трудовую победу, провели прямо на плотине демонстрацию, а комиссия во главе с академиком Г. О. Графтио пришла к выводу, что сооружение не пригодно к эксплуатации, может разрушиться при заполнении водоема. Для укрепления плотины необходимо было построить флютбет. И как можно быстрее — до наступления весеннего паводка. И 18 января 1931 года началась новая трудовая эпопея первостроителей на плотине. Лютые морозы и ветры мешали проведению работ. Американцы предложили возводить тепляки. Но начальник строительства плотины М. Н. Степанов нашел другое техническое решение, позволяющее решить проблемы более быстро и дешево, без теплячков. И вновь загремели славой коллективы техника И. Р. Цехмистренко, инженеров Г. К. Левицкого, М. А. Тамаркина…».

У Скотта, пять лет прожившего в Магнитогорске и проработавшего на комбинате, ни о чем подобном нет ни слова! Только сообщения о производственных травмах, авариях и искренне сочувствие ссыльным кулакам и работавшим на стройке заключенным, которые по своей численности и характеру работ никакой погоды не делали. Кстати, даже о том, что они постоянно вредили, Скотт пишет скупо и с сочувствием к вредителям.

«Один мастер, работавший на доменной печи, весьма откровенно критиковал Советскую власть. Он сильно пил и под действием водки становился очень разговорчивым. Однажды в присутствии нескольких иностранцев он открыто хвастался, что «устроит аварию и уничтожит завод». Вскоре после этого разговора в искореженных лопастях одной из импортных немецких газовых турбин был обнаружен увесистый гаечный ключ. Рама турбины дала трещину, и практически вся машина была загублена, а это означало, что весь труд пошел насмарку и убытки составили несколько десятков тысяч рублей. Через несколько дней этот мастер был арестован и сознался, что это его рук дело. Он получил восемь лет.

Еще один случай, с которым мне пришлось столкнуться лично, в любой другой стране также рассматривался бы как саботаж.

В Магнитогорске сооружалась вторая очередь электростанции, занимались монтажом и установкой двух больших (24 тысячи киловатт) турбин. На тех участках, где бетонировали фундамент и цементировали крыши, работали бывшие кулаки. Как и на многих других советских стройках, установка оборудования началась до того, как было полностью закончено строительство здания. Таким образом, огромная турбина была установлена и на ней уже трудились механики, а вокруг все еще работали бывшие кулаки, заливавшие цемент.

Однажды утром механики обнаружили измельченное стекло в основных подшипниках и в кольцах изоляторов со смазочным веществом большой турбины. Измельченное стекло очень быстро разрушает подшипник. Было немедленно проведено расследование, обнаружили несколько ведер, наполненных стеклом, рядом с сарайчиком, куда бывшие кулаки утром приходили отмечаться о своем выходе на работу.

В конце двадцатых и в начале тридцатых годов были ликвидированы кулаки — богатые крестьяне. Их имущество было конфисковано и передано колхозам. Этих людей отправили на различные стройки приблизительно на пять лет для перевоспитания. Некоторые из более молодых, как мой друг Шабков, действительно перевоспитывались, но большая часть старых и пожилых кулаков были полны горечи и отчаяния. В своей слепой ненависти они готовы были пойти на все, чтобы отомстить Советской власти.

Но Советская власть — понятие абстрактное, отомстить ей трудно. Вокруг были только рабочие, инженеры и другие бывшие кулаки, работавшие на строительстве. Однако оборудование и машины были символами новой власти — той силы, которая конфисковала их имущество и отправила их в эту степь заливать цемент. И потому они наносили ответные удары этому оборудованию».

Получается, что за пять лет, Скотт слышал всего о двух случаях вредительства, между тем, даже Машковцев приводит свидетельство ветеранов Магнитки о том, что для предотвращения непрерывных диверсий, актив стройки ночами не спал: «В конце 20-х годов в эти станицы возвратились из Китая около 300 человек реэмигрантов, активных участников дутовских, семеновских и колчаковских банд. Некоторые из них и были организаторами вредительства на Магнитке. А делать это было не так трудно. Электропровода, разбросанные по Магнитке на десятки километров, легко было замкнуть и тем самым оставить стройку без энергии и света… В то же время начинался обычно пожар на складе или в бараке и разрыв водопроводных труб. Характерна еще одна деталь: часто бывало так, что во время пожаров паровоз с поездом вдруг станет на переезде, не давая проезда пожарным. Положение создалось исключительно напряженное. Враг был неуловим, потому что он был среди нас и вредил исподтишка. Ночами приходилось быть особенно начеку».

Ну, вот как понять такой подход к описанию увиденного Скоттом, как бы «левым» по убеждениям? Каким таким «левым» он был? Возможно он троцкист, поскольку, не смотря на открытую кампанию борьбы с троцкизмом в СССР в это время, у него нет ни единого упоминания о троцкистах. Ну, вот для какого социализма эти песни: «Миллионы людей, сосланные в Сибирь (политические, раскулаченные), были племенем, потерянным для общества. Они стали жертвами, возложенными на алтарь Революции и Прогресса». А эти: «Мне кажется, у Советского Союза нет блестящего будущего. Если партия не сможет вернуть себе, хотя бы частично, прежнюю роль ведущей силы в стране и если ей не будет разрешено пропагандировать основные социалистические принципы, то не будет того цементирующего влияния, которое могло бы препятствовать деморализации и разрушению идеологии, заменяющей молодежи веру или религию». Какая и когда у ВКП(б) раньше была бОльшая ведущая роль, чем в 1938 году? При Троцком?

Интересно, что Скотт имел каких-то мощных покровителей в Москве, по крайней мере, об этом свидетельствует такой штрих: «Например, в Челябинске я заходил в горком партии, к главному редактору местной газеты, в управление милиции и разговаривал со многими людьми. Никто из них не хотел мне сказать, какова численность населения города. У меня были рекомендательные письма из Народного комиссариата по иностранным делам, но никто не обращал на них внимания. Бюрократия боится говорить иностранцу что бы то ни было».

И, в общем-то, правильно боялась. Наркомат иностранных дел в те времена был донельзя троцкистским.

Еще один штрих, тщательно скрываемый под левым интернационализмом Скотта, но прорывающийся время от времени, — расизм. К примеру, Скотт, как вы увидите дальше из примеров (которые даны в подтверждение совершенно иных тем), постоянно пишет о грязи, так сказать, к месту и не к месту. Вообще-то, в начале строительства такого объекта, о чистоте, в общем, и говорить не приходится, однако! Вот он описывает рабочую столовую (я дам это описание к соответствующей теме), сообщает, что при ней были умывальники, но совершенно не по теме сообщает американцам: «Никто никогда не мыл руки зимой в столовой № 30». Это почему? Пишет, что 70% (а с украинцами и белорусами все 80) рабочих были русскими (у которых в обычае не брать в руки хлеб грязными руками), и они руки не мыли?? Потому, что зима? Но уральской зимой любая вода теплее воздуха. Или: «В Магнитогорске электроэнергию в жилых домах отключают с 9 часов утра до 5 часов вечера и с 2 часов ночи до 5 утра. В начале февраля в этом регионе Урала начинает темнеть с 5 часов пополудни и темно до 8 часов утра. Такая система экономии не позволяет пользоваться утюгами, электроплитами и т.п. в дневное время. Она также мешает старому русскому обычаю спать при свете, чтобы клопы не вылезали из щелей». Даже так?? Как много русский может узнать от американцев о старинных русских обычаях! Порой Скотта тянет на описание грязи даже тогда, когда он сам делает опровергающий вывод. Скажем, описывает грязь в больнице и тут же итожит: «были соблюдены элементарные правила стерилизации и санитарии».

Кстати, Скотт сообщает: «Большинство жителей мылись в общественных русских банях, которых было очень много», — однако Скотт, почему-то, не пишет ни об этом действительно старинном русском обычае, ни о том, что он сам хоть раз посетил баню и, вообще, когда-либо мылся или его тянуло помыться.

Простой американский шпион

Когда читаешь мемуары, уже имея жизненный опыт и опыт их прочтения, то сразу понимаешь, что именно прочтешь или чего в этих мемуарах не будет. А если вдруг не видишь ожидаемого или читаешь совсем не о том, что можно было ожидать от данного автора, то, волей-неволей, возникает вопрос, а почему так? Вот и при чтении книги Скотта у меня этот вопрос постоянно возникал.

(продолжение следует)

Джон Скотт (1912-1976), был американским писателем, который работал в Управлении стратегических служб (OSS) во время Второй мировой войны. OSS был предшественником Центрального разведывательного управления (ЦРУ).

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Коммунистическая принципиальность или лад в олигархическом государстве.


Сергей Серёгин, com-stol.ru

«Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому»[1].

На страницах печати, в интернете, в личных беседах активно обсуждается принятие «закона Сергея Магнитского» в США и «закона Димы Яковлева» в Российской Федерации[2].

Для нас принципиально важен вопрос о позиции коммунистов в отношении этих законов.

Посмотрим, кто же основные действующие лица, чьи имена используются в кампании взаимных обвинений в нарушении прав человека. О Диме Яковлеве очень коротко. Двухлетний мальчик Дима 8 июля 2008 года погиб в результате того, что был оставлен приемным отцом Майлсом Харрисоном на 9 часов в закрытом автомобиле «GMC Yukon» на 32-градусной жаре. По американскому законодательству Майлсу Харрисону грозило до 10 лет лишения свободы за непреднамеренное убийство, но он был полностью оправдан американским судом. Дима Яковлев был передан американским усыновителям Российским государством при обстоятельствах, позволяющих предполагать, что чиновники, решавшие его судьбу, не отдали его под опеку родной бабушке, чем нарушили законодательство нашей страны об усыновлении.

Аудитор кампании «Hermitage Capital» Сергей Магнитский был задержан в ноябре 2008 года по обвинению в совершении экономических преступлений. Спустя год он умер в следственном изоляторе «Матросская тишина». После смерти Магнитского последовали отставки многих высокопоставленных сотрудников тюремного ведомства.

В декабре 2009 года от должностей были освобождены начальники управления ФСИН по Москве Владимир Давыдов, управления службы по Московской области Петр Посмаков, главного управления ФСИН по Петербургу и Ленинградской области Владимир Маленчук, управления ФСИН по Забайкальскому краю генерал-майор Юнус Амаев, управления оперативно‑технических и поисковых мероприятий ФСИН генерал‑майор Игорь Бачурин. Кроме того, освобождены от должности еще 15 высших руководителей ФСИН. 4 июля 2011 года официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин заявил, что по результатам очередного судебно‑медицинского исследования, смерть Магнитского связана с неоказанием ему своевременной медицинской помощи.

Ситуация в обоих случаях похожа – погибли люди, погибли вследствие действий или бездействия лиц, под контролем которых находились.

Казалось бы, отчего именно судьба Сергея Магнитского так обеспокоила власти США, именно его именем назван закон, цель которого — «введение санкции в отношении лиц, ответственных за задержание, жестокое обращение или смерть Сергея Магнитского, а также пресечения других грубых нарушений прав человека в России; и для других целей». К сожалению, мы знаем о смерти ряда других граждан в результате избиений, насильственных действий, пыток совершенных сотрудниками правоохранительных органов.

Дело в том, что эти другие граждане не были связаны общей деятельностью и денежными интересами с гражданами США и других стран «свободного мира»

Кампания «Hermitage Capital» была основана Уильямом Феликсом Браудером в апреле 1996 года. В это время Браудер располагал средствами, полученными от приватизации российских государственных активов в 1992 – 1995 годах. Сам он заявлял, что за 2,5 миллиона долларов ему удалось купить для кампании «Salomon Brothers» весь флот рыболовецких траулеров в Мурманске, реальная стоимость которого составляла около миллиарда долларов.[3] Начальный капитал кампании составил 25 миллионов долларов, а к началу 1998 года «Hermitage Capital» довела эту сумму до 1 миллиарда долларов.

В 2007 году сообщалось, что активы «Hermitage Capital» оценивались в 4 миллиарда долларов, а вкладчиками компании были более 6 тысяч инвесторов из 30 стран мира. Браудера называли самым крупным иностранным инвестором в России, а с 1996 по 2004 год доходность фонда составила 990 процентов.[4]

Взгляните теперь на эпиграф статьи. Если ради доходности в 300 процентов капитал готов рискнуть на любое преступление, можно ли представить, что для «инвесторов» существуют ограничения при возможности отхватить 1000 процентов прибыли. После 2005 года Браудер на территории России не появлялся.

В 2008 году Браудеру и управляющему российским отделением инвестиционного фонда Hermitage Ивану Черкасову заочно были предъявлены обвинения в неуплате налогов, следствием они были объявлены в федеральный розыск, а затем, в 2009 году, и в международный.

Следствие утверждает, что Магнитский помог фонду Hermitage Capital Management уклониться от уплаты налогов на сумму 522 млн. рублей. Магнитский якобы разработал преступную схему, в которой были задействованы фирмы «Дальняя степь» и «Сатурн инвестментс», зарегистрированные в республике Калмыкия и находившиеся под управлением фонда. На работу в эти компании были фиктивно оформлены инвалиды, что позволило работодателям получить 50-процентную льготу по уплате налогов. В итоге государство недосчиталось более 0,5 млрд. рублей.

В инвестфонде Hermitage Capital неоднократно заявляли, что данная сумма была уплачена его компаниями государству, но деньги были украдены сотрудниками правоохранительных и налоговых органов. Они якобы подделали печати и учредительные документы трех подконтрольных фонду фирм: «Парфенион», «Махаон» и «Рилэнд».[5]

Складывается картина, описываемая русской пословицей: «Вор у вора дубинку украл».

Но вернемся к войне законов. Для чего на самом деле Соединенным Штатам понадобился «закон Магнитского». Ведь это скандал – граждане «свободного мира» обвиняются в России в уклонении от уплаты налогов. Общественное мнение может простить различные преступления, но налоги «священная корова» в США. Как известно, Аль Капоне был осужден не за торговлю спиртным в период действия «сухого закона», не за создание системы рэкета, не за организацию многочисленных убийств. Он получил 10 лет тюрьмы за уклонение от уплаты налогов. Если будет доказано, что Hermitage Capital Management уклонялся от уплаты налогов, могут возникнуть требования возврата денег Российской Федерации. Поэтому возникает задача представить Браудера и его «соинвесторов» жертвами оговора.

Возникает возможность предстать перед миром не укрывателями мошенников, а борцами за права человека, а заодно извлечь и дополнительные дивиденды. Ведь общий объем находящихся за рубежом российских ресурсов, включая вывезенные и инвестированные капиталы, иностранные долги, составляет по различным оценкам от 400 до 600 млрд. долл. Российские зарубежные предпринимательские инвестиции размещены преимущественно на Западе, в том числе в оффшорных зонах и налоговых гаванях. Там же преимущественно находятся и зарубежные капиталовложения российских физических и юридических лиц в ссудной форме. Наибольшую долю в экспорте капитала из России составляют вложения в недвижимость и открытие накопительных счетов. Механизм их присвоения Соединенными штатами описан в законе Магнитского.

Министр финансов США должен «заморозить и запретить передачу всего имущества и имущественного права лица, включенного в список Магнитского, если его имущество и имущественные интересы находятся в Соединенных Штатах, попадают в пределы Соединенных Штатов, являются, или же попадают в распоряжении или под контроль лица Соединенных Штатов Америки[6]». Если учесть, что «лица Соединенных Штатов» играют значительную роль в финансовых институтах западных стран, то США присвоили себе право манипулировать российским вывезенным и инвестированным капиталом.

Ещё одна цель закона Магнитского – поставить под контроль любых граждан России, имеющих имущество за рубежом. В этом законе предусмотрен режим засекречивания имени лица, включенного в список Магнитского, если президент установит, что это является жизненно важным для и интересов национальной безопасности Соединенных Штатов и использует это приложение образом, соответствующим намерениям Конгресса. Активы граждан России, включенных в секретное приложение списка Магнитского, замораживанию не подвергаются[7]. Естественно, что под управление из-за океана будут ставиться лица, принимающие решения или имеющие возможность влиять на принятие решений в любых областях жизни нашей страны.

Ситуация угрожающая интересам российского государства и народам России. Государство обязано принимать необходимые меры. В Государственную Думу вносится законопроект «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Как должны действовать коммунисты?

Главная задача – ликвидировать причины, позволяющие нанести ущерб интересам народа. Можно предположить, что эффективное решение проблемы — защита государственных служащих, подлежащих включению в список Магнитского по американской версии, поскольку либо наши государственные служащие никогда права человека не нарушают, либо нарушают, но это «наши сукины сыны».[8] Именно так построен закон, получивший неофициальное название «закон Димы Яковлева». В значительной степени положения этого закона скопированы с американского закона Магнитского. Закон Димы Яковлева главным образом должен препятствовать нарушению прав и законных интересов граждан и организаций Российской Федерации,[9] то есть препятствовать замораживанию активов лиц, внесенных список Магнитского. Главная разница в действенности закона Магнитского и закона Димы Яковлева в том, что активы российских граждан, находящиеся под контролем «лиц США», существуют и их можно заморозить, а активы американских граждан в России практически отсутствуют (в лучшем случае они размещены в оффшорных зонах). Можно и дальше обсуждать эффективность механизмов закона, но этим занимаются практически все – и либералы, и патриоты.

Коммунисты знают, или должны знать, указание В.И. Ленина: «Социал-демократы в Думе обязаны до конца разоблачать классовую подкладку как правительственных, так и либеральных мер и предложений, которые будут проводиться в Думе, причем… особенное внимание необходимо обратить на те меры и предложения, которые касаются экономических интересов широких народных масс;… Во всех этих вопросах социал-демократия обязана противопоставлять правительственной и либеральной точкам зрения свои социалистические и демократические требования, эти вопросы — самый чувствительный нерв».[10]

Стало быть, при рассмотрении закона Димы Яковлева фракция коммунистов в Госдуме должна была поставить вопрос о создании списка государственных служащих, имеющих активы за рубежом, об источниках этих активов, о принятии закона, предписывающего возвратить эти активы в Россию. Коммунисты обязаны были поставить вопрос о нарушениях прав человека и гражданина в российском государстве не только в местах лишения свободы, но и в жилищно-коммунальном хозяйстве, в трудовых отношениях, в свободе выборов, в праве на свободу собраний, прав детей, лишившихся попечения родителей, и многих других прав.

Всего этого сделано не было. Лейтмотивом голосования стали слова Г.А. Зюганова: «Список Магнитского» — это унижение для всех нас, унижение для нашей страны и для каждого гражданина».[11] Проголосовав против или воздержавшись, депутаты проявили бы нелояльность, бросили бы вызов власти. Забыв о верности Ленину, о Программе партии, которая привела их в Государственную Думу, депутаты фракции КПРФ дружно проголосовали за закон[12], имеющий целью лишь защитить зарубежное имущество «слуг народа». Поддержка закона лишний раз подтвердила, что выдвинутый Г.А. Зюгановым лозунг «Пролетарии и патриоты – объединяйтесь!»,[13]не более, чем ширма для соглашательской поддержки олигархического государства под прикрытием патриотической риторики. Решить проблему взаимоотношений партии и государства должен каждый коммунист КПРФ, каждая первичная организация. Принятые ими решения определят судьбу КПРФ.

[1] T. J. Dunning, «Trade’s Unions and Strikes». London, 1860, стр. 35, 36, цит. по К. Маркс, «Капитал», гл.24 примечание в конце п.6. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23, с. 770.

[2] Подлинные названия: «Закон Сергея Магнитского,акт правовых норм от 2012 года» и «Федеральный закон. О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»

[3] Андрей Панов. «На Западе будет хуже, чем в России в 1998-м», — Уильям Браудер, главный исполнительный директор Hermitage Capital Management. — Ведомости, 30.10.2008

[4] ] David Walker. From Russia… with gloves on. — HedgeFunds Review, 01.11.2004

[5] http://www.bfm.ru/articles/2012/12/27/lokoteckaja-posmertnyj-process-v-otnoshenii-magnitskogo-v-tverskom-sude.html

[6] Лицо Соединённых Штатов Америки. Этот термин означает:
а) гражданин США или иностранец, получивший законное право на постоянное жительство в США;
б) организация, созданная по законам Соединенных Штатов или подведомственной органа в Соединенных Штатах, включая заграничный филиал такого органа. (Раздел 3, п. 4 закона Магнитского)

[7] http://www.gpo.gov,

[8] «Это — сукин сын, но это наш сукин сын» — отзыв о никарагуанском диктаторе Анастасио Сомосе (старшем), который принадлежит 32-му президенту США (1933—1945) Франклину Делано Рузвельту (1882-1945).

[9] http://www.rg.ru/2012/12/29/zakon-dok.html

[10] Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 16 стр. 147

[11] http://kprf.ru/party-live/opinion/113353.html

[12] Распечатка голосования указывает, что не голосовали Ж.И. Алферов, Д.Н. Вороненков, Н.Н. Езерский, А.Д. Куликов, А.П. Тарнаев и В.В. Черкесов

[13] http://kprf.ru/party_live/111833.html

Источник статьи

P.S.: Олег Смолин также не голосовал.

 

Метки: , ,

Империя наносит ответный удар


Татьяна Волкова 27.12.2012

Я не интересуюсь политикой, а занимаюсь правозащитой. По большому счету, мне все равно, какая группировка находится у власти, хотя ворюга мне, пожалуй, несколько милей, чем кровопийца. Мне важно принудить любую власть соблюдать верховенство закона, и, в частности, не допускать принятия нелегитимных законов.

Однако на прошедшей неделе от политики нигде невозможно было укрыться. Замкнулся круг продолжительностью в 12 лет.

Менеджеров высшего звена принято благодарить перед проводами на пенсию. В четверг 20-го декабря одного из них поблагодарили перед всей страной: Спасибо, Вова!

Произнести это было доверено той самой Марии Соловьенко, которой на подобной пресс-конференции в феврале 2007 года было поручено поприветствовать: Здравствуйте, несравненный Владимир Владимирович!

Мнения большинства политических комментаторов свелись к вариациям на тему песенки герцога Мантуанского из Риголетто, и я даже готова поверить как комментаторам, так и в случайность, но Владимира Владимировича, еще когда он был Вовой, учили не верить в случайности.

Вот он и не сдержался в кулуарах, брякнув в сердцах, будто бы на Ю. М. Лужкова заведено множество уголовных дел.

Вспомним, как все это начиналось. 24 марта 1999 года Е. М. Примаков развернул самолет над Атлантикой; 12 мая он был отправлен в отставку с поста председателя правительства. Свыше 80% опрошенных россиян, считавших, что Примакову удалось добиться экономической и политической стабилизации, подержали его против Ельцина.

10 декабря того же года Б. Н. Ельцин разоткровенничался в Китае: «Билл Клинтон вчера позволил себе надавить на Россию. Он, видимо, на секунду, на минуту, на полминуты забыл, что такое Россия, что Россия владеет полным арсеналом ядерного оружия, и поэтому решил поиграть мускулами». Его собеседник Цзян Цзэминь мудро промолчал. Через три недели Ельцин плакал, рассказывал, что уходит «не по состоянию здоровья, а по совокупности всех проблем», и просил, совсем за другое, прощения у граждан России.

В тот момент операция «Наследник», проводившаяся Семьей против группировки Лужкова-Примакова, вступила в завершающую фазу. В. В. Путин стал и. о., вскоре победил на президентских выборах, и перехватил у противника популярный слоган о стабильности.

Вернемся к последним событиям вокруг пресс-конференции. Не секрет, что наше разделение властей работает по несложной процедуре: законодатели получают команду из УВП и, в частичном соответствии со статьей 10 Конституции, самостоятельно выполняют распоряжение начальства. Однако дело на сей раз было ответственным, законодателям его не доверили, и, судя по сообщению телеканала «Дождь», «сиротский закон» диктовал лично г-н Володин.

Несмотря на сиротское прозвище, родители у закона есть. В частности, вышеупомянутый В. В. Володин, Первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, возглавлявший на последних президентских выборах штаб кандидата В. В. Путина.

Начиналась и эта история в том же 1999 году, когда Вячеслав Викторович Володин был избран депутатом Государственной Думы третьего созыва от блока «Отечество — Вся Россия». Затем он стал заместителем председателя, а с сентября 2001 года, после решения Е. М. Примакова об уходе с тем, чтобы возглавить Торгово-промышленную палату России, занял его место, председателяфракции ОВР.

Странная должность, заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, отвечающий за внутреннюю политику… Предшественником соратника господ Лужкова и Примакова г-на Володина на этом месте был бывший телохранитель М. Б. Ходорковского В. Ю. Сурков, впоследствии занимавший при Ходорковском ряд руководящих должностей в Объединении кредитно-финансовых предприятий «Менатеп».

Может возникнуть ощущение, что внутренняя политика в приоритетах В. В. Путина занимает последнее место. Хотя вряд ли. В таком случае, его, наверное, в КГБ учили безоговорочно вручать свою судьбу в руки перебежчиков из вражьего стана? Тоже верится с трудом.

Так или иначе, на пресс-конференции, прекрасно режиссированной г-ном Песковым, г-ну Путину, несмотря на полное взаимопонимание с г-ном Обамой, пришлось «развернуть над Атлантикой свой самолет», а также напомнить о российском арсенале ракет и гарантированном взаимном уничтожении.

Ошибка. Никакого взаимного уничтожения. Уничтожено только положение Путина в качестве «решалы» в вашингтонском и в ряде других обкомов. Хотя сохрани он этот статус, мог бы уйти работать, скажем, в Федерацию дзюдо, или просто на пенсию, оставаясь одним из самым влиятельных людей в России.

Фиаско начальника, по всей видимости, нисколько не огорчило пресс-секретаря. Он даже позволил себе дезавуировать заявление своего шефа в отношении уголовного преследования Ю. М. Лужкова, заявив, что «кто-то некорректно изложил» эту информацию. В кругах, близких к Сергею Николаевичу, батюшке организатора пресс-конференции Дмитрия Сергеевича Пескова, будут рады возможности перестать, наконец, путать известное здание напротив Соловецкого камня, принадлежавшее в свое время петербургскому страховому обществу «Россия», с ленинградским вокзалом.

За что же все это? Как известно, 28 сентября 2010 года «в связи с утратой доверия» Ю. М. Лужков был отправлен в отставку президентом Д. А. Медведевым, находившимся в Китае. Опыт старших товарищей: за 2 года до того Д. А. Медведев начал войну с Грузией; тогда В. В. Путин находился в Китае.

Американские как бы разведывательно-аналитические ресурсы, такие как Stratfor, тогда немедленно принялись оживленно спекулировать об ожидаемых ответных мерах Лужкова. Обсуждалась возможность срыва структурами Батуриной строительства олимпийских объектов в Сочи, активизация «московской мафии» и т. п. На все лады повторялось словосочетание «ответный удар».

Взглянуть на происходившее у них под носом американские аналитики не удосужились. На следующий день после отставки Лужкова, 29 сентября, в Конгресс США был внесён законопроект о запрете въезда в США лицам, предположительно причастным к коррупции по делу Hermitage Capital и смерти С. Л. Магнитского, знаменитый список Кардина.

Китайское алиби не впечатлило патриарха лужковской команды Е. М. Примакова, которому достаточно было просмотреть за кофе утренние газеты, чтобы принять верное решение о направлении ответного удара.

В результате «Россию без Путина» мы, пожалуй, уже получили. Удастся ли «команде Лужкова» воспользоваться плодами своих трудов, «Семья» ли сумеет немного продлить пребывание Путина в должности, чтобы подготовить к коронации нового наследника, или, как часто бывает, ситуацией воспользуется третья сила – не столь важно.

Кто бы ни пришел к власти, и какие бы надежды с этим приходом ни связывали наши неистощимые Укропы Помидоровичи, все снова закончится похмельем в чужом пиру.

Пока, на трезвую голову, необходимо признать сокрушительную эффективность инструмента, которым воспользовались матерые «бульдоги под ковром». Это универсальная юрисдикция гуманитарного права. Потребуется упорно разрабатывать данное перспективное направление, чтобы принудить тех, кто придет на смену Путину, соблюдать верховенство закона.

Источник статьи

 

Метки: , ,

ОТЧЕГО ПОГИБ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ


Вопросы ленинизма

Исполняется 90 лет образования Союза ССР. Юбилеи бывают разные – живых и усопших. Соответственно и отмечаются они по-разному. Живым желают долгих лет жизни. А усопшим говорят: спи спокойно, дорогой товарищ, мы тебя никогда не забудем! У нас второй случай, а об усопших – либо хорошее, либо ничего. И все же требуется нарушить обычай и сказать о глубинных причинах гибели Советской власти и распада Союза.

НЫНЕ в широком ходу мнение, что Советский Союз распался из-за упрямства Ленина, не согласившегося со Сталиным. Мол, Сталин стоял за вхождение советских республик в состав РСФСР в качестве автономий, а Ленин – за федерацию советских республик в составе СССР с правом свободного выхода. Вот они и вышли. На деле все было гораздо сложнее. 90-летие СССР совпадает с 90-летием политического завещания В.И. Ленина, а оно касается значительно более широкого круга вопросов, чем дилемма «автономизация – федерализация».
…Весной 1922 года Ленин пришел к выводу, что пора готовиться к передаче дел. Здоровье уже не позволяло в полном объеме исполнять возложенные на него революцией гигантские партийные и государственные обязанности. Ученик Гегеля и Чернышевского, он понимал, что цепляться за остатки отведенного природой земного бытия бессмысленно, а уж цепляться за личную власть крайне вредно для дела, которому он посвятил всю свою жизнь. Встал естественный вопрос о преемниках. Официальная историография начиная еще с хрущевских времен свела этот вопрос к одной-единственной детали – прожужжала публике все уши о том, что Ленин не хотел видеть на посту генерального секретаря ЦК партии И.В. Сталина. Несколько строчек из последних писем Ильича превратились в плотную завесу, скрывающую все остальное, что завещано Лениным, сведя всю проблему к вопросу о личностях и их культах. Да, он предлагал переместить Сталина с поста генсека на другой пост. Но разве все проблемы развития страны после Ленина сводились к личным качествам Сталина?
Нет, вопросы преемственности были куда более серьезными и принципиальными и не сводились к сугубо персональным, кадровым вопросам. Дело не только и не столько в личных качествах. «Полагаться на убежденность, преданность и прочие превосходные душевные качества – это вещь в политике совсем не серьезная», – говорил он. Извольте строить новое общество, опираясь на «человеческий материал», оставленный в наследство капиталистическим обществом.
Действительно, животрепещущая проблема сформулирована Лениным 11 апреля 1922 года в проекте регламента работы его заместителей на период, пока сам он будет вынужден отойти на неопределенное время от дел. Заместители Председателя Совнаркома, писал Ленин в этом документе, лично подбирают себе помощников и исполнителей из Наркомата рабочей и крестьянской инспекции, «приучая их к работе и проверяя их работу, в особенности добиваясь расширения участия беспартийных рабочих и крестьян в этой работе (дело исключительно трудное, но в то же время такое, без постепенного развития которого Соввласть неминуемо осуждена на гибель)» (Полн. собр. соч., т. 45, с. 157). Вот диагноз, который загодя поставлен Лениным и который делает излишними любые другие мудрствования о природе и причинах распада СССР.
Уникальность Ленина как практического политика состояла в том, что в отличие от всех других современных ему политиков он ни разу не ошибся в определении главного, решающего звена в цепи событий, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы вытащить всю цепь. Не нужно браться за тысячу дел одновременно, но нужно найти среди них ту единственную задачу, разрешение которой обеспечит разрешение и всех остальных. Так, задачу совершенствования государственного аппарата в Советской России он связывал ни более ни менее как с перспективой победы национально-освободительных движений на Востоке, а стало быть, и с перспективой победы мировой социалистической революции. Вместе с тем Ленин абсолютно точно знал, от чего может погибнуть Советская власть, а вместе с ней и Советский Союз (которого в момент написания документа формально даже еще не существовало). И она погибла именно от ослабления контроля беспартийных трудящихся над аппаратом.
Однако если погибла Советская власть, то сам аппарат власти отнюдь не погиб. Наоборот, он еще более разросся и укрепился. На рубеже 80–90-х годов прошлого века в Советском Союзе под флагом «демократизации» и «борьбы с аппаратчиками» произошла полномасштабная бюрократическая (бонапартистская) контрреволюция. Старый партийно-государственный аппарат не только не утратил своей власти, но многократно ее приумножил.
Психологическая сторона этой контрреволюции великолепно отражена в ныне совершенно забытых мемуарах Ельцина «Исповедь на заданную тему». В них есть крайне любопытные признания. Перевели, например, Ельцина из Свердловска в Москву, предоставили служебную дачу. А там на всей мебели бирки УД ЦК КПСС. «Тут забавно то, что ничего им самим не принадлежит. Все самое замечательное, самое лучшее – дачи, пайки, отгороженное от всех море – принадлежит системе. И она как дала, так и отнять может. Сталин умудрился отточить этот механизм до такого совершенства, что даже жены его соратников не принадлежали им самим». Все казенное, «а где же МОЕ?!» – воскликнул в сердцах новоиспеченный секретарь ЦК по строительству.
В этом крике души – альфа и омега бюрократической контрреволюции. У партийных и государственных чиновников было многое, но хотелось еще большего. Можно, конечно, карабкаться вверх по ступеням карьерной лестницы. Это было вопросом техники, времени и удачи, однако подлинная проблема упиралась в другой вопрос – экономический. Дачей можно было лишь пользоваться, но не владеть и распоряжаться. Нельзя было ее продать или передать по наследству. Чтобы на этой или аналогичной даче поселился твой сын, приходилось сначала его в МГИМО устраивать, потом по службе продвигать… Именно эти неудобства и выглядели в глазах бюрократии пресловутым «сталинским тоталитаризмом». Поэтому ради сокрушения «тоталитаризма» можно было и партбилет положить, и партию запретить, и страну развалить, а общенародное имущество экспроприировать в свою пользу.

НА САМОМ ЖЕ деле это был не «тоталитаризм», а слабые остатки контроля над партгосаппаратом со стороны официального «господствующего» класса – рабочих, колхозников, трудовой интеллигенции. Но реального контроля оставалось уже ничтожно мало, потому и «тоталитаризм» был свергнут столь легко. И главный вопрос здесь не в предательстве номенклатуры, а в том, почему народ, совершивший величайшую в истории социальную революцию, не сумел (или не пожелал, или кто-то ему не позволил?) установить свой контроль над аппаратом им же созданного государства? Почему он целиком перепоручил эту контрольную функцию правящей партии, а та перепоручила ее своему аппарату, в результате чего и сбылся полностью этот трагический прогноз Ленина?
В «Государстве и революции» Ленин уделил много внимания одной цитате из последнего, подписанного обоими авторами предисловия к «Коммунистическому манифесту». Парижская коммуна доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей». Ленин констатировал, что из этого тезиса возможны два диаметрально противоположных вывода. Один вывод – фальсификаторский и оппортунистический, принадлежащий Бернштейну и поддержанный Каутским. Раз «не может», то не нужно даже пытаться это сделать. Второй – принадлежит Марксу и Энгельсу и развит Лениным. Раз «не может», значит, пролетариату необходима иная государственная машина, а старую необходимо разбить, сломать. И если этого не сделать, старая «готовая государственная машина» сожрет любую народную власть с потрохами, как это сделал аппарат в 1991 году.
Ленин ясно видел эту угрозу. «Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата» (т. 45, с. 383).
Даже для ВЧК-ГПУ Ленин не делал исключения, справедливо подозревая, что в суматохе революции этот аппарат мог быть засорен псевдореволюционными и даже откровенно контрреволюционными мелкобуржуазными элементами. Характерно, что, клеймя последними словами советский госаппарат 20-х годов, Ленин тем не менее делал исключение для НКИД, видя в нем единственный пример нового советского аппарата, ибо он строился не на основе старого царского госаппарата, а исключительно на базе профессиональных, преданных своему делу и многократно проверенных в деле революционеров. А что получилось из этого аппарата в итоге, без контроля беспартийных рабочих и крестьян всего лишь два поколения спустя? Питомник «наследственных дипломатов», рассадник самого раболепного низкопоклонства перед заграницей и самой подлой контрреволюции. Номенклатурная клоака, из «роковых яиц» которой вылупились разнообразные гады, из кожи вон лезшие, чтобы свергнуть Советскую власть. Так что никакое происхождение из среды «революционной аристократии», никакие превосходные личные качества не могут быть гарантией от перерождения и предательства без каждодневного жесткого контроля со стороны правящего класса (на то он и правящий!). В Советской России – со стороны беспартийных рабочих и крестьян, ибо партия – только часть класса, хотя и передовая.
Ленин настойчиво искал противоядие. Предлагал реорганизовать Рабкрин, объединив его с ЦКК и избрав в ее состав рабочих, но «не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу, потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться. В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян» (т. 45, с. 348). Эти члены ЦКК, «обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая «не взирая на лица» должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безу­словной осведомленности и строжайшей правильности дел» (т. 45, с. 387).

ИТАК, контроль беспартийных рабочих и крестьян над партией и госаппаратом. Контроль рядовых партийных рабочих и крестьян на партаппаратом. Но как обеспечить эффективность контроля, какова должна быть его материальная основа? Когда в послефевральский период эсеро-меньшевистское руководство Советов обещалось контролировать Временное правительство, Ленин только смеялся: «Контроль в революционное время есть обман. Контролировать без власти нельзя. Контролировать резолюциями и пр. – чистейшая ерунда. Без власти контроль – мелкобуржуазная фраза, тормозящая ход и развитие русской революции. Шульгин и Милюков оба за «другие способы контроля» (не так, чтобы вооруженный солдат контролировал)» (т. 31, с. 250, 346, 469).
Поэтому главная материальная основа контроля – вооружение трудового народа, народная милиция. «У нас есть, – писал он в 1917 году, – «чудесное средство» сразу, одним ударом удесятерить наш государственный аппарат – привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством». Например, «пролетарскому государству надо принудительно вселить крайне нуждающуюся семью в квартиру богатого человека. Наш отряд рабочей милиции состоит, допустим, из 15 человек: два матроса, два солдата, два сознательных рабочих (из которых пусть только один является членом нашей партии или сочувствующим ей), затем 1 интеллигент и 8 человек из трудящейся бедноты, непременно не менее 5 женщин, прислуги, чернорабочих и т. п. Отряд является в квартиру богатого, осматривает ее, находит 5 комнат на двоих мужчин и двух женщин. – «Вы потеснитесь, граждане, в двух комнатах на эту зиму, а две комнаты приготовьте для поселения в них двух семей из подвала. На время, пока мы при помощи инженеров (вы, кажется, инженер?) не построим хороших квартир для всех, вам обязательно потесниться. Ваш телефон будет служить на 10 семей. Это сэкономит часов 100 работы, беготни по лавчонкам и т. п. Затем в вашей семье двое незанятых полурабочих, способных выполнить легкий труд: гражданка 55 лет и гражданин 14 лет. Они будут дежурить ежедневно по 3 часа, чтобы наблюдать за правильным распределением продуктов для 10 семей и вести необходимые для этого записи. Гражданин студент, который находится в нашем отряде, напишет сейчас в двух экземплярах текст этого государственного приказа, а вы будете любезны выдать нам расписку, что обязуетесь в точности выполнить его». Таково могло бы быть, на мой взгляд, представленное на наглядных примерах соотношение между старым, буржуазным, и новым, социалистическим, государственным аппаратом и государственным управлением» (т. 34, с 313–315). Несколько позже, опираясь на трехлетний опыт Гражданской войны, Ленин уточнил и развил конкретную форму применения общедемократического лозунга всеобщего вооружения народа в условиях пролетарской диктатуры: «Лозунгом наших врагов является вооружение народа, а мы стоим на базе классового вооружения, на ней мы побеждали и на ней будем побеждать всегда» (т. 42, с. 174).
И вот, уходя от дел, Ленин был вынужден с горечью констатировать: «Мы уже пять лет суетимся над улучшением нашего госаппарата, но это именно только суетня, которая за пять лет доказала лишь свою непригодность или даже свою бесполезность, или даже свою вредность. Как суетня, она давала нам видимость работы, на самом деле засоряя наши учреждения и наши мозги» (т. 45, с. 392). Трудно дать более жесткую оценку совершенной под твоим руководством революции! Ибо одной из коренных задач этой революции, провозглашенных лично тобой из Разлива, был слом старой государственной машины.
Поэтому Ленин, не уставая, ищет все новые и новые материальные гарантии реальной власти рабочего класса. В очередной раз обращается к вопросу о роли и задачах профессиональных союзов. К этому толкает его переход к НЭПу. «Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет, – писал он в 1921 году, – означает перевод в значительной степени на коммерческие, капиталистические основания. Это обстоятельство неминуемо порождает известную противоположность интересов между рабочей массой и директорами, управляющими госпредприятий или ведомствами, коим они принадлежат. Поэтому и по отношению к госпредприятиям на профсоюзы безусловно ложится обязанность защиты классовых интересов пролетариата и трудящихся масс против их нанимателей. Пока существуют классы, неизбежна классовая борьба. В переходное время от капитализма к социализму неизбежно существование классов. Поэтому и компартия и Соввласть, как и профсоюзы, должны открыто признавать существование классовой борьбы и ее неизбежность до тех пор, пока не закончена, хотя бы в основе, электрификация промышленности и земледелия, пока не подрезаны этим все корни мелкого хозяйства и господства рынка. Отсюда вытекает, что в данный момент мы никоим образом не можем отказаться от стачечной борьбы» (т. 44, с. 342–344). Для адептов прилизанной и приглаженной официальной «истории КПСС» это звучит дико. Ведь кто это пишет? Глава правительства государства диктатуры пролетариата! Но, оказывается, что диктатура пролетариата останется пустым звуком, если она не будет распространяться и на государственный аппарат.

ТАКОВЫ материальные гарантии эффективного контроля, по Ленину. Вооружение рабочего класса, поголовная рабоче-крестьянская милиция. Профсоюзы как органы классовой борьбы пролетариата против представителей государства с правом на забастовку. Не хило! Примечательно, что, произнося клятву над гробом Ленина, Сталин ничего не сказал об этих ленинских заветах. И дальше о них никто не вспоминал. А ведь угроза утраты Советской власти нарастала, тревожные звонки звучали все громче. Так, в 1973 году президент Чили социалист Альенде был свергнут и погиб только потому, что не рискнул пожертвовать ради интересов большинства народа нормами формальной демократии. Он мог в качестве верховного главнокомандующего раздать оружие народной милиции, но не сделал этого. А вот спустя три десятилетия президент Венесуэлы Чавес сумел подавить контрреволюционный мятеж, выстроенный по тому же чилийскому сценарию. Удержал контроль над вооруженными силами и полицейскими частями и использовал его для обуздания взбунтовавшегося бюрократического аппарата государственной нефтяной компании. Может быть потому, что Чавес, в отличие от Альенде, по профессии не врач, а офицер воздушно-десантных войск. Но социалистическое государство обязано опираться не только на профессиональную принадлежность своих лидеров, но и постоянно укреплять материальные гарантии реальной власти трудового народа. Сталин ведь тоже был профессионалом в области разоблачения и подавления контрреволюционных заговоров. А вот он умер – и Советское государство сначала постепенно, а потом все быстрее и быстрее пошло под откос.
Да, полагаться в политике на индивидуальные превосходные качества – вещь совсем не серьезная.… И все же, думается, проживи Ленин еще лет десять, он наверняка бы продолжил и дополнил меры, указанные им в своем Завещании. И тогда судьба Союза могла сложиться иначе.

Александр ФРОЛОВ

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Попытки выйти из кризиса подорвали последние силы российской экономики


Сергей Корнеенко

В 2013 году российской экономике грозит стагнация. Об этом свидетельствуют основные экономические и отраслевые показатели текущего года, а также прогнозы экспертов о состоянии на мировых сырьевых рынках.

По данным Минэкономразвития, в 2012 году рост российского ВВП составит 3,5%, в то время как по итогам предыдущего 2011 года рост ВВП был зафиксирован на уровне 4,3%.

Растёт инфляция. По данным Минэкономразвития в 2012 году она составила 6,5%. В 2011 году показатель равнялся 6,1%. При этом реальный рост цен, по наблюдениям покупателей, является ещё более высоким. Это связано с тем, как считают эксперты, что формирование официальной корзины происходит без учёта реальной структуры потребления.

В соответствии с последней сводкой Росстата, в 2012 году значительно снизились темпы роста промышленного производства. Рост за январь-ноябрь текущего года составил 2,7%. В прошлом году за тот же период – 5%. Особо снизилось химическое производство и производство стройматериалов, а также выпуск продукции в лесопромышленном комплексе, машиностроении и в производстве значительной части непродовольственных потребительских товаров.

Очевидно, потенциал российской экономики оказался недостаточным для того, чтобы продолжить преодоление последствий кризиса 2008 — 2009 гг.

Согласно предварительным прогнозам, резкого роста цен на нефть в наступающем году ожидать не приходится – ситуация на мировых сырьевых рынках не будет сильно отличаться от нынешней. Всё это говорит о том, что стагнация российской экономики продолжится, и наша страна окажется весьма уязвимой в условиях общего мирового экономического упадка.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Оппозиция как бизнес-проект Михаила Фридмана


Андрей Пионтковский

(Об авторе. А. Пионтковский – известный российский политолог, журналист, политический деятель. Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации. С 2004 г. по 2010 г. – член партии «Яблоко», входил в её руководство. С 2010 г. — член Бюро Федерального политического совета движения «Солидарность». В 2012 г. «избран» в состав «Координационного Совета российской оппозиции». Последовательный рыночник-либерал, резко критикует политику Путина справа, за «недостаточную рыночность»).

Политика, 21.12.2012

12 декабря газета «Ведомости» опубликовала очень содержательную и информативную статью исполнительного директора Фонда борьбы с коррупцией Владимира Ашуркова «Оппозиция как бизнес-проект», проливающую некоторый свет на политические претензии ее автора и его старших коллег по бизнесу.

По откровенности её можно поставить в один ряд с известными манифестами Б. Березовского 1996 г. Как известно, Владимир Львович до недавнего времени был директором по управлению и контролю активами CTF Holdings Ltd, управляющей компании консорциума «Альфа-Групп».

Сначала поговорим немного о терминологических и методологических аспектах «борьбы с коррупцией», которой профессионально занимается уважаемый автор. Начнем с его перечня основных пороков российской экономики. Таковыми, на взгляд В. Ашуркова, являются

«тотальная коррупция на всех уровнях системы власти, избыточное, необоснованное регулирование, излишнее присутствие государства в экономике, применяемые государством методы ручного управления компаниями и отраслями, низкий уровень развития инфраструктуры, слабая защищенность прав собственности, которая зачастую приводит к насильственному переделу бизнеса в пользу представителей силовых структур или их неразборчивых в средствах заказчиков-бизнесменов».

Казалось бы, достаточно полный список. Но, во-первых, не совсем ясно, что такое тотальная коррупция на всех уровнях власти и каковы её механизмы. И, во-вторых, отсутствует понимание той фундаментальной ущербности российской экономической модели, частными проявлениями которой являются все вышеперечисленные пороки.

Вынужден ещё раз напомнить некоторые простые истины, которые я разъяснял нашему экспертному сообществу ещё тринадцать лет назад в статье «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России» :

«Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России за последние 10 лет, не является предметом дискуссии. Суть её заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов — бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки.

Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями, о чем откровенно и громогласно объявили городу и миру в знаменитом интервью Б. Березовского Financial Times в октябре 1996 года. Так бесстыдное соитие власти и денег достигло своего логического завершения.

Наивно ожидать от Путина попыток демонтировать систему бандитского капитализма, основанного на полном слиянии власти и собственности, когда знаковые символические фигуры этой системы являются ключевыми теневыми игроками путинского проекта.

А в условиях, когда государство приватизировано властесобственниками, усиление роли такого государства просто катастрофично».

Прошедшие годы подтвердили и наш анализ ельцинской эпохи и прогноз путинского правления. Как признают теперь уже правительственные эксперты, курс, которым ведет страну сегодняшняя власть, — это национальная смерть русского народа.

Как наши «либеральные» министры , эксперты , финансисты могут, находясь в здравом уме и ясном сознании, рассуждать о продолжении экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность?

Ведь все они, включая В. Ашуркова, прекрасно знают, как практикующие собственники, что любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам вдоль всей вертикали власти, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.

Такая система может при заоблачных ценах на нефть достаточно долго стагнировать. Но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации невозможны в принципе в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.

Номенклатурная пуповина, связывавшая новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но выросла в огромную ненасытную кишку.

Не банальная коррупция, с которой решительно и бескомпромиссно борются каждый по-своему и Ашурков и Путин, а всепроникающий институт властесобственности представляет собой системообразующий порок российской экономической и политической системы, обрекающий её на катастрофу.

В течение золотого десятилетия 1998-2008, как с триумфом сообщает нам автор, “подавляющее большинство российских компаний преуспевали, появилось много новых активных игроков на рынке, были созданы сотни миллиардов долларов добавленной стоимости — как с точки зрения текущих доходов, так и с точки зрения капитализации компаний”.

А почему же эти сотни миллиардов долларов не воплотились в возрожденную инфраструктуру, наукоёмкие производства , процветающие системы здравоохранения и образования, а, наоборот, приблизили нас к национальной смерти русского народа.

А потому что все эти замечательные активные игроки функционировали в уродливой воровской системе, фундаментальные пороки которой я отмечал еще 13 лет назад.

Взращенные в этой среде старые и новые активные игроки – сотня миллиардеров (абрамовичи, прохоровы, фридманы) и десятки тысяч их менеджеров и управляющих – до недавнего времени были вполне довольны путинским режимом.

Их, конечно, раздражала нахрапистось ближайшего окружения национального лидера. Но по-настоящему их вывело из себя лишь такое «исключительное» преступление кровавого путинского режима, как покупка «Роснефтью» ТНК-ВР, специально отмеченная в статье В. Ашуркова.

Впрочем, в последнее время у них появилась проблема посерьезнее, чем сечинское рейдерство.

Путинский миф, рожденный в телевизионной пробирке 13 лет назад, мертв. И его смерть намного важнее, чем слухи или факты о здоровье его физического носителя.

Лицо, находящееся сегодня на посту президента России, оказывается неспособным более выполнять свою сакральную миссию — обеспечение безопасности авуаров российской клептократии в стране и за рубежом. Как и в 1999-ом году режим остро нуждается в идеологическом и кадровом ребрендинге. Судорожное барахтанье бульдогов под кремлевским ковром означает одно — начался кастинг проекта «Наследник 2». Они ищут Другого Парня.

Кастинг 2012-2013 заметно отличается от дворцовых передач власти 1999 г. и 2007 г. Он скорее походит на то, что происходило в 1989-1991гг. Потенциальный Наследник, чтобы получить какую-то хотя бы среднесрочную перспективу, нуждается сегодня в легитимизации не только властным олигархатом, но и улицей.

Влиятельному клану «системных либералов» нужно управляемое протестное движение как массовка и как их средство давления на силовиков и на Путина в решающей схватке за высший приз – державный скипетр.

Происходящее не может не отбрасывать свою тень на ситуацию в Координационном Совете оппозиции.

«Республиканцев» и «лоялистов» в КС разделяют не тактические споры о наилучших методах достижения одинаково понимаемых ими целей, а принципиально разные стратегические установки.

«Республиканцы» считают, что демонтаж уродливой политической и экономической системы властесобственности, созданной в ельцинские годы и доведенной до логического предела путинской клептократией, является задачей национального спасения.

«Лоялисты» полагают, что в России построена в целом приемлемая рыночная экономика, принесшая ее капитанам сотни миллиардов долларов добавочной стоимости, а для ее дальнейшего успешного развития необходимо убрать некоторые путинские наслоения и в ходе «управляемой политической реформы» вернуть на самые вершины власти ведущих сислибов или их назначенцев.

22-25 декабря на одном из горнолыжных курортов недалеко от Мюнхена глубоко уязвленный сделкой Роснефть-BP Михаил Фридман проведет встречу с группой олигархов и близких им политиков. Ожидаются и некоторые члены КС. Эдакий ремейк Давоса-1996, благословившего Б. Ельцина на второй президентский срок. Будут обсуждаться кандидатуры Другого Парня и вопросы финансирования несистемной оппозиции.

В витиеватых терминах В. Ашуркова, на Мюнхене-2012 речь, видимо, пойдет о некоей комбинации разумных сил в оппозиции с частью деловой и политической элиты, включая частично и тех, кто сейчас находится во власти.

От редакции. По заявленным планам встреча олигархов с «оппозицией» вот уже три дня как должна была начаться. Однако, достоверных сведений о её начале и ходе пока нет. Мы не исключаем, что такая встреча и именно с предполагаемой Пионтковским повесткой вполне возможна. Другое дело, что для трудового народа по большому счёту мало что изменится. Ведь та ситуация, о которой автор пишет как о чём-то уникальном, на самом деле давно и много раз случалась в мире. И во многих других странах к государственной власти приходили не только администраторы, приказчики класса капиталистов, но и сами крупные капиталисты. Только при этом они, действуя, конечно, в личных интересах, действуя нагло и беззаконно, оставались всё же ставленниками диктатуры буржуазии, класса капиталистов в целом. Не редки были и случаи, когда эти ставленники «зарывались», выходили из-под контроля своего класса, пытались осуществлять личную диктатуру и власть своей семьи. В этих случаях их смещали различными более или менее демократичными или совсем недемократичными способами. Вплоть до убийства, что случалось достаточно часто. И ставили на смену им более послушных. Весьма часто буржуазия для таких переворотов делала ставку на «улицу», организовывая массовые выступления, протесты, «марши пустых кастрюль» и т.д., в различных формах, с различной массовостью и наполнением.

Так что, поистине, нет ничего нового под Луной.

Наша партия уже много раз констатировала, что класс капиталистов для сохранения своего господства при возникновении массового недовольства, при угрозе возникновения революционной ситуации, готов пожертвовать теми или иными фигурами на политической шахматной доске, вплоть до самых высших. Лишь бы сохранить свою собственность, свою власть, свою диктатуру. Вполне возможно, даже весьма вероятно, что и на этот раз настал такой момент. Не исключено, что та или другая сторона в назревшем конфликте попытается использовать народные массы как разменную монету в своей игре. Собственно, и та, и другая сторона уже активно готовит плацдармы для такого использования. Антипутинская «оппозиция» выводит людей на свои марши миллионов. Путин организовывает народные фронты и «заботится» о рабочем классе… Задача коммунистов в таких ситуациях, умело используя и те, и другие попытки для усиления своего влияния на массы, при этом не дать втянуть себя в кровавый конфликт в качестве пушечного мяса на стороне одного из кланов буржуазии против другого. Не позволить таскать каштаны из огня своими руками для воцарения нового ставленника угнетателей или сохранения старого.

Однако, мы должны готовить себя, свой класс к любому резкому повороту, к решительным действиям масс по устранению всех и всяких буржуазных диктатур и взятию власти в руки трудового народа под руководством рабочего класса.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Доверенным не доверяю


На мой взгляд. Нам пишет читатель из Воронежа

Видимо, не от хорошей жизни собрал президент своих доверенных лиц. Судя по всему, надо было показать народу, как обожают его подданные. Кстати, речь там и не велась о простом народе. Были рассуждения о памятнике Столыпину и его каких-то реформах. Выступивший художник И. Глазунов без обиняков стал попросту льстить президенту. Мы, мол, вас любим, мы за вас горой. Правда, кто это «мы», не сказал. Впрочем, из его дальнейших слов и так стало ясно кто.
Илья Сергеевич начал восторгаться какими-то открытыми в нашей стране музеями, посвященными дворянам и купцам, что является, по его словам, связующим звеном поколений. Пожалуй, он запамятовал знаменитый «Разговор с сыном» С. Михалкова, в котором поэт прямо говорил, что при капитализме «учились дети богачей, сынки купцов, дворян, немного в школу шло детей рабочих и крестьян». А вот при советской власти все выучились, вышли в люди и забыли про народ. Сами стали считать себя дворянами и купцами, в том числе и тот сын Никита, разговор с которым и состоялся в свое время. Не внял сын напутственным словам отца. Быть богатым куда лучше, чем служить простому народу.
Поэтому доверенные «фронтовики» и стоят горой за президента и тот строй, который он для них выстраивает. И никого не интересует, а горой ли стоят те наши люди, что получают пять-шесть тысяч рублей зарплаты и пенсии в месяц, как на них прожить и воспитать детей?
Верно заметил президент, что народ не хочет революций. Но он и не хочет быть лакеем у новоявленных олигархов, а проще говоря, воров, мошенников и жуликов, на которых он в большинстве случаев работает без оформления договора и чаще всего за мизерную зарплату. Не о них ли позаботились нынешние «демократы», собирающиеся восстановить звание Героя Труда? Правда, они не уточнили, кто будет представлять к этому званию? Может быть, Абрамович с Дерипаской, а может, Чубайс с Прохоровым?
При советской власти люди свободного от эксплуатации труда шли сознательно на трудовые подвиги, не интересуясь, как правило, заработной платой, потому что были социально защищены и многое получали от государства бесплатно. У них был девиз: «Жила бы страна родная и нету других забот». А в нынешней капиталистической России, где мерилом всего являются деньги, вряд ли кто пойдет на героические подвиги. Зачем А. Сердюкову, Е. Васильевой и Е. Скрынник проявлять трудовой героизм, когда они имеют тринадцатикомнатные квартиры в элитных домах в центре Москвы, особняки, виллы и пароходы и ни в чем не нуждаются?! И, по словам президента, нет доказательств их причастности к разворовыванию государственных средств. Поэтому Путин предлагает бороться с коррупцией в школах и больницах, где, по его мнению, и сосредоточены коррупционеры.
Возможно, там действительно не все чисты на руку, но ведь масштабы-то несопоставимы. Недавно в прессе появилась заметка о том, что врача и медсестру посадили в тюрьму на шесть и шесть с половиной лет соответственно лишь за то, что врач якобы оставила несколько миллиграммов лекарства для того, чтобы кастрировать кота у своей знакомой. А тут миллиарды разворовываются, а виновных нет.
В Санкт-Петербурге мошенники умыкнули средства ЖКХ, поставили дефектные трубы под горячую воду, которые ежедневно взрываются, ошпаривая кипятком прохожих. Виновных тоже пока нет. Это разве справедливо?!
А заявление президента насчет того, чтобы не допустить ошибок советского прошлого, когда средств на армию выделялось столько, что их никто не считал, просто абсурдно. То всё время в СМИ повторяли путинский девиз, что у России два друга – армия и флот, то вдруг такой ляп. Так и хочется сказать: Владимир Владимирович, если бы советская власть не создала ядерный щит, вы бы давно могли разделить участь С. Милошевича, С. Хусейна и М. Каддафи. Их убили за то, что они мешали США и их подручным наживаться за счет других стран. Зачем же лягать своих предшественников, которые добро сделали? И средства, выделяемые на оборону страны, шли в дело, а не разворовывались, как сейчас. Советский Союз был мощнейшей мировой державой с сильной армией. И если бы его не развалили, разве были бы разрушены Югославия, Ирак и Ливия?! Он бы никогда не позволил сделать это Западу во главе с США. А нынешняя Россия настолько слаба, что не может возразить своим западным партнерам, дабы не попасть к ним в немилость.
Конечно, можно регулярно собирать своих доверенных единомышленников, вдалбливать народу, какая у нас хорошая власть, но пока не будут сидеть в тюрьме Сердюков, Васильева и им подобные, народ никогда не поверит, что власть всерьез озаботилась борьбой с коррупцией. Потому что за кого бы ни принимали наш народ, он очень грамотный и во всем разбирается, так как получил отличное образование в советских школах и вузах, и его невозможно еще раз сбить с толку. Он хорошо усвоил, кто есть кто.

П.Н. ДОЛГИХ
г. Воронеж

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Защита девиц, или половой вопрос


В этой статье я вынуждена защищать не только честь арестованных, но и свою собственную честь. В первый раз мне приходится признать: это не правозащита, это отстаивание своих прав, и я – в группе меньшинства.

Прежде не так: я не была мусульманкой, чеченкой, буряткой, сельской школьницей, когда выступала в их защиту, но сейчас я – политик женского пола младше тридцати лет. Я – девица. Если бы мне не приходилось так часто слышать это определение и еще худшие слова в свой собственный адрес, на каждом шагу, в каждом втором комменте, может, я бы и не поняла, какой подлостью заражено наше революционное общество и как оно смеет «защищать».

Начать с того, что небольшое письменное заявление вообще не следует считать полноценной защитой. Но более важный вопрос – разница в понятиях «защита» и «поддержка». Первое не исключает намеренных оскорблений, ради которых заявление часто и пишется…

Никто не замечает, что легальная оппозиция впадает в грязный мужской шовинизм – и не по своей вине, а с подачи чекистских политтехнологов. Они как дети, съедают любую подачу властей, в данном случае: массовые репрессии против «девиц» воспринимают как повод унизить каждую из них под одну диктовку. Даже по своей логике наши випы хуже тех, кого они пытаются дискредитировать путем дискриминации. Сколько намекали на то, что Пусси Райт не умеют себя вести в церкви (ох как это сложно усвоить, что туда являются в платках, а не в масках!), но сами же комментаторы не умеют себя вести в публичных заявлениях. Заявлениях в защиту!

Вся пресса указывала на то, что Навальный явился на пикет поддержать арестованных девушек, между прочим – образованных артисток, но никто не замечал, как оскорбительно он о них высказывался.

Арест 18-летней анархистки Александры Духаниной вызвал целую серию одинаковых заявлений. Каждый автор выступает в защиту «девочки Саши», но сам при этом не подписывается как Леша или Яша. Каждый унижает репрессированную, по их же словам, девушку, как будто ей мало самой репрессии – нужна еще порка со стороны уважаемых мужчин-интеллектуалов! Если это допустимый стиль правозащиты, если женская дискриминация не является чем-то порочным, то пусть сначала отстебут в таких же выражениях самих себя или своих родственниц.

Начнем с Алексея Навального: «18-летнее дитё со своим камнем»…

Илья Яшин: «Саша Духанина, которая только достигла совершеннолетия, на какое-то время потеряла контроль над собой (а может, не растерялась? – Авт.) и кинула что-то в сторону полицейского оцепления… Теперь полицейская машина делает из девушки-тинейджера…»

Андрей Мальгин: «девица с камнем», – она что, на панели стояла с этим камнем?

Антон Орех: «Ну и что, новый «Пусси Райот»? Раздуем на пустом месте мировую новость и сделаем из девчонки узника совести, символ эпохи и героя протеста?» – Интересно, как он к Зое Космодемьянской относится, и так же ли храбро это говорит, например, в трамвае, полном старушек?

Евгения Чирикова, будучи женщиной, выразилась цензурно: «беззащитных девочек»…

Александр Рыклин: «Мне кажется, они начинают с восемнадцатилетней девочки (ребенка фактически)…» – да, г-н Рыклин, только давно уж начали, а вы и ведетесь.

Кирилл Медведев: «превратить 18-летнюю девчонку в козла отпущения»… В козу, господа!

Или вы еще не наужасались на судьбу Таисии Осиповой? Она, к своему счастью, замужем, у нее ребенок, и это не позволяет вам распускать язык. Замужняя мать не заслуживает половых оскорблений, она перестала быть «девицей», доказав свою взрослость, женскую востребованность и репродуктивную функцию!

Пусси Райт тоже матери, но их несколько, а не одна, это дает право не замечать подобных мелочей. Их можно называть «девицами» во множественном числе, и они немного моложе Осиповой. И вот уже оскорбления посыпались. Но главное – теперь общество уже к этому подготовлено и не возмущается.

Этому нет другого понятия, как бесчестие. Раньше за один подобный тон господа правозащитники, интеллектуалы и вожди революции просто получили бы пулю во время дуэли. А сегодня можно в один голос твердить, соревнуясь в языке: «Я защищаю этих девиц, этих дурех, этих детей». Вы бы, уважаемые защитники, предложили бы и вправду всех их выпороть, и не пришлось бы терять столько слов. Но выпороть Навального, Удальцова или Акунина у вас почему-то не поднимется рука и не повернется язык.

Да, каждый автор имеет свое право на мнение. И все-таки обратите внимание: это мнение почему-то сплошь в защиту, возмущенное действиями полиции… Но зачем в этом чистом, хотя и легком, деле столько мерзости? Кем направлена эта мерзость? Очевидно, целью этого всего является половая и возрастная стигматизация всего протеста. В случае с Александрой Духаниной – всех тех, кто отвечает на силу силой, пусть даже «девичьей».

Всех немирных участников митингов они стремятся показать молодыми, невменяемыми идиотами, из которых все зачинщики – девочки, не реализовавшиеся в отведенных для них сферах. Прежде это было только замужество, сегодня это и карьеризм, но только не политика и уж точно не такая политика, в которой любого можно объявить (а можно и не объявлять) истеричным драчуном. А в случае с женщинами уже сама их физическая слабость – только дополнительный повод считать их дурехами, как будто это слабость мозга.

Я считаю, что авторы подобных заявлений ничем не лучше полицаев, которые любят ущипнуть со словами: «Давай, моя сладкая!»

Понятно, в двадцать первом веке не все формы женской дискриминации дозволены законом, и не каждое явление разглядишь, особенно если очень не хочется. Но если таковы наши чекисты и таковы же наши оппозиционеры, то чего мы можем ожидать от рабочего народа и от его диких работодателей? Или простое население более порядочно, более воспитанно: оно даже бить жен и насиловать сотрудниц не будет с таким презрением, с которым вы защищаете политзеков? Или, наконец, так можно обращаться только с арестованными, которые не могут вам ответить и за которыми вы не признаете самостоятельного ума?

Надежда Низовкина 03.06.2012

Источник

 

Метки: , , , ,

Посадить генпрокурора?..


Сейчас в Интернете довольно много сайтов, собирающих подписи под различными обращениями, с целью как-то изменить ситуацию в России. Поскольку видимая часть проблемы России это Путин (или его клоны), то, разумеется, есть и сайт о придании Путина суду Гаагского Трибунала http://www.putinapodsud.org. Создал этот сайт российский адвокат Игорь Ковригин, скрывающийся в Швеции.

Дело хорошее, но сомнительное, хотя Ковригин предлагает почти тоже, что и мы, собирающие подписи с требованием арестовать у Генпрокурора России Чайки счета за рубежом. В чем разница? Почему бы и нам не размениваться по пустякам и не навалиться сразу на Путина?

Потому, что сил на Путина нет. С нашей оппозицией, представленной помесью храбрящейся глупости с умничающей трусостью, такие задачи не решаются. Почему?

Давайте взглянем на вопрос моими глазами.

Вся нынешняя правящая камарилья в России это старинные холуи Запада, а Запад, при своем уме и здравой памяти, своих холуев не сдаст. Не сдаст!

Однако, Запад, сам по себе, не единая фашистская клика, как в России, а это конгломерат, пусть и слабо, но соперничающих между собою политических и финансовых группировок. И в рамках этого соперничества, какие-то кланы могут не найти ничего более подходящего для политической борьбы, чем критика правящей партии за поддержку фашиста Путина. Как, скажем, сенатор Маккейн в своей риторике с Обамой, или Конгресс США, принявший список Магнитского, замороженный все тем же хозяином Путина Обамой. То есть, если привлечь не к какой попало, а точно подобранной российской проблеме достаточно внимания, то Запад может сделать некоторые телодвижения в нужную России сторону. Особенно, если Запад будет считать, что это будут мелкие телодвижения, не грозящие самому режиму Путина.

Ничего крупного, кардинального против правящей клики Запад не сделает, пусть хоть вся Москва на митинг выйдет. Кроме того, Путин избран народом (как избран – второй вопрос), а это очень кардинально. У Путина есть на сегодня сильный козырь, который оппозиция даже не пытается выбить из его рук, – проголосовавшие за него избиратели. Запад и так повесится, но против Путина ничего не предпримет, а уж с поддержкой избирателей – тем более. Посему, не надо на Путина прыгать – бесполезно потратим силы.

Далее. Кто такие судьи в Гааге? Это безусловная бессовестная сволочь, что они убедительно доказали и в деле Милошевича с его генералами, и в деле того же Каддафи. Это инструмент боевой пропаганды фашистов США и НАТО. И пока эти бандиты не нападут на выбранную ими страну, судейская сволочь в Гааге будет помалкивать. Чему примером и Ким Ир Сен, и Ким Чин Ир, и Фидель, и тот же Лукашенко.

Кроме этого, на Западе прочно стоит прецедентное право, и до сих пор нет прецедентов, когда бы суд в Гааге осудил действующего президента. Тем более, которым США довольны.

Есть и еще нюанс – судьи в Гааге назначаются правительствами, следовательно, полностью зависимы от них и управляются из единого центра. Скажут им лаять – будут лаять до хрипоты, скажут заткнуться – немедленно заткнутся. Я бы очень хотел, чтобы Трибунал в Гааге осудил Путина, но считаю это крайне маловероятным уже по этой причине.

Теперь по сути дела. Сайт Ковригина малодоступен, и все, что я смог прочесть это:

«В России сложилась обстановка безраздельной диктатуры В.В. Путина, характеризующаяся всеми возможными видами преступной деятельности. Вся деятельность Путина и руководимого им преступного сообщества, является преступлениями геноцида, преступлениями против человечности и военными преступлениями, в соответствии с нормами Международного права.

Миллионы россиян живут за гранью нищеты и умирают с голода, в то время как Россия имеет колоссальные сверхдоходы от продажи национальных богатств, которые не доходят до народа и оседают в карманах руководителей хунты, живущих в роскоши и праздности. Вся Экономика России находится в руках Путина и его банды».

Обвинения Путину в геноциде народа и убийстве отдельных граждан по его команде, чрезвычайно трудно доказать в суде, пока Путин у власти в России. Говорить и писать об этом можно сколько угодно, но любому суду нужны не газетные статьи и эмоции, а свидетели, дающие в суде показания после присяги. Откуда они возьмутся в Гааге, даже если Трибунал и возбудит дело? Послушают судьи года три болтовню разных лиц, живущих за границей, причем, таких лиц, которые сами по себе так в тюрьму и просятся, типа Березовского, и оправдают Путина. Будет еще хуже.

Для суда подписи под заявлением, собираемые Ковригиным, бессмысленны, поскольку суд теоретически служит только закону (в нашем случае – указанию начальства). И судье реагировать на давление толпы — это сродни преступлению.

Итак, что против обращения в суд в Гааге?

1. Слишком высокий статус Путина и его выборность.

2. Очень высокое требование – посадить действующего президента в тюрьму.

3. Судьи в Гааге назначаются, а не избираются.

4. Судьи там — зарекомендовавшие себя негодяи.

5. Для Трибунала в Гааге бессмысленны подписи граждан и их количество под обращением.

6. Судьи руководствуется прецедентным правом, а нет прецедента признания виновным действующего президента.

7. Доказать преступления Путина, пока Путин у власти, очень трудно, даже независимым и честным судьям.

Это о проекте Ковригина.

Мы же, ИГПР «ЗОВ», предлагаем не на Путина зубами щелкать (или сопли пускать), а подписать обращение в Европейский парламент с требованием лишить виз Генпрокурора Чайку и арестовать его счета http://www.otvechayka.org.

Начнем с того, что Генпрокурор не избирается народом. Он очень высокий чиновник, но не более, чем чиновник.

Затем, мы просим очень мало по сравнению с уголовным осуждением Путина. Всего-навсего лишить Чайку визы в Европу и арестовать его счета, да и то – только до того, как он исполнит закон и проведет проверку.

Далее. В чем особенность парламентариев по сравнению с судьями Трибунала?

Начнем с того, что если депутаты Госдумы России в большинстве своем просто негодяи, гордящиеся своим негодяйством, то в Европейском парламенте негодяи не такие откровенные. Нет, я думаю, что там честных людей тоже давно уже нет. Но! Но депутатам Европарламента, в отличие от судей, Трибунала, регулярно нужно избираться. А для выборной кампании нужны доводы. Поскольку в вопросах экономики и государственного строительства тамошние депутаты такие же бараны, как и отечественные, то понятный даже барану довод борьбы за демократию может быть соблазнительным.

Есть прецедент – лишение виз и арест счетов не только чиновников Белоруссии, но чиновников России по «списку Магнитского». Отказать нам — это отказаться от имеющегося прецедента и создать новый прецедент, причем, необъяснимый для избирателей. Есть и еще прецедент – в Великобритании вопрос, под которым подписались в Интернете 100 тысяч человек («Электронные петиции»), обязан рассмотреть Парламент. То есть, в отношении заявлений в парламент, сбор подписей очень эффективен.

Доказывать ничего и никому не надо, Европа давно признала, что выборы в России фальсифицированы. Последний писк в адрес своего холуя сделала даже Клинтонша, осудив нарушения на выборах, да и не могла это не сделать.

Есть и еще один довод «за». Посадить Путина в тюрьму – это просто и понятно даже депутату, а вот что последует за проверкой Генпрокуратурой итогов голосования на выборах в Госдуму, недоступно для понимания даже нашей отечественной храбрящейся глупости и умничающей трусости в оппозиции. Есть надежды, что и парламентарии Евросоюза не поймут, о чем, собственно, идет речь, не поймут, что нам, собственно, этот Чайка и даром не нужен. Нам нужен пересмотр выборов и думских и президентских, а начало этого пересмотра будет положено прокурорской проверкой итогов голосования 4 декабря прошлого года.

Юрий Мухин 28.05.2012

Источник

 

Метки: , , , , ,

Мавроди и приватизация социализма


Автор: Мартынов Кирилл

В 2011 году на экраны вышел художественный фильм «ПираМММида». В основу сюжета картины легли воспоминания Сергея Мавроди, основателя МММ, о котором к тому моменту почти забыли. Фильм получился уникальный и по нынешним временам почти даже экстремистский. Гениальный математический ум по фамилии Мамонтов, живущий в старой советской квартире и щеголяющий в не менее старых тренировочных штанах, в начале 90-ых годов решает бросить вызов бандитской власти, олигархам и вообще жуликам и ворам. Для этого Мамонтову нужны деньги, много денег. Он организует финансовую пирамиду, задача которой состоит в том, чтобы изъять из оборота стремительно обесценивающиеся рубли, сконцентрировать их в одном месте, а затем выкупить все имущество страны и — поделить его между гражданами России. На высоком мистическом сленге Мамонтова это называется «концентрацией энергии жадности». Нужно отнять у людей их жадность и использовать ее на благую цель.

«ПираМММида», несмотря на откровенную неисторичность и даже гротеск происходящего на экране, производила довольно сильное впечатление. Особенно на фоне других российских блокбастеров, тех, что вроде бы и подороже и с лучшей рекламой. Той же весной 2011 года, например, много говорилось о «Generation P», экранизация которого оказалось похожей на инструкцию по сборке мебели — режиссер буквально отпечатал на пленке текст Пелевина, разбив его на отдельные кадры и диалоги.

Вообще, в сказке про Мамонтова-Мавроди в отличие от большинства отечественных фильмов присутствовала мысль.По сути, речь шла о том, что гений-одиночка Мавроди решил спасти русский народ от ужасов приватизации по Чубайсу, более того — вырвать его из лап капитализма, передав каждому по волшебной скатерти-«мавру» («мавры», для тех, кто не помнит, — это бумажные билеты, которые печатал Мавроди и которые он обменивал на деньги).

Нет причин сомневаться в том, что «ПираМММида» — это миф, который не имеет никакого отношения к реальным событиям начала 90-ых годов в России. И именно как миф эта история представляет огромный интерес. Фактически, он развивает старую идеологему о том, что капитализм в нашей стране обречен. Антикапиталистическая риторика воспринимается в России как естественная борьба за правду. Лёня Голубков — не просто халявщик и партнер, но еще и стихийный альтерглобалист, если так можно выразиться.

Впрочем, весь этот разговор имел бы, пожалуй, немного смысла, если бы «ПираМММида» оказалась просто фантастической притчей, дающей занятную интерпретацию новейшей российской истории. Однако случилось иначе. За прошедший год стало ясно, что фильм режиссера Салаватова, заканчивающегося вполне по канонам «Крепкого орешка» (герой побежден, но не сломлен, финальные титры о том, что новая борьба только начинается), является частью хорошо спланированной, разветвленной и сложной рекламной кампании нового детища Мавроди — МММ-2011.

Сергей Мавроди оказался человеком однозадачным. Он умеет организовывать финансовые пирамиды, и это получается у него хорошо. Отсидев в тюрьме, не вернув вкладчикам первой пирамиды ни копейки, официальный безработный и неимущий Мавроди вновь взялся за дело. Морализаторствовать на этот счет подобно пикейным жилетам с федерального телевидения не хотелось бы. А как человеку, который немного занимался пиаром, мне даже хочется признаться в восхищении талантам Мавроди. Уникальный случай, когда товар с полностью испорченной репутацией, начинает продаваться снова под тем же названием.

Мавроди была придумана стройная и ясная картинка. Он — одинокий, праведный и аскетичный борец с мировым злом, под которым понимаются правительства, корпорации, низкооплачиваемый труд, традиционная русская безнадега. Он ничего не берет себе, живет очень скромно, затворником, из имущества у него — велотренажер, компьютер и пресловутые треники. Его задача — давать людям надежду на то, что можно будет выбраться из череды трудодней, в которых за 10-15 тысяч они горбатятся на дядю, наживая себе болезни и плодя нищету. Мавроди ни от кого не скрывает, что делает финансовую пирамиду, которая может рухнуть. Никому не дает никаких гарантий кроме своего образа святости. Первая пирамида, думаете, почему рухнула? Почему никому не вернули денег? Так все дело в том, что олигархи и Чубайс (!) решили устранить единственного конкурента, который, по его собственным словам, на тот момент уже аккумулировал в своей организации треть бюджета страны и готовился к честной приватизации (чуть ли не по завету «каждому по потребностям»).

В этом и отличие пирамиды Мавроди от других подобных «проектов», которые высоких миссий себе придумывать не пытались, и, как выясняется, напрасно. Миссия в России нужна обязательно. Кроме того, МММ-2011 мастерски играет на социальной пассивности граждан. Вот ролик на Youtube, который вроде бы снят как предупреждение «лохам», а на самом деле является рекламой. Апелляция к жадности населения в нем умело сочетется с апелляцией к экзистенциальной тревоге, когда мы внезапно понимаем, что наша жизнь вовсе не является «настоящей жизнью».

Основатель МММ видит себя великим социальным инженером, который с одной стороны не сомневается в порочной алчности человеческой натуры, а с другой — знает рецепт превращения жадности в общественное благо, для чего нужно лишь на время передать деньги ему. Природа человека трактуется как пластичный материал, подверженный манипуляциям и «перевоспитанию». Ваша жадность может стать столпом и основанием истины. Что может быть лучше для русского человека, чем знать, что ты не презренный консюмерист, а борец за правду, особенно в тот момент, когда входишь в торговый центр с карманами, набитыми «маврами» («мавров», впрочем, в новой систем нет, все работает под честное слово и виртуально)?

Мавроди использует все штампы социалистической идеологии в их самом наивном, неразделенном виде, для того, чтобы заставить людей приносить ему деньги. Эти штампы плавали в бульоне первичного накопления капитала как древние советские бактерии, несущие знакомые наборы ДНК-идей. Моя прабабушка, например, всегда говорила, что у Сталина была только одна пара сапог и один френч, и этот факт делал для нее невозможным любую критику сталинизма. И вот они в очередной раз дождались своего часа. МММ-2011, кратко говоря, демонстрирует нам, что социализм в России работает, социалистическая психология действует. Даже лозунги нового МММ «мы можем многое» и «мы меняем мир» словно списаны с со страниц трактатов социалистов-утопистов XIX столетия. Беда лишь в том, что весь это крестовый поход бедных и глупых против мирового капитала направляется совсем не в царство справедливости.

Разумеется, Мавроди отнюдь не революционер, и не пророк, но талантливый актер, играющий свою роль. Но стоит задуматься и о том, что его люди, которые несут ему деньги — это не только жадные лентяи. Беспросветная российская жизнь чаще всего действительно не дает людям никакой надежды, никакого лучшего применения своим силам, никаких «социальных лифтов». На юге России сейчас пышно цветут латифундии-агрохолдинги, по сравнению с которыми и коллективизация, и огораживание могут показаться мерами мягкими, на севере, в городах, не предназначенных для жизни, ходят по замерзшим трубам рахитичные дети, Дальний Восток обреченно торгует подержанными японскими автомобилями, и над всем этим нависает тень начальника, на шесть, двенадцать, сто лет окруженного бойцами ОМОНа. Депозиты в банках съедает инфляция, устроиться на хорошую работу, можно только если дружишь с начальниками. Не стоит удивляться тому, что Мавроди для сограждан словно мессия.

Давайте лучше подумаем о том, почему приватизация социализма по Мавроди оказалась столь эффективной, и почему настоящий социализм сегодня не собирает сотни тысяч последователей на площадях и улицах страны.

Источник

 

Метки: , ,