RSS

Архив метки: МОК

Соратнички: псевдокоммунистические и псевдореволюционные партии и организации России

Соратнички: псевдокоммунистические и псевдореволюционные партии и организации России

Очень полезная информация о псевдокоммунистической блядве представлена на сайте московского отделения ОКП:

псевдокоммунисты, псевдокрасныеИх стоит перечислить: МОК, «Советская Россия», «Правда», «Красное ТВ», КПРФ, РКРП, «Страна пионерия», «Коммунисты Питера» (не Ленинграда!!!), Коммитет защиты прав граждан, Миасское (Челябинское) отделение ОКП (КПРФ?? по ссылке), «Союз рабочих Москвы, Куйбышевский РК КПРФ, «Коммунисты столицы», «Красное сопротивление», «Коммунисты Ставрополья», «Красноярская правда», РОТ ФРОНТ, Институт глобализации и социальных движений, Коммунисты России, Социальные юристы.

Все они проекты и попутчики той партноменклатурной псевдореволюционной и псевдокоммунистической блядвы, которая сейчас заполонила Интернет, курируемой, помимо всего прочего, выходцами из Института глобализации и социальных движений. Мною недаром выделено данное заведение, т. к. список партеек и политорганизаций, которых он вскормил не ограничивается одними псевдолевыми и псевдокрасными, но и известными либералами и демократами, и не только одной России!!! Так что, как говорится, делайте выводы сами, товарищи о том что это и кто эти представленные мною сегодня суки.

В данный, далеко не полный список, можно добавить и другие политорганизации псевдореволюционного псевдокрасного толка, но об этом писалось ранее, например, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.

А пока спасибо господам из московского отделения МОК=ОКП за информацию.

 

Никитушкин Андрей.

26.09.2016 г.

15:09

Соратнички: псевдокоммунистические и псевдореволюционные партии и организации России

Реклама
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ПРОВЕРЕНО ВРЕМЕНЕМ


(Вместо отчёта о деятельности Межпартийной имени товарища Сталина группы Октябрь-большевики за 2007 – 2012 годы)

В течение ряда лет Межпартийная группа Октябрь-большевики подвергала жёсткой критике деятельность “Трудовой России”, “Российской коммунистической рабочей партии” и “Коммунистической партии Россиийской Федерации”, в особенности – руководства этих политических объединений. За это нас называли “провокаторами”, обвиняли в работе на ФСБ (и другие спецслужбы) и вообще… не жаловали. Прошли годы, – и теперь любопытно взглянуть на то, к чему пришли те, кого от нашей критики защищали обвинениями в “провокаторстве” и “работе на ФСБ”. Итак…

“Трудовая Россия”

Критиковали мы, в частности, Виктора Ивановича Анпилова. Теперь решили посмотреть на нынешнюю деятельность “коммунистического вождя”, глядим, – нету коммунистической деятельности. То, чем Виктор Иванович сейчас занимается, называется совсем по-другому. Берём его недавнюю программную статью “Направление главного удара”, опубликованную в газете “Патриот” 29 октября 2012 года (http://patriotweekly.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1358). Первое, что бросается в глаза, – это, конечно: “Одновременно, на основе 3-й Статьи «Основ Конституционного строя» на каждом митинге, на каждом собрании трудового коллектива, КАЖДОМ НАРОДНОМ СХОДЕ следует выдвигать народных кандидатов для последующего всенародного избрания во все органы власти открытым прямым голосованием, без подкупа, без политической проституции, методом поднятия рук. Это будет началом практического воплощения нашего лозунга – «России – русскую власть!»”. Не правда ли, хороший теперь лозунг у Виктора Ивановича? “Ленинский”, “коммунистический”… впрочем, может, это только форма, маскирующая (зачем бы только) коммунистическое содержание?

Ничего подобного! Про “Основы Конституционного строя” (заложенные ельцинской “конституцией” 1993 года) – это не оговорка и не прикрытие, это суть нынешней программы Анпилова. Само собой, порядок, установленный в России Ельциным, Путиным и их пособниками на деньги капиталистов, Виктор Иваныч величает «законным»: «А мы никак не привыкли и не будем привыкать к сговору всех парламентских партий: «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», укравших у большинства беспартийного населения страны право полноценного участия в формировании органов власти всех уровней, право на самовыдвижение беспартийных кандидатов, право на выдвижение собственных списков кандидатов от всех общественных объединений, зарегистрированных законным порядком в Минюсте РФ» (подчёркнуто нами).

В сентябре — октябре 1993 года, в ходе «отмены» Конституции Россиии 1978 года и создания предпосылок для принятия ельцинской «конституции», погибли и получили ранения несколько сотен (а может быть — и тысяч) активистов и сторонников «Трудовой России» (входившей тогда в состав «Российской коммунистической рабочей партии», московский горком которой Анпилов возглавлял). Анпилов, как и другие «коммунистические вожди», клялся, что «не забудет, не простит», — но клятвы его, как теперь понятно, стоили очень недорого. Сжился Виктор Иваныч с ельцинским «конституционным порядком», и «корень зла» видит не в нём, а совсем в другом: «Корень зла, фальсификаций, подлогов на выборах – в преступном избирательном законе. Избирательный процесс узурпировали и извратили политические партии, уже не раз предававшие свой собственный народ». Частная собственность? Окончательно её освятившая “конституция” на крови? До этого Виктору Иванычу нет больше решительно никакого дела.

После здравиц «Основам Конституционного строя» не вызывает удивления и следующее признание: «На наш взгляд, народы России, и в первую голову обездоленные трудящиеся, хотят в России не революций, а возрождения основных прав, социальных гарантий и свобод человека, гарантированных им победой Великой Октябрьской социалистической революцией в октябре 1917 года: права на труд и отдых, права на обеспеченное государством жильем при самой низкой в мире квартплате, права на гарантированное бесплатную медицинскую помощь и обеспеченную старость…». Действительно, зачем нужны революции при таком замечательном “конституционном строе”? Достаточно “возродить основные права” и обеспечить “русскую власть”… Кто-нибудь ещё считает Анпилова коммунистом?

Что ж, если остались ещё наивные люди, — пусть дальше читают оды «конституционному строю»: «При всей значимости экономических требований, включая локальные требования защитников Химкинского леса, сплотить народ в единый кулак способны требования политические. «Трудовая Россия» считает, что направление главного удара следует сосредоточить на требовании: ПРИВЕСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН В СООТВЕТСТВИЕ С ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИЕЙ (…) Требование привести избирательный закон в соответствие с Конституцией, уравнять в избирательных правах партийных и беспартийных граждан неотразимо с правовой точки зрения. Даже если массы выйдут на улицы с требованиями узаконить минимальную почасовую заработную плату в России, восстановить покупательную способность заработка и пенсий на уровне Советской эпохи конца 80-х годов, во главу угла следует ставить соблюдение Конституции и требовать от Гаранта выполнения своей главной должностной обязанности – защищать Закон и Конституцию». Анпилов, впрочем, ими не ограничивается, а идёт на совсем уж наглый обман читателей: «Такой подход позволяет избежать применения насилия к участникам массового протеста, даже если они не уйдут с площадей и улиц России до тех пор, пока избирательный закон не будет приведен в соответствие с действующей Конституцией», — это, повторюсь, говорит человек, участвовавший в событиях осени 1993 года и не могущий не помнить, что защита Советской Конституции, например, закончилась расстрелом её защитников.

А если и этого мало, и кому-то из читателей Анпилов всё ещё кажется «несгибаемым коммунистом», — то у Виктора Иваныча в запасе остался ещё один мозгобойный снаряд: «Лидерам народного сопротивления, следует признать, что на президентских выборах 2012 года президент Путин получил консолидированный мандат доверия народа. При 64 процентах голосов избирателей абсурдно не признавать легитимность президента Путина или требовать досрочных президентских выборов. Такое требование было уместно, пока Путин был приемником Ельцина на высшем государственном посту». В России в 2012 году, если верить Анпилову, состоялись, оказывается, “президентские выборы”; и Путин в ходе этих “выборов”, оказывается, “получил консолидированный мандат доверия народа”. Изумительно!

В наступившем 2013 году Анпилов достиг новых высот: «Эдуард Лимонов прав: «Марш против подлецов» организован «по указке вашингтонского обкома». И вовсе не о детях пекутся заокеанские идеологи холодной войны. Вчера они целились в коммунизм, чтобы убить Советский Союз. Сегодня они нацелились в президента Путина и жаждут унизить, разорвать в клочья и убить, наконец, Россию» (http://trudros.ru/publications/debaty/323-rossii-russkuyu-vlast).

Ко всему сказанному нужно добавить, что “Трудовая Россия”, в которой от прежних десятков тысяч человек остались, в лучшем случае, несколько сотен, умудрилась расколоться на “Трудовую Россию” Рузанова и “Трудовую Россию” Худякова (http://trudros.ru/publications/position/308-o-sezde-tr). В связи с чем мы можем только поздравить как Худякова (https://octbol.wordpress.com/public/p26), так и Рузанова (https://octbol.wordpress.com/public/p31). Молодцы, “товарищи”, продолжайте в том же духе…

«РКРП»

Руководству “Российской коммунистической рабочей партии” тоже, в своё время, было посвящено несколько критических выступлений бойцов группы “Октябрь-большевики”. Любопытно понаблюдать за сегодняшней практикой и этой партии.

Прежде всего, необходимо отметить, что ни “РКРП”, ни даже “РКРП-РПК”, формально, уже нет, – есть “Российская коммунистическая рабочая партия в составе Коммунистической партии Советского Союза” (конечно же!) и “Российский объединенный трудовой фронт”. “РОТ Фронт”, после выхода оттуда Сергея Удальцова и его товарищей, стал, по сути дела, той же “РКРП-КПСС”, с добавлением мастеров пропаганды (“Красного ТВ” — http://krasnoe.tv/frontPage, и “Коммунистов столицы” — http://comstol.info/; в совсем-совсем недалёком прошлом те же мастера пропаганды плодотворно сотрудничали с “КПРФ” [что окончилось следующим: http://www.krasnoetv.ru/node/3635%5D, которую в “РКРП” принято ненавидеть и проклинать за “оппортунизм” и “парламентский кретинизм”) и профсоюзных вожаков, любящих поговорить о том, как в России не хватает “социального партнерства”: “Наши лидеры не продаются и не покупаются. Поэтому с нами действительно нужно выстраивать модель социального партнерства, чего работодатели не хотят” (http://mpra.info/news/mpra/926-Aleksei-Etmanov-V-Rossii-dve-bedi—ravnodushie-i-deficit-solidarnosti). Всё это разношёрстное сборище, недавно получившее признание “Министерства юстиции” (http://rotfront.su/rot-front-zaregistrirovali-kak-politicheskuiu-partiiu), подаётся своими устроителями едва ли не как “революционная коммунистическая партия ленинского типа”: “Единая партия Рот-Фронт объединяет людей, чье мировоззрение построено на незыблемом фундаменте марксизма-ленинизма, то есть на знаниях объективных законов развития общества, на подтвержденных практикой ХХ века выводах о коммунизме, как закономерной естественно-исторической перспективе человечества” (http://rotfront.su/rot-front-voprosi-i-otveti/#37).

“Революционная партия коммунистов”, слившаяся с “РКРП” в начале XXI века, одержала полную и решительную организационную победу над “РКРП” во всех регионах, где организации “РПК” были более-менее сильны (за исключением Ленинграда и области – ленинградская организация “РПК” не вошла в “РКРП-РПК”, образовав “Региональную партию коммунистов”), — в том числе в Москве. Привело это (особенно в Москве) к тому, что народ на митинги, организуемые деятелями из “РКРП-РПК”, перестал ходить вообще (собрать в Москве 500 человек – это теперь для “РКРП-РПК” несбыточная мечта; сколько собиралось на митинги “РКРП” во времена Анпилова, даже вспоминать не хочется). И не потому, что народ “неправильный”, а потому, что содержание митингов стало настолько убогим, что даже политически малосознательные рабочие и служащие поняли, что что-то здесь не то…

Особенно ярко убожество содержания, которое несёт трудящимся “РОТ Фронт”, проявилось в конце 2011 – начале 2012 года, когда, после довольно продолжительного (хотя и не столь продолжительного, как пытается представить дело буржуазная пропаганда, “забывшая” и о массовых митингах 1997 – 1999 годов, нередко сопровождавшихся забастовками и перекрытиями путей сообщения, и о достаточно многочисленных акциях протеста в первой половине 2000-ых) перерыва, на улицы вышли десятки и сотни тысяч людей, недовольных существующим строем (степень недовольства, естественно, у собиравшихся была самой разной, но сейчас речь не о том).

Деятели “РОТ Фронта” предприняли крайне неудачную попытку возглавить это движение. Представители “РОТ Фронта” так и не получили слова на “больших митингах”, – но в свободном доступе достаточно материала, чтобы понять, чему бы они стали “учить” людей (в том числе совсем недавно начавших интересоваться политикой). Например, 8 января 2012 года, поднявшись на трибуну одного из московских митингов, лидер московского “РОТ Фронта” Александр Батов (Миронов) стал “просвещать” собравшихся в следующем духе: “В Европе, в отличие от России, люди умеют бороться за свои права, и много чего добиваются. И европейский человек живёт лучше, несравненно лучше россиянина, не потому, что там цивилизованные буржуа или чиновники-филантропы, а потому, что из века в век кровью своей он добывал право на достойную жизнь. А у нас, за семьдесят лет, расслабились, разучились драться за свои права, – вот теперь и расхлебываем!”. Помимо ничем не обоснованной клеветы на Советский строй (который можно справедливо упрекнуть в том, что он не привил большинству своих питомцев коммунистической сознательности… но “драться за свои права”, действуя при этом коллективно и организованно, Советский строй учил весьма неплохо, достаточно вспомнить события последних лет “перестройки” и тех же “лихих девяностых”, — с массовыми, собиравшими сотни тысяч человек, митингами, политическими забастовками, перекрытиями автомобильных и железных дорог; “отучились” от всего этого россияне отнюдь не “за семьдесят лет”), в выступлении Батова фактически содержался призыв отказаться от политической борьбы во имя “социальных требований”: “…народ уже тошнит от политики, блевать тянет от политики… И поэтому, друзья мои, я хотел бы обратить ваше внимание на не менее, а может быть более, актуальные вопросы нашей жизни. Вот говорим мы с вами про выборы, и слушают нас тут, ну, сто, двести может быть человек, — а ведь есть такие проблемы, как коммуналка, как реформа образования, как транспортные тарифы…” (http://www.youtube.com/watch?v=-e5Uogrhq-Q).

Десятки тысяч людей выходили на политические митинги, – а Батов и весь “РОТ Фронт”, вместо того, чтобы предложить им собственную, коммунистическую политическую программу (которую, вероятно, не поддержало бы большинство участников “болотных” митингов, – но уже своим наличием, тем более если бы её поддержало хотя бы значимое меньшинство, она бы существенно “сдвинула влево” всё поднявшееся движение), призвали их (в чисто популистских целях, заметим) “обратить внимание на более актуальные вопросы нашей жизни”.

“Большие” митинги следовали один за другим, произошли уже столкновения народа с полицаями 6 мая, – но только к сентябрю “РОТ Фронт”, наконец, разродился чем-то вроде собственной политической программы (http://comstol.info/2012/09/tribuna/4544). Впрочем, программа эта оказалась такой, что после её появления, пожалуй, всякая коммунистическая критика “РОТ Фронта” (критика “слева”) стала излишней. Доходя местами почти до шизофрении: “Наши основные требования: (…) Перевыборы парламента и Президента с участием всех ранее не зарегистрированных партий и кандидатов (…) Ликвидация института президентства. Нам не нужен царь под названием «президент»! Мы против всяких президентов!”, – она не содержит вообще ничего коммунистического. Вместо диктатуры пролетариата, подразумевающей если и не поголовное вооружение рабочих (и народа вообще) при роспуске постоянной армии (хотя требовать-то коммунисты должны именно этого, так Маркс и Ленин завещали, и отнюдь не по простой прихоти), то, во всяком случае, создание защищающих пролетарские органы власти вооружённых сил (Красной Гвардии, Красной Армии), она предлагает всего лишь “организацию инициативных групп и координационных советов по месту работы или жительства, с последующим перерастанием их в Советы — подлинно народные и легитимные органы власти” (какая будет польза от “легитимности” при отсутствии вооружённой силы – не уточняется; и так понятно, что не будет никакой)… в дополнение к буржуазной парламентской республике “без президента”. И этой буржуазной парламентской республике, дополненной бессильными (но очень “легитимных”) “Советами”, предлагается осуществить следующее: “Пересмотр итогов грабительской приватизации (…) Национализация банков, крупной промышленности, транспорта, сырьедобывающего комплекса”; есть сильное подозрение, что в самом лучшем случае это обернётся простым переделом собственности…

«КПРФ»

Наконец, немало критических выступлений бойцов группы “Октябрь-большевики” было посвящено “Коммунистической партии Российской Федерации”. Критиковали мы не только Зюганова и его прихвостней, но и представителей “марксистского крыла”, постоянно проявлявших в борьбе с Зюгановым нерешительность, переходящую в беспринципность.

О Зюганове, думается, много слов говорить не надо, особенно после учреждения движения “Русский лад” и соответствующего политического стриптиза: “Г.А. Зюганов назвал четыре столпа, на которых стоит наша цивилизация. Сильное государство, высокая духовность, чувство коллективизма (соборность), товарищество (дружба народов). «Наша цивилизация всегда боролась за справедливую и достойную жизнь в этом мире. Когда Киевская Русь блистала золотом своих куполов, тогда еще Париж был небольшой деревенькой. Берлина не было на карте, а Америку еще не открыли», — отметил Г.А. Зюганов. По мнению Геннадия Андреевича, мы создали одно из самых сильных, самых успешных, самых храбрых и самых мужественных государств на земле, трижды прикрыли мировую цивилизацию от набегов и несчастий” (http://kprf.ru/rusk/113316.html), – дело, собственно, не в личных извращениях самого Зюганова (они ему сопутствовали ещё в советские времена), а в том, что “русский лад” пропагандируется миллионам трудящихся силами партии, именующей себя “Коммунистической”.

Вместо пропаганды научного мировоззрения “Коммунистическая партия” теперь отравляет сознание миллионов трудящихся такими вот проповедями: “Расколы были одними из главных несчастий на нашей земле, — продолжил Г.А. Зюганов. — Раскол привел к Большой Смуте. Сословно-имущественный раскол привел к сложной и тяжелой гражданской войне. Сегодня этот раскол умножился, мы еще никогда в своей истории не были в таком сложном положении. Это многомерный раскол, связанный с нашим славянским братством. Наши народы разделили. В условиях финансово-экономического кризиса больше всего пострадали русские. За нашими национальными границами осталось 25 млн русских людей, теперь они живут на чужбине, и зачастую влачат самое жалкое существование. Это не только противоестественно, но и губительно для наших народов (…) К несчастью и сожалению мы сегодня наблюдаем одичание, оно выливается в бесконечные разборки. Мы их видим на телеэкране каждое утро. Но человек формируется и воспитывается, прежде всего, в труде и преодолениях, на лучших нравственных, культурных и идейных традициях (…) Я считаю, что этот раскол мы с вами можем преодолеть, если будем служить главным заповедям, которые написаны на наших знаменах. Правда, добро, справедливость и дружба народов” (там же). Даже если бы под такой оболочкой “КПРФ”, в условиях глубочайшего подполья, готовила революционные боевые отряды (чего, понятное дело, не наблюдается; хотите проверить, – вступайте в “КПРФ” или её “ленинский комсомол”, убедитесь сами), – вред от такой легальный пропаганды всё бы перевесил (сотням, — в лучшем случае тысячам, – революционеров пришлось бы столкнуться с миллионами сочувствующих коммунистам людей, воспитанных в “русском ладу” и ненавидящих “расколы”, особенно по классовому признаку, – а ведь есть ещё и откровенные враги).

Перейдём к “марксистскому крылу КПРФ”. Наш безвременно ушедший из жизни товарищ Олег Романов много сил и нервов потратил на то, чтобы убедить наиболее радикально настроенных представителей этого крыла в том, что с зюгановской партией нужно порвать, создать самостоятельную организацию: “Как мы можем наблюдать, мои “призывы к выходу из партии” голосовавшие отвергают. Что же они предлагают взамен, кроме пресловутого “партийного единства”? Оказывается, “чрезвычайную Московскую городскую конференцию”, которую следовало бы собрать год назад. Сейчас уже – поздно. 43-ю рашкинскую конференцию уже в Минюсте зарегистрировали, “товарищи”. Вы это прекрасно знаете, но сознательно вводите в заблуждение тех людей, которые вам поверили. На месте Зюганова я бы разрешил вам ее провести – чтобы вы с треском проиграли ее, получив жалкие 12-13%. Вам следовало заявлять о создании Московского союза коммунистов. Иначе у вас даже этих 13% не останется. Все к этому и идет” (https://octbol.wordpress.com/2013/12/11/p56/). Но вместо Московского союза коммунистов (хотя бы) Лакеев и Зоммер предпочли создать “альтернативный” “Московский городской комитет КПРФ” (http://comstol.info/2011/04/kommunisty/999).

Более умеренных “марксистов в КПРФ”, вроде Александра Фролова, даже такой поворот событий чрезвычайно расстроил. Настолько, что они, “по горячим следам”, предпочли своих товарищей просто-напросто заложить партийному и государственному начальству: “Вчера, 17 апреля, в ДК «Октябрь строителей», ул. Малиновского д.7, прошло собрание московских коммунистов, многие из которых являлись «признанными» и «непризнанными» рашкинским «оргкомитетом» делегатами Московской городской конференции КПРФ. Я лично пришел на собрание в качестве «признанного» делегата от Ленинского районного партийного отделения (…) К сожалению, кворума для обретения статуса конференции у собрания не набралось. Присутствовало на момент окрытия 137 делегатов, в дальнейшем прибыло еще 8, итого 145. (При этом я точно знаю, что ряд делегатов были «липовыми»). Между тем кворум составлял 161 человек. Я выступил (после согласных со мной Уласа и Бориса Кашина) на эту тему и просил товарищей не торопиться с конституированием. Тем не менее, собрание объявило себя конференцией, избрало горком во главе с В.И. Лакеевым и городскую КРК во главе с С.В. Никитиным. Считаю, что товарищи поторопились. Нельзя клеймить Зюганова-Рашкина за нарушение партийного устава и в то же время самим его нарушать. Можно было в этой ситуации пойти по пути ленинградских коммунистов, создавших общественное движение «Аврора». Что же касается заявленных собранием целей и тебований, целиком их поддерживаю” (http://alexfroloff.livejournal.com/143266.html), – ведь “устав КПРФ” это “святое”, его нарушать, по мнению “умеренных марксистов”, нельзя. Впрочем, и на них мы подробно останавливаться не будем, учитывая замечательное признание того же Фролова (который, — из них всех, — лучше других разбирается в марксизме, — то есть, остальные в нём не разбираются вообще), последовавшее несколькими месяцами спустя: “…патриотизм и коммунизм были и остаются для меня синонимами” (http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=592428). Если Иван Сусанин, по мнению “марксиста” Фролова, был коммунистом-практиком, то смысла в трате времени на дальнейший разбор его позиции нет.

Вернёмся к “радикалам”, прежде всего к Лакееву и Зоммеру. Итак, они создали “альтернативный МГК”. И в течение, – вдумайтесь, – более чем года, с апреля 2011 года по июль 2012 года (когда, медленно и со скрипом, началось создание “Межрегионального объединения коммунистов”, — http://com-stol.ru/?p=7836), они действовали, как “МГК КПРФ”. Они, – и две-три сотни их сторонников, а это немало, – больше года, фактически, работали на Зюганова, поскольку в сознании широких народных масс название и символика “КПРФ” устойчиво ассоциируются именно с Зюгановым (“посвящённые”-то знали, что между “альтернативным” и “официальным” московскими горкомами “КПРФ” лежит пропасть, – но “посвящённых” было, в самом лучшем случае, пятьдесят тысяч человек на всю Россию).

Конкретно это проявилось, например, вот в чём.

Руководство “КПРФ”, до сентября 2012 года (да и после него, собственно говоря), крайне враждебно относилось к “болотным” выступлениям; оно и понятно: народный протест выходил из-под контроля, становился опасным для Путина и его клики, – а кто в России “ответственный по оппозиционным услугам”?.. Ненависть к поднявшемуся на борьбу народу, само собой, прикрывалась неприятием либеральных “болотных вождей”: “Теперь вот что предлагает господин Немцов на Болотной площади? Мы в прошлый раз на проспект Сахарова послали Олега Смолина. Выдающийся депутат, автор закона «Образование для всех». Пришел выступить. Так они его два часа на морозе продержали, вцепились вместе с Рыжковым в микрофон и наплевали на все договоренности. Им не нужна демократия. Им нужно то, что было сделано в 91-м у нас в России. Я согласен, что это «оранжевая проказа», и ее близко снова подпускать к власти нельзя (…) я не вижу смысла поддерживать нынешний курс Путина, который, собственно говоря, ко всему этому подвел. И Немцова вместе с Касьяновым, которые издевались 10 лет над страной” (http://kprf.ru/actions/102190.html), – хотя это “неприятие” и не помешало Зюганову вскоре, в популистских целях, пообещать, что “американский агент” Навальный, в случае избрания Зюганова президентом, станет аудитором Счетной палаты РФ (http://kprf.ru/party_live/102403.html).

Но всего этого было мало. “Картинка” на государственных телевизионных каналах, несмотря на все усилия путинских пропагандистов, позволяла даже далёким от политики обывателям понять, что “Болотная” – это не только Немцов с Касьяновым и примкнувшая к ним Ксюша Собчак. Зюганову нужно было как-то объяснять свои “странные” отношения с народным протестом… и вот тут-то “альтернативный МГК”, участвовавший в “болотных” выступлениях под знамёнами “КПРФ”, оказал Зюганову неоценимую услугу. И уже с декабря 2011 года, наряду с “обличениями” “оранжевой проказы”, зюгановские прихвостни с удовольствием высказывались и в таком духе: “Но извините – на Болотной площади была КПРФ, ее представители выступали. Как вы понимаете, мы сами себя «агентами империализма» и «оранжевой проказой» называть не можем” (http://kprf.ru/otvet/100386.html), – и это была чистая правда; на митинге 10 декабря выступал, например, Е.И.Копышев, член “альтернативного МГК”… а многие ли знают о его “альтернативности”? Таким путём Зюганов и прихвостни “поучаствовали” даже в столкновениях 6 мая, о чём без зазрения совести написала обслуживающая их (во всяком случае, пока) “Советская Россия”: “Но в целом это была самая левая акция протеста, начиная с декабря. Белый цвет был решительно потеснен красным. В отличие от 4 февраля, вчера шествие возглавили тысячи человек с красными флагами: это и Левый фронт, и представители КПРФ, РКРП, левых молодежных организаций” (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590764; спасибо, что не поставили “КПРФ” перед Левым фронтом); “Я посмотрел один получасовый сюжет с митинга. Красных флагов – большинство. Явственно увидел флаги КПРФ. После стычки с полицаями один такой флаг оказался на асфальте, сорванный с древка. Видимо, того, кто держал флаг, загребли полицаи. Флаг был смят, была видна звезда и последняя буква надписи «Ф». Не заметить флаги КПРФ было просто невозможно” (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590773).

Естественно, радикальные “марксисты в КПРФ” никаких успехов не добились. Даже относительная массовость некоторых организованных ими мероприятий (около 3 тысяч человек 1 мая 2012 года, 500-700 человек 9 сентября на “Антикапитализме”, порядка тысячи человек 7 ноября), – заслуга не их, а соизволивших к ним присоединиться анархистов и представителей “Другой России” Лимонова (1 мая была ещё “Пиратская партия”, да и Левый фронт был представлен довольно солидно). И это, конечно, скорее хорошо, чем плохо, что строительство “Межрегионального объединения коммунистов” всё-таки началось, – но возникает вопрос, не поздновато ли.

Понятно, что, в свете всего изложенного, обсуждать вопрос об идейно-теоретических выкрутасах “радикалов из КПРФ” не имеет смысла: “РОТ Фронт” и “Трудовая Россия”, по крайней мере, действовали самостоятельно, – а “радикалы”-то просто-напросто работали на Зюганова.

Ну, а мы занимаемся “провокациями”, как и раньше. И будем ими заниматься в дальнейшем. Нам это Владимир Ильич Ленин завещал: “Каутскому придется быть в приятной компании Легинов и Давидов, Плехановых, Потресовых, Церетели, Черновых, которые вполне согласны бороться за «передвижку отношений силы внутри государственной власти», за «приобретение большинства в парламенте и за всевластие парламента над правительством», — благороднейшая цель, в которой все приемлемо для оппортунистов, все остается в рамках буржуазной парламентарной республики. А мы пойдем на раскол с оппортунистами; и весь сознательный пролетариат будет с нами в борьбе не за «передвижку отношений силы», а за свержение буржуазии, за разрушение буржуазного парламентаризма, за демократическую республику типа Коммуны или республику Советов рабочих и солдатских депутатов, за революционную диктатуру пролетариата” (Полное собрание сочинений, издание пятое, том 33, страница 118). Если кто желает, – присоединяйтесь…

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Газета «Московский комсомолец» защитила дачу Зюганова от оппортунистов


Анатолий Баранов, ФОРУМ.мск

Накануне съезда КПРФ в газете «Московский комсомолец» появилась статья, которую я бы назвал голимой «джинсой», но уж больно для этого место выбрано необычное — ну как в газете «Правда» стали бы вдруг защищать меня от обвинений в «неотроцкизме». Главный редактор Павел Гусев называет себя монархистом, и как всякий выходец из совпартноменклатуры (работал в ЦК ВЛКСМ, а также первым секретарем Краснопресненского райкома комсомола), натурализовавшийся при новом режиме, не скрывает своего антикоммунизма.

А тут вдруг — ну просто апология Зюганова… И даже не Зюганова, а его дачного домика. Видимо, значение дачной недвижимости вождя мирового пролетариата сегодня куда выше и материализма, и эмпириокритицизма.

Хотя в целом впечатление, конечно, грустное. Какая тема! Помнится мы с Равилем Зариповым когда написали в «МК» про дом, который построил предсовмина СССР для себя и близких в центре Москвы — вся страна на ушах стояла! Статью вырезывали и клеили на стены, изготавливали бесконечное множество ксерокопий, которые раздавали на митингах… Это ж история! А тут из такой темы — и такое унылое говно. Как-будто написали в пресс-службе КПРФ и маленько в редакции подправили, сойдет.

Стареет, что ли, Гусев? Это ж он говорил когда-то, что если прикладываешь кого, так надо, чтоб «запил на неделю, чтоб с работы выгнали, чтоб жена ушла, чтоб дети в школу стеснялись ходить»! А с этого если только по-маленькому сходить.

Но, раз решили помянуть всуе мое имя — придется как-то объясняться.

Насчет «домика метров 80». Вот его фото — заметим, не откуда-нибудь, а с официального сайта КПРФ. Зюганову и Ко уже приходилось оправдываться за эту дачу — в газете «Собеседник», а отуда пресс-служба, кстати, курируемая товарищем Ющенко, перепечатала на официальном сайте.

И вот отуда две цитаты:

— В декларациях Геннадий Андреевич указывает, что площадь дома в «Снегирях» — 113 кв. м. Устроено это творение рук пленных немцев довольно просто — на каждом этаже небольшая гостиная (около 17 кв. м) и 3 маленькие комнаты.

— Удовольствие это не самое дешевое: даже если не роскошествовать (а снять, к примеру, треть самого большого коттеджа, где будет гостиная, спальня, кухня и санузел), как сказала нам консультант «Снегирей», это обойдется в 120-130 тыс. руб. в месяц.

То есть домик все же в полтора раза больше, чем указывается в «МК» — плюс виден гараж, который, очевидно, в 113 метров не входит. И если платит Зюганов за него 50 тысяч, то это во много раз меньше его реальной цены — треть коттеджа обходится рядовому постояльцу в 3 раза дороже, чем Зюганову все владение.

Собственно, прайс-лист в «Снегирях» не является секретом, он вывешен на сайте санатория.

Однако коттеджа номер 29 вы там не найдете, но есть другие — и согласно прайсу треть от самого дорогого коттеджа обойдется в 390 тысяч рублей в месяц, а самого дешевого — в 2 раза меньше. То есть выходит, что проживание товарища Зюганова обходится санаторию Управления делами президента от 30 тысяч до 15 тысяч евро ежемесячно! Но берут с него всего 1,5 тысячи… Товарищу Зюганову — «положено».

А за что же «положено» главному борцу с «антинародным режимом» от этого режима такое счастье? Ну представьте, что Ленин арендует у графа Фредерикса, министра двора его величества, небольшую усадебку за 5-10 процентов от реальной стоимости аренды? Не поинтересовались бы товарищи, за что вождю такой преферанс?

А когда общественность начинает задавать неудобные вопросы, провластные СМИ наперебой начинают защищать товарища Зюганова от «оппортунистов» (то есть «соглашателей») — да и направление-то это не элитное, и домик-то маленький, и сам-то Геннадий Андреич такая лапочка…

Да кто ж спорит?! Лапочка, конечно.

Ну, направление не элитное, да — если ехать в «Снегири» по Волоколамскому шоссе, а если по Новорижскому, то выходит, что и элитное. И в 25 километрах от Москвы неэлитных направлений не бывает. И Снегири относятся к 12 старым дачным подмосковным поселкам (как Переделкино, Жуковка, Кратово), где направление вообще не главное. Но главное — это ведь всё находится на охраняемой ФСО великолепной территории, в обустройство которой из бюджета вложено столько, что ни в сказке сказать. И на этой территории даже скворечник — элитный.

Так что вопросы остаются. Главный — за что власть, с которой борется товарищ Зюганов, так его любит, холит и лелеет? За какие такие услуги?

PS. А вот и опрос подоспел к случаю.

Нужен ли «Общественный» суд над верхушкой КПРФ?:
Да (413)
Нет (92)
Не знаю (20)
И так все ясно (124)

Источник статьи

*****************************************************************************

P.S.: Ну что сказать. Товарищ Сталин и товарищ Ленин, да и другие руководители, видные общественные и научные деятели в СССР жили в таких небольших дачных поселках, разве что охраны было на порядок меньше. Так что г-н Баранов ничего нового не открыл.

 

Метки: , , , ,

Научно-практическая конференция (Выступления)


Владимир Михайлович БУРАКОВ
Анатолий Виссарионович СОСЕНКОВ
Александр Васильевич ЧИЖИКОВ
Александр Васильевич КУЛЬПИН
Владимир Дмитриевич МИНКЕВИЧ
Владимир Иванович ЛАКЕЕВ
Владимир Иванович ГРИШИН
Валентин Иванович ЕФИМОВ
Олег Константинович ЕГОРОВ
Андрей Владимирович ИВАНОВ
Евгений Иванович КОПЫШЕВ
Сергей Николаевич БИЕЦ
Виктор Терентьевич ШЕВЧЕНКО
Алексей Иванович ТИТОВ (Тула)
Виктор Митрофанович ПОПОВ
Владимир Фёдорович ТИТОВ
Валерий Сергеевич ГОЛУБЦОВ
Виталий Васильевич КОРОЛЁВ
Юрий Николаевич АНТОНОВ
Кристина Юрьевна КРАСНОВА
Денис Валерьевич ЗОММЕР
Николай Александрович ГРАДОВ
Сергей Викторович НИКИТИН
Сергей Фёдорович ДОВГАЛЬ

Москва
26 января 2013

Источник статьи

 

Метки: , ,

О перспективах партийного строительства. Компартия или Левый блок?


Борзенко С. Б. (Ленинград)

Создание новой партии на кадровой базе, включающей в качестве ведущего системообразующего элемента бывших членов КПРФ, разошедшихся с руководством ЦК по вопросам принципиального характера, представляется мне неизбежным. По крайней мере, в том случае, если они хотят принимать участие в легальной политической работе. Какой мне видится эта партия?

Начну с очевидного – региональных различий в интересующем нас контексте. На данный момент мы имеем довольно незначительное число субъектов Российской Федерации, где в последние имел место относительно массовый откол бывших членов КПРФ от зюгановской партии. Это, прежде всего, Москва, С-Петербург, Красноярский край, Ставропольский край, Челябинская область. Подчеркну, что при этом за скобками остаются более ранние отколы времен «семигинщины», хотя к этому вопросу еще предстоит вернуться. Пять вышеуказанных регионов объединяет то, что вне рамок официальной КПРФ остались группы коммунистов, ведомые лидерами, хорошо известными активу и занимавшие командные посты в региональных отделениях.

Это позволило быстро сформировать местные организации либо в форме «альтернативных» отделений КПРФ как в Москве и Челябинской области, либо в форме независимых общественных организаций, как в Ставрополье, С-Петербурге, Красноярском крае.

В других регионах вне рамок КПРФ оказались либо отдельные активные товарищи, либо малые группы, не имеющие в своем составе признанных лидеров. Наконец, есть совсем проблемные регионы, где отколов не происходило, а критически мыслящие коммунисты, если они там вообще есть, не проявляются открыто или продолжают держаться за членский билет зюгановской партии.

Если мы зафиксируем ситуацию в том виде, как она сложилась сейчас, новая партия на кадровой базе бывших членов КПРФ окажется в целом слабой и малочисленной. Тем более, что некоторые товарищи уже поспешили вступить в партии, зарегистрированные после либерализации партийного законодательства. Имеются в виду «Рот-Фронт» и «Коммунисты России», которые также испытывают сильную нехватку актива в регионах и готовы бороться за членскую базу.

Поэтому я отчасти понимаю тех, кто призывает «не торопиться с новой партией». Понимаю, но не могу согласиться. Ибо не торопиться с Учредительного съезда не означает пассивность в работе по созданию предпосылок его проведения. А мы, к сожалению, страшно инертны.

Я глубоко убежден, что для продвижения по пути создания новой партии бюро Исполкома МОК или отдельным его членам необходимо в день закрытия февральского съезда КПРФ громогласно объявить о создании инициативной группы по подготовке Учредительного съезда новой партии. Подчеркну, это не оргкомитет, а только инициативная группа. Ее главными задачами должны стать взаимодействие с коммунистами, решившимися оторваться от КПРФ (даже если они продолжают сейчас числиться в ее рядах), поиск таких товарищей, убеждение их включиться в работу по созданию местных отделений, фиксация потенциальных членов партии из числа, в том числе, людей, не состоявших ранее в КПРФ. Готовой программы у нас нет, но на данном этапе будет достаточно кратких программных принципов, которые объяснили бы, что за партию мы хотели бы построить.

При этом нужно определить реальный срок – например, полгода. После чего проанализировать результаты и честно ответить на вопрос – достаточно ли количество, чтобы перевести его в новое качество и учредить новую коммунистическую марксистскую партию. От прогнозов я воздержусь. Возможно, результат будет положительным, а возможно, и нет. Что же делать в случае негативного итога?

Прежде всего, не опускать руки. Опыт партийного строительства последнего времени в различных странах мира показывает успешность блоковых объединений на левом фланге, в рамках которых сосуществуют фракции и платформы, идейно близкие, но все-таки различные. В качестве примеров могу привести Германию и Грецию. Похожие процессы идут и в Латинской Америке.

Если в России недостаточно сложившихся или даже стихийных марксистов для создания полноценной партии, то их явно хватит для образования марксистской платформы или фракции в составе левого блока.

Не надо бояться слово «фракция», которая с 20-х годов 20 века окрашено в сознании российских коммунистов в негативные тона. В конце концов, величайшим фракционеров в истории был никто иной как Ленин. Фракция сама по себе – это ни плохо и не хорошо. Все зависит от исторического контекста, от сложившихся условий, от поставленных задач.

Если мы придем к выводу, что способны только на создание левого партийного блока, то ключевым вопросом становится вопрос о границах, за пределами которых мы не ищем потенциальных членов партии.

На мой взгляд, эти границы следует определить, исходя из следующих принципов:

— все, кто левее социал-демократии европейского толка;

— все, кто не запятнал себя участием в мероприятиях и действиях, позорных для левых, или, по крайней мере, публично не открестился от таких мероприятий и действий в дальнейшем, признавая свою не правоту;

-все, кто адекватны, способны работать в команде.

Это позволит отсечь людей, идейно далеких от целей социалистического строительства, а также откровенных подлецов и авантюристов, прикрывающихся левыми лозунгами, сумасшедших и тех, кто пришел, чтобы тянуть оделяло на себя в ущерб общим интересам.

Определять, находится ли данный человек или данная группа в рамках границ, на первом этапе будет инициативная группа, при этом у нее есть право на ошибку, ошибку, которую в последствии придется исправлять.

Как будут сосуществововать фракции или платформы в рамках блоковой партии – вопрос для отдельного доклада. Я уверен, что приемлемые решения есть. Как уверен и в том, что большая часть членов такой партии воздержится от регистрации себя в качестве члена фракции/ участника платформы.

Теперь о бывших семигинцах и партии «Коммунисты России», а также о «Рот-Фронте»и «Левом фронте». Говоря о единой компартии России, альтернативной зюгановскому клану, обычно имеют в виду объединение МОК с ними. Насколько это возможно и пойдет ли на пользу? Выскажу свои соображения.

Партия «Коммунисты России» в значительной степени построена на кадровой базе сторонников Семигина в ходе конфликта 2003-2004 г.г. Эта группа пыталась поставить коммунистическое движение страны под контроль крупного бизнеса, конечно, контролируемого из Кремля. Что бы не говорили семигинцы сейчас, их откол – не изгнание принципиальных коммунистов, а исключение рейдеров и их пособников. Закрывать глаза на это считаю не правильным. Как, уверен, не правильно благодушно и с улыбкой воспринимать шутовство, которое характерно для петербургской организации «Коммунистов России», ведомой Сергеем Малинковичем, между прочим, секретарем их ЦК. Это не просто клоунада, а во многих случаях — выполнение коммерчески-политических заказов, особенно в предвыборный период. Выражая позицию петербургской организации МОК, скажу, что слияние с петербургским отделением «Коммунистов России» в единой партии не возможно ни при каких обстоятельствах.

Мы должны и даже обязаны постараться пригласить в партию честных принципиальных товарищей, кто оказался в «Коммунистах России» из-за недостатка информированности или потому, что в какой-то момент не видел альтернативы. Это не переманивание актива, а спасение репутации людей, помощь им в исправлении ошибки. Это же, кстати, касается и секты Кургиняна «Суть времени».

«Рот-Фронт» — партия совсем иного свойства. Давайте скажем прямо, как бы не старался Виктор Аркадьевич Тюлькин, «Рот-Фронт» — это РКРП с небольшими вкраплениями профсоюзных активистов вроде глубоко уважаемого мной Петра Принева, и молодых левых интеллектуалов.

Возможно ли объединение с РКРП-Рот-Фронтом в единой партии? Более, чем возможно. Но на это потребуется время. Нужно пройти определенный путь к объединению.

Что касается «Левого фронта», то, на мой взгляд, в организацию проникли поры вождизма, руководство «Левого фронта» запуталось в собственных политтехнологических играх. Единой команды там нет и вести вопрос об объединении не с кем. Однако если в «Левом фронте» найдутся отдельные группы, готовые присоединиться к процессу создания новой партии, необходимо их приветствовать.

И последнее. Сроки. На учредительный съезд мы должны выйти не позднее зимы 2013-2014 годов.

Источник статьи

 

Метки:

Возвращение к лозунгу «Фабрики – рабочим, земля ‑ крестьянам» на базе коллективной собственности работников на средства производства


Багирян Э.А. (Москва)

Революции, также как и контрреволюции, могут быть длительно успешными только при условии осознания широкими массами трудящихся своего значимого социально-экономического интереса.

Одним из важнейших лозунгов большевиков, обеспечивших победу революции и в гражданской войне был «Фабрики – рабочим, земля ‑ крестьянам». Этот лозунг означал одну из целей революции – уничтожение частной собственности и передачу средств производства и земли – как основного производственного ресурса тем, кто на них работает, т.е. в коллективную (групповую) собственность. Естественно, что рабочий и крестьянин увидел в этом лозунге свой интерес и поддержал революцию.

Однако в условиях мобилизационного характера развития страны, постоянной угрозы войны, ‑ в промышленности возобладала общественно-государственная собственность.

В сельском хозяйстве коллективная собственность находилась фактически под управлением партийно-государственного аппарата.

Начиная примерно с 60-х годов прошлого века и в сельском хозяйстве значительное количество колхозов было преобразовано в госхозы и совхозы на основе общественно-государственной собственности.

В результате постепенной трансформации к началу 90-х годков структура собственности на средства производства приняла следующий вид:

— общественно-государственная – 88,6%;

— колхозная – 8,7%;

— кооперативная – 1,5%;

— личная собственность граждан – 1,2%.

Возможность максимальной концентрации ограниченных ресурсов на важнейших направлениях развития, адаптируемость к прямому централизованному планированию, ‑ эти качества общественно-государственной собственности сыграли решающую роль в индустриализации страны в кратчайшие сроки, в эффективной мобилизации всего народного хозяйства, а в итоге, в победе в Великой Отечественной войне.

После войны такая структура собственности позволила вывести СССР на передовые позиции в экономике, в освоении атома, в космосе, в культурном строительстве и в социальном обеспечении граждан.

В то же время, постепенно, все в большей мере на первое место стали выступать недостатки государственного управления экономикой: инерционность, невосприимчивость к новациям, отсутствие конкуренции. Громоздкая, неповоротливая система материально-технического снабжения, при которой необходимые ресурсы нужно было заказывать через Госснаб за год-полтора, сдерживала развитие. В результате в стране все больше ощущалось отставание в качестве производимых изделий, как промышленного, так и потребительского назначения. Но самое главное, не было найдено способа справедливого вознаграждения за результаты труда. В связи с чем все в большей степени снижалась мотивации к высокопроизводительному труду.

В Манифесте коммунистической партии говорится: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением – уничтожение частной собственности». Подводя итог, можно сказать, что в результате 70 лет советской власти КПСС выполнила положение Манифеста – уничтожила частную собственность, но не выполнила свое обещание – передать фабрики рабочим, землю – крестьянам.

Все это существенно ослабило советский строй и сделало его уязвимым для контрреволюции.

Причин успеха контрреволюции, происшедшей 20 лет назад много. Но одна из причин – это вброс в широкое сознание обещаний участия трудящихся в управлении предприятиями, получении ими дивидендов от трудовой деятельности, осуществлении приватизации государственной собственности – квартир, ваучеризации.

Все это, за исключением приватизации квартир оказалось ложью. Зато структура собственности на средства производства и землю кардинально изменилась. Теперь свыше 80% собственности стало частно-капиталистической.

Катастрофические результаты экономической деятельности за последние 20 лет хорошо известны, я не буду на этом останавливаться.

Что же предлагает трудящимся КПРФ при условии прихода ее к власти?

В действующей Программе партии декларируется, что по итогам 3-го этапа развития страны «станут доминировать общественные формы собственности на основные средства производства. По мере возрастания уровня реального обобществления труда и производства постепенно утвердится их решающая роль в экономике».

И далее, ‑ «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда.

Не кажется ли Вам, что положения Программы реанимируют то, что уже показало свою неэффективность в новых условиях. Снова должна появиться добрая сотня министерств. Как шутили: «Министерство по белку», «Министерство по желтку». Где-то наверху будут определяться штатные расписания и находиться распределители жизненных благ «по количеству, качеству и результатам труда». Вряд ли такая перспектива будет способствовать сплочению трудящихся в их борьбе с капиталистическим строем

Справедливости ради надо отметить, что благодаря активной позиции организации ученых-марксистов «РУСО» под руководством академика Шевелухи Виктора Степановича, организовавших парламентские слушания по народным предприятиям в октябре 2011 года, на втором съезде представителей Трудовых коллективов в ноябре 2012 г. в антикризисной программе КПРФ, принятой съездом, было продекларировано следующее предложение:

«На базе средних предприятий учредить народные предприятия – закрытые акционерные общества с капиталом, принадлежащим их работникам».

Во-первых, буржуазное государство вряд ли пойдет на это.

Во-вторых, что понимается под средними предприятиями? Одна из характеристик ‑ численность работников. Она должна составлять от 100 до 250 человек.

А что делать с малыми и крупными предприятиями? До 100 работников и свыше 250? В указанной Программе также подчеркнуто, что предприятия базовых отраслей экономики следует обратить в государственную собственность.

Антикризисная программа – это не Программа партии, но и здесь налицо робость и нерешительность КПРФ в коренных вопросах.

Нет сомнений, что и при социалистической системе хозяйствования недра, земля, другие природные ресурсы, естественные монополии должны находиться в общественной государственной собственности. Так же как и стратегически важные производства и объекты.

В какой форме собственности должна находиться основная масса промышленных, сельскохозяйственных и торговых предприятий?

И на Западе, и на Востоке достижения в экономике все более связывают с заинтересованностью работника в росте доходов и в развитии своего предприятия, с его привлечением к эффективному управлению производством и собственностью.

Карл Маркс подчеркивал, что «рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств производства. Это возможно в индивидуальной или коллективной форме. Индивидуальную форму владения экономическое развитие преодолевает и с каждым днем будет преодолевать все более. Остается, стало быть, лишь форма коллективного владения».

Святослав Федоров был не только великим офтальмологом – восстанавливал людям зрение, но и своим примером, на практике работы комплекса «Микрохирургия глаза» показал насколько эффективна в любом трудовом процессе, — будь то лечебное учреждение или сельхозпроизводство, — главная составляющая труда – мотивация работника.

Наиболее полно он изложил свои идеи в Манифесте свободного труда в 1996 году. По Федорову мотивация любой трудовой коллективной деятельности складывается из двух основных составляющих:

— максимального приближения труда работника к результатам труда, что достигается в большей мере на основе коллективной (групповой) собственности на средства производства, чем при частной или общественно-государственной;

— развития системы самоуправления трудящихся.

Наиболее полно эти условия мотивации реализуются в так называемых народных предприятиях – закрытых акционерных обществах работников.

В отличие от обычных акционерных предприятий, в которых большая часть акций сосредоточена у одного или небольшой группы владельцев, в народном предприятии работник может иметь не более 5% акций. При увольнении работник обязан продать свои акции предприятию. Решения общего собрания принимаются по принципу – «один акционер – один голос», а не по числу акций. Оплата труда руководителя ставится в зависимость от средней заработной платы работников.

Благодаря авторитету С. Федорова Государственная Дума в 1998 году преодолела вето Президента Ельцина и приняла Федеральный закон (115-ФЗ), узаконивший, правда с большими ограничениями, создание народных предприятий.

Одним из первых в России статус народного предприятия получил в 1998 году Набережночелнинский КБК (директор Титов).

Опыт работы по этой модели позволил предприятию достичь существенных положительных результатов:

Значительного устойчивого роста объемов производства продукции.
Высокой инновационной активности предприятия.
Роста доходов работников предприятия, развития социальной сферы и формирования партнерских отношений в коллективе.
Роста текущих доходов работников, который дополняется работой новой системы дополнительного накопительного пенсионного обеспечения через акции предприятия.

Институт народных предприятий в отличие от других форм хозяйствования обеспечивает наиболее полный контроль работающих над финансовыми потоками, т.к. по закону не менее 90% работников являются собственниками.

Об успешной работе своих предприятий сообщали и другие директора народных предприятий на семинаре в Центральном институте экономико-математических методов в январе 2010 года (руководитель семинара – профессор, доктор экономических наук Клейнер Г.Б.).

Всего в России в настоящее время около 100 народных предприятий.

О серьезном потенциале, заложенном в организации труда, основанном на коллективной собственности и самоуправлении, говорит и опыт Китая, где коллективные предприятия во всех отраслях составляют 75% от общего числа, обеспечивая 30% промышленной продукции и около 90% в сельском хозяйстве, а также опыт Израиля, Дании, Испании и других стран.

Мощный импульс интереса к народным предприятиям вызвало оставшееся практически незамеченным в России присуждение Нобелевской премии по экономике 2009 года американскому профессору Элинор Остром, которая доказала эффективность коллективной собственности, находящейся в совместном управлении.

Естественно, что широкое распространение информации об опыте работы народных предприятий однозначно приведет к сплочению трудовых коллективов, укреплению солидарности трудящихся в отстаивании своих экономических и политических интересов и в результате – к усилению революционных настроений.

Это хорошо понимает буржуазная власть и делает все возможное для замалчивания и шельмования опыта работы действующих в России народных предприятий.

Я считаю, что в создаваемой Программе обновленной коммунистической партии, должен быть сделан упор на решительное утверждение главенствующей роли коллективной собственности в форме народных предприятий.

Наша партия должны быть готова вновь обратиться непосредственно к трудящимся с лозунгом: «Предприятия – в распоряжение тем, кто на них работает».

Источник статьи

 

Метки: ,

Основная задача коммунистического движения в текущий момент.


Антонов Ю.Н. (Москва)

Основной задачей является объединение и структуризация движущих сил будущих социалистических революционных преобразований.

Эта задача разделяется на две, выполняемые одновременно и в комплексе: создание и развитие органа консолидирующего пролетарские массы – Совета депутатов трудящихся и создание и формирование авангарда пролетариата — объединенной коммунистической партии.

Движущими силами предстоящих преобразований будет пролетариат и присоединившиеся к нему полупролетарские слои.

Чтобы пролетариат мог выражать свою волю , он должен быть организован. Чтобы пролетарии осознавали свое классовое единство, пролетариат должен быть организован. Чтобы коммунистическая идеология вела его к победе, он должен быть организован.

Одной из форм организации является партия. Но партия это организация только авангарда пролетариата.

Массовой организующей и ведущей силой в современных российских условиях могут быть только Советы депутатов трудящихся.

Чтобы народу взять власть, нужно иметь, орган который бы это сделал . Основной лозунг в свое время был: «Вся власть Советам». А сейчас вся власть кому ?

При выдвижении экономических требований возможны компромиссы, позволяющие получить единогласие пролетарских масс. Политические требования компромиссов почти не допускают. Всякая организация борется за свои полномочия. А это политическая борьба. Только наличие организации позволяет вести политическую борьбу

Советов нет, но наша задача их создать! Задача непростая , но выполнимая.

Предполагаемая последовательность действий:

— пропаганда и создание инициативных групп;
— организация районных советов представителей трудовых коллективов;. Созыв окружных съездов Советов с выборами исполкомов:
— формирование “Красной гвардии” охраныпролетарских мероприятий,

— института комиссаров для не охваченных советской работой предприятий;
— проведение выборов депутатов Советов и созыв городского съезда;
Помощь провинциальным парторганизациям в создании Советов
Выборы делегатов на всероссийский съезд Советов. Проведение съезда и. выборы ЦИК.

При создании широкой организации придется опираться на «простых людей», довольно далеких от политических действий, но наших сторонников. По-видимому следует пойти на некоторое сужение задач предлагаемой организации, чтобы нюансы не оттолкнули всего широкого спектра сторонников.
Следует, однако, помнить, что мы должны создать не общественную организацию и даже не общественно-политическую, мы создаем орган власти!
Совет является борющимся за власть органом , позиционируя себя, как орган власти при будущей диктатуре пролетариата. Совет не является ни общественной, ни политической организацией и в связи с этим на него не распространяются законы об общественных и политических организациях. Совет не подчиняется никому, кроме вышестоящего Совета. Совет регистрации в органах действующей власти не подлежит. Совет сам может регистрировать другие общественные организации и предприятия.

Совет формирует:

Комитеты — организационный по созданию и расширению структуры Совета

— по законодательству, включая аналитический центр, конституционную группу.

— по забастовочному движению, включая группу юридической поддержки, кассу взаимопомощи бастующим работникам, красную гвардию (дружину) по защите бастующих от силовых воздействий и защите самого Совета..

— по защите прав трудящихся, включая бюро приема жалоб и группу принятия мер.

— по финансам хранение средств и прием пожертвований от зарегистрированных организаций и предприятий.

Комиссии — по агитации и пропаганде , включая агитколлективы и группу комиссаров по ведению работы на неохваченных предприятиях.

— по идеологической борьбе, анализ соответствия программ партий интересам пролетариата.

— по учебе актива, организация политшкол.

— по СМИ выпуск Известий Совета, ведение телевыпусков.

Совет взаимодействует с органами власти , предъявляя им свои требования и добиваясь их исполнения. В борьбе за властные полномочия Совет конкурирует с органами действующей власти своего уровня.

В своей работе Совет может действовать совместно с общественными организациями и партиями, с Советами ветеранов, женсоветами, Союзом советских офицеров. Ведущую роль в Совете занимает партия, завоевавшая наибольший авторитет в пролетарских массах.

Главная сфера деятельности Совета – работа с населением, при этом приоритетной является работа в трудовых коллективах.

Организованному пролетариату требуется авангард. Разобщенное коммунистическое движение не сможет стать авангардом. Только единая боевая сплоченная коммунистическая партия может стать таким авангардом.

Объединение и размежевание есть необходимые и обязательные методы при создании организации. Размежевание определяет границы объединения. . Если при размежевании будут определены слишком широкие и расплывчатые границы, то мы получим расплывчатую организацию. Если при объединении будут объединены не все направления , удовлетворяющие требованиям размежевания, то могут получиться несколько конкурирующих организаций одного направления.

И размежевание, и объединение преследуют одну и ту же цель создание единой действенной партии.

Прежде чем организовывать Единую коммунистическую партию нужно определить её политическую позицию.

Основные пункты политической позиции:
1 Конечная конкретная цель деятельности партии на переходной период изменения политического и экономического строя;

Борьба за коренные изменения государственного строя и соответственно конституции, в частности:

-ликвидация института президентства,

-установление диктатуры пролетариата в лице Советов депутатов трудящихся при руководящей роли авангарда – пролетарской партии.

-отмена частной собственности на средства производства,

-отмена частной собственности на землю, недра, водные ресурсы,

-установление командно-административной схемы управления, формирование государственной структуры.

-национализация основных средств производства, банков

-выведение некоторых функций распределения из товарно-денежной сферы и передача их в общественные фонды (бесплатное образование, здравоохранение, жильё и т.п.).

-постепенное привлечение работников к участию в управлении производством.

-установление плановой системы хозяйствования.

На втором этапе развитие самоуправления, повышение культуры взаимодействия управляющих органов, реализация форм непосредственного участия граждан в управлении снизу до верху. Развитие плановой системы управления происходит путем перехода от командно-административной системы к системе разветвленной, программно автономной, единство которой обеспечивается учетом в программе всех межотраслевых и внутриотраслевых связей. Формирование народных и самоуправляемых предприятий, переход кооперативных и государственных предприятий в эти новые формы. Глобальное развитие учета и контроля, как внутреннего, так и внешнего, как народного, так и государственного. Модернизация производственных отношений, сокращение товарно-денежного оборота в производственных циклах и цепочках . Для взаиморасчетов отдельных предприятий общего народнохозяйственного комплекса и расчетов с бюджетом государства вместо цены продукции вводится другой параметр.- значение продукта для всего народно-хозяйственного комплекса..
2 Идеологическая основа выработки и развития политической позиции;

Идеологической основой направляющим и стимулирующим учением партии является марксизм-ленинизм. Развитие марксизма это практическая реализация его методов и соответствующее его развитие на основе полученных результатов.

Марксизм – ленинизм может дать правильный ответ на любой вопрос современности. Подчеркиваю слово «может», потому что, чтобы получить ответ, нужно грамотно применить методы марксизма к окружающей жизни. Не даром говорится, что марксизм – это оружие пролетариата. А для всякого оружия, мало его знать, надо им владеть.

Политическое творчество масс, это и есть применение марксизма к реальной деятельности.

Задача партии инициировать использование марксизма пролетариатом , тем самым формируя идеологическую направленность протестной борьбы. Идеологическая направленность способствует единству действий . Единство действий приводит к осознанию своего классового единства.

3 Взаимоотношения партии с современными классами и социальными группами;

Партия является частью пролетариата, партия является авангардом пролетариата, партия выражает интересы пролетариата, Пролетариат это совокупность пролетариев, осознающих свое классовое единство

Пролетарии это лица , определяемые по совокупности наличия трех признаков:
1 Принимающие непосредственное участие в производстве материальных или интеллектуальных ценностей.
2 Лишенные права собственности на средства производства (наличие распределенных акций своего предприятия не в счет, всего лишь ничтожная компенсация степени эксплуатации).
3 Лишенные права собственности на продукт своего труда.

Классовое единство достигается только в совместной борьбе за свои права

Следовательно, первейшей задачей партии является организация народных масс на политическую борьбу.

Партия объединяет авангард трудящихся, но этого не достаточно

Массовой организующей и ведущей силой в современных российских условиях могут быть только Советы депутатов трудящихся.
4 Определение критериев размежевания и консолидации движущих сил революционного движения;

Партия объединяет лиц, имеющих коммунистические убеждения и готовых посвятить все свои силы борьбе за их осуществление. Только тот является коммунистом, кто распространяет классовую борьбу вплоть до установления диктатуры пролетариата. В учредительном Съезде принимают участие лица разделяющие настоящую политическую позицию.

5 Законы внутрипартийного порядка обсуждения наших проблем и принятия решений, права и обязанности(!) руководящих органов и лиц.

Партийные организации собирают все мнения своих членов по текущим и перспективным проблемам. В случае значительного расхождения в мнениях проводится дискуссия в рамках организации. Если не удается придти к единому мнению или найти компромисс, вопрос передается в вышестоящую организацию, где проводится расширенная дискуссия в присутствии представителя вышестоящей идеологической комиссии. Результат этой дискуссии при достижении согласия обязателен для нижестоящих организаций.

Лица и группы , неудовлетворенные принятым решением, имеют право через 6 месяцев повторно поднять обсуждавшийся вопрос При этом обязательна организация дополнительной дискуссии. В случае если высказанное мнение противоречит Уставу или Программе дискуссии не проводятся , а мнение передается на решение Центральной Идеологической Комиссии, которая в случае необходимости организует проведение дискуссии в масштабе, который считает нужным, или принимает к сведению.

Партия в своей деятельности следует принципам демократического централизма с дополнением: « Руководящее лицо или орган обязаны строго исполнять решения выдвинувших и избравших их организаций». Неисполнение решений автоматически лишает нарушителя полномочий . Регламент порядка отзыва должен быть оговорен в Уставе.

Источник статьи

 

Метки: ,

Экономическая необходимость и механизм создания Единой коммунистической партии


Антоненко М.Н. (Минск)

Вот уже несколько лет продолжаются интернет дискуссии по вопросу создания единой коммунистической партии. Выработано два пути:

1) объединение существующих коммунистических и левых партий в единую партию;

2) учреждение новой коммунистической партии и включение в нее существующих партий.

Но реальный процесс в коммунистическом и левом движениях идет вспять. Продолжают образовываться и регистрироваться все новые и новые коммунистические партии, их число стремительно растет с каждым годом. Продолжение этого процесса приведет к тому, что в обозримом будущем в каждом субъекте федерации будет создана своя коммунистическая партия.

В чем причина возникновения данной негативной тенденции в коммунистическом движении? Как ее преодолеть? Вопрос очень серьезный и на него нужно найти ответ.

Современные коммунистические и левые партии созданы с целью их участия в политической борьбе и прихода ее участников к власти. Каждая партия ставит перед собой конкретные политические цели. Что же касается экономических целей и задач, то партии стремятся решать их с помощью государственных органов управления – органов классового учреждения, которым является государство – диктатура пролетариата.

Буржуазные же партии свои экономические цели достигают не через государственные органы, а через высшие органы частнокапиталистических хозяйственных обществ. Они при этом удерживают всю политическую власть в своих руках, чтобы предоставлять своим частным хозяйственным обществам необходимые права по эксплуатации наемных работников для извлечения и присвоения прибыли.

Имеется ли в современных условиях иная объективная экономическая цель деятельности коммунистической партии? Если да, то каковы способы ее достижения? С позиций политической экономии такая цель есть, а ее достижение жизненно необходимо для подавляющего большинства экономически активных граждан. Данная цель заключается в устранении эксплуатации и коррупции в обществе. Политическая экономия для ее достижения разработала следующий организационно-правовой механизм.

Достижение цели производится в несколько этапов путем решения следующих задач. На первом этапе экономически активные граждане объединяются в Единую коммунистическую партию. Но объединяются не в обычную политическую партию для установления диктатуры пролетариата, а в партию инновационного типа. Инновационность партии состоит в том, что она для управления экономикой уже не будет использовать ни органы государственного управления, как это декларируют нынешние компартии, ни органы частных хозяйственных обществ, как это осуществляют нынешние буржуазные партии. Для управления экономикой как единым хозяйственным целым Единая коммунистическая партия преобразует себя в бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество – общероссийскую управляющую корпорацию. Созданная таким образом корпорация станет управлять всей экономикой страны. Задачу по созданию такого единого органа управления экономикой сформулировал еще Сталин в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Именно ее нужно решить, а не какие-то иные проблемы.

Преобразование Единой коммунистической партии в управляющую корпорацию будет осуществлено путем формирования уставного фонда за счет акций, принадлежащих членам партии и государству, выпуска единой коммунистической акции и ее размещение среди всех граждан России на праве общей совместной собственности, изменения устава и программы. Созданное хозяйственное общество будет управлять нынешними ОАО, как своими дочерними компаниями, и в интересах всех граждан.

Решение о преобразовании партии в бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество необходимо принять лишь тогда, когда число членов партии достигнет такой величины, которая способна будет взять на себя функции управления всей экономикой как единым целым. В партии должны быть к этому времени уже несколько миллионов членов. Это второй этап достижения цели.

Механизм создания Единой коммунистической партии должен быть иным, чем при создании традиционных политических партий, ставящих своей целью завоевание политической власти на парламентских и президентских выборах. Учредители Единой коммунистической партии подписывают учредительный договор, а граждане, желающие вступить в партию, – договор присоединения. Для вступления в партию не нужно писать заявлений о приеме и проходить процедуру принятия. Почти все экономически активные граждане есть потенциальные члены партии и участники бесклассового коммунистического хозяйственного общества. Ведь членство в партии является лишь относительно небольшим политическим моментом для завершения переходного периода от классового общества к бесклассовому коммунистическому обществу. Но без объединения граждан вначале в Единую коммунистическую партию нельзя в принципе создать бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество. Если его создать без партии, то не факт, что оно сможет овладеть акциями ОАО и превратить их в свои дочерние компании. Кроме того, из-за малого количества учредителей оно не сможет в установленный законодательством срок начать свою хозяйственную деятельность и будет ликвидировано хозяйственным судом. А политическая партия может действовать в течение нескольких лет и даже без госрегистрации и до тех пор, пока не станет массовой, не охватит широкие слои общества. Она будет планомерно накапливать общественные силы для решающего действия по созданию бесклассового коммунистического хозяйственного общества. Если сегодня, например, учредить такое общество без идейно-теоретической подготовки трудящихся, то это лишь скомпрометирует саму идею. Партия обязана выполнить функцию школы коммунизма, а не профсоюзы, которые не справились с этой обязанностью в советское время.

Будут ли массово вступать в Единую коммунистическую партию рабочие, крестьяне, интеллигенция, представители других слоев общества? Они будут в нее вступать в силу достижения своих личных социально-экономических интересов. Только объединившись в партию, они смогут их решить. Ведь после ее преобразования в управляющее хозяйственное общество, они восстановят промышленные предприятия, возродят крупные сельскохозяйственные организации и деревни, восстановят сеть бесплатных учреждений образования и медицинского обслуживания, детских дошкольных учреждений, реализуют программу обеспечения бесплатным жильем молодых семей и решат множество других острых социально-экономических проблем общества. Современное государство от решения этих проблем полностью отказалось. В одиночку гражданам их решить не под силу. Поэтому экономический интерес будет нацеливать их на вступление в Единую коммунистическую партию для решения именно своих социально-экономических проблем.

Современное государство, какое бы оно ни было пролетарское и демократическое, их решить уже не в состоянии. Коррупция стала главным внутренним тормозом его функционирования. Значительные суммы бюджетных денег, которые предназначены для социально-экономического развития общества, незаконно присваиваются госчиновниками. Этот коррупционный процесс можно остановить, только путем упразднения должностей госчиновников, передав их функции органам бесклассового коммунистического хозяйственного общества.

Кроме социально-экономических функций к бесклассовому коммунистическому хозяйственному обществу должны перейти от государства законодательные функции. Законодательные органы необходимо забрать у государства, как это еще предлагал сделать Ленин в 1922 г., наделив тогда законодательными функциями хозяйственный орган – Госплан. В современном обществе эти функции нужно передать не хозяйственному органу государства, а общественному органу управления народным хозяйством.

Создание Единой коммунистической партии необходимо не для осуществления пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата, как это считают члены существующих коммунистических партий. Ее создание необходимо для завершения переходного периода и вступления в бесклассовое коммунистическое общество, в первую фазу коммунизма. Этот переход сегодня диктует прогрессивным силам общества экономика. Не осуществив этого перехода, невозможно ее восстановить и дальше развить.

Источник статьи

 

Метки: ,

Сообщение о научно-практической конференции «Актуальные проблемы коммунистического движения».


26 января 2013 года в Москве прошла научно-практическая конференция по актуальным проблемам коммунистического движения в России.

Конференция проведена в соответствии с решением II Пленума Исполкома Межрегионального объединения коммунистов. В основе решения Пленума о проведении конференции было осознание необходимости дать импульс к широкому обсуждению актуальных вопросов коммунистического движения. Такое обсуждение дает возможность коллективно уточнить научно обоснованные программные и уставные документы коммунистической организации, способной объединить в своих рядах большинство коммунистов России.

Проблемы, которые планировалось обсудить на научно-практической конференции, были предварительно опубликованы на сайте com-stol.ru . Всем было предложено прислать в рабочую группу конференции тезисы или тексты докладов и сообщений для их последующего опубликования.

В работе конференции приняло участие 107 человек, в том числе члены политических партий (КПРФ, РКРП-КПСС, Коммунисты России, РКП-КПСС, РРП), общественных организаций, в которых участвуют члены коммунистических партий и беспартийные, придерживающиеся коммунистических, левых идеологических позиций — МОК, Совет рабочих Москвы, «Суть времени», «Новые коммунисты» и др.

В рабочую группу конференции поступили материалы из Иркутской области, Краснодара, Ленинграда, Минска, Москвы, Московской области, Тулы и Челябинской области. Всего было представлено 16 докладов.

На конференции с докладами выступили: Антонов Юрий Николаевич (Москва) «Основная задача коммунистического движения в текущий момент», Багирян Эдуард Апкарович (Москва) «Возвращение к лозунгу «Фабрики – рабочим, земля ‑ крестьянам» на базе коллективной собственности работников на средства производства», Фёдоров Владимир Игоревич (Ленинград) «К вопросу о классовом составе современного российского общества», Бухвалов Антон Игоревич (Ленинград) «Коммунистическая партия России в международном коммунистическом движении», Валиков Евгений Леонидович (Ленинград) «К положениям Устава коммунистической партии», Волобуев Евгений Кузьмич (Ленинград) «Капитализма уже нет и не будет», Герасимов Игорь Александрович (Москва) «К вопросу мобилизации трудового народа на революционные преобразования», Градов Николай Александрович (Московская область) «Феномен коммунистической многопартийности», Жуков Константин Аркадьевич (Москва) «Классовая структура современного российского общества и социальная база коммунистического движения», Куликов Александр Львович (Тула) «Конфликт производительных сил и производственных отношений в социалистическом обществе. Пути разрешения конфликта», Пригарин Алексей Алексеевич (Москва) «Идейные течения в коммунистическом движении. Уровень совместимости».

Остальные доклады включены в материалы конференции для опубликования.

Ряд докладов предварительно обсуждался коммунистами в регионах, часть докладов являются авторскими.

При подготовке и проведении конференции была предоставлена возможность выступить с докладами всем товарищам, направившим свои предложения и приехавшим на конференцию. В обсуждении докладов приняли участие 25 участников конференции, слово для выступления было предоставлено всем, заявившим о желании участвовать в обсуждении.

Несмотря на то, что некоторые положения и выводы докладов и сообщений были спорными, противоречащими привычным точкам зрения, обсуждение прошло в подлинно товарищеской и творческой атмосфере.

В завершение конференции были приняты Рекомендации.

Была сделана полная видео и аудио запись всех выступлений участников конференции. Материалы конференции будут опубликованы на сайтах http://www.cprf.info, com-stol.ru и других информационных ресурсах Межрегионального отделения коммунистов.

Источник статьи

 

Метки: ,

Предложения региональных отделений МОК в программу организации


В Центральный исполком МОК

от Краснодарского и Челябинского региональных отделений МОК

Товарищи!

Краснодарская (протокол от 16.12.2012 г.) и Челябинская (протокол от 16.01.2013 г.) региональные отделения МОК приняли за основу (концептуально) «Основы Программы МОК» (проект) с возможностью дальнейшего изменения (уточнения, дополнения, исключения) отдельных её положений, вне зависимости от того, останется ли МОК общественной организацией или перерастёт в полноценную коммунистическую партию.

Мы считаем, что программное заявление, которое было принято на учредительной конференции, настолько обтекаемо, что на его основе невозможно выработать какую бы то ни было конкретную тактику преобразования общества в коммунистическом направлении.

В связи с этим мы предлагаем Центральному исполкому МОК распространить принятый нашими региональными отделениями проект «Основы Программы МОК» среди других региональных организаций МОК и политических организаций, принимающих участие в работе МОК, а также среди участников предстоящей научно-практической конференции, для рассмотрения и принятия решения.

При принятии этого проекта программы за основу (только концептуально) в большинстве регионов и обсуждении возможных изменений (уточнений, добавлений, исключений), поставить вопрос о принятии документа в целом на ближайшем пленуме МОК. И только после этого можно будет создавать рабочую группу для подготовки полноценной программы.

Мы оставляем за собой право самостоятельно распространять и популяризировать данные основы программы и наращивать численность наших отделений, исходя из заложенной в ней концепции.

Председатель Краснодарского РО МОК А.И. Поляков.

Координатор исполкома

Челябинского РО МОК И.И.Щедрин.

Основы программы МОК (проект)

(Расширенный вариант)

Общие положения.

МОК организует свою деятельность на научном понимании законов общественного развития и исходя из реальной обстановки, уровня развития общественных отношений и соотношения политических сил в обществе. Основой идеологии МОК является научный коммунизм. Беря за основу фундаментальные, уже доказанные К. Марксом положения научного коммунизма с учётом теоретических наработок его последователей, с учётом опыта строительства реального социализма (как положительного, так и отрицательного) МОК, на основе анализа реальной ситуации в обществе и в соответствии со стратегическими целями, формирует свои тактические цели и повседневную деятельность.

В соответствии с научным подходом к развитию человеческого общества, каждая новая общественно-экономическая формация зреет внутри старой и рождается в борьбе отмирающего и вновь образовывающегося господствующего класса. Смена господствующих классов в обществе начинается с революции в узком смысле слова, со слома прежней политической системы, концентрированно выражающей интересы ранее господствующего класса и заканчивается революцией в широком смысле слова, преобразованием свей системы производственных отношений в интересах нового господствующего класса. При этом какую бы форму государственная система не принимала, кто бы формально не выполнял функции управления государством, фактическая власть, как бы она не была опосредована, в конечном счёте всегда оставалась в руках именно господствующего класса.

Новым господствующим классом становится тот слой общества, который объективно начинает доминировать в нём в связи с достигнутым уровнем развития производительных сил, в связи с тем, что данный уровень развития производительных сил начинает требовать соответствующей смены существующих производственных отношений. При переходе от рабовладельческого строя к феодализму, нарождающимся господствующим слоем общества (классом) были феодалы, при переходе от феодализма к капитализму – буржуазия. При переходе от капитализма к коммунизму господствующим должен стать тот класс, который, как и при смене предыдущих формаций, будет в состоянии обеспечить дальнейшее беспрепятственное развитие производительных сил общества. А в условиях, когда развитие производительных сил общества становится принципиально невозможным на основе получения прибыли с вложенных капиталов, единственно возможным доминирующим слоем общества (на время существования государства как такового) может быть только непосредственный производитель, современный пролетариат, концентрированно выражающий интересы всех трудящихся живущих преимущественно за счёт собственного труда.

Именно нарождающийся доминирующий слой общества и приходит к власти в результате революции в узком смысле слова, в результате установления его политического господства, и именно он в дальнейшем осуществляет свою диктатуру в обществе. Но, как неоднократно отмечали классики научного коммунизма, чтобы перейти к более высокой общественно-экономической формации, существующая должна выработать весь свой потенциал развития производительных сил и сформировать достаточно сильный будущий господствующий слой общества, способный установить новые производственные отношения соответствующие его интересам.

Россия начала прошлого века была совершенно не готова к социалистической революции. Недавно вынырнув из феодализма, она находилась только в начале капиталистического пути развития. Рабочий класс, как будущий доминирующий слой общества только начал образовываться и составлял весьма незначительную часть населения страны. К тому же наиболее передовая его часть была выбита в процессе гражданской войны. Капитализм в России не только не исчерпал потенциал своего развития, а только начал развиваться и не успел создать достаточно мощный рабочий класс с его специфической коллективистской психологией. Трудящиеся массы в своём подавляющем большинстве состояли из крестьянства или недавних выходцев из крестьян с доминированием мелкобуржуазной психологии. Передача власти Советам с таким составом грозила неминуемым восстановлением капитализма в России. В этих сложных условиях было принято решение об осуществлении диктатуры пролетариата через диктатуру партии. Это дало возможность довольно длительно обеспечивать функционирование государства в интересах подавляющего большинства членов общества. Но это обеспечило и формирование нового господствующего слоя общества имеющего мало общего с широкими массами трудящихся, слоя партийно-советской номенклатуры. Народ был отстранён от управления общественными процессами и эти процессы, лишившись подпитки энергией трудящихся масс, пошли вспять, вылившись в реставрацию капитализма в России.

Учитывая этот печальный опыт, МОК ставит своей целью не собственный приход к власти, а установление в стране власти трудящихся масс. МОК борется не просто за советскую власть по форме, а за такую советскую власть, за такое государство, которое реально бы обеспечивало диктатуру трудящихся масс (современного пролетариата). Конкретная форма такого государства будет рассматриваться МОК, или коммунистической партией в которую оно трансформируется, при подготовке его Конституции. Но за основу, в качестве базиса, как подход к решению данной задачи, берётся Конституция РСФСР 1918 года подготовленная В.И. Лениным в полном соответствии с марксистскими воззрениями о сущности государства диктатуры пролетариата, о сущности социалистического государства.

МОК исходит из того, что мы живём в эпоху, когда капитализм, как общественно-экономическая формация вплотную подошёл к пределу, за которым развитие производительных сил общества на его основе становится если не невозможным, то как минимум крайне затруднительным. В результате развития производительных сил общества (укрупнения производств, увеличения ассортимента выпускаемой продукции, увеличения сроков окупаемости и т.д.), постоянно усложняется определение возможности получения прибыли от вложения капитала, являющейся основным стимулом капиталистического производства. Решение этой проблемы с помощью развития товарных и фондовых рынков исчерпало свои возможности. В настоящее время на этих рынках обращается капитал, многократно превышающий стоимость всех материальных ценностей мира, прибыль от которого ложится бременем на реальный сектор экономики, снижая возможность получения прибыли непосредственно в нём. Всё это в совокупности с затратами на страхование рисков, на рекламу и конкуренцию в целом делают товарное производство всё менее оправданным с точки зрения вложения капиталов и дальнейшее развитие производительных сил (на сколько это вообще возможно) ситуацию будет только усугублять.

При торможении развития производительных сил общества неизбежно наступает ухудшение жизни подавляющего большинства населения в следствии того, что конкурентная борьба между частными капиталами и странами остановится не может и постоянно требует увеличения затрат на её ведение, что уже становится невозможно обеспечивать за счёт соревнования в темпах развития производительных сил. Источником увеличения затрат на конкуренцию и на растущие потребности буржуазии в таких условиях остаётся только экономия на доходах основной массы населения, что ведёт к ухудшению его положения со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом МОК считает, что смена общественно-экономической формации назрела и становится объективно необходимой, вопрос только в том, в какие сроки и как она произойдёт. МОК видит свою задачу в том, чтобы содействовать как можно более быстрому и наименее болезненному завершению кризиса капиталистической системы переходом общества в новую общественно-экономическую формацию, с выходом на социалистический путь развития.

МОК считает, что скорейшая организация трудящихся масс на взятие власти и перевода страны на социалистический путь развития позволит избежать значительного ухудшения жизни трудящихся и как следствие неорганизованных массовых выступлений с возможными катастрофическими последствиями.

Для опасения развитий событий по худшему сценарию есть все основания. Не трудно заметить усиливающуюся как международную, так и межнациональную и межконфессиональную напряжённость внутри страны. Действующая власть скорее способствует росту этой напряжённости, чем противодействует ей. Этим же занимаются некоторые партии и движения под патриотическим и религиозным прикрытием. Например, КПРФ образовала клерикально-националистическое движение «Русский лад». Всё это может привести к тому, что при резком ухудшении уровня жизни широких слоёв населения и отсутствии, в такой ситуации, понимания ими своих коренных интересов, их энергия может быть направлена в деструктивное русло по аналогии Германии начала тридцатых годов прошлого века. Это не сможет решить проблему с кризисом капиталистической системы как таковой, но это сможет оттянуть её падение путём втягивания общества в череду национальных, социальных и международных конфликтов со всеми вытекающими последствиями для населения.

Цели МОК .

1​ Политическая часть. (постановка цели)

Стратегической целью МОК является коммунизм. МОК не ставит перед собой задачи сформировать развёрнутое представление о коммунизме, считая, что для этого ещё недостаточно фактического материала. МОК формирует представление о коммунистическом обществе на основе анализа уже существующих тенденций развития человеческого общества. Данный анализ показывает, что, при всех недостатках в общественном устройстве, на длительном историческом периоде, непрерывно растёт уровень удовлетворения материальных потребностей человека с одновременным снижением на это затрат его рабочего времени. Эта тенденция указывает на то, что при определённом уровне развития производительных сил все (как минимум текущие) потребности человека могут удовлетворяться автоматически. Тенденций развития человеческого общества указывают и на то, что развитие производительных сил, на длительном интервале времени, ведёт к такому изменению производственных отношений, которые неизбежно усиливают роль широких масс в общественных процессах, ведут к расширению демократии, а также на то, что человечество движется в сторону такого общества, в котором будет невозможна и бессмысленна эксплуатация человека человеком, в сторону общества с полным удовлетворением материальных потребностей человека, в сторону предельно демократичного и гуманного общества. Такое общество и является стратегической целью МОК, с которой она сверяет все свои тактические цели и повседневную деятельность, добиваясь максимально возможного приближения к нему и максимального уровня справедливости и гуманизма, в понимании подавляющего большинства населения, на каждом этапе его исторического развития.

Исходя из принципов научного коммунизма и законов развития общества, открытых Марксом, МОК не ставит перед собой задачи собственного прихода к власти. Целью МОК является смена общественно-экономической формации с капиталистической на коммунистическую. Ближайшей целью на этом пути, исходя из достижения которой МОК строит всю свою повседневную работу, оно считает слом ныне существующего государства диктатуры буржуазии и замена его на государство диктатуры трудящихся масс, современного пролетариата, подавляющего большинства населения страны. То есть, ближайшей тактической целью МОК является революция в узком смысле слова (смена типа государства, политического строя) и переход к революции в широком смысле слова, переход к процессу преобразования капиталистического общества в коммунистическое во всей его полноте, во всех сферах общественной жизни, к социализму.

Для реализации этой цели МОК приложит все усилия для организации трудящихся масс в господствующий в обществе класс. Это предусматривает инициирование создания структур самоорганизации масс, и в первую очередь их политически активных членов уже состоящих в различных партиях и организациях. Таким образом, в этих структурах окажутся собраны представители широких слоёв трудящихся. Такие структуры обеспечат возможность выявления и реализации воли трудящихся масс на каждом конкретном этапе развития общества. Своей задачей МОК считает направление этой деятельности исключительно путём разъяснения массам, как непосредственно, таки через их структуры самоорганизации, их коренных интересов. И только для решения этой задачи, а не с целью перехвата административных рычагов управления обществом, представители МОК будут участвовать в деятельности выборных органов власти, в случае их выдвижения структурами самоорганизации трудящихся, и с целью создания условий для установления государства диктатуры трудящихся масс, современного пролетариата.

МОК считает необходимым такую развёрнутую постановку целей потому, что в общем такая цель (построение государства диктатуры пролетариата) уже ставилась ранее и была достигнута, а через несколько десятилетий общество вновь вернулось к капиталистическим общественным отношениям. В связи с этим и был необходим анализ произошедшего и определение той конкретной формы социалистического государства, которая позволила бы сделать процесс необратимым.

2​ Тактика МОК по достижению ближайшей цели.

Учитывая опыт подготовки и проведения предыдущей революции, Великой Октябрьской Социалистической революции 1917 года, МОК, в частности, учитывает следующее:

1​ Основными факторами сформировавшими революционную ситуация в России в 1917 году были не проблемы её эволюционного этапа развития и соответствующая им социально-экономическая обстановки в стране, и не деятельность существовавших политических партий, а катастрофическое ухудшение жизни населения в результате первой мировой войны. В современном Российском обществе ситуация совершенно иная. В современных, мирных условиях развития российского общества, роль коммунистических партий и организаций в организации масс на изменение политического строя в стране многократно возрастает. Следовательно, в значительной степени должны измениться как формы и методы её работы в массах, так и строение и функционирование самой МОК с учётом новых условий.

2​ Население России начала прошлого века было на 85% сельскими и его физическое выживание в весьма незначительной степени зависело от инфраструктуры того времени. В настоящее время ситуация диаметрально противоположная, жизнь людей настолько сильно зависит инфраструктуры и особенно энергообеспечения, что полная остановка их функционирования даже на сравнительно небольшие промежутки времени могут привести к катастрофическим, совершенно не приемлемым с позиций коммунистов последствиям, способным вылиться в том числе и в массовую гибель населения. Это налагает особые условия на деятельность МОК при формировании революционной ситуации в обществе. В каждый конкретный момент времени МОК может выступать только за те текущие преобразования в обществе, которые подготовлены в такой степени, что не могут вызвать масштабных вооружённых конфликтов в нём. То есть, когда поддержка обществом данных преобразований будет достаточно велика, чтобы действующая власть была не в состоянии, нарушая собственную Конституцию, масштабно применить силу против собственного народа.

3​ В начале прошлого века основная масса населения России была либо малограмотна, либо вообще неграмотна, средства массовой информации развиты были слабо и практически не оказывали влияния на политические взгляды подавляющего большинства населения страны. С инакомыслием руководство страны боролось силовыми методами. В настоящее время ситуация изменилась коренным образом, государство настолько активно ведёт буржуазную пропаганду во всех средствах массовой информации, а так же в сфере культуры, искусства и даже в отдельных областях науки, что коммунистическая агитация и пропаганда тонет в этом потоке. Так же надо учитывать и то, что в начале прошлого века, в малограмотной России, основной уклон в работе с массами, ввиду их малограмотности, был в сторону агитации. В настоящее время простая агитация с лёгкостью нейтрализуется массированной буржуазной пропагандой, а потому основной уклон в работе коммунистов должен быть в сторону пропаганды. А с учётом того, что при несравнимых материальных возможностях, буржуазные средства массовой информации по объёму многократно превышают коммунистические, основной упор должен делаться на непосредственное общение и дискуссии, для чего нужна широко разветвлённая сеть, охватывающая подавляющее большинство политически активного населения с левыми взглядами.

4​ В начале прошлого века Советы, будущие органы власти трудящихся, уже существовали. Они формировались во многом стихийно, начиная с 1905 года. В настоящее время таких органов самоуправления трудящихся, которым можно было бы передать власть, не существует. Задача МОК сформировать такие органы в максимально короткие сроки.

Организацию трудящихся (современного пролетариата) в господствующий класс предусматривается провести в несколько этапов.

1​ МОК инициирует создание широкой общественной организации из представителей всех левых и близким к ним партий и организаций на максимально демократической основе, с представительским принципом формирования выборных координационных и исполнительных органов, и полным отсутствием у них руководящих функций. Устав этой организации должен обеспечить вступление в неё как отдельных граждан, так и целых первичных отделений любых левых партий или организаций, но исключительно на основе личного членства. Таким образом, создаётся для всех левых сил России общая площадка для взаимной агитации, пропаганды и выработки согласованных ближайших целей. Любая партия или общественная организация через своих членов получит доступ к широким массам в лице присутствующих в организации представителей других партий, профсоюзов, женских, молодёжных, ветеранских и т.п. общественных организаций. Координационные органы формируются с самого низа и до самого верха путём направления своих представителей в вышестоящие структуры.

2​ На основе этой организации из представителей входящих в неё партий, организаций, трудовых коллективов, формируются органы будущей власти трудящихся масс (в дальнейшим Советы), которые немедленно должны будут включиться в работу как теневые органы власти.

3​ При условии охвата этой организацией подавляющего большинства левых сил России, складывается ситуация при которой без её поддержки не сможет практически ни какой кандидат стать депутатом представительных (законодательных) органов, что позволит радикально усилить влияние теневых органов власти (Советов) на реально действующие, вплоть до их доминирования. При необходимости, возможно и инициирование досрочных перевыборов, прибегая в том числе и к давлению на власть массовыми акциями, масштабы которых, с учётом охвата общества данной организацией, должны быть достаточно значительными для достижения поставленных целей.

4​ При получении конституционного большинства в Государственной Думе, представители организации должны будут изменить Конституцию России с передачей всей полноты власти уже существующим Советам.

5​ Новая верховная власть (Советы) принимает новую, заранее подготовленную Конституцию РФ и проводит по ней новые выборы во все органы власти с участием всего населения страны имеющего в соответствии с Конституцией избирательное право.

На этом революция в узком смысле слова, как смена политической власти будет завершена и начнётся революция в широком смысле слова, полное преобразование общественных отношений из капиталистических в коммунистические, что может занять довольно длительный исторический период.

Учитывая то, что действующая власть, ради сохранения государства диктатуры буржуазии, сама может нарушить действующую Конституцию, прибегнув к силовому решению вопроса в свою пользу, как это уже было, МОК уделяет особое внимание работе с общественными организациями ветеранов вооружённых сил и им подобные, имеющие хорошие связи с реально действующими силовыми структурами, чтобы с их помощью блокировать возможное неконституционное применение силы ныне существующим режимом в случае угрозы его смены.

Международные отношения.

Опыт существования СССР показал, что социалистическое государство, при определённых условиях, может значительное время существовать и в окружении капиталистического лагеря. Но условия этого существования будут во многом зависеть как от ситуации в мире в целом, так и от силы мирового коммунистического движения и уровня наших с ним связей.

МОК объективно заинтересована и будет всемерно способствовать развитию мирового коммунистического движения, налаживая с ним связи и инициируя совместные организационные структуры, добиваясь таким образом, в том числе, и противодействие политике мировой капиталистической системы проводимой ей внутри России.

3​ Экономическая часть.

МОК отдаёт себе отчёт в том, что реальную экономическую и социальную политику будут формировать широкие трудящиеся массы через свои представительные органы власти, обеспечивающие их диктатуру в обществе. Но как политическая организация МОК, на этапе подготовки, проведения и сразу после революции в узком смысле слова (перехода власти в руки трудящихся масс), и в обеспечение революции в широком смысле слова (развития процесса перехода от капитализма к коммунизму) МОК будет предлагать и пропагандировать, как в массах, так и в их выборных органах власти, в качестве экономической политики государства диктатуры трудящихся масс следующие первоочередные мероприятия.

1​ Безвозмездную национализацию основной массы промышленных предприятий, в первую очередь крупных, сырьевых и энергетических, но в целом выпускающих не менее 80% промышленной продукции. Это необходимо для того, чтобы:

Ликвидировать материально-финансовую базу возможной попытки буржуазной контрреволюции.

Резко повысить эффективность экономики как путём централизации планирования и управления ей, так и освобождением энергии масс путём максимально возможным повышением их роли в управлении предприятиями.

2​ Безвозмездную национализацию всего банковского сектора, включая все структуры финансового рынка с немедленным изменением их структуры и принципов функционирования применительно к новым условиям. При этом в приоритетном порядке должны решаться следующие вопросы:

Переход на два вида денежных средств – для внутреннего и для внешнего использования.

Ликвидация внутреннего финансового рынка как такового, полное исключение использования внутренних денег как капитала приносящего доход.

Переход от финансового кредитования промышленности к ресурсному, оставив за внутренними деньгами только функцию учёта оборота стоимостей. На потребительском рынке деньги таким образом превращаются в однооборотные. Выдаваясь изначально в виде кредитов под выпуск конкретных материальных ценностей, в качестве обеспечения предприятия трудовыми ресурсами, они гасятся соответствующими государственными учреждениями после погашения кредитов.

3​ Введение монополии на внешнюю торговлю.

4​ Полную реальную и безвозмездную национализацию всей земли и природных ресурсов.

В случае необходимости или временной целесообразности оставления ресурсных предприятий в частной собственности, договора могут заключаться только на услуги по добычи и первичной переработке ресурсов, с безусловной собственностью государства на всю конечную продукцию.

Частные сельскохозяйственные предприятия могут использовать землю только на условиях договоров аренды заключённых на определённый срок с учётом дифференциальной земельной ренты и постоянного мониторинга качества почвы с возможностью прекращения их действия при значительных нарушениях условий договора.

5​ В сельском хозяйстве немедленно приступить организации крупных специализированных предприятий с максимально возможной дифференциацией по специализации с возможностью постановки их под контроль и управление соответствующих научных центров.

6​ Национализация наиболее значимых объектов социальной сферы и в первую очередь энергоснабжения, водоснабжение, канализация, утилизация отходов и т.п. объектов жизнеобеспечения.

7​ Введение полностью бесплатного образования на всех уровнях, с обеспечением условий равной доступности образования одинакового качества для всех жителей страны.

8​ Введение бесплатного медицинского обслуживания с равными возможностями и с постоянным мониторингом здоровья для всех граждан страны.

9​ Полную национализацию всех предприятий науки и культуры и основных средств массовой информации (за исключением ведомственных, общественных организаций и индивидуальных в сети интернет).

Чтобы обеспечить это предлагается полностью изменить систему управления обществом.

1​ Полностью централизовать всю систему управления экономикой под руководством единого Государственного Управления Экономического Развития. Структуру управления экономикой формировать исходя не из назначения конечной продукции, а из особенностей технологии, обеспечивая возможность формирования иерархической разветвлённой сети, каждую ветвь которой должно возглавлять специализированное научное учреждение, обеспечивая, таким образом, единство науки и производства. Это позволит на основе глубокой специализации и кооперации в масштабах всей страны, а не отдельных отраслей, как было в СССР, резко увеличить эффективность производства.

2​ Академическую науку и образование объединить в единую систему с централизованным руководством, обеспечив тесное сотрудничество и взаимоконтроль академической науки со специализированными научными учреждениями, а образования с наукой и производством.

3​ Здравоохранение и спорт объединить в единую систему обеспечивающую здоровье и физическое развитие граждан, под руководством единого специализированного научного центра.

В охране здоровья граждан обеспечить концентрацию усилий на предупреждении заболеваний и выявления их на ранних стадиях, для чего обеспечить постоянный мониторинг здоровья каждого члена общества на протяжении всей его жизни, с полным возложением ответственности за это на соответствующие медицинские учреждения.

Упор в спорте должен делаться не на зрелищность, а на массовость, содействуя таким образом физическому развития и укреплению здоровья граждан.

С этой целью данное ведомство должно иметь возможность распоряжаться всеми лечебными, оздоровительными, спортивными учреждениями, а также учреждениями, предназначенными для отдыха граждан.

4​ Сфера культуры и искусства должна быть так же объединена в единую систему под руководством соответствующего научного центра.

Поскольку эта отрасль объективно является тесно связанной с идеологией, то её деятельность должна осуществляться под непосредственным контролем соответствующих подразделений академической науки.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Коммунисты провели конференцию по проблемам развития коммунистического движения


Научно-практическая конференция по актуальным вопросам коммунистического движения прошла в соответствии с решением II Пленума Исполкома МОК 26 января 2013 года в Москве.

На конференции выступили представители ученые, левые активисты, представители профсоюзов и трудовых коллективов со своим видением будущих программных установок Межрегионального объединения коммунистов, если шире — основных направлений развития коммунистического движения в стране и мире на современном этапе.

— Материалы будут выложены в полном объеме, — сообщил присутствовавший на конференции член Бюро МОК Анатолий Баранов. — Будет создан специальный раздел на портале МОК, где все желающие смогут ознакомиться с ходом интеллектуальной работы, которую ведут коммунисты при подготовке своей программы. Я сейчас не готов выставлять оценки, и нет у меня таких полномочий, но сам подход при подготовке программного документа через осмысление творческой работы членов организации, представляется мне единственно правильным.

Источник статьи

 

Метки: ,

Отмечаем 90-летие образования Советского Союза


Профмигринформ

Профсоюз – трудящихся мигрантов принял предложение московской городской организации «Межрегиональное объединение коммунистов» провести совместное собрание, посвященное 90-й годовщине со дня образования СССР и 22 годовщине принятия Генеральной ассамблеей ООН Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей.

Именно распад СССР стал причиной возникновения многомилионных миграционных потоков на пространстве СНГ.

Собрание приняло Обращение к трудящимся:.

Дорогие друзья!

Рабочие и работницы!

В канун 90 годовщины образования СССР и в Международный день мигранта обращаемся к вам со словами солидарности в вашей борьбе за лучшую жизнь, за лучшие условия труда и работы, которая одинаково необходима и для экономики всех бывших республик Советского Союза и для ваших семей.

Распад Советского Союза привел к резкому ухудшению социально-экономического положения трудящихся во всех вновь образованных независимых государствах. Нас разделили и сделали иностранцами в своей стране. Неравномерное развитие экономики некогда единой страны привело к возникновению многочисленных миграционных потоков. Миллионы рабочих вынуждено покидают свои государства и едут в другие в поисках работы. Трудовая миграция стала обыденным явлением.

Принятые в Российской Федерации миграционные законы и квоты для работодателей на привлечение иностранной рабочей силы поставили большинство трудовых мигрантов вне правового поля. Этим пользуются эксплуататоры-работодатели, уменьшая размер заработной платы, не создавая нормальных условий труда и отдыха для своих нелегальных и поэтому незащищенных иностранных работников.

Такое положение устраивает и работодателей, и независимые государства, избавляющиеся от необходимости обеспечивать достойные условия жизни и труда для своих граждан, увеличивающие свои доходы за счет бессовестной эксплуатации трудовых мигрантов. Такое положение не устраивает всех работающих в России – в самом деле, зачем работодателю принимать на работу российского работника с его высокими социальными запросами, когда на его место можно взять бесправного и поэтому существенно более «дешёвого» иностранного.

Это будет сохраняться до тех пор, пока российские рабочие и трудовые мигранты не объединятся и не потребуют изменений. Только действуя совместно, проявляя солидарность в каждом конкретном случае нарушений трудовых прав, можно добиваться реального улучшения условий труда и заработной платы для всех трудящихся, независимо от их национальности и гражданства.

Однако нельзя забывать, что окончательно решить вопрос достойной рабочего человека жизни можно только устранив частную собственность на средства производства, рождающую условия для эксплуатации человека человеком, вернув социализм.

Коммунисты Москвы, объединенные в Межрегиональную организацию коммунистов, и профессиональный союз трудящихся мигрантов призывают всех российских рабочих, всех трудовых мигрантов поддерживать общие усилия по восстановлению общества социальной справедливости, по возрождению Союза советских социалистических республик.

Да здравствует рабочая солидарность!

Да здравствует братская дружба народов бывшего СССР!

Да здравствует новый Советский Союз!

Да здравствует социализм!

Все выступавшие с теплотой вспоминали советское время, с сожалением говорили о развале Советского Союза и о надежде на его восстановление в том или ином виде. В зале царила атмосфера дружбы и солидарности.

После торжественного собрания состоялся концерт, на котором звучали песни советских лет, народные песни и танцы.

Было много людей, улыбок и хорошего настроения.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,