RSS

Архив метки: олигархи

60% ВВП России у российских барыг хранится в офшорах

60% ВВП России у российских барыг хранится в офшорах

Объем активов в офшорах составляет 10% мирового ВВП, утверждают исследователи из Национального бюро экономических исследований (NBER).
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

Реклама
 

Метки: , , , , , , ,

Как новые кремлевские олигархи связаны с преступным миром

Как новые кремлевские олигархи связаны с преступным миром

Среди обвиняемых, помимо Петрова и Малышева, значатся также и многоопытный депутат Госдумы Владислав Резник.
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

 

Метки: , , ,

Сын олигарха отпраздновал совершеннолетие на 12 млн рублей

Сын олигарха отпраздновал совершеннолетие на 12 млн рублей

Бухло выпивка

Миллиардер, глава компании «РЕСО-Гарантия» Сергей Саркисов потратил около 12 млн рублей на празднование 18-летия своего сына. 57-летний олигарх заплатил только 6 млн рублей за то, чтобы двери столичного заведения Sixty, в котором золотая молодежь праздновала совершеннолетие Сергея Саркисова-младшего, были открыты только «для своих».

Как пишет «Лайф», среди гостей журналисты заметили дочь бывшего президента футбольного клуба «Спартак» Диану Червиченко, гимнастку Каролину Севастьянову, наследницу знаменитого сценографа Бориса Краснова Дарину. Гости пребывали в заведение несколько часов и даже организовали пробку на набережной их «Майбахов» и «Мазерати».

Во время праздника гостей развлекали ростовые куклы Шрэк, Снегурочка, Дед Мороз, певица Нюша, музыкант Валерий Сюткин и Quest Pistols Show. На столах стоял элитный крепкий алкоголь, участников праздника угощали салатами из жареного гребешка и осьминога, тартаром из лосося и тунца, королевскими креветками в кляре, горячими блюдами из мяса ягненка и палтусом, приправленным чернилами каракатицы.

Кульминацией вечера стал праздничный торт, в который отец со смехом окунул именинника.

Сын олигарха отпраздновал совершеннолетие на 12 млн рублей

 

Метки: , , , ,

МИЛЛИАРДЫ НА НИЩЕТЕ. ОТНЯТЬ ПОСЛЕДНЕЕ У НИЩИХ!


Состояние российских олигархов в два с лишним раза больше госрасходов на социальную сферу. В итоге мы имеем вопиющее социальное расслоение. При этом прожиточный минимум реально втрое больше официального

ПО ДАННЫМ МИНТРУДА, на выплаты безработным в 2009 году было потрачено 55 миллиардов рублей, в 2011-м — 50,4 миллиарда, в 2013-м — 36,5 миллиарда. О затратах на эти цели в 2015 году ведомство благоразумно умалчивает. Стало быть, цифра ещё ниже и денег не хватает даже на нынешние пособия. Они составляют от 850 до 4900 рублей в месяц при официальном безбожно заниженном прожиточном минимуме в 9452 рубля. Видимо, поэтому министерство труда и социальной защиты вышло с предложениями: с одной стороны, прекратить выплаты пособий хроническим безработным, а с другой — обложить их «налогом на трудоспособных граждан, которые нигде официально не работают».

Рабочих «оптимизируют»

ЧИСЛЕННОСТЬ работников на предприятиях сократилась в Ростовской области за три месяца на 2,8%. За аналогичный период прошлого года организации региона сократили 1,7% сотрудников. Согласно данным «Ростовстата», в основном на численность работников донских предприятий повлияла оптимизация наёмного персонала. Больше всего это затронуло сферу строительства (на 12%), транспорта и связи (на 4,6%), рыболовство и рыбоводство (на 2,3%). На 9,3% сократилось число добытчиков полезных ископаемых. В режиме неполной рабочей занятости в январе — марте текущего года трудились 3,9% работников, в отпуск «по собственному желанию» без сохранения заработной платы направлялось 6,7% сотрудников. Официально безработными в области считаются 20 тыс. 48 человек, что больше, чем по итогам прошлого года.

Трогательная забота

ЗНАЧИТЕЛЬНО, на 30%, выросло за год число лиц без определённого места жительства в Санкт-Петербурге. Об этом рассказал журналистам председатель благотворительной организации «Ночлежка» Григорий Свердлин. По его словам, подобная ситуация наблюдалась в 2008 году. «Но сейчас есть ощущение, что это даже более тревожная проблема. Люди теряют работу, многие едут в крупные города в поисках заработка, потому что в их городах трудоустроиться негде. Здесь у них ничего не складывается, после чего они оказываются на улице», — пояснил Свердлин. В мае Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло законопроект о бесплатном социальном обслуживании бездомных. Депутаты предложили обеспечивать бомжей обувью за счёт бюджетных средств. Такая забота, конечно, трогательна, но лучше было бы обеспечить людей работой и возможностью зарабатывать честным трудом.

Содрали лишнего

ОКОЛО 50 млн. рублей переплатили за горячую воду и тепло за период с сентября 2015 года по март нынешнего года жители столицы Удмуртии Ижевска. Об этом заявил главный жилищный инспектор республики Марат Исмагилов. По его словам, в связи с «некачественным горячим водоснабжением и отоплением» будет произведён перерасчёт оплаты услуг ЖКХ на эту сумму.

Миллиарды на нищете
Состояние российских олигархов в два с лишним раза больше госрасходов на социальную сферу

Пятнадцать российских граждан вошли в список двухсот богатейших людей мира. Таковы данные исследования агентства «Блумберг». Самым богатым среди россиян «Блумберг» счел владельца холдинга «Интеррос» и гендиректора «Норильского никеля» Владимира Потанина. Его состояние оценивается в 14,7 млрд. долларов. А быстрее всего капиталы наращивает совладелец компании НОВАТЭК Геннадий Тимченко, у которого сегодня около 8,6 млрд., причем два миллиарда он заработал в этом году.

Всего, по данным «Блумберг», 15 российских миллиардеров владеют суммарно собственностью стоимостью 156,6 млрд. долларов. Для сравнения, по нынешнему курсу на всю социальную сферу в текущем году в государственном бюджете заложено около 65 млрд. долларов. Чуть меньше получает казна от налога на добавленную стоимость.

Конечно, беда России не в том, что в ней живут богатые люди. Беда в том, что в стране постоянно увеличивается число бедных.

Главная проблема — увеличивающееся социальное расслоение. В 2013 году бедных, то есть имеющих доход ниже прожиточного минимума (7326 рублей на 4-й квартал 2013-го), в стране было 15,5 млн. человек. В 2014-м — уже 16,1 млн. (8234 рубля на конец года) По данным за прошлый год, бедных стало 19,2 млн. человек или 13,4% населения. Тогда прожиточный минимум составлял 9452 рубля.

Если верить статистике по поводу среднедушевых доходов россиян, то в конце 2015 года в среднем получалось около 34 тысяч рублей. Но это складывались доходы олигархов с доходами всех остальных. Однако на богатых, которые составляют ничтожную долю, приходилось около половины всех доходов. Это значит, что реальные заработки россиян были вдвое ниже тех, что показывает официальная статистика.

— В России растет доля бедных, — говорит директор Всероссийского центра уровня жизни Вячеслав Бобков.

— С другой стороны, уменьшилось число людей со сверхдоходами. В результате кризиса какая-то часть тех, кто имеет высокие доходы, покинула эту группу граждан. Но есть и вторая тенденция. Те, кто остался в среде сверхбогатых, нарастили свой средний доход. То есть, дифференциация увеличивается. Доходы очень состоятельных граждан еще больше отрываются от доходов тех, у кого они ниже прожиточного минимума.

«СП»: — В чем причина роста дифференциации?

— У нас этот процесс идет на протяжении последних двадцати лет. Это обычная тенденция олигархического российского капитализма. У нас такой капитализм, когда деньги делаются за счет сращивания бизнеса и власти. Как показывает практика, в кризисные периоды государство больше помогает крупному бизнесу, нежели плохо обеспеченным гражданам.

«СП»: — В целом наши тенденции отличаются от общемировых?

— Сейчас общая тенденция на планете — рост дифференциации доходов. Это просто свойство капитализма. В большинстве стран мира разница в доходах растет. В период кризисов кто-то вытесняется на обочину жизни, а кто-то богатеет.

Но следует разделять понятия. Одно дело — неравенство текущих доходов. В нашем Центре мы выделяем несколько групп граждан. Есть те, кто имеет доход ниже прожиточного минимума. Следующая группа — у кого доходы ниже трех минимумов. Это тоже низкообеспеченный слой. И считать надо именно так, потому что сам по себе прожиточный минимум не позволяет удовлетворять насущные потребности. К среднеобеспеченному слою мы относим людей с доходами от трех до семи прожиточных минимумов. Неравенство по доходам мы можем оценить только по данным официальной статистики.

Но мы не можем оценить уровень жизни сверхбогатых. На самом деле, у нас не так много миллиардеров. Основная их доля живет в Соединенных Штатах. И по количеству богатых, и по их состоянию.

«СП»: — Нет ли лукавства в подсчете числа бедных в зависимости от числа тех, кто имеет доход ниже прожиточного минимума? Ведь у кого доход чуть больше, бедным уже не считается.

— В конце прошлого года прожиточный минимум немного снизился за счет того, что упали цены на картофель. Это был результат хорошего сельскохозяйственного года, сказалось частично и импортозамещение.

У нас очень низкие стандарты уровня жизни. Наш Центр разработал такое понятие, как «социально приемлемый бюджет». Мы восполнили пробелы в модели потребления низкообеспеченных. Попытались воспроизвести реальный образ жизни самых бедных. Если людей лишить некоторых аспектов потребления, то они вообще не будут вписываться в современную жизнь. К примеру, это питание вне дома, которое удорожает потребительскую корзину. Если говорить о непродовольственной части, то можно вспомнить о современных средствах коммуникации, как-то мобильный телефон, компьютер, интернет. Это всё не предусмотрено нынешним прожиточным минимумом. Скажем, ребенок, если в семье нет компьютера, не может вписаться в жизнь. Это касается и старшего поколения, представители которого оплачивают через интернет квитанции.

Нельзя забывать про юридические услуги, без которых не обойтись при рыночной экономике. У нас частично платное образование, даже в школе приходится платить за кружки. Всё это не входит в официально принятую потребительскую корзину.

Вот если такую, более объективную картину потребления изобразить, то прожиточный минимум будет примерно втрое больше официального.

У нас сейчас в России около 13% имеют доход ниже официального прожиточного минимума, еще примерно 40% — от одного до трех минимумов, то есть ниже социально приемлемого бюджета. В сумме свыше половины граждан имеют низкие доходы.

«СП»: — Есть ли возможность изменить ситуацию?

— Простых рецептов тут нет, процесс борьбы с бедностью всегда сложный. Но путь к изменениям ясен.

Прежде всего, у нас очень мало получают наемные работники. Свыше 90% жителей страны живут не за счет бизнеса, а за счет продажи своего труда. Значит, надо повышать минимальный размер зарплаты. В законе сказано, что он должен быть не меньше прожиточного минимума работающего. На практике, он составляет примерно 60% минимума. Сейчас президент подписал закон о повышении МРОТ с 1 июля до 7500 рублей, но прожиточный минимум трудоспособного населения примерно 11 тысяч. От МРОТ, как известно, отталкиваются все зарплаты.

Если мы повысим оплату труда, то для работающих граждан снизится бедность. Тогда у нас появится возможность помогать тем, кто не имеет трудовых доходов. Мы хотим улучшить демографическую ситуацию, значит, надо повышать пособия на детей. Но размер пособия сегодня сложно повысить, ведь и работающие получают мало.

Откуда взять средства? Необходимо ввести прогрессивную шкалу налогооблажения. Причем считать надо не доход отдельного человека, а доход домохозяйства. Зарплата человека еще ни о чем не говорит, неизвестно, что достается семье. Когда складываются все доходы членов семьи и делятся на количество человек, тогда уже можно сделать вывод о том, как живет домохозяйство.

Если среднедушевой доход оказывается ниже прожиточного минимума, то с человека не надо брать никаких налогов. Если до трех минимумов — налоги должны быть небольшие, или вообще отсутствовать. С хорошо обеспеченных надо брать больше. Тогда у регионов будут средства увеличить социальные пособия. В итоге мы реально изменим положение людей.

Безусловно, богатые должны еще платить налог на имущество. Наполняемость бюджета должна быть такой, чтобы вывести людей из бедности.

Свой вариант прогрессивного налогообложения у профессора Академии труда и социальных отношений Андрея Гудкова.

— У нас основное налоговое бремя возложено на трудящихся по найму. Наемные работники платят 13%, работодатель — еще 30% в качестве социальных выплат. Но если человек получает доход от собственности, то он платит только 13%. Скажем прямо, получается не очень справедливо.

Такой разницы в доходах нет в Европе и даже в США. Везде действует прогрессивная шкала налогообложения. У нас налог для всех един. Видимо, потому, что иначе Минфину придется больше работать. Прогрессивный налог собирать значительно сложнее с точки зрения административных процедур. В итоге мы имеем вопиющее социальное расслоение.

 

Метки: , , , ,

Активисты в Ереване потребовали обязать олигархов перечислить деньги в бюджет


Требования отставки министров обороны и иностранных дел Армении, транзакций в бюджет от олигархов, а также отказа от ввода миротворцев в Нагорных Карабах прозвучали на сегодняшней акции протеста в Ереване.

Сегодня к месту проведения акции инициативной группы «Мы — хозяева страны!» власти стянули полицию и спецназ.

Акция началась на перекрестке проспекта Баграмяна и улицы Прошяна. Участники огласили список из пяти требований к властям.

Демонстранты требуют от властей оказать помощь семьям погибших и раненных в ходе карабахского конфликта солдат в размере не менее 30 и 5 тысяч долларов соответственно. Они призвали отправить в отставку министра иностранных дел Эдварда Налбандяна, министра обороны Сейрана Оганяна, начальника генштаба Вооруженных сил Армении Юрия Хачатурова и его заместителя Айказа Багманяна. По словам активистов, чиновники не справились с ситуацией в зоне карабахского конфликта.

Согласно требованию активистов, сто богатейших армянских олигархов должны перечислить по десять миллионов долларов в бюджет страны. Также все свои доходы от офшорных компаний должен направить в бюджет ушедший в отставку глава Службы принудительного исполнения судебных актов Мигран Погосян, чье имя фигурирует в «Панамском досье».

Последним требованием активистов стал призыв воздержаться от подписания какого-либо документа относительно урегулирования карабахского конфликта и исключить какие-либо территориальные уступки и ввод миротворцев в Нагорный Карабах, сообщает News.am.

 

Метки: , , , , , ,

Как США держат воровскую путинскую элиту предателей Родины за яйца


В нулевые, когда официальные зарплаты нашей элиты били еще низки и был контроль за дорогими покупками, была такая схема спрятаться. Идешь в банк кладешь депозит и под его обеспечение берешь кредит по очень низкие проценты, Банку в такой ситуации пофигу какой процент. Регулятор потом эту лавочку прикрыл, введя налог в размере разницы ставки рефинансирования и ставки по кредиту. И пришлось ребятам все срочно переоформлять по другим схемам.

Можно смело предположить что бабло выведенное из России коррумпированными чиновниками вкладывалось в Россию по той же схеме. Олигархи вкладывают через офшоры, но этот путь для наших крыс закрыт.

Финансисты никогда особо не отличались чистоплотностью открыты к работе с кем угодно. Беря в залог грязные коррупционные деньги они обеспечивали выдачу кредитов под предельно низкие проценты карманным банкам, а уже те вкладывали в российские корпорации под большие проценты.

Но тут есть ограничения. Нельзя кредитовать под процент ниже ставки рефинансирования, ну слишком явно что источник денег грязный. В прочим пока ставка рефинансирования была 0,25% процента она не напрягала. Ребята к тому же сами себя успокаивали, тем что США вот-вот накроется медным тазом и исходя из этого действовали – брали взаймы и вкладывали.

США медным тазом не накрылись. Более того они стали задумываться о переходе к политики сильного доллара. А это однозначно рост ставки феда и хороший рост, до 4% это к гадалки не ходи. А деньги взятые тут в кредит сперли, коллеги по мельчи. Путин на сходняке намекнул ребятам на перспективу и предложил свои услуги. Но у него дорого и очень не надежно, отнимет же. Куда теперь податься несчастным труженикам? Выход только один всеми правдами и неправдами вытащить бабло из кредитов отсюда и попытаться как-то легализовать там. Но поздно. Это еще года три назад или более, можно было спокойно сойти на тихом полустаночке, спокойно сгрузить поклажу и податься в «дауншифтинг», на другом, конечно уровне этого состояния блаженства. Теперь поздно, поезд взбесился и на всех парах летит в пропасть, соскакивать с него это и самому расшибиться и всю поклажу растерять.

Ну вот почему мне этих ребят совсем не жалко? И почему у меня такое злорадство? Грешен, я грешен.

 

Метки: , , , , , ,

Диагноз окончательный – смерть!


Чтобы понять, что революция в РФ неизбежна, не нужно анализировать рейтинги царя и ПЖиВ, общественные настроения, отношения между враждующими кремлевскими башнями и т. д. Можете поверить мне на слово сейчас, а убедитесь в том сами потом – перед революцией рейтинг свергаемого диктатора всегда высок. Общественные настроения накануне взрыва обычно тоже спокойны, бури ничто не предвещает, она начинается буквально на пустом месте. И козни Госдепа тут не при чем.

Сегодня речь пойдет не об этом увлекательном антураже, а о вещах скучных и малопонятных большинству – об экономике. Описание экономической модели РФ звучит как диагноз смертельно больного социального организма. Я писал это раньше, но не грех и повторить. Идиоты делят страны на прогрессивные и отсталые, ориентируясь на внешний антураж: дескать, страны, исповедующие капиталистический путь развития – прогрессивны, а если они терпят фиаско – значит у них неправильный капитализм, в котором мало свобод, конкуренции, открытости и прочих няшных фишек.

Ранее я подробно описал современную двуединую капиталистическую систему, основанную на неравноценности обмена, в которой есть общества, отдающие свои ресурсы и труд другим, и, соответственно, общества, присваивающие. Первые могут выглядеть как максимально либеральные и свободные страны, вторые могут быть отягощены пережитками социального государства (это, как вы сами понимаете, не добавляет конкурентоспособности экономике). Однако суть неизменна: страны капиталистической периферии много производят и мало потребляют, страны капиталистической метрополии много потребляют, производя на первый взгляд, очень мало. Вот хоть усритесь, не сможете объяснить, по каким таким объективным причинам в малюcеньком туристическом Люксембурге средняя пенсия $2.500, а в главной мастерской мира – Китае – средняя зарплата всего $600. Разве Люксембург производит хоть десятую часть того, что потребляет?

Кстати, Рассеюшка так мощно вставала с колен последние лет 15, что по показателю средней зарплаты уже отстала от Китая. Сейчас Путирашку обгоняет Бразилия и Северная Африка. Но это так, к слову. Да, капитализм несправедлив, есть господа и есть господские слуги. Есть эксплуататоры и эксплуатируемые. Есть те, кто ипет и те, кого ипут. Так что декларировать горячую приверженность к капитализму мало, надо определиться, к какой категории относится РФ – к капиталистическим паханам или капиталистическим терпилам.

Дело в том, что географическое расположение производящих мощностей не имеет никакого значения, важно лишь то, кто их контролирует. Кто контролирует – тот и получает гешефт. Хороший пример – производство iPhone (в потребительском обществе вещь почти сакральная). Производятся аппараты в Китае, из США туда доставляют всего лишь несколько компонентов из тысяч потребных, например сапфировое стекло. Можно ли на этом основании считать iPhone китайско-корейским, если его производство локализовано в Азии на 99%?

Apple не имеет собственных производственных мощностей. Проектируется iPhone и вся прочая техника Apple в офисах Купертино, штат Калифорния, США. Здесь разрабатывают дизайн устройств, ПО и планируют рекламные компании. ВСЁ! Как сказано на официальном русском сайте iPhone , «китайские производители, хоть и имеют лучший в мире потенциал для сборки устройств, но их работа оценивается лишь в одну сотую от общего вклада в создание гаджетов». То есть вот эти десятки тысяч китайцев в стерильных цехах китайского завода в провинции Сычуань, производящие 400 тыс. девайсов в день, получают лишь 1% от затрат на производство конечного продукта.

Постиндустриализм – это не исчезновение индустрии, постиндустриальный уклад экономики – это когда основная часть прибавочной стоимости создается мозгами, а не отбойным молотком в шахте. Давайте посмотрим, как это выглядит на примере гиганта постиндустриализма Apple и индустриального гиганта, например «Газпрома». 459 тысяч сотрудников «Газпрома» обеспечили компании в 2014 г. чистую прибыль в размере $3,5 млрд. 80 тысяч дизайнеров, программистов и клерков Apple сделали своим владельцам $39,5 млрд. чистой прибыли. То есть чистая прибыль в расчете на одного сотрудника у яблочного гиганта – $493 750, а у нашего национального достояния — $7 625. То есть рентабельность одного сотрудника, работающего головой, выше в 65 раз по сравнению с туземцами, качающими из недр пердячий газ мертвых динозавров! Вдумайтесь в эту цифру, поцреотические дебилы, воспевающие вставание Рассеюшки с колен!

В США не только производят очень много, там производят значительно больше, чем в РФ на душу населения. Причем в США производят самый рентабельный продукт в мире – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ. Мир легко обойдется без российского газа (про нефть вообще умолчим), его можно будет заменить несколько более дорогим для потребителя иранским, ливийским или ближневосточным газом. Даже если завтра начнется «горячая» война на Украине и поставки газа из РФ будут перекрыты полностью, в Европе расконсервируют угольные электростанции и произведут энергию за счет менее рентабельного и более «грязного» топлива. Газ, уголь, дрова – всего лишь топливо, конечный же продукт – тепло в домах и электроэнергия никак не меняют своих свойств в зависимости от способа производства.

Но чем можно заменить iPhone? Ничем, это продукт уникальный. Да, есть суррогатные аналоги, если можно так назвать, андроидфоны, но почему-то потребители предпочитают покупать о-о-о-о-чень дорогие айфоны вместо дешевеньких китайских смартфонов. В этом тоже заключается отличие постиндустриальной экономики от индустриальной. При индустриальной выигрывает при прочих равных тот, кто предлагает более ДЕШЕВЫЙ продукт, а в постиндустриальном укладе рулит тот, кто предлагает УНИКАЛЬНЫЙ продукт. Samsung, LG, Lenovo, Huawei и прочие могут конкурировать друг с другом за счет цены на свои девайсы, поступаясь своей прибылью, а Apple продолжает наращивать стоимость своей продукции, потому что их продукт обладает уникальными свойствами.

Сравнение Apple и «Газпрома» тем более наглядно, что у этих предприятий гигантский разрыв в соотношении между оборотом и чистой прибылью: У американской корпорации чистая прибыль составляет 21,5% от оборота, в то время как у газового гиганта всего 3,4%. Стоит обратить внимание на принципиально важный момент – у «Газпрома» значительная часть производственных издержек приходится на ресурсы, которые расходуются на добычу и транспортировку газа, а у крупнейшей американской компании основная статья расходов – ЗАРПЛАТА ПЕРСОНАЛУ и подрядчикам. То есть Apple – это гигантский пылесос, который за год высосал со всего мира $183 млрд. и отдал их в руки американцев напрямую в виде зарплаты, дивидендов или налогов. В минусе пожалуй лишь сожженное электричество на кондиционирование офиса компании да тот самый «1%», что достается азиатам, штампующим девайсы.

Издержки на добычу у «Газпрома» растут, запасы истощаются, рентабельность падает, менеджмент деградирует. Финансовое состояние компании характеризуется одним емким словом – банкрот. Все потому, что добыча углеводородного сырья в XXI веке – это такое же «передовое» производство, как, например, производство перца или шелка. А ведь каких-то 400 лет назад доставка перца в Европу обеспечивала 1000% прибыли! Да, человечество не сможет обойтись без перца и при постиндустриализме, спрос на него даже на три порядка выше, чем в феодальную эпоху. Однако ни одну страну мира не делает передовой и сильной наличие полей, где выращивается черный перец. В прошлом столетии рулили страны, контролирующие запасы углеводородного сырья, сейчас рулят те, что контролируют производство каких-то электронных потребительских фетишей. Нравится вам это или нет, но это – факт.

Характерной чертой постиндустриальной эпохи будет резкий всплеск энергоэффективности (именно поэтому я считаю, что она еще не наступила). То есть полезный выход энергии увеличится при том, что валовое производство энергии снизится. Для тех, кто не понял, поясняю: сегодня для производства энергии тратится все большее количество энергии. Чтобы добыть 10 бочек нефти, надо сжечь одну бочку (подробнее см. мои посты по тегу нефть, где раскрыто понятие EROEI), а полученные 9 бочек нефти тратятся на то, чтобы добыть из земли и обработать мегатонны полезных ископаемых, перевезти их на десятки тысяч километров, произвести индустриальным способом много нужных вещей, переведя половину сырья в стружку, после чего полезные вещи должны быть доставлены потребителю. Еще энное количество энергии тратится на утилизацию выброшенных на помойку товаров.

В новую же эпоху массовое производство будет строиться на конструировании материалов с заданными свойствами из атомов. Энергозатраты в перспективе снизятся на два порядка, ресурсоемкость – неще больше. Хотите наглядную иллюстрацию? Вспомните фильмы про войну – разведчики уходят в тыл врага с тяжеленной радиостанцией за плечами, а массивные батареи для нее несет вся разведгруппа. Потеря рации означает провал миссии. Сели батареи – надо отправлять самолет, чтобы он сбросил запасные элементы питания. Все это колоссальные затраты мышечных и машинных сил. Сегодня спутниковый телефон весит в 50 раз меньше, чем очень хорошая для своего времени радиостанция «Север-бис». Но если эта рация весила 2 кг, а анодная батарея БАС-60 к ней тянула 6 кг, то теперь гораздо более емкая и мощная литий-полимерная батарея будет весить грамм 300. Ну а для современных средств связи достаточно и 50-граммового аккумулятора, заряжаемого при необходимости от компактной солнечной панели. Таким образом, возможности радиосвязи выросли в сотни раз, а ресурсоемкость средств связи снизилась в десятки.

Нанотехнологии обещают повысить эффективность аккумуляторов и солнечных панелей еще на порядок. Прошло 40 лет – и себестоимость солнечной энергии снизилась в 200 раз! КПД солнечной батареи достиг 44,7% против 1% в 70-х. Да, это рекорд чисто лабораторного характера. Да, сегодня пластины на арсениде галлия, позволяющие поглощать 40% солнечной энергии, баснословно дороги. Но теперь «видны пути, как это осуществить». Нанотехнологии в очень скором времени позволят собирать из атомов поликристаллы, которые будут эффективно аккумулировать солнечную энергию даже в высоких широтах при пасмурной погоде (монокристаллы эффективнее улавливают прямые солнечные лучи).

Так вот, ребята, когда это произойдет, а произойдет это очень скоро, «Газпром» превратится в хлам. В лучшем случае промышленную инфраструктуру удастся превратить в музеи и туристические достопримечательности, каковыми в Европе стали ветряные мельницы и фабрики XVIII столетия, работающие на водяной энергии.

РФ – страна, живущая исключительно за счет экономики вчерашнего дня, причем за счет самого примитивного его сегмента – добычи сырья. Развиваются ли в России перспективные технологии, та же нано-индустрия? Да, развивается. Каким бы мудаком ни был Чубайс, как бы ни воровали на «Сколково», сколь бы уныло ни выглядел «Ростех», но ростки нового технологического уклада у нас есть. Однако проблема та же, что и у дряхлой романовской империи 100 лет назад: да, темпы развития российской экономики были рекордные, однако отставание от передовых стран Запада возрастало по всем направлениям. Корень проблемы заключался в том, что Российская империя не обладала индустриальным комплексом. От того, что Попов одним из первых изобрел радио, русским было ни тепло, ни холодно, потому что передовая радиопромышленность существовала в Германии, а удел русских – поставки немцам меди, которая требовалась радиопромышленности. Даже не медной проволоки, а именно меди, а порой даже медной руды, поскольку технологии обогащения руды в России были примитивные.

Что нужно для того, чтобы шагнуть в постиндустриализм? Как ни странно – индустрия. Вы привыкли к клише, что на Западе происходит деиндустриализация. Термин совершенно не верный. На Западе происходит эффективное разделение труда: в Калифорнии делают дизайн и ПО для айфонов, а индустриальное производство находится в Азии. Это единая ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЦЕПОЧКА. Однако азиаты получают 1% гешефта, а «белые воротнички» в Америке – 99%. И вокруг этих «белых воротничков» возникает постиндустриальная экономика услуг. Но сама-то индустрия с миллионами рабочих никуда не делась! На фабриках Foxconn, где осуществляется сборка электронного ширпотреба, трудится более 1,2 миллиона работников. И, кстати, чистая прибыль компании такая же, как у «Газпрома».

То есть «старая» индустрия на Западе не исчезла, она лишь переместилась, стала более компактной и роботизированной, но владеют гигантскими заводами и металлургическими комбинатами те же лица. Как известно, крупнейшим собственником Apple является корпорация Vanguard. Мне даже лень исследовать структуру собственников Foxconn, я и так с уверенностью скажу, что одним из владельцев компании будет все тот же Vanguard. Китайцы производят, но не владеют средствами производства. А американцы формально почти ничего не производят, однако именно американские инвестиционные корпорации и банковские синдикаты контролируют все ключевые отрасли мировой экономики. Это факт. Очень скоро вы с удивлением обнаружите, что и «российским» ТЭК почему-то рулят иностранные менеджеры.

Поэтому американцы могут позволить себе похоронить автоиндустрию в Детройте. Да, для отдельного города это – катастрофа. Но в масштабах страны – всего лишь оптимизация. Ведь американские компании контролируют большинство мировых автогигантов. И эти автогиганты, так же как заводы Foxconn в Китае, производят продукт за свой символический «1%», а главными выгодоприобретателями становятся американские дизайнеры, разработчики ПО для бортовых компьютеров и банкиры, раздающие автокредиты.

На Западе нет и не было деиндустриализации, мировая индустрия все так же контролируется Западом. А вот в России происходит деиндустриализация в чистом виде – то есть УНИЧТОЖЕНИЕ экономики индустриального уклада. Индустрия – это та почва, на которой произрастает дерево постинудстриальной экономики. Представьте себе, что в России изобрели супер-пупер-инновационный наноматериал – крепкий, как сталь, и легкий, как пластик. Может ли наш авиапром убить всех своих конкурентов, делая самолеты из нового суперматериала? Нет. Потому что российский авиапром – это жутко отсталый, стремительно деградирующий комплекс, не способный конкурировать не то что с американским авиапромом, но даже с бразильским!

Не откажу себе в удовольствии макнуть в парашу хомячков Фрицморгена и прочих дрочителей на Пуйло и вставание с колен. Вы так трогательно гордитесь «Суперджетом», но почему-то забываете о том, что его производство уже 10 лет приносит лишь убыток. Чистый убыток ОАК за 2014 г. – $220 млн. А вот бразильский Embraer получил за тот же период $334 млн чистой прибыли. Это не удивительно, учитывая, что компания произвела за год 92 коммерческих лайнера и 116 бизнес-джетов против 35 «Суперджетов» в ОАК. На «Суперджете», похоже, уже поставили крест, потому что удельный вес иностранных компонентов в машине – 60-80%, и падение рубля делает его производство нерентабельным в принципе.

Кстати, цифра в 35 произведенных машин – это циничное наипалово путинской пропаганды. Все мировые автопроизводители планируют производство, исходя из имеющегося портфеля заказов. Авиакомпании стоят в очереди, рассчитывая получить машины через пять и более лет. И только один завод в мире в Комсомольске-на Амуре, где клепают «Суперджеты», работает «на склад». Да, сделали 35 машин, однако 8 из них так и остались невостребованными. Всего же на хранении – 15 невостребованных машин. Это какой-то не поддающийся осмыслению лютый писдец – ОАК, присосавшись к бюджету, увлеченно производит то, что не нужно рынку, чтобы эффективные менеджеры могли разворовать госсубсидии и госинвестиции – вот истинный смысл путиномики! Выход на рынок китайского ARJ21 не сделает хуже «Суперджету» — хуже быть уже просто не может.

Я об этом писал три года назад, пропутинское хомячье высрало сотни коментов, похваляясь тем, как ОАК будет клепать по 60 лайнеров в год. Ну и кто из нас оказался прав, дурачки? Куда вам, путлеровские дебилы, просравшие советский авиапром, передовой для своего времени, тягаться не то что с корпорацией Boeing, поставившей в прошлом году заказчикам более 700 гражданских лайнеров, а хотя бы с китайцами и бразильцами?

Так вот, об индустрии. США с легкостью отказались от производства маломаржинального индустриального ширпотреба, типа легковых авто, но даже в мыслях не имели переводить в Азию свой ВПК и аэрокосмический комплекс. Причина в следующем: автомобили в XXI столетии – продукция с минимальной добавленной стоимостью, а вот самолет – совсем другое дело. Для производства автомобиля, себестоимость которого 9,5 тысяч долларов, а рыночная цена – 10 тысяч, американская рабочая сила слишком дорогая. В цене машины, грубо говоря, 50% — стоимость ресурсов и энергии, а 50% — стоимость труда, поэтому удорожание труда на 10% переводит производство авто в разряд убыточного. Самолет же продается за 100 миллионов при себестоимости в 50 миллионов, Даже если американский рабочий будет получать в 5 раз больше китайского, производство все равно будет рентабельно. Но китайский рабочий в принципе не может составить конкуренцию американскому, потому что Boeing – мировой монополист, разделивший рынок больших авиалайнеров с Airbus.

Поскольку в США сохраняется и развивается авиапромышленный комплекс, то даже если российские нано-ученые совершат прорывное изобретение в области авиационных материалов, воспользуется этим изобретением именно Boeing. Сегодня ВСМПО штампует для американцев титановые заготовки за символический «1%»; будут там делать нанокорпуса за тот же «1%» — принципиально схема туземной экономики не изменится. Гешефт будет доставаться тому, кто КОНТРОЛИРУЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ЦЕПОЧКУ, а не тому, кто делает в ней одно звено, пусть даже и супер-пупер-уникальное.

Почему я вспомнил о Boeing? Скажите, что выгоднее – качать дармовой газ из-под земли или делать самолеты? Конечно, делать самолеты – с этим даже тупорылая вата спорить не станет. И цифры это подтверждают: корпорация Boeing (160 тыс. сотрудников) в 2014 г. получила чистую прибыль в $5,45 млрд. против $3,5 млрд. у «Газпрома», эксплуатирующего природную ренту. Чистая прибыль на одного сотрудника у американских авиастроителей –$34 656 – в 4,5 раза выше, чем у «Газпрома». Почему же в РФ самолеты строить нерентабельно, а качать газ – вполне себе выгодно? Да потому что в РФ происходит деиндустриализация, то есть уничтожение высокопередельной индустриальной экономики и возврат к экономике природной ренты, а это, блять, уклад, свойственный ФЕОДАЛИЗМУ!

Специфика рентной экономики в том, что она не признает долгосрочных вложений, требуя максимально быстрой отдачи от инвестиций. Если у вас есть завод, вы не будете вкладывать в его модернизацию 100 миллионов, чтобы через 10 лет отбить затраты и выйти на рентабельность 10% в год. Вы просто сдадите станки в металлолом, а корпуса продадите под торговый центр, получив таким образом единовременную прибыль в 10 миллионов при НУЛЕВЫХ инвестициях. Да, рентабельность будет выше, чем при нормальном хозяйствовании, но лишь до тех пор, пока вы не утилизируете все заводы. Таким образом, за четверть века советская экономика была уже утилизирована в достаточной степени, чтобы сделать Рашку нежизнеспособной страной. Текущий нефтяной кризис по самым оптимистичным прогнозам продлится не менее 5 лет – этот срок рентная экономика РФ не переживет. Это даже не прогноз, это констатация неизбежного факта. Я писал об этом и три, и пять лет назад. Дебилы крутили пальцем у виска: мол, Кунгуров ипанулся, баррель через 5 лет будет стоить минимум 200 баксов. А как вам цена в 48 зелененьких за бочку? И что вы запоете при цене в 40?

Для индустриальной экономики низкие цены на энергоносители – благо. Для феодальной рентной экономики – приговор. Индустриальная экономика – это экономика высокой прибавочной стоимости, когда в цене конечного продукта доминирующую часть занимает стоимость труда. Постиндустриальная экономика – экономика сверхвысокой прибавочной стоимости, когда в конечной цене основная часть – доля ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА. А феодальная экономика ренты – экономика отъема ресурсов у природы. В цене барреля доля труда нефтяника – ну, пусть 10%, остальное – подарок природы.

Смертельная слабость РФ в том, что страна продает не свой труд, а свои ресурсы. Дело даже не в том, что ресурсы стремительно иссякают. Дело в том, что эти ресурсы можно просто отобрать. НЕ ПОЗВО-О-О-О-ОЛИ-М-М – хором орут тупорылые путлеровцы – да пусть НАТО только сунется – сразу писды получит!!!! О, нет, никто не будет оккупировать Сибирь, чтобы забрать вашу нефть (впрочем, она давно уже не ваша). Чтобы ее забрать, достаточно просто опустить цены на нее – и вы, позорные терпилы, будете отдавать ее не то что за бесценок, а себе в убыток. На кой хер вас оккупировать? Вы, рабы, и так ибашите за миску баланды. Оккупация РФ экономически нецелесообразна, поскольку содержание оккупационного контингента – есть издержки, которые увеличат стоимость изымаемого у туземцев сырья.

90% экспорта из РФ – низкопередельные полуфабрикаты и сырье – нефть, газ, мазут, алюминий, металлопрокат, да те же медь, лес, зерно, как и 100 лет назад. Половина доходов бюджета – выручка от продажи нефти и газа. Сейчас цены на углеводородное топливо упали. И в РФ мы наблюдаем удивительнейшую картину: добыча и экспорт РАСТУТ!!! То, что растут цены на АЗС – понятно, быдло должно из своего кармана компенсировать выпадающие доходы эффективных менеджеров. Но почему растет экспорт при упавших ценах? Элементарная логика подсказывает, что при этом цены упадут еще ниже. Надо бы на время и добычу снизить, и вентиль на экспортной трубе слегка подзакрутить. Зачем отдавать за бесценок то, за что завтра можно выручить полновесный нефтедоллар? Ведь вы же верите в светлое завтра?

Это невозможно. Кремль не контролирует экономику РФ несмотря на то, что ТЭК формально находится под контролем государства. Во времена путинской стабильности и нефтегазовой халявы, длившейся более 10 лет, наши «государственные» нефтегазовые монстры нахватали кредитов на десятки миллиардов долларов. Если вы, идиоты, думаете, что они пошли на инвестиции и обновление основных фондов, то ошибаетесь. После нехитрых комбинаций эти деньги ушли обратно на Запад и материализовались в виде дворцов и яхт новой феодальной знати. И вот как раз сейчас эти долги приходится отдавать. За ваш, идиоты, счет. Хапнула Роснефть 50 ярдов, чтобы выкупить ТНК у ВР, которую ей продали за смешные $7,5 млрд, когда баррель стоил 100, а отдавать приходится с процентами, когда баррель проседает ниже 50. Объявить дефолт никак нельзя – рухнет вся экономика РФ. Вот и приходится насиловать истощенные месторождения только для того, чтобы расплатиться с европейскими банкирами, которые на всякий случай решили еще и отлучить РФ за «крымнаш» от кредитной сиськи.

Не один мускул не дрогнул на чекистской харе Пуйла. Пуйло сказало: «Спокуха, ребята, нам поможет Китай, за ценой мы не постоим». И не постояли. Китай дал кредит Роснефти на условиях, которые тщательно скрываются, а взамен потребовал гарантию поставок нефти по сниженным ценам до 2030 г. Когда баррель стоил $105, китайцы получали от Игорька Сечина «черное золото» по $60. Вчера баррель просел до $48. Если формула ценообразования осталась прежней, желтые братья получают нефть по $25, а это уже за гранью рентабельности. Да пох-й, зато у Пескова часики за 37 лямов.

Сырьевая экономика ущербна тем, что ее принципиально не может контролировать тот, кому она формально принадлежит. Все в руках потребителя сырья. Покупатель назначает туземцам цену на их бананы и баррели. Это правило не имеет исключений, все сырьевые туземные экономики находятся в жопе либо готовятся там оказаться. Феномены вроде Кувейта или Саудовской Аравии объясняются наличием громадных запасов сырья при маленькой численности населения. Но это временное явление.

Выводы: в начале цикла статей о неизбежности революции в РФ я постарался максимально доходчиво описать ситуацию столетней давности, когда экономика Российской империи стремительно развивалась, однако разрыв между нею и передовыми странами Запада нарастал. Россия шла вперед, но все больше и больше отставала. Россия становилась сильнее, чем была вчера, но слабела по отношению к соседям. В итоге страна ПОЛНОСТЬЮ утратила внешнеполитическое влияние, потерпела ряд унизительных военных поражений, в том числе от азиатской Японии. Российская империя настолько утратила суверенитет, что вынуждена была вступить в Первую мировую войну со своим крупнейшим торговым партнером (Германией) исключительно в интересах своих кредиторов. Однако правящий режим оказался неспособным контролировать ситуацию в стране в неблагоприятных военных условиях и рухнул.

Сейчас положение гораздо более катастрофическое: РФ не развивается медленнее, чем соседи, она деградирует. Мы не отстаем в гонке к постиндустриальному обществу, мы скатываемся к рентной экономике феодализма. Рентой стало все. Власть – тоже рента, система власти в Путирашке копирует модель допетровской бюрократии, когда волости и края отдавались «в кормление». РФ стремительно деградирует социально, экономически, технологически, научно и инфраструктурно. Страна подыхает. «Вылечить» ее никакими реформами уже невозможно.

В конце XIX века альтернатива была такой: индустриализация или смерть. Для осуществления индустриализации потребовалась смерть романовской империи и революция. Сейчас альтернатива в следующем: «постиндустриализация или смерть». Переход к постиндустриальной экономике знаний с помощью политического и социального инструментария феодального общества невозможен. Эволюционное развитие невозможно. Следовательно, необходима социально-политическая революция. Российская империя рухнула, не справившись с трудностями военного времени. Путирашка издыхает без всякой войны. Будете и дальше прятать голову в песок, убеждая себя, что все будет путем: баррель по 200, а доллар по 30, и заживем, как встарь, меняя нефть на бусы?

Я вам, путлеровским дебилам, напомню, что стало с папуасами, когда у них кончилось золото для обмена на стеклянные бусы – их вырезали или обратили в рабов. Вот в этом и заключается ваше будущее. А кто вас будет вырезать или бить кнутом на нефтяных плантациях – американцы, китайцы или эффективные менеджеры из туземной администрации – не важно.

Вы все еще трусливо блеете, что революция – это зло, «патамушта не хотим распада и стрельбы»? Да мне посрать, что вы хотите, а что не хотите, я подожду, пока вы не начнете синеть с голодухи. Революцию в России будет делать тупые, агрессивные от голода путлеровцы. А сохранится ли Россия, как историческая общность, будет зависеть от того, выполнит ли революция свою задачу – переход к постиндустриальной экономике знаний и восстановление индустриальной базы.

Я не пытаюсь убедить кого-то в том, что я прав, мне смешны феерически тупые возражения либерастов, охранителей, застабилов, пуйлососов, дрочителей на совок или на великое православное прошлое. Я знаю, что абсолютно прав. Смысл моей писанины – дать вам возможность адекватно воспринимать реальность – это поможет вам выжить. А если вы сдохнете, так в этом не будет никакой трагедии, все равно вы сейчас годитесь только на удобрение. На планете живет 7,1 миллиардов человек. Если исчезнут русские – население будет 7,0 миллиардов. Велика ли потеря для человечества?

 

Метки: , , , , , , , , ,

Грызня олигархов


Как сообщает немецкий портал WELT.DE Россия потребовала от Австрии выдать сбежавшего на Запад одного из богатейших нефтяных олигархов Урала Рахимова, сына бывшего Президента Башкирии Рахимова. Ему принадлежала крупнейшая компания Башнефть.

Рахимов живет уже пять лет в Австрии. В прошлом году разразился громкий скандал после продажи Башнефти русскому миллиардеру Владимиру Евтушенкову, владельцу концерна «Система».

Рахимов обвиняется в отмывании денег и незаконной приватизации Башнефти. Он заработал на продаже Башнефти 2,6 миллиардов евро. Башнефть являлась конкурентом Газпрома.

Евтушенко владел 72% акций Башнефти, которые были национализированы.

Предполагается, что государственный концерн Роснефть в дальнейшем поглотит активы Башнефти.

Евтушенко подвергся домашнему аресту, но затем был освобожден. Он переправил свою семью на Запад для безопасности.

Для Роснефти, попавшей под западные санкции, поглощение Башнефти решило бы многие финансовые проблемы.

Австрийский суд проверяет сейчас представленные российской стороной документы, но не объявил о сроках выдачи Рахимова.

Очевидны и стороны, противостоящие Рахимову и Евтушенкову. Это Сечин, соратник Путина, и владельцы Газпрома.

 

Метки: , ,

Заявление Левого Фронта об отношении к антикризисному маршу «Весна»


Левый Фронт всегда поддерживал и поддерживает критику авторитарного путинского режима, демократические требования общегражданского движения, он разделяет миролюбивые и гуманистические устремления тех, кто осуждает развязанную на Украине войну. Однако Левый Фронт не может взять на себя политическую ответственность за ложные лозунги организаторов марша 1 марта и выражать свою солидарность с ними участием в этом мероприятии.

Становится все очевиднее, что Россия и мир все глубже погружаются в кризис. Он приобретает поистине катастрофические черты. Падает экономика. Снижается уровень жизни. Всё чаще нарушаются права человека. Пропаганда становится все более кровожадной. Гражданские войны охватывают регионы, которые еще вчера казались абсолютно мирными и спокойными. Россия оказалась в дипломатической блокаде со стороны стран Запада. Появилась реальная угроза большой войны с миллионами жертв.

Объясняя причины кризиса в России событиями на Украине и «российской оккупацией Юго-Востока», идейные вдохновители марша повторяют зады кремлевской и антикремлевской пропаганды, игнорирующей подлинные причины кризиса. На деле он является пагубным последствием либерального экономического курса, адептами которого они являются. Причина всех этих бед — не в отдельных ошибках или в амбициях политиков. Безграничное обогащение привилегированного меньшинства за счет обнищания большинства, бесконтрольное разграбление природных ресурсов, концентрация богатств в руках олигархии поставили человечество, как вид, на грань существования.

Происходящее на Украине — трагический пример того, как миллионы людей стали жертвами борьбы за передел мира. Людей, с которыми нас связывает общее прошлое, тысячи родственных и дружеских связей, общность культуры и традиций, стали заложниками и жертвами империалистических противоречий. Борьба за рынки сбыта, за природные ресурсы и дешевый труд украинских рабочих привела к кровавой бойне, в которой уже погибли десятки тысяч человек. У власти на Украине находятся олигархи, которые в стремлении сохранить свои сверхдоходы развязали гражданскую войну, подавляют свободу слова, репрессируют несогласных и поддерживают ультраправых экстремистов. Но и в России происходит практически то же самое. Поставляя оружие и отправляя военных специалистов на восток Украины, российское правительство защищает не столько население Донбасса, сколько свои экономические и военно-политические интересы под прикрытием гуманистической и патриотической риторики. Агрессивная пропаганда в обеих странах старательно формирует образ врага из вчерашнего братского народа, разжигает националистический и имперский угар. Позиция организаторов марша играет только на руку ведущейся в России шовинистической военной пропаганде, игнорирующей ответственность обеих сторон конфликта и стремящихся к продолжению братоубийственной войны до победного конца.

Этому должен быть положен конец. Народы не должны оплачивать своей кровью интересы правящих классов. Но для того чтобы противостоять авторитаризму и военным авантюрам в обеих наших странах, мы не вправе выбирать одно из зол, поддерживая либо российское, либо украинское правительство в развязанной ими войне. Наоборот, мы должны ясно понять, что они оба ответственны за происходящее. Более того: война развёрнута сознательно для отвлечения внимания населения наших стран от неспособности и нежелания правительств в Москве и Киеве решать насущные социально-экономические проблемы. Властный олигархат России и Украины воюет с собственными разделёнными и стравленными пропагандой народами, грабит их и устраивает политические шоу, в виде всевозможных мирных переговоров. При этом заключаются и реализовываются сделки на поставки энергии и товаров, активно идёт иная коммерческая русско-украинская деятельность.

Протестное движение в России не может и не должно идти за либеральными и националистическими популистами. Некоторые из них уже находились в правительстве и несут ответственность за сложившуюся теперь трагическую ситуацию. Другие сознательно критикуют только лично Владимира Путина, отказываясь обсуждать породившую его систему. Этот путь ведет в тупик. На примере Майдана видно, что перестановки внутри правящего класса не способны решить существующие проблемы. Только смена системы может позволить остановить социально-экономическую катастрофу.

В сложившейся ситуации ЛФ выступает за самый широкий российско-украинский диалог с одновременным развёртыванием массового всероссийского и всеукраинского антивоенного и антиолигархического, антикапиталистического движения. Никакого доверия олигархам и связанным с ними политикам. Никакого доверия политическим манипуляторам, пытающимся замаскировать банкротство неолиберализма антивоенной риторикой. Никакого доверия правящему классу, правительству, официальной пропаганде.

России необходим полный отказ от обанкротившейся неолиберальной политики, нужна программа глубоких социальных перемен в интересах большинства. Только та политическая сила, которая выдвинет такую программу, имеет шанс повести за собой большинство народа. Только тогда мы сможем победить.

26 февраля 2015 года

 

Метки: , , , , , ,

Двойная клевета на коммунистов


Татьяна Васильева

Предлагаем вниманию читателей статью нашего товарища из Казахстана, члена Актюбинского горкома КНПК Алеси Ясногорцевой.

1

Одно из распространённых обвинений провластных «идеолухов» в адрес коммунистов – будто для нас, чем хуже социально-экономическое положение в стране, тем лучше. Дескать, коммунистов поддерживают от бедности, и чем больше бедных – тем больше поддержка коммунистов.

В этом обвинении сошлось несколько заблуждений наших либералов. Их невозможно понять, если не знать всю либеральную теорию общества. А она, в общем и целом, проста, как счётная доска: всяк – сам по себе, классового деления общества не существует, человек не часть класса или народа, а приложение к собственности. Некоторые из них, особо продвинутые, готовы повторять вслед за Тэтчер: «Не существует такого понятия, как общество. Есть отдельные мужчины и женщины».

Поэтому, с их точки зрения, партии – не представители в политике интересов тех или иных классов (или кланов), а сообщества людей, стремящихся к власти. Далее эта теория варьируется в зависимости от целей её пропагандиста. Если надо обелить власть – говорится, будто она вынуждена действовать в интересах всего населения. Если надо отбить у населения интерес к политике (а такие цели у провластных либералов есть) – распространяется стереотип политика как нечестного, амбициозного индивида, не брезгующего ничем, чтобы добиться власти и использующего эту власть сугубо в личных целях.

2

Капиталистическое общество, в котором мы теперь имеем большое несчастье жить, делится на два класса с антагонистическими интересами. Это – буржуазия и пролетариат. Между ними – мелкобуржуазные слои, которые в зависимости от экономической ситуации приближаются то к буржуазии, то к пролетариату.

Классовое положение человека определяется не количеством у него имущества и не занятием в той или иной сфере. Оно определяется положением человека на рынке рабочей силы. Есть те, кто продаёт свою рабочую силу. Это – пролетарии. Есть те, кто покупает чужую рабочую силу и перепродаёт её в виде готовых товаров и услуг. Это – крупная буржуазия. Есть те, кто продаёт рабочую силу не через посредников, а напрямую. Это – мелкая буржуазия. И есть те, кто ни с каким производством не связан. Это – люмпены.

Классовые противоречия при капитализме исходят из общего противоречия этого строя — между общественным характером производства и частной формой присвоения продукции. Все социально-классовые противоречия – и антагонистические, и неантагонистические – берут начало в нём. Противоречие между буржуазией и пролетариатом основывается на том, что буржуазия стремится (и будет стремиться) к частной прибыли за счёт экономии на пролетариях — на их зарплате, охране труда, организации досуга. На себе самих капиталистам экономить нет смысла, ведь пролетариев много, а буржуазии мало. В результате капиталистический мир систематически сотрясают кризисы. Источник их – в том, что каждый буржуа стремится произвести побольше, да продать подороже, да на зарплату потратить поменьше. Противоречие между крупной и мелкой буржуазией состоит в том, что крупные буржуа стараются разорить мелких, причём не столько как конкурентов, сколько как потенциальных безработных. А мелкая буржуазия заинтересована в остановившемся в развитии капитализме, при котором она не будет разоряться, и производство не будет иметь массовый характер. Противоречие между мелкой буржуазией и пролетариатом исходит из того, что пролетариат заинтересован в завоевании власти в стране, чтобы конфисковать предприятия у буржуазии и заставить их работать в интересах пролетариата, а мелкая буржуазия – в том, чтобы производство не развивалось – в этом случае она не будет разоряться.

К слову, поэтому чем больше мелкобуржуазные слои, тем капитализм устойчивее. Но большое количество мелкобуржуазных слоёв означает застой в развитии. Налицо ещё одно противоречие, антагонистическое, непримиримое.

У классических буржуа и пролетариев общих интересов нет. Буржуа заинтересованы в низкой зарплате и высоких ценах, пролетарии – наоборот. В интересах буржуа – экономия на пролетариях. В интересах пролетариев – справедливое распределение прибыли и пролетарский контроль над ним.

Противоречие между трудом и капиталом разъедает все капиталистические страны. Не является исключением и Казахстан. Это значит, что всё, что хорошо для буржуазии – плохо для пролетариев. Например, приравнивание организации забастовки к террористической деятельности, ограничение зарплаты неким максимумом, выше которого требовать нельзя, увеличение пенсионного возраста – выгодно буржуазии и невыгодно пролетариям

Но у нас это усугубляется ещё и тем, что наша буржуазия – особая, криминально-компрадорская. Она заинтересована в том, чтобы работали у нас только добывающие предприятия, базары и магазины, а также пункты приёма металлолома. Остальные для неё – обуза, подлежащая ликвидации

А пролетарии действительно заинтересованы в работе предприятий. Именно это противоречие лежало в основе почти всех индустриальных протестов на постсоветском пространстве. В Казахстане таких было, к сожалению, только два: в Глубоковске и в Аралтузе, да ещё в Хромтау начинался такой, но быстро заглох.

Но интересы страны каждый воспринимает сквозь призму классовых интересов. И выразители интересов буржуазии не лицемерят, когда говорят, будто для коммунистов «чем хуже – тем лучше», они действительно так думают. Потому что коммунисты – на то и коммунисты, чтобы выражать интересы пролетариев.

3

Ладно бы так думали только буржуазные «идеолухи». Но некоторые из наших товарищей считают, будто чем хуже положение основной массы населения, тем больше поддержка коммунистов и тем больше вероятность революции.

Таким хочется напомнить, что без революционной ситуации революции быть не может. Как говорил В. И. Ленин, революционная ситуация характеризуется следующими главными признаками: «1. Невозможность для господствующего класса сохранить в неизменном виде своё господство. Для наступления революционной ситуации обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. Иными словами, революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых, и эксплуататоров затрагивающего) кризиса. 2. Обострение, выше обычного, нужды и бедствий, угнетённых классов. 3. Значительное повышение активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению».

Когда начнёт зреть революционная ситуация – точно сказать никто не может. Но без неё не может быть революции не только «снизу», но и «сверху». Вот характерный пример. В 1981 году президентом Франции был избран Ф. Миттеран – радикал-социалист. Он сразу поспешил объявить о конце капитализма и начале социалистического строительства. Но капитализм в стране остался, национализация была незначительной, а капиталисты как управляли Францией, так и продолжали управлять. Можно привести и пример Молдавии. Когда 2001 году в этой стране пришли к власти коммунисты – многие возлагали на них самые прекрасные надежды. Они, как известно, не оправдались – Молдавия осталась капиталистической.

Причин тому две. Первая – люди приспособились к существующему строю и переприспосабливаться не хотят. Даже если новый строй гарантирует социальную защиту, высокий уровень социальной справедливости и уверенность в завтрашнем дне. Но в условиях революционной ситуации, когда не только ухудшается положение широких народных масс, но и ясной становится дальнейшая неспособность правящего класса управлять государством по-старому, настроение масс радикализируется.

Вторая причина следующая. Ни французская, ни молдаванская буржуазия не изолированы. Они входят в мировой олигархат, как и наша. И чем прочнее связи буржуазии той или иной страны с мировой буржуазией, тем крепче её гнилой строй. Вот почему наши олигархи так тянут Казахстан в ВТО.

Но в условиях революционной ситуации, несмотря на то, что буржуазия остаётся связанной с мировой буржуазией, страна размежёвывается с ней. А значит, экономика страны размежёвывается с мировой экономикой. В этих условиях возможно взяв власть, повернуть на другой путь развития.

Но это ведь совсем не значит, что надо «сидеть у моря, ждать погоды». Не всякая революционная ситуация может перерасти в революцию. Для этого необходим, кроме объективных факторов, ещё и субъективный – готовность к революции пролетариата. И чем более сознательным и организованным встретит революционную ситуацию пролетариат, тем безболезненнее будет революция и тем легче будет строительство социализма.

Если революционная ситуация застигнет казахстанский пролетариат врасплох – он может повестись на антикоррупционные лозунги буржуазно-бюрократической оппозиции, её обещания «сделать жизнь как на Западе», как повелись в Тунисе, Египте и Йемене в 2011 году или на Западной и Центральной Украине в этом, и помочь ей прийти к власти и установить фашистский режим. Ведь фашизм устанавливается буржуазией в качестве реакции на революционную ситуацию. А если учесть, какие государства деятели нашей буржуазно-бюрократической оппозиции считают образцовыми (государства Прибалтики) и с каким восторгом они восприняли фашистский переворот на Украине – понятно, что нас ждёт с их победой.

Чтобы этого избежать, надо уже сейчас просвещать и организовывать пролетариат и прежде всего – рабочий класс. Организовывать клубы политпросвещения, кружки по изучению коммунистической теории. Материалы для занятий можно брать с сайтов «Рабочий университет», «Фонд рабочей академии», да и в «Трибуне» не мешало бы завести подобную страницу.

Надо организовывать забастовки и поддерживать возникающие стихийно. Только не надо говорить, будто стачки дезорганизуют производство. Капиталистическое руководство производством дезорганизует его больше, чем любая стачка.

Да, конечно, забастовка забастовке рознь. Не каждая может быть применена везде. Мировое рабочее движение накопило достаточно их видов. «Классическая забастовка» – рабочие оставляют работу, расходятся по домам, оставляя небольшие пикеты. Английская – бастует только один цех, но такой, от работы которого зависит всё; остальные приходят на работу, капиталист вынужден им платить, и они делятся с бастующими товарищами. Эти виды стачек результативны в процветающих отраслях. У нас это – сырьевые отрасли, а также производство спиртных напитков.

Там, где забастовки запрещены (например, у диспетчеров), хорошо практиковать «итальянские забастовки», или «работу по всем правилам». Дело в том, что есть правила, которые в ходе работы необходимо нарушать. Эта форма забастовки хороша ещё и тем, что формально к бастующим придраться нельзя. А особо эффективна «работа по всем правилам» там, где жёсткая конкуренция.

Но в таких отраслях, где производство малорентабельно, хозяева обеспокоены только тем, чтобы распродать оборудование, а помещение эксплуатировать в качестве складов – такие забастовки не годятся. Там уместны «забастовки наоборот» — когда рабочие сами захватывают предприятие и пытаются установить на нём свою власть. Такие ситуации были в Ясногорске и в Выборге, в Димитровграде и в Тавде, в Аралтузе и в Глубоковске. Теперь такая ситуация, на мой взгляд, зреет во Всеволожске. Конечно, с точки зрения практической такая забастовка мало что даёт. То есть, если бы у нас были развиты традиции солидарности, и народ выходил поддерживать такие забастовки – конечно, они бы побеждали. Но народ у нас, как и в России, опыта солидарности не имеет.

Но с точки зрения революционного воспитания масс – одна такая забастовка стоит десяти обычных, потому что в ходе её рабочие сами учатся управлять.

При этом надо умело обходить буржуазные законы. Например, в новом УК есть положение о максимуме зарплаты, выше которой требовать нельзя. Хорошо, будем требовать более справедливого распределения прибыли, а если уровень зрелости позволяет, то и контроля над этим распределением. Тем более что с такими требованиями завоевать симпатии общества намного легче. Ведь если рабочие хлебокомбината требуют повысить зарплату – собственник не упустит возможность представить дело так, будто он вынужден повышать цены на хлеб из-за требований рабочих. А вот если они требуют справедливого распределения прибыли – уже имеющейся – то капиталист так сказать не сможет.

Но чем благоприятнее условия в стране – тем легче это всё делать. И поэтому клевета, будто для коммунистов – «чем хуже, тем лучше», является клеветой вдвойне.

 

Метки: , , , , , ,

Охранительство как щит российского капитализма


Олег Комолов

В последние годы в России набирает популярность относительное новое идеологическое направление под названием «охранительство». В общем смысле оно направлено на защиту российского политического режима от оппонентов, на консервацию существующих общественных и экономических отношений, выгодных правящему классу. Наиболее яркие идеологи охранительства – Е.А. Фёдоров, А.А. Проханов, Н.В. Стариков, С.Е. Кургинян, А.Г. Дугин, Д.К. Киселёв и др. сегодня пользуются серьёзным медийным ресурсом для широкой пропаганды своих идей в народные массы. О сути охранительства и его идейном наполнении редакция сайта «Коммунисты Столицы» побеседовала со своим постоянным экспертом, левым политологом Борисом Юльевичем Кагарлицким.

Комстол: Какова природа охранительства, как политического явления?

Б.Ю. Кагарлицкий: Термин «охранительство» имеет чисто русское происхождение. У меня часто бывают проблемы с его переводом на английский или французский языки.

Охранительство уходит корнями в конец романовской эпохи, когда начала поднимать голову революция, прогрессивное движение становилось серьёзным фактором. В ответ власть попыталась создать какую-то серьёзную силу не только на уровне репрессий, но и на идеологическом, полемическом поле в виде контраргументов, чтобы хоть как-то противостоять нарастающим революционным настроениям в среде интеллигенции.

В те времена общие веяния, общая интеллектуальная тенденция диктовали проявление симпатий, или по крайней мере интереса к разным социалистическим, революционным, радикально-демократическим идеям. Они были популярны среди левых и, отчасти, либералов, которые, по сути, были лишь случайными попутчиками революции. Именно к ним в первую очередь и обращались идеологи охранительства, желая оторвать от революционного движения и рационально взывая к их социально-классовым интересам. Либералов, представленных в основном буржуазной публикой, пугали тем, что заманчивые социалистические идеи могут сыграть против них самих, будучи претворёнными в жизнь. Отчасти это сработало: вполне по-революционному настроенные авторы знаменитого сборника «Вехи», очень быстро перекрасились в консерваторов, правых либералов и, собственно, охранителей.

Таким образом, охранительство возникло в качестве главной антитезы революции, которая ассоциировалась с хаосом, разрушением естественного хода вещей и государства как такового. Связывалось это всегда с т.н. «антинациональными» внешними враждебными силами, которые грозят разрушить страну.

Охранительная идеология апеллирует к вполне здоровым социальным и культурным инстинктам. Однако всё это ставится на службу сугубо консервативному подходу, который, в конечном счёте, сам оказывается крайне контрпродуктивным в силу тех самых здоровых социальных инстинктов. Когда говорят, что менять ничего не надо, в условиях объективно назревшей необходимости и неизбежности перемен, продиктованных самой логикой развития страны, подобные призывы оборачиваются в свою противоположность. Умышленное торможение перемен правящим классом, имеющим в своих руках все рычаги управления страной, дестабилизирует общество в значительно большей степени, чем призывы революционеров, полностью отстранённых от власти.

Комстол: Каковы аналоги российского охранительства за рубежом?

Б.Ю. Кагарлицкий: Аналогами охранительства являются разные варианты консервативной идеологии, которые везде имели свою национальную специфику. Как правило, с одной стороны, эта идеология является буржуазной, как и любая консервативная идеология при капитализме, направленная на его сохранение. А с другой, она часто ориентирована на бюрократию и связанную с ней интеллигенцию, т.е. на самосохранение политического класса.

Подобные тенденции имели место во Франции в 19-м века, которые проявились в разных формах роялизма, боровшегося против прогрессизма. Есть такие примеры и в истории стран Латинской Америки, и в рамках англосаксонской традиции. Самое яркое проявление охранительства в США связано, конечно, с агрессивным антикоммунизмом и борьбой против т.н. «советской угрозы». Маккартизм, наверное, является самым ярким примером зарубежной охранительской идеологии. Организуя политические чистки, сенатор Маккарти не просто боролся с коммунистами, а пытался утверждать определённые понятия в американских ценностях. И понятия эти были враждебны не только левым, но всем тем, кто хотел видеть американский капитализм более демократичным и открытым.

Комстол: А каковы особенности современного российского охранительства? Является ли оно неотъемлемым свойством «путинской» России?

Б.Ю. Кагарлицкий: Нет, не является. Путинский режим был сконструирован как режим компромисса между буржуазными элитами. Надо понимать важную вещь: с точки зрения левых, капиталист защищает собственность от трудящихся. А с точки зрения самих капиталистов, им, к тому же, приходится оберегать её друг от друга. Так вот Путин стал символом «примирения» разных группировок правящего класса, арбитром, в задачи которого входило не допустить межклановой войны, которая могла привести к поражению обоих. Российским капиталистам дали возможность почувствовать себя респектабельно. Им придали благопристойный, приличный вид.

В условиях валютного дождя из нефтедолларов государству удалось на время создать модель, в раках которой и олигархи сохранили возможность приумножать капиталы, и простому народу кое-что доставалось. Уровень жизни трудящихся вырос благодаря сознательным действиям власти. Впрочем, двигало ею не человеколюбие, а вполне прагматичный расчёт: желание обеспечить процесс воспроизводства населения. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы. В этих условиях в охранительной идеологии не было нужды.

И в эти годы власть пыталась экспериментировать. Населению преподносили широкий ассортимент идеологий: околосоветские идеи (с тщательной очисткой от социалистической составляющей), православный традиционализм, имперский национализм, немного западничества, либерализма, «европейских ценностей».

Однако дальнейшее развитие событий заставило правящий класс остановить эксперимент. Субъективная проблема в виде ряда «оранжевых революций», а на деле псевдореволюционных переворотов, организованных США, показала, что внутригосударственное равновесие очень легко разрушить. Чтобы противостоять этому идеологически необходимо делать акцент на том, что эти псевдореволюции на самом деле не имеют под собой сколь-нибудь значимой социальной базы. Однако в таком случае вам придётся противопоставить псевдореволюции настоящую революцию как реальную альтернативу. Это позиция левых, на которую российская буржуазия встать никак не может. Поэтому она делает вид, что принимает эту симуляцию за настоящую революцию, активно противоборствуя как псевдореволюционному симулякру, так и реальным революционным угрозам. И здесь возникает субъективная потребность в охранительной идеологии как антиреволюционной.

Второй фактор появления запроса на охранительную идеологию лежит уже в объективном поле кризиса, стагнации российского капитализма. Выразилось это, в частности, в форме растущего напряжения в среде элит. Прямой раскол пока не случился, несмотря на то, что раздрай там сейчас жуткий. Однако Украина показала, что такое возможно, что кризис верхов может привести к слому всей системы. Вероятность такого сценария значительно возрастает в условиях кризиса, когда власть перестаёт быть источником избыточных ресурсов. Дабы не допустить материализации этих угроз власть опять же была вынуждена обратиться к охранительству, чтобы сохранить единство уже среди своих: дескать, вспомните 1917 год.

Ну, а когда клич был кинут, тут же набежало множество идеологов, готовых предоставить свои услуги по мере собственного таланта или бездарности.

Комстол: В чём Вы видите содержательное, идейное зерно современного охранительства в России?

Б.Ю. Кагарлицкий: Мы имеем сегодня кипу охранительных текстов, которые сильно противоречат друг другу и, вдобавок, почти всегда опираются на ту или иную теорию заговора, направленную «против России». Теоретиков много: Дугин, Проханов, Фёдоров, Кургинян, Стариков, Данилин – на любой вкус. Каждый из них предлагает свою версию охранительства. Власть воспользовалась преимуществами т.н. «конкурентного общества» и дала заказ целому ряду исполнителей. Особенно интересы в этом разрезе красные охранители, поскольку перед ними в большей степени стоит задача по работе с массами: держать протест в определённых рамках, структурировать его и направлять в нужное, безопасное для правящего класса русло.

КПРФ, к примеру, (я имею в виду, конечно, верхушку партии) власть призывает на помощь только в самых тяжёлых условиях. Вспомните массовые оппозиционные выступления 2011 года, когда вместо того, чтобы попытаться внедрить социально-классовые идеи в протестные массы Г.А. Зюганов встал стеной за власть, публично обозвав всё движение оранжевой проказой. Впрочем, в те времена активно проявляли себя и Проханов, и Кургинян, и некоторая часть правых охранителей. В общем, власть тогда насколько испугалась угрозы потери контроля над ситуацией, что, как говорится, сдала всю агентуру.

Пытаясь обработать рабочий класс из регионов, власть успешно провернула трюк с Уралвагонзаводом, навязав массовому сознанию ложную альтернативу: или вы за Путина, который сохранит стабильность, или — за либералов, которые лишат вас всех социальных гарантий. Однако успех был временным, поскольку розданные обещания теперь надо выполнять. А делать этого власть не собиралась, да и просто не в состоянии, учитывая ситуацию в экономике. И этим правящая элита сама себе создала угрозу, отходя на практике назад к методам неолиберализма. Тем не менее, она опять делает ставку на уже обанкротившихся теоретиков охранительства, не имеющих за собой на деле никакой реальной поддержки масс.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Роль Путина в украинских событиях


Товарищ Краснов на линии:

После подписания минских соглашений охранительные блоггеры и аналитики подняли очередную волну славословий в адрес Путина. Не вступая ни с кем в полемику, попробуем посмотреть, что же реально сделал Путин для побед на украинском фронте. Возьмём только последний год, только события, произошедшие совсем недавно и ещё не стёршиеся из памяти.

q5425

На фронтах информационной войны

Сейчас очень много разговоров ведётся о роли США и Госдепа. Нам рассказывают о том, какие чудовищные суммы выделяли они на воспитание пятой колонны на Украине и на подкуп «элит». Разговоры эти совсем не лишены смысла. Но весь вопрос в том, что делал наш «госдеп» и наша разведка. Ведь, казалось бы, нам и карты в руки: половина страны говорит по-русски, вторую половину можно понять без переводчика. По меньшей мере, каждый десятый украинец ездит в Россию на заработки. Половина населения наших стран связана между собой родственными узами. Культуру Украины от культуры России иногда трудно отличить друг от друга под микроскопом, то же самое можно сказать и о менталитете. К Майдану мы пришли без мощного пророссийского политического крыла на Украине, без русских организаций, способных на активные уличные действия, и даже без активной информационной политики. Украина методически превращалась в отстойник для вышедших в тираж российских политиков. Посол Черномырдин, затем посол Зурабов, в своё время вызывавший в России ненависть, сравнимую только с ненавистью к Сердюкову и Чубайсу.

В ноябре 2013 года состоялось знаковое мероприятие, показывающие всю суть российской информационной политики. Под эгидой Россотрудничества – Федерального агентства, которое должно заниматься пропагандой русской идеи в ближнем зарубежье – состоялся «VIII международный меди-форум «диалог культур 2013». За государственный счёт преимущественно из стран ближнего зарубежья были свезены молодые журналисты. Однако вместо того, чтобы готовить из них агентов влияния России, делать их проводниками русского мира, им (надо сказать, к великому возмущению многих из них, русских ребят с той же Украины), всё делалось с точностью до наоборот. Так, «партиотическим воспитанием» молодых зарубежных журналистов, занимались за счёт российского бюджета такие персонажи, как Алексей Венедиктов (Эхо Москвы), Наталья Синдеева (телеканал Дождь), Леонид Млечин и др. персонажи рангом поменьше. Происходило всё это, как уже говорилось под эгидой Россотрудничества, «Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству». В присутствии и с благословения его руководителя – Константина Косачёва.
Символично, что данное мероприятие закончилось 21 ноября, в день начала Евромайдана. Как видим, хуже вести пропаганду просто невозможно, даже если очень захотеть. Шанс сделать Украину русской Путин систематически упускал все годы своей политики.

Накануне Майдана

Вспомним сам повод для Майдана: договор о евроассоциации. Формально Майдан стал реакцией на отказ от подписания этого договора. Вот только наши «мудрые аналитики» всё время забывают сказать о том, что сам этот договор был реакцией на очередную газовую войну России с Украиной. Правительство Януковича шантажировало Россию этим договором: дескать, не скинете цену на газ, уйдём в Европу. Россия долго колебалась, а когда, наконец, осознала возможные последствия – окончательную потерю Украины – и согласилась на условия Януковича, было уже поздно. Украина была уже потеряна и побежала в Европу вопреки воли своего гаранта Стабильности. А его отказ от договора Евроассоциации вызвал бурю.

Во время той газовой войны Россия дошла до того, что начала демонстративно оборудовать границу с Украиной в районе Луганской области (!) например: http://censor.net.ua/video_news/257677/rossiya_nachala_ustanovku_kolyucheyi_provoloki_na_granitse_s_ukrainoyi_video А нынешний «непримиримый герой» Лавров и вовсе сделал заявление о том, что пора перейти к пересечению границы с Украиной по загранпаспортам: http://zn.ua/POLITICS/kiev-i-moskva-nachali-obsuzhdenie-peresecheniya-granicy-po-zagranpasportam-131900_.html
Иными словами, кризис на Украине был в определённой мере спровоцирован топорными и непродуманными действиями российской стороны. Конечно, на это могут вполне резонно возразить, что Майдан был вызван в основном внутренними причинами, что этот чудовищный гнойник и без того вызрел и был готов прорваться. Это так. Но ведь Путинское правительство как будто не понимало этого, и в погоне за сиюминутной выгодой для Газпрома затеяло эту так бездарно закончившуюся игру.
Шанс не допустить на Украине Майдана Путин упустил.

Майдан: от ноября к февралю

Путинское правительство пребывало в полнейшей растерянности, абсолютно не имея никакого плана действий. Американскую и европейскую дипломатию принято критиковать за глупость и наглую топорность в их работе. И критика эта верна. Вот только лучше такая работа, чем никакой. Раздавали пресловутые печенюшки, в открытую звонили по мобильным телефонам украинским политикам и руководили ими. Не стесняясь, решали между собой, кого из вождей Майдана ставить на какой пост. И… сделали всё, что хотели.
Спрашивается, что в это время делали Путинские «дипломаты» Зурабов, Лукин, Сурков и Косачёв? Единственное, на что они оказались способны – это организовать харьковский съезд под эгидой предателей и перерожденцев Добкина и Кернеса. Съезд, наполненный демагогией в духе «Партии Регионов», абсолютно недееспособный и не принявший никакого плана действий. Съезд, вожди которого при первой же опасности разбежались прятать наворованные деньги, а затем побежали лизать сапоги новым киевским хозяевам.
3 месяца держалось шаткое равновесие, 3 месяца весы колебались то в одну, то в другую сторону. И все три месяца Америка и Европа, как могли, тянули чашу весов в свою сторону, а Россия бездействовала. Наконец, 20 февраля оппозиция победила. Странно, что Янукович вообще держался так долго.
Шанс сохранить статус quo на Украине Путин упустил.

21 февраля.

И вот свершилось. Долго упиравшийся Янукович согласился на все условия оппозиции и вывел силовиков из центра города. Сделал он это только после разговора с Кремлём (например: http://nn.by/?c=ar&i=123014&lang=ru). По сути дела, именно Кремль заставил Януковича капитулировать и вывести милицию с площади. Уже на следующий день Янукович был цинично кинут, и оставшиеся без обороны административные здания были тут же захвачены вооружёнными сотнями Майдана. Что побудило Путина надавить на Януковича? По-видимому, он получил какие-то предложения от западных партнёров. Например, получил добро на взятие Крыма в обмен на отказ от влияния на Украины. Эту версию подтверждает вялая и формальная реакция запада на присоединение Крыма и одновременно их агрессивная антироссийская реакция на любые события на востоке Украины. В любом случае, Путин сделал неравноценный обмен, недопустимый для дальновидного политика. Сдав Януковича, он обрёк Украину на десятилетия воинствующей русофобии и спровоцировал сегодняшнюю ситуацию, из которой сам же не смог выйти с честью.
Даже после подписания соглашений ещё не всё было потеряно. Ведь силовой захват административных зданий, произведённый боевиками Майдана, являлся нарушением договорённостей 21 февраля и законным поводом для Януковича, позволяющим от них отказаться и отыграть назад. Но позиция Путина сделала ситуацию необратимой.
Этот шанс Путин тоже упустил.

Эпопея с легитимным Януковичем

После бегства Януковича, Путин располагал полными тремя месяцами для манёвра. До 25 мая, когда произошли выборы заранее назначенного западом в президенты Порошенко, Путин располагал легитимным действующим президентом Украины и значительной частью правительства. 3 месяца были у него, чтобы сформировать правительство в изгнании и с помощью этого очень сильного инструмента начать действовать. Какие-то шаги в этом направлении даже предпринимались. 1 марта Совет Федерации дал президенту РФ разрешение на ввод войск на Украину. 4 марта Путин сделал громогласное заявление, пообещав защищать русских на Украине всеми имеющимися средствами. Весь март российское телевидение неустанно рассказывало о «легитимном Януковиче», который по-прежнему является законным президентом Украины.
Но уже в апреле после первого же грозного окрика от западных партнёров операция «легитимный Янукович» была свёрнута. Совет Федерации так же единогласно, как и принял, отменил разрешение на ввод российских войск на Украину Одесское сопротивление было оставлено на растерзание местным нацистам, а луганскому и донецкому сопротивлению было приказано не проводить референдумы о независимости.
Этот шанс Путин тоже упустил.

Горящий Донбасс

Но Донбасс не стал слушать Путина. Местные лидеры уже научились действовать без оглядки на Кремль. Путин оказался в безвыходном положении: не поддерживать ополчение на Донбассе нельзя, это политическая смерть. Поддерживать тоже нельзя – это полный разрыв отношений с западными партнёрами (или их всё же правильнее называть хозяевами?). И тут сработало старое правило – не можешь победить движение – возглавь его.
Длительные интриги – вдвойне отвратительные, учитывая, что пока они велись, продолжала литься кровь – увенчались успехом лишь к августу. Лишь спустя 3-4 месяца Путину удалось снять независимое руководство ДНР и ЛНР, и поставить во главе своих людей. Кого-то удалось подкупить. Кого-то запугать, кого-то (как Стрелкова) пытались дискредитировать. Итогом стало уничтожение появившейся было русской национальной государственности на Донбассе. Теперь ЛНР и ДНР перестали вести независимую политику, и Путин смог осуществить минское предательство.

Минский сговор

5 сентября произошло подписание мирного соглашения. Именно в тот момент, когда в ходе т.н. антитеррористической операции произошёл коренной перелом, осуществлённый усилиями съехавшихся со всей Большой России добровольцев, все их усилия были проданы Путиным под аплодисменты «западных партнёров». Едва войска ДНР подошли к границам Запорожской области, как из-под сияющего шлема Путина-спасителя появилось ботоксная харя.
Причины предательства просты. Украина нужна как единое целое, поскольку она важная скрепа мировой стабильности. Вопрос в том, кому нужна эта стабильность вместе с Украиной. Она нужна США, нужна ЕС, нужна украинской власти, и нужна российской власти. Ведь у России по-прежнему ничего нет, кроме трубы. А труба – это средство дохода только для тех, кто дружит с покупателем. Российская власть по-прежнему хочет продавать сырьё без санкций, не желает уменьшения убытков, связанных с боевыми действиями, и увеличения населения, с которым придётся делиться прибылью.
Подробнее я писал об этом в начале июля в статье «зачем сдают Новороссию»: http://samlib.ru/b/baranow_p_a/zsn.shtml и в апреле «украинский консенсус и крах политтехнологий»: http://samlib.ru/b/baranow_p_a/ukkp.shtml.
Поэтому все действия Путина направлены на сохранения Стабильности на Украине и мира со своими западными партнёрами-хозяевами. И мы увидим ещё не одно и не два предательства Путиным русского народа и его национальных интересов во имя трубы и сверхдоходов небольшой группы российского высшего чиновничества и крупного бизнеса.

Будущее Украины

Украинский гнойник давно созрел и перезрел. Однако вместо того, чтобы его вскрыть, его пытались и пытаются лечить искусственными припарками. Вся Европа, да и весь мир (не говоря об РФ, больной теми же болезнями, что и Украина) находятся в кризисе. Очаг дестабилизации в виде Украины не нужен никому. Искусственное государственное образование, полиэтническое и поликультурное, с разным экономическим укладом в разных регионах, раздираемое на части криминально-олигархическими кланами, и, как следствие, с вечно недееспособной властью и вечными переворотами, – это плод консенсуса всех крупных политических сил современности.

Украину будут всеми силами сохранять как единое целое, потому что без неё хрупкий общемировой консенсус будет нуждаться в серьёзном обновлении. Этим и объясняются заявления всех политиков всего мира о сохранении целостности Украины. В этом и причина предательства Путиным русских на востоке Украины.

Политики всех стран (не говоря о самой Украине) будут сегодня всеми силами поддерживать жизнь в угасающем украинском государстве. Но все их попытки обречены. Потому что украинский консенсус (обновлённый, уже без Крыма) не предполагает ни решения национального вопроса, ни вопроса о собственности.

Украинских противоречий слишком много, и ни одно из них не решено в рамках сегодняшнего обновлённого украинского консенсуса. Развал Украины неминуем. Вопрос только в сроках. Судя по тому, что минское перемирие от 5 сентября уже показало своё обречённость, дальнейшая эскалация событий может произойти уже в ближайшие дни.
В любом случае, попытки слить Новороссию, и пойти тем самым против хода Истории обречены на провал.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,