RSS

Архив метки: Отклик на выступление Г.А. Зюганова на XV Съезде КПРФ: Мы обращены в будущее!

Отклик на выступление Г.А. Зюганова на XV Съезде КПРФ: Мы обращены в будущее!, #ru, #news, #rf, #russia


Публикуя отклик одного из читателей нашего сайта о XV Съезде КПРФ, ждем ваших оценок и размышлений об этом событии.

24 февраля перед участниками XV Съезда Компартии с заключительным словом выступил Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. Публикуем текст его выступления.

Пресс-служба ЦК КПРФ

2013-02-24 15:07

— Спецификой нашего Съезда является его обращенность в будущее, забота о том, чтобы в партии была реальная и авторитетная преемственность, чтобы наша политически активная молодежь получила поддержку.

(И всего-то? Но это внутренняя, организационная «обращенность в будущее». А когда будет внешняя, с общественно-политическим уклоном , «обращенность в будущее»?)

Главная особенность сегодняшнего Съезда в том, что у нас больше нет времени — ни одной минуты, ни дня на раскачку. Все сформулированные задачи требуют максимально ответственного подхода. Необходимо начать их обстоятельно решать уже завтра.

Наш Съезд проходит в то время, когда в стране и в мире бушует кризис, и положение экономики продолжает ухудшаться. Не устаю напоминать о том, что из 12 кризисов капитализма в течение 150 лет его истории два последних системных закончились мировыми войнами. История знает только три способа выхода из этого кризиса: социализм, война и диктатура. Никаких других рецептов пока человечеству неизвестно.

(Если «Никаких других рецептов пока человечеству неизвестно», то особой , повсеместно умалчиваемой, группе человечества – коммунистам – уже известно, что всякая власть есть диктатура, поэтому страшно’ философское невежество, которое, упоминая в качестве выхода из кризиса «социализм» (а это – диктатура пролетариата!), не может указать иную альтернативу выхода из кризиса – капитализм (а это – диктатура буржуазии, капиталистов!). Следовательно, диктатура не выход из кризиса – это не тот чёрт. И война не выход из кризиса! Война — Чудище кризиса, но капитализм, для выхода из своего очередного кризиса, организует международную войну, войну между народами, тогда как социализм, для выхода из капиталистического кризиса, вынужден организовывать войну классовую, силы социализма должны быть готовы к войне гражданской. Вот и вся разница в способах «выхода из этого кризиса», порождённого капитализмом. И общество уже знает эту практику выхода из капиталистического кризиса в пролетарских лозунгах и практике: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «Превратим войну империалистическую в войны гражданскую!»)

В прошлом веке социализм, великий Октябрь и наша победа во Второй Мировой войне дважды спасали мир от краха. Тогда параллельно развивались три варианта антикризисной политики. У нас это были ленинский НЭП, индустриализация и культурная революция. В Америке одновременно зарождался «новый курс» Рузвельта, абсолютно социализированный, который надел намордник на банкиров, заставил их отдать половину своих капиталов, чтобы вытащить США из пучины кризиса. С бандитами он расправился беспощадно — некоторых просто отстреляли, а ту мафию, которая попыталась мешать, Рузвельт отправил в пустыню Невада, построил им дороги и электростанцию, чтобы они в Лас-Вегасе играли в казино. Они и сегодня там играют. Что касается Европы, то там Гитлер предлагал установить новый мировой порядок: аншлюс Австрии, оккупацию Чехословакии и Польши, и дальше — «drang nach Osten» со всеми вытекающими последствиями.

(Попытка подтвердить примерами трёх путку выхода из капиталистического кризиса неудачна.

Во-первых, «ленинский НЭП» это отступление социализма, чтобы, используя все формы капитализма (иных, более прогрессивных, просто ещё не было) выйти из лапотного состояния России, а индустриализация и коллективизация (почему-то она опущена ), которые диктовались ускоренным развитием самого капитализма в Советской России, были той отдушиной, которую использовал капитализм, продавая свою продукцию на советском, пока ещё необозримом, рынке. Культурная революция – это потребность индустриализации и коллективизации. А вот «новый курс» Рузвельта – это ответные меры (для накопления сил) американского капитализма (империализма) в империалистической конкурентной войне. На счёт того, что «С бандитами он расправился беспощадно», нужен вывод , хотя бы, гражданина США, а не со стороны, ибо на стороне известно, что сам Рузвельт был убит не по собственной просьбе. Что касается Гитлера, то, находясь в Российском государстве 21-го века, а не в Кощеевом царстве времён Святой Руси, уже нужно знать, что путь Гитлера есть обычная (для капитализма) война (международная война), как способ реализации своего превосходства в постоянно идущей конкурентной торговой (империалистической) войне.

Во-вторых, чтобы коммунистичность не была эпатажной (из ряда вон выходящей) имитацией, нужно показывать существенные свойства социализма (общественно-экономической формации), делающие его единственным выходом из капиталистического кризиса (земного ада), а не указывать на пятна, присущие любой государственности.)

Сегодня ситуация повторяется на новом уровне. Китай предложил миру реформы Дэн Сяопина и уже тридцать лет добивается самых высоких темпов развития: все экономические сводки от Америки до Японии начинаются с сообщений о состоянии китайской экономики. Европа пытается обуздать своих банкиров, и требует новых законов: Франсуа Олланд уже ввел 75-процентный налог для богатых. Южная Европа бунтует — и правильно делает. А наша страна все так же продолжает идти по ельцинско-гайдаровским либеральным лекалам, когда распродают последнее имущество, государство отпускает рычаги управления, плодится дикая многопартийность.

(Во-первых, гражданин Зюганов, Вы, являясь членом Государственной Думы РФ, обязаны отвечать за деятельность государства, и Вы это делаете, но, во-вторых, как коммунист Зюганов, Вы должны знать и всем и всюду говорить, что РФ буржуазное государство, а значит оно всегда, во всех случаях, исполняет волю класса крупной буржуазии (волю господствующего класса), и не государство (чиновничество) виновато, «когда распродают последнее имущество» и «отпускает рычаги управления, плодится дикая многопартийность» — такова воля крупной буржуазии, этого хозяина государства. И вот здесь-то вся сложность, если её осознавать, Вашего и прочих коммунистов в Думе (а шире, во власти) положения: отвечать за деятельность системы (государства), не имея никакой возможности на неё повлиять. Чтобы повлиять, нужно преодолеть господствующий класс, крупных (олигархов) представителей которого не более сотни, ну тысячи, т.е. 0.00%, а вот в «руках их», в прямом смысле, сосредоточены, подвластны только им, до 80% (боюсь большей цифрой обидеть граждан: как это мы допустили?) средств обеспечения воспроизводства жизни народа РФ. И если в 1991 году буржуазные силы отобрали у трех сот миллионов их общую собственность (средства их социалистического воспроизводства) и поделили между тысячей своих представителей, то сегодня вновь стоит задача, во имя жизни миллионов: отобрать, но уже у тысячи, чтобы поделить, но уже между миллионами, чтобы руки этих миллионов налились энергией творения общей жизни, вместо смерти из-за немощи одиночек . Отобрать – такова задача неимущих миллионов, организовать неимущие миллионы на решение этой задачи есть, однако, задача по-пролетарски коммунистической партии.)

В этой ситуации на нас с вами возлагается огромная надежда и лежит историческая ответственность. Она должна быть преумножена и оправдана, в первую очередь, нашей партией.

(Из данного высказывания следует, что говорящий своеобразно разделяет ответственность : «на нас с вами» « лежит историческая ответственность» и «Она должна быть преумножена и оправдана, в первую очередь, нашей партией». Типичный факт безответственности: одни принимают решение, а ответственными за него назначают других. Да партия возлагает огромную надежду на вас, делегатов съезда, на вас « лежит историческая ответственность», оправдать которую вы, делегаты, и должны в первую очередь, ибо ваше решение, по уставу, высшее, а все остальные подчинены ему, т.е. вам как принявших это решение. )

Мы имеем подробную программу реформ. У нас есть хорошо организованное протестное движение, которое должно удесятерить свою мощь. Наконец, в нашем распоряжении партия, которая объединилась с народно-патриотическими силами.

(«Программа реформ»! Товарищи коммунисты, пролетарии пока средства производства, включая недра земли, принадлежат не вам, а неподвластному вам частному капиталу, «Программа реформ» есть словоблудие и тем большее, чем она «подробнее». Что это за трёп , что «У нас есть хорошо организованное протестное движение»: напугать врага или порадовать себя. Не то и не другое, ибо это движение не превзошло и десятой части своей мощи («должно удесятерить свою мощь»). Интересна притяжательная форма собственника: «в нашем распоряжении партия»! Это что – обмолвка о приватизации коммунистической партии КПРФ и сдаче её в полон антикоммунистическим силам (КПРФ «объединилась с народно-патриотическими силами»). Теоретическое невежество, которое не позволяет показать историческую миссию рабочего класса и его партии, положений, уже доказанных ортодоксальным марксизмом-ленинизмом, привело, в очередной раз, к предательству пролетариата. Диктатура пролетариата не может быть выкована иными силами кроме сил самого пролетариата – такова аксиома ортодоксального марксизма-ленинизма. Ну что ж, предательство раскрылось, враг ещё ярче обозначен, а значит, в очередной раз, как предупреждал Ленин: не бояться начать с начала, — с ещё большим упорством вступать в ряды действующих коммунистических партий, ибо только пролетарский интерес рабочих масс порождает коммунистичность партий, а коммунистичность – их единение в одну по-пролетарски коммунистическую партию.)

Чтобы добиться успеха, нам нужно использовать опыт и знания, которые мы накопили за всю историю нашего движения. Нам также необходимы молодой задор и энергия, без которой не решается ни одна сложная проблема, будь то освоение огромных просторов Сибири и Дальнего Востока, победа в Великой Отечественной войне или прорыв в космос.

(Если «нам нужно», то, значит, этого нет ! А где вскрыты причины, которые не позволили в течение 20-ти лет иметь то, что нужно? Как же оценивать работу удовлетворительно, если успеха нет? (ещё лишь, «Чтобы добиться успеха»). )

Я благодарю вас за поддержку. Прекрасно понимаю, что вы предлагаете мне не путевку в Сочи, а каждый день по-прежнему по 17 часов работать без выходных и проходных. Но я понимаю, что есть и определенный период, когда нам надо помочь подрастающим лидерам развернуть свои плечи, научиться принимать ответственные решения и не наделать при этом глупостей и ошибок.

Поэтому я обещаю максимально сбалансировать весь состав руководящих органов, если доверите и дальше работать. Сделаем мы это быстро, оперативно, профессионально и авторитетно. Уверен, что наш Съезд найдет такие решения. Новый состав Центрального Комитета имеет для этого все необходимое. Кадровые резервы максимально включены в состав ЦК, и я очень надеюсь, что вы поддержите эти решения, так как они формировались только на основе ваших предложений.

(Это что за предвыборная агитация: «Я благодарю вас за поддержку. Прекрасно понимаю, что вы предлагаете мне не путевку в Сочи», а четырьмя строками ниже, «если доверите и дальше работать», а ещё ниже, «Кадровые резервы максимально включены в состав ЦК, и я очень надеюсь, что вы поддержите эти решения, так как они формировались только на основе ваших предложений». Кто видит в этих выдержках образец честных, открытых выборов? Я — не вижу.)

Итак — вперед, к новым свершениям!

(Интересно, это «слово» Г.А. Зюганова было до обеда или после? не опьянён ли он часом. )

25 февраля 2013, 1:51. Кадеев А.В.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,