RSS

Архив метки: О контрреволюционной

О контрреволюционной, национал-шовинистической сущности агрессивной войны на Донбассе


Отношение левых к Донбасской войне, к путинскому собиранию земель, их явная просепаратистская, а значит пропутинская, империалистическая позиция вызывает у меня, как минимум, непонимание, но всё по порядку.
Такие известные авторитеты, марксисты, как товарищи: Попов, Бузгалин, Дзарасов, и ряд других авторитетов, с мнениями и позициями которых я согласен по всем иным вопросам, вдруг стали сторонниками Луганды и Донбабве, как так?
Говорить о глупости указанных персон, их политической слепоте, об отходе от марксизма, значит грешить против истины и мазать грязью достойных интеллектуалов, но поставить вопрос о непонимании ими, признанными и авторитетными российскими теоретиками марксизма- ленинизма, соотношения классовой и национально-корпоративной сущности происходящего противостояния на Донбассе, считаю правомерным исходя из следующего:
1. В известной работе «Социализм и Война» Ленин писал:
«Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии. И от пацифистов, и от анархистов мы, марксисты, отличаемся тем, что признаем необходимость исторического (с точки зрения диалектического материализма Маркса) изучения каждой войны в отдельности. В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую). Поэтому надо рассмотреть исторические особенности именно теперешней войны.»
Таким образом, следуя приведённым взглядам Ленина на войну, всё то вооружённое насильственное противоборство, что помогает разрушать старые прогнившие режимы, всё то, что способствует освобождению эксплуатируемых классов от гнёта эксплуататоров, вся та борьба, имеющая классовый характер, вне зависимости от степени её кровавости, несёт в себе прогрессивное и позитивное зерно, из которого в последствии, с развитием революционных процессов, может вырасти социализм, как справедливое общество диктатуры пролетариата.
Если короче, то всё то насилие, что способствует краху капитала и буржуазии и победе труда и пролетариата, то хорошо и полезно в деле строительства социализма, вне зависимости от степени кровавости данной борьбы. Для классовой и политической оценки Донбасской войны с позиций М-Л необходимо установить её классовый характер, движущие силы, явные цели, не явные цели, возможные последствия и только после этого правомерно определять отношение марксистов-ленинцев к данному конфликту и его сторонам.
2. Что касается классовой сущности войны, то для её понимания полезно привести другую цитату Ленина из работы «Три источника, три стоставных части марксизма»:
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.»
Следуя приведённым ленинским взглядам, правомерно заключить, что война, любая война питается интересами господствующих классов, которые её ведут, обеспечивая пропагандистскую накачку бойцов, технику, вооружение и иные материальные ресурсы. Пропаганда войны, мотивация личного состава на риск собственной жизнью, важнейшая составляющая, главный орган- голова войны и именно пропаганда состоит из систематизированных особым образом «нравственных, религиозных, политических заявлений и обещаний», что подвигают бойцов в атаку на позиции противника под соответствующим знаменем. Разве рабочие Донбасса, классический пролетариат, самый революционный класс, шахтёры и металлурги, поддержали ДНР-ЛНР? Сколько в рядах боевиков-сепаратистов дончан, дай бог наберётся 20 %, причём деклассированных люменов, остальные дикие гуси из России, которым в охотку безнаказанно и пограбить и поубивать.
3. Зададимся вопросами: Какое знамя у ДНР-ЛНР, неужели красное? Неужели движущими силами войны является классовая борьба рабочих Донбасса против гнёта местной буржуазии, или национально-освободительная борьба русских на Донбассе, против засилия свидомых бандерофашистов? Неужели боевики указанных «республик» называют себя красной гвардией или армией, и ведут борьбу за советскую власть с реакционными буржуазными украинскими силами? Неужели русских на Донбассе кто-то угнетал или хотя бы притеснял по национальному или религиозному признаку? Неужели первыми нормативными актами Новороссии, ДНР-ДНР были акты о реституции — национализации промышленных предприятий и земель, установление советской власти и социалистической законности? Ответы на все эти вопросы очевидны, соответственно, движущими силами Донбасской войны никак не являются и не могут являться в данных условиях, ни классовые, ни национальные противоречия, обострившие конфликт до прямого вооружённого противостояния. Движущими силами Донбасской войны являются с одной стороны, империалистические интересы путинской РФ по «собиранию земель», с другой стороны, укрепление буржуазной власти Киева в роли национального освободителя от москальского ига. Путин собирает земли с целью восстановления РИ и царского статуса кремлёвского монарха в былом географическом аспекте, Порошенко защищает родную Украину от москальского агрессора, а попутно уничтожает в тербатах добровольцев, наиболее опасных и активных собственных граждан с существенным боевым опытом. Именно для удовлетворения этих интересов и Кремль и Киев выделяют значительные материальные, людские и иные средства и ресурсы, что работают в донбасском братоубийстве на всю катушку.
4. Так ли реакционно и враждебно настроен противник, т.н. «бандерофашисты», простые украинские работяги, отставные военные, мелкие предприниматели, представители интеллигенции, которые сражаются, отстаивая территориальную целостность и государственный суверенитет своей Родины, своего буржуазного государства Украина, против агрессии соседнего буржуазного государства – путинской РФ, от имени и за счёт которой сражаются боевики-сепаратисты ДНР-ЛНР? Более того, буржуазное государство Украина, руководимая новым проевропейским олигархатом, делает максимум для уничтожения в братоубийстве своих наиболее боеспособных, сознательных и патриотических настроенных бойцов, из состава террбатов.
5. Какие политические цели преследует ДНР-ЛНР в своей борьбе, кроме отделения от Украины наиболее промышленно развитых территорий Донбасса и их присоединения к России по крымскому сценарию, тем самым формируя сухопутный коридор в Крым, при этом облегчив путинистам задачу экономической легитимации «собирания земель»?
6. Правомерно ли в таких условиях рассчитывать на то, что в процессе Донбасского братоубийства вдруг, само -собой, де факто вооружённое противостояние между империалистической, считай царской РИ и демократической, буржуазной Украины перерастёт в классовое противостояние, с революционным содержанием установления советской власти и утверждения сначала революционной, а затем и социалистической законности?
И как, в таком случае, быть с ленинским, советским принципом свободы самоопределения наций?
7. Как быть с исконным и традиционным братством русского и украинского народов, которое в ходе братоубийства превращается в межнациональную вражду и ненависть, успешно распаляемую буржуазией обеих воюющих сторон, которая под предлогом военных контрактов и поставок наживается на Донбасском братоубийстве?
8. Неужели обстоятельства прихода к власти на Украине местного олигарха Порошенко и его политические и экономические шаги для укрепления своей власти дают российским левым основания для оправдания братоубийства на Донбассе, в условиях, когда российский президент Путин, являясь значительно более реакционной и контрреволюционной, империалистической фигурой кровно заинтересован в укреплении своего авторитета и личной власти в процессе «собирания земель».
9.Интересы буржуазного, путинистического империализма РФ в отношении Донбасского братоубийства не при каких обстоятельствах не могут совпадать с интересами ни российских ни украинских трудящихся, пролетариата, напротив, политика путинизма на Украине стимулирует в братской республике националистические и ксенофобские настроения, и, что самое важное, способствует физическому истреблению наиболее активных граждан с боевым опытом, представляющих опасность для обоих буржуазных режимов.
10. Диалектические подход к анализу украинского кризису даёт явную связь между событиями приведшими к возникновению Киевского майдана, его становлению и «победе» и аннексией Крыма, с последующими попытками дестабилизации по всему югу Украины, что позволяет говорить об общности интересов «киевской хунты» и «кремлёвских небожителей», тем более что за всё время конфликта газовые поставки на Украину не прекращались, но лишь обрастали скандалами и коррупционными разоблачениями, свидетельствующими о родстве душ и помыслов обеих олигархий Украины и России. В пользу данного соображения косвенно может говорить и отношение западных держав к конфликту, которые могли, но ничего не сделали для его предотвращения, но делают достаточно много для его эскалации, что указывает на скрытые цели конфликта – дестабилизации всего региона северного причерноморья и его деиндустриализации, что собственно и является самым вероятным последствием данного конфликта.
11. В таких условиях поддержка явного пропутинского злокачественного новообразования на Донбассе, каким является ДНР-ЛНР, с позиций марксизма -ленинизма является по сути своей ярчайшим проявлением контрреволюционной, соглашательской позиции, направленной на союз с царизмом, империалистической олигархической властью путинской РФ. По этому поводу в упомянутой работе «Cоциализм и война» Ленин писал:

«Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата — таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны.
На социал-демократию прежде всего ложится долг раскрыть это истинное значение войны и беспощадно разоблачить ложь, софизмы и «патриотические» фразы, распространяемые господствующими классами, помещиками и буржуазией, в защиту войны.
………………………………………………………………………………………………………
Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д. Царизм видит в войне средство отвлечь внимание от роста недовольства внутри страны и подавить растущее революционное движение.
На деле социал-шовинисты проводят антипролетарскую, буржуазную политику, ибо на деле отстаивают они не “оборону отечества” в смысле борьбы с чуженациональным гнетом, а “право” тех или иных “великих” держав грабить колонии и угнетать чужие народы. Социал-шовинисты повторяют буржуазный обман народа, будто война ведется из-за защиты свободы и существования наций, и тем переходят на сторону буржуазии против пролетариата.»

Исходя из указанного, со всей очевидностью вытекает реакционная и национал-шовинистическая сущность политики поддержки агрессии на Украине в любых её видах и формах. Подобная политика дискредитирует коммунистическую, ленинскую идею, отталкивает от красных и левых пролетарских политических движений широкие массы народа, соответственно, играет на руку буржуазии с обеих сторон, заинтересованной в эскалации Донбасской войны.

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , ,