RSS

Архив метки: Родина

ПЕНЗА ПОСЛЕ ВЫБОРОВ: СУДЬБА ПРОДАЖНОЙ «РОДИНЫ»



На минувших выборах губернатора Пензенской области в числе кандидатов-спойлеров, ангажированных «Единой Россией», был и Владимир Попков, представитель партии «Родина», о которой многие на данной местности услышали впервые, да и то, только потому и запомнили, что сей «претендент» на губернаторское кресло вовсе не вёл никакой агитации, а на так называемых дебатах почти открыто пел дифирамбы будущему губернатору Ивану Белозерцеву. И если где-то в других краях партия «Родина» в единый день голосования чего-то и получила на свой актив от правящего режима, то в Пензенской области, кроме сраму и насмешек, она теперь более ничего не достойна…

Итак, что такое партия «Родина», особенно тут, в Пензенской области, в местных особенностях взаимоотношений общества и здешней власти. Региональное отделение этой партии формально существует, но ничем и никак своё существование не выдаёт. Если верить официальному сайту партии, то руководителем регионального отделения в нашем регионе является этот самый Владимир Попков, который как бы имеет свою команду, ничего общего к становлению этой партии в Пензенской области не имеющих. Создавали эту партию здесь совсем иные люди, которые и сейчас живут и здравствуют, которых потом, после кропотливой работы по организации регионального отделения просто отстранили от партии самым банальным рейдерским способом. Исключительно для того, чтобы эта самая «Родина» не была той партией, о которой написано в её документах, а находилась бы в предбаннике у «Единой России» на подхвате для одноразового использования в случае надобности, что мы и наблюдали на прошедших губернаторских выборах.

Партия «Родина» позиционирует себя официально как «альтернатива циничным бюрократам, либералам-западникам и «красным призракам». Она будто бы выступает за сбережение нации, реформирование социального государства и обеспечение прав трудящихся. Партия предлагает принципиально новые социальные стандарты достойной жизни для граждан России, она за эффективную экономику нового типа. И что богатства страны должны принадлежать народу, а не олигархам. Партия «Родина» за русских и всех, кто любит Россию и считает её своей Родиной. выступает за суверенитет и лидерство России в многополярном мире. За торжество национальных интересов в международной сфере и эффективное управление государством в интересах большинства населения…. Ну и так далее. Короче говоря, чисто за народ, во имя блага народа, за счастье и мир, за хлеб и воду, и за свободу… Как и все партии.

Но в программе этого политического объединения мелькают националистические нотки, в разумных пределах, конечно. И, само собой, эта партия привлекла изначально к себе внимание со стороны русских националистов, которые приняли самое активное участие в её формировании. Конкретно в Пензе этим занималсяАлексей Пиманов, известный активист среди сторонников, так сказать, умеренного национализма – это особое течение, стоящее на позициях традиционного русского национализма образца конца 19-го и начала 20-го веков, ничего общего с нацизмом и прочим «зигованием» не имеющее. Тем не менее, в стенах «Жёлтого дома» такой расклад не понравился, и путём хитроумных интриг команда Пиманова была просто отстранена от руководства региональным отделением партии, пришли другие, точнее, привели других людей, и партия «Родина», как таковая, в Пензенской области кончилась.

Но высшее руководство партии имело и имеет свои амбиции, стремится попасть в парламент и сесть среди единороссов в качестве обслуживающей «оппозиции», как КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Для этого изначально нужно укрепиться в региональных структурах представительской власти, что с некоторым успехом и с позволения правящей партии сейчас и происходит. В Пензенской области, например, среди депутатского корпуса муниципального уровня есть и представители этой самой «Родины». Правда, эти самые «представители» о своём статусе узнали от районных начальников, когда шли в депутаты от «Единой России» – история довольно весёлая, но давняя. И вот эта самая «Родина» была одноразово использована на губернаторских выборах, больше от неё тут ничего не требуется, и на дальнейшее упоминание о ней в контексте разговоров о депутатском корпусе Пензенской области господа из этой партии могут не рассчитывать.

А впереди выборы в Госдуму, куда, как говорилось выше, «Родина» тоже хочет. И поскольку в минувший единый день голосования, если опять же верить руководству партии, она добилась того, что преодолела «квалификационный фильтр», имеет свои представительства в законодательных собраниях четырёх субъектов РФ, и таким образом получила право не собирать подписи для выдвижения на парламентские выборы, то шанс какой-то есть. А тут вон репутация подмочена этим спойлерством на губернаторских выборах…

И обратились московские руководители снова к тем, кто в Пензенской области эту «Родину» и создавал – выручайте, мол, начинайте с чистого листа, восстановите авторитет партии и чтобы она на слуху была, работу проводите, перед населением вприсядку давайте… А они из Москвы будут помогать дельным советом и направлять в нужное русло. Это типа такой картины, когда после свадьбы у жениха увели невесту, попользовались, а потом за ненадобностью вернули – забери, мол, жену обратно, она ещё хорошая как бы… Но пачкаться с этой партией после успешного выступления Владимира Попкова в ансамбле выборного шоу на стороне единороссов никто больше не захотел.

И совершенно понятно, что в Пензенской области легальным путём Родина» не получит никаких голосов на предстоящих выборах в Госдуму, разве что единороссы подкинут на бедность полпроцента в память о пособничестве на губернаторских выборах, а то и не вспомнят в общей драке за место под солнцем. Такая вот позорная участь этой самой «Родины»…

Реклама
 

Метки: , , , , ,

Иван Белозерцев написал явку с повинной


3-го сентября в газете «КоммерсантЪ» появилась весьма любопытная статья под названием «Уютная кампания», в которой Иван Белозерцев признался в том, что помогал своим конкурентам пройти пресловутый муниципальный фильтр. Буквально написано следующее:

«Всем кандидатам Иван Белозерцев помог собрать подписи депутатов для преодоления муниципального фильтра. «Каких-либо сложностей и разногласий не возникло»,— отмечает он».

Забавно, не правда ли? Особенно если учесть, что соперники Белозерцева дружно отрицали какую-либо помощь со стороны ВРИО, который попутно является и местным боссом «Единой России».

Напомним, что фильтр одним из первых прошел и кандидат от ЛДПР Жиганша Туктаров, который засветился в «дипломном» и иных скандалах. И теперь неизвестно еще, чем для Ивана Белозерцева в будущем обернется его нынешняя «явка с повинной».

Павел Арзамасцев

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Цирк кандидатов в губернаторы пензенской области в прямом эфире ;-)



В ходе всякой предвыборной агитации имеют место быть так называемые дебаты промеж кандидатами или представителями партий, и это действо происходит в прямом телеэфире. В последние годы основные претенденты на победу как-то не тратят время на пустое общение со своими противниками, особенно, когда идут президентские выборы, но в канун выборов губернатора Пензенской области у нас всё идёт по чину, дебаты происходят, кандидаты говорят, обещают и ставят задачи. Но смотрится всё это скучно, постные речи за душу не берут, и цели никакой не достигается, разве что лишний раз убедиться, кто из кандидатов есть кто и зачем…

Помнится, в далёком 1998 году, когда выборы были выборами, а не мероприятиями по голосованию, тоже выбирали губернатора, точнее, главу администрации Пензенской области. И тоже были дебаты на телевидении. И в историю тогда попала сцена, как действовавший на тот момент глава региона Анатолий Ковлягин, пожелавший снова занять этот пост, обвинил в прямом эфире также пожелавшего стать главным в области Василия Бочкарёва в каких-то денежных махинациях в своих тратах на избирательную кампанию. Да так, что Кузьмич решил прекратить прения и покинул студию. А потом уже на другом телеканале показывал зрителям пачку каких-то счетов и квитанций, обвиняя Ковлягина во лжи и клевете. В общем, было интересно, народ вникал и слушал, и Бочкарёв тогда уверенно победил…

Сейчас создается такое впечатление, что дебаты эти происходят потому, что так положено. Никто из пяти претендентов на губернаторское кресло не проигнорировал это дело, но и душу не вложил, дабы задеть за живое электорат хотя бы для того, чтобы народ просто пошёл на выборы. Однако внимательно выслушав участников этого постного телешоу, можно всё-таки сделать кое-какие умозаключения…

Утром 4 сентября, в рабочее время, когда трудящиеся массы на работе, а у телеэкранов самый доверчивый электорат – пенсионеры, состоялись вторые по счёту эти самые дебаты. Каждому кандидату было отведено строго определённое количество минут, чтобы высказаться перед народом в присутствии своих соперников. Очерёдность выступлений – согласно жеребьёвке. В речах сплошное радение о нуждах народа и призывы идти 13 сентября голосовать за того, кто понравится. На этом можно было бы и закончить повествование, если бы некоторые из действующих лиц не так плохо скрывали, зачем они туда пришли.

Итак, первым выступил Владимир Попков, который от партии «Родина». Не поднимая глаз, он добросовестно и монотонно прочитал то, что было написано в его бумажке. Поставил задачи по улучшению и сбережению, экономии и прогрессу, сохранению и недопущению, повышению и развитию… Про майские указы вспомнил всуе. Кому это он всё предлагал, кто это всё должен сделать, не пояснил. Отбубнил свою роль и умолк с облегчением. Видно, что тяжко человеку в этом спектакле, но надо потерпеть, недолго осталось… Может, надеялся, что подписями депутатов муниципального фильтра его обделят, достойно с дистанции сойдёт, так нет, не пожалели единороссы уставшего человека, в кандидаты записали…

Вторым был Иван Белозерцев от «Единой России», основной претендент на кресло губернатора. За время врио губернаторства научился держаться согласно должности, более уверенно. Никакими конкретными обещаниями в отличие от других кандидатов, о которых будет сказано ниже, избирателей не осыпал, потому что злые языки прицепятся и будут доставать все пять лет с его конкретными сроками и цифрами. Он только сказал, что его предвыборная программа составлена на основании предложений граждан, что в приоритете будет поддержка промышленности, что необходимо развивать сельхозпредприятия, потому что вопрос продовольственной безопасности сейчас на первом плане, что важно сохранить в непростое время соцгарантии для граждан, важно создавать рабочие места, особенно на селе, откуда бежит молодежь, чтобы, значит, не бежала… А во втором своём выступлении ответил на выпады коммуниста Симагина насчёт агонии медицины в регионе – это всё пресловутые стандарты Минздрава, и местные власти тут сами как бы потерпевшие. И что с этим борются.

Потом слово дали Жиганше Туктарову, кандидату от ЛДПР. Вид был какой-то не очень здоровый, дикция как-то тоже не очень… Его волнует, оказывается, среда обитания. И конкретно пообещал в случае своего губернаторства наложить мораторий на рост тарифов ЖКХ, забыв пояснить, что никакой губернатор не имеет права на это, отменить поборы на капремонт, затасканная всеми тема для самопиара, но не более того, поведал, что пришёл к выводу, как народ устал от беспредела власти и пустых обещаний. Показал всем в объектив свой информационный бюллетень. Тот самый, в котором написано, что он юрист с высшим образованием, и не написано, что юрист он липовый… Гордо сказал, что ЛДПР 25 лет стоит на страже интересов людей, помянул всуе имя Жириновского, и что он, Туктаров, будет работать не корысти ради, а во имя блага народа. Обещал создать коалиционное областное правительство и прочитал два анекдота из партийной брошюрки.

Дошла очередь до Владимира Симагина, кандидата от КПРФ. Подчёркнуто назвал всех телезрителей огульно товарищами. В связи с тем, что на прошлых дебатах он говорил о проблемах ЖКХ, то на этот раз от него досталось медицине. Пересказал то, что давно известно всем. Нет её, медицины-то, в области, это и без дебатов понятно. Если станет губернатором, то восстановит советские медицинские стандарты. И он забыл, что это не во власти губернатора, для этого правящий режим в стране нужно поменять. Ну, лишь бы пообещать, ибо вовсе не в губернаторы собрался, а снова в Госдуму. Больше ничего интересного не сказал, кроме того, как хорошо руководит Орловской областью губернатор-коммунист.

Последним речь держал Геннадий Ерошин от «Справедливой России». Сходу покаялся, что в прошлый раз много негатива наговорил, теперь вот не все черно, как кажется. Согласился, что в медицине перебор с оптимизацией. Про экологию сказал, плохая она, жгут кругом, дым и онкология. И как в Израиле хорошо с экологией и медициной, поставил задачи. Предложил бороться с монополиями на медикаменты, сказал, что зря создали многопрофильный колледж. Предлагал обозначить точки роста в сельском хозяйстве, а в пику коммунисту Симагину с удовольствием сообщил, что в Нижнеломовском районе ещё остались две участковые больницы… Свои предложения он адресовал тому, кто из них станет губернатором, при этом обращаясь к Ивану Белозерцеву. Всё тут понятно…

В конце этих дебатов дали ещё раз каждому договорить сэкономленные минуты и секунды, на том действо и закончилось. За три дня до выборов обещали ещё раз такие вот дебаты устроить.

Итак, что такое предвыборные дебаты. Это не являющиеся политической рекламой обращения кандидатов, их доверенных лиц, представителей избирательных объединений к избирателям с изложением собственных предвыборных программ (платформ), сообщения, в том числе касающиеся предвыборных программ (платформ) других кандидатов, избирательных объединений, сделанные в ходе публичного обмена выступлениями и вопросами. (Положение, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 29.10.93 N 1792, п.2).

Что мы видим на экране телевизора? Программы излагали, к избирателям обращались, чтобы те на выборы шли, но вопросы не задавали, программ других кандидатов не касались, а Жиганша Туктаров вёл политическую рекламу своей партии, вместо того, чтобы показать свой диплом юриста. От таких «горячих» дебатов пензенский обыватель кулаком по столу не треснул, майку на себе не порвал и на обоях, чтобы не забыть, фамилию кандидата, кому решил отдать свой голос, не записал. Не торкнуло, как говорят наркоманы. Хотя… Каковы выборы, таковы и дебаты.

Виктор Шамаев.

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Короткие заметки. Срок годности.


Накатило…

Видно отравился…. начало даже подташнивать в прямом смысле слова…
Чтобы «сварить» такое дерьмо… На сколько нужно быть, или стать, чем-то…
Это я о «фильме» цитадель одного оскароносного режиссёра (именно все с маленькой буквы) — тухлый продукт.

На фоне жесткой интоксикации организма ложью и маразмом, восприятие Дня Победы в контексте зрелищного шоу прошло крайне болезненно.
Я не понял… Крики, визги, лозунги — «это наша Победа»…
Почему наша?
Это, в разрезе Великой Отечественной войны, Победа тех немногих оставшихся в живых (а павших и подавно), сжигающих свою жизнь за будущее любимой ими страны.
Это, в разрезе нынешней чертовщины в эРэФии, победа, отнявших в наглую у нас славную историю нашей страны, барыг и дельцов.
Почему это победа — наша? Что сделано нами для закрепления ее результатов? Как приумножены достижения тех славных лет? Все в «минус»…
Чтобы называть Победу своей, нужно для начала хоть в чем-то победить самому. Хоть в самой малости, но малости, направленной на благо того Мира, где ты дома и нужен. Нам нужна своя личная Победа. Речь не о глобальных баталиях… Это вряд ли допустят.
Тупо выкинув телевизор, отказавшись от еженедельной пятничной попойки — твой вклад будет неоценимо выше, нежели ты повесишь «г.ленту» на зеркало своей машины и будешь вопить «никто не забыт..».

А парад…да, парад.

Зачем маскировать Мавзолей? Этот символ очень важен для тех, кто завоевывал эту Победу. За его Идеи и бились люди той страны, и умирали… А его вот так… фанерой да досками.

Никто не смог мне внятно объяснить, что там делали монголы, китайцы, индусы… Скажи мне еще год назад, что по Красной площади будут маршировать китайцы — я бы рассмеялся в лицо. Прав был Дмитрий Анатольевич, нужно учить китайский. Он вообще мужик не глупый, намеки тонко дает…

 

Метки: , ,

День Пионерии


Любой человек, проживший хоть часть сознательной жизни в Советском Союзе, прекрасно помнит День Пионерии, который отмечался ежегодно 19 мая. И пусть уже прошло более двадцати лет с тех пор, как СССР больше не существует, для многих наших бывших соотечественников этот день ассоциируется только с праздником пионерской организации.

В той стране было множество праздников, о которых сегодня мало кто помнит, и которые практически не оставили следа в памяти среднестатического человека. И вообще, много было в судьбе страны и хорошего, и плохого за семьдесят лет ее существования, о чем спорят и еще будут спорить не одно десятилетие оппоненты, приводя друг другу тысячи доказательств. Но несмотря на всю свою идеологическую подоплеку, создание пионерской организации однозначно следует отнести к одним из самых успешных и полезных, как говорят сегодня, проектов советского государства. Многие до сих пор помнят, пусть и не слишком отчетливо, тот торжественный момент, когда их на школьной линейке, перед строем соучеников, повязывали на шею красный галстук, принимая в пионеры.

Почему этот праздник отмечался именно 19 мая? Ответ лежит на поверхности. Просто как раз в этот день почти сто лет назад, а именно в 1922 году на всероссийской конференции комсомола было принято решение о создании в стане пионерских отрядов. Государство со всей серьезностью взялось за выполнение этой сложной задачи, трудность которой заключалось в том, что Россия погрязла в разрухе, вызванной гражданской войной, в которой погибли миллионы ни в чем не повинных людей. И если убрать идеологическую составляющую, то в остальном пионерская организация, начиная с первых дней создания, принесла огромную пользу, воспитав несколько поколений честных и порядочных людей.

Идея создания организации принадлежит Н.К. Крупской, которая довольно долго вынашивала эту идею, основываясь на лучших традициях движения скаутов, широко распространенных как в дореволюционной России, так и за границей. Первое время пионерская организация носила имя Спартака, лидера восстания рабов, но в 1924 году после смерти Ленина получила его имя, которое и носила до распада Советского Союза в 1991 году.

Пионерские отряды повсеместно создавались в школах, при комсомольских ячейках на заводах и фабриках, при этом принимая посильное участие в ликвидации последствий Гражданской войны, помогали в борьбе с неграмотностью и детской беспризорностью. В годы Великой Отечественной войны пионеры своим добросовестным, а зачастую, и героическим трудом плечом к плечу со взрослыми ковали столь долгожданную Победу. А тысячи ребят отдали свои жизни ради того, чтобы эта война осталась последней, и больше ни один взрыв не прозвучал над их необъятной Родиной. В послевоенные годы пионеры тоже всегда были на передовом краю и вносили свою посильную лепту в построение счастливого будущего страны.

Да, к сожалению, некоторый перекос, связанный с идеологизацией существовал, но в остальном пионерская организация учила детей быть честными, справедливыми, трудолюбивыми, хорошо учиться и преданно любить свою Родину. Согласитесь, трудно найти в этих качествах что — нибудь отрицательное, тем более, такие пороки, как наркомания и детская преступность в советское время были распространены куда меньше. Каким бы ни было Советское государство, но воспитанию молодежи уделялось большое количество времени. В каждом, даже небольшом населенном пункте, создавались дворцы пионеров, в каждом из которых было большое количество кружков и секций, в которых пионеры могли совершенно бесплатно заниматься.

Вспоминая себя в то далекое время, я понимаю, что нас, пионеров, готовили ко взрослой жизни,в которой мы могли столкнуться не только со сплошными радостями, но и серьезными трудностями. Сам пионерский призыв «Будь готов» и отклик «Всегда готов» вполне соответствует и сейчас нашему сложному времени. Поэтому до сих пор я, где — то в душе, и сегодня помню о том, что 19 мая — нужный и напрасно забытый праздник. Особенно для тех, кто всегда был впереди и был готов преодолевать любые трудности и сложные преграды.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , ,

О годовщине преступной сделки в Вискулях


Олег Комолов

Публикуем текст листовки, подготовленной к очередной годовщине подписания преступного соглашения о распаде СССР, подготовленную активистами Белорусской Коммунистической партии трудящихся (БКПТ).

90 лет назад, 30.12.1922г. решением 1-го Всесоюзного съезда Советов по воле трудящихся молодых советских республик: России, Белоруссии, Украины и Федерации республик Закавказья был образован Союз Советских Социалистических Республик (СССР), который трудящиеся закономерно рассматривали как своё общее большое Отечество. За короткий исторический период СССР достиг впечатляющих успехов в развитии экономики, науки и культуры, одержал победу в Великой Отечественной войне, превратился в мощную мировую державу и обеспечил общепризнанный военно-стратегический и политический паритет социалистического содружества с империалистическими государствами во главе с США, сделав невозможной прямую империалистическую агрессию.

На Всесоюзном референдуме 17.03.1991г. большинство граждан СССР (76,4%) проголосовали за сохранение Советского Союза. В нашей республике проголосовали «за» 82,7%. Согласно действовавшему в тот период закону «О всенародном голосовании (референдуме)» и общепринятому международному праву, решение, принятое путём референдума, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём референдума. При этом, голосуя за сохранение СССР, подавляющее большинство советских людей имели в виду сохранение именно того государства, в котором они жили – советского и социалистического.

Однако вопреки воле советских людей антисоветская группировка Горбачёва — Ельцина – Яковлева, обманным путём захватившая руководящие посты в партии и государстве, осуществила в августе 1991г. контрреволюционный переворот, направленный на ликвидацию социалистического социально-экономического, советского общественно-политического строя и общего государства советских людей. В декабре 1991г. собравшиеся в Беловежской пуще в Вискулях тогдашние руководители 3-х из 15-ти союзных республик — России, Беларуси и Украины подписали предательское соглашение об уничтожении СССР. Оно не имеет юридической основы с точки зрения и внутреннего, и международного права. В обстановке полной растерянности, дезориентации и соглашательства с мировой буржуазией Верховные Советы (а по существу – парламенты буржуазной реставрации) указанных республик в ускоренном порядке без всестороннего обсуждения ратифицировали этот преступной документ.

Разрушение СССР, разрыв хозяйственных связей между республиками ввергли Беларусь, как и другие республики, в глубокий экономический и политический кризис, привели к резкому снижению жизненного уровня большей части населения, породили в обществе раскол и недоверие.

Последующие интеграционные процессы на постсоветском пространстве носят эпизодический, половинчатый характер и периодически сменяются экономическими, политическими и военными конфликтами. И дело здесь не только и не столько в ошибках или личных качествах тех или иных государственных деятелей, а в самой природе капиталистических, рыночных отношений, основанных на антигуманной конкуренции. Если в СССР взаимодействие республик определялось принципами братской взаимопомощи и единым народнохозяйственным планом, то в настоящее время на смену им пришёл принцип получения максимальной прибыли за счёт трудящихся масс своей страны и в прошлом братских республик.

Ушло в прошлое то взаимодействие между республиками, которое имело место в годы социалистического строительства, Великой Отечественной войны и в период восстановления в республиках, пострадавших от гитлеровской оккупации; в период землетрясений в Ашхабаде, в Ташкенте и в Армении.

Поддерживая в интересах трудящихся интеграционные процессы на постсоветском пространстве даже на капиталистической основе, мы, тем не менее, считаем их далеко недостаточными и не отвечающими их воле.

Но выход из создавшегося положения есть. Он состоит в возвращении братских народов на путь социализма, на тот путь, по которому шла в течение десятков лет Родина советских людей – СССР. Мы заявляем:

Позорные Беловежские соглашения незаконны и юридически ничтожны с момента принятия!

Возрождение обновленного Союза Советских Социалистических Республик, то есть освобожденного от разрушивших его буржуазных деформаций, – историческая необходимость!

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

Юрий Болдырев о национально ориентированной политике и ее имитации


С чем хорошим поздравить сограждан в связи с наступающим Новым годом? Может быть, лишь с одним, хотя и немаловажным – с ясностью понимания ситуации. Тех, разумеется, у кого эта ясность наступает. Со своей стороны, как могу, стараюсь этой ясности содействовать.

Дни, что нами прожиты

Итак, вторая половина прошлого года и первая половина нынешнего, напомню, прошли под знаком единой спецоперации, которую я называю «операция «Подмена». Это когда самой же властью была интенсивно раскручена так называемая «оранжевая угроза» — прямо перепугали всю страну. Под эту «угрозу» искусно подвели весь накопившийся и проявившийся к тому времени сравнительно массовый протест, который затем, в свою очередь, столь же искусно, образно говоря, слили в сточную канаву.

Все. Тишина. Поле зачищено. Либо ты запутинец, либо агент американской (в более поздней версии – грузинской) разведки. Третьего не дано. На этом сохранили «стабильность» — властные рычаги в руках олигархии.

Что дальше? Как и предсказывалось, за операцией «Подмена» должна была последовать следующая операция – «Сдача» (страны – если кто не понял – окончательная и, по замыслу авторов и исполнителей, бесповоротная), которая не заставила себя долго ждать. Ключевые вехи:

— ратификация присоединения страны к ВТО;

— база НАТО под Ульяновском;

— «бюджетное правило» — законодательно закрепляющее количественные параметры нашей, практически, дани в пользу США – не менее 7% от ВВП в «резервный фонд», что становится еще зримее, если напомнить, что это примерно половина всего федерального бюджета…;

— сворачивание остатков социального государства, в том числе, вступление в силу 83-го Федерального закона, хотя и несколько прикрыто, но недвусмысленно коммерциализирующего здравоохранение, образование, культуру и соцзащиту;

— в продолжение той же темы — принятие закона об образовании, среди прочего, снимающего планку верхней границы оплаты малообеспеченными семьями детских садов;

— и, разумеется, «закручивание гаек» — масштабные штрафы, практически, за участие в протестных акциях и т.п. Доходит уже до совсем маразма, в рамках которого любой одиночный пикет можно признать несанкционированной демонстрацией, если рядом найдется еще хотя бы один такой же пикетчик, и они объединены не только единым руководством, но даже хотя бы общностью цели…

На последнем стоит остановиться особо. Если Вы в одиночку пикетируете против наступления на свои права в сфере здравоохранения, ЖКХ, образования, права на работу и ее достойную оплату и т.п., то Вы, видимо, отдельный неудачник, маргинал или даже сумасшедший – имеете право. Если же Вы не один такой, а кто-то еще, независимо от Вас, выступает с тем же недовольством и с той же целью, то тогда вы оба — преступники…

То есть, против внедрения в наши щи и борщи чипов марсианами пикетировать можно, если, разумеется, никому в голову не придет протестовать против того же. Но против чего-либо реального и затрагивающего жизненные интересы масс – категорически не дозволяется.

Однако, нельзя же управлять целой страной исключительно кнутом, нужны же и прянички? А если не собственно прянички, то хотя бы шоу про них. На худой конец, шоу без пряничков, но хотя бы какое-то отвлечение. И что же?

Очередная операция «прикрытие»

И вот вся страна с упоением обсуждает нечто в одном флаконе, затрагивающее две самые болезненные темы:

— «казачки» (преимущественно, засланные) обсуждают наш ответ американскому султану (на закон Магнитского);

— в рамках этого ответа всем миром спасаем наших сирот от американских варваров – приемных родителей, а также, еще пуще того, от злой американской Фемиды, на страже наших сирот совершенно не стоящей.

Ну, какое еще лучшее шоу можно было придумать для отвлечения от проблем истинных и насущных?

Кто бы что ни говорил, но перед искусством отвлечения преклоняюсь – операция опять сработала – по всем массовым СМИ, практически, только эту бодягу и обсуждают.

Тем не менее, парадокс: понимаю, что это не более чем отвлечение внимания от более насущного, но, получается, что раз проблемы в центре внимания, то нельзя по ним свою позицию не высказать. Выскажу, хотя и вновь с оговоркой, что поднятая шумиха именно сейчас – исключительно прикрытие.

Наш ответ «Чемберлену»

Хотели бы ответить на демонстративно недружественные действия США всерьез, то начали бы:

— симметрично — с закона, позволяющего арестовывать на территории России активы любых американских корпораций (можно и граждан, но это второстепенно), виновных в нарушении прав человека или в сотрудничестве с нарушителями прав человека. В частности, в Сербии, в Ираке, в Ливии и Сирии, в американских тюрьмах за пределами территории США… Весьма действенный и эффективный инструмент. И, что важно, действительно, вполне симметричный и более чем обоснованный;

— со сворачивания «сотрудничества по Афганистану» (помощи США в наркоагрессии против России), с автоматическим закрытием базы НАТО на Волге;

— с замораживания планов предстоящей масштабной приватизации стратегических активов. И, в частности, исключения американских банков и корпораций из числа «консультантов» по этой приватизации. Не говоря уже о недопуске этих компаний к участию и в собственно приватизации;

— с отмены «бюджетного правила» и направления не «до ста миллиардов рублей» (обещанных президентом в его послании), а сумм на два порядка больших на собственное развитие. Причем не в «инфраструктурные ценные бумаги», а напрямую в инфраструктурные проекты, в обход рынка ценных бумаг;

— с возврата, как следствие предыдущего пункта, средств всех резервных фондов в свою национальную экономику, с резервированием (на случай неблагоприятного развития событий) лишь самого минимума — необходимого для оплаты критически важного импорта. Резервированием — преимущественно, в металлическом золоте (для закупок у государств недружественных). А также, возможно, и (в небольшом объеме) в валютах, но лишь дружественных или хотя бы, на первом этапе, сравнительно нейтральных стран. Например, Индии, Китая, Бразилии. С ними можно обменяться некоторыми объемами средств в национальных валютах в резервы, и именно они, в случае кризиса, готовы будут за оплату в своей валюте поставить жизненно необходимое, включая лекарства.

Это список лишь самый первый, естественно напрашивающийся, но ничего подобного такому ответу всерьез, как мы видим, даже и не намечается.

Более того, что мы видим вместо? Противоположное – еще безотказнее, буквально, «ложимся» под доброго англо-американского дядюшку.

Как оценят нашу науку?

Последний пример – передача полномочия определить эффективность российских научных организаций (в том числе, входящих в РАН) … компании «ПрайсуотерхаусКуперс» (PricewaterhouseCoopers, сокращенно — PwC). На это на первые полгода выделяется девять миллионов наших бюджетных рублей. Но лиха беда начало – на этом перекачка наших бюджетных средств зарубежным истинным «профессионалам», явно, не закончится…

И, раз уж коснулись этого элемента истинного ответа нашей власти на недружественные действия («сдаемся, совсем сдаемся, только смилуйтесь…»), то зададимся вопросом: исходя из каких критериев высокие «профессионалы» будут оценивать эффективность наших научных учреждений?

Исходя из внедрения? Но какое внедрение в целенаправленно уничтоженной промышленности? Внедрение же за рубежом, как известно, во-первых, всегда представляет собой большую сложность, нежели внедрение у себя. Во-вторых, многие разработки изначально ориентированы на потребности именно своей страны, привязаны к ее специфике.

Исходя из абстрактной оценки англо-американскими экспертами еще не внедренного? Так тогда надо все до самых нюансов им выдать с потрохами. И если кто-то всерьез полагает, что воруют идеи и разработки лишь китайцы, то это, поверьте, глубочайшее заблуждение.

Исходя из патентов, что, в свою очередь, является и некоторой страховкой от прямого воровства идей и разработок? Тогда вопрос совсем наивный: откуда у наших академических институтов и исследователей, целенаправленно удерживаемых на голодном пайке, еще и немалые деньги на патентование?

Наконец, применительно к гуманитарным наукам, исходя из собственных представлений сотрудников PwC о правильной экономике, социальной политике, верной исторической трактовке событий, единственно верном мировоззрении?

Например, как они оценят Ученый совет филологического факультета МГУ, решительно воспротивившийся реформе образования? А как оценят эффективность Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства – разработчиков и проводников этой реформы (а также 83-го закона и прочей коммерциализации полномочий и функций государства)?

ТАК О КАКОМ ЕЩЕ БОЛЬШЕМ КОНТРОЛЕ НАД ЗАВОЕВАННОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ КОГДА-НИБУДЬ МЕЧТАЛИ ПРЕЖНИЕ ЗАВОЕВАТЕЛИ?

И продолжим о гуманитарных науках. Если же, допустим, собственные мировоззренческие пристрастия наши добрые «партнеры» оставят при себе и героически решат быть «объективными» — оценивать исходя из внедрения, то что они по факту будут оценивать? Степень ли серьезности наработок наших ученых? Или же степень адекватности и, уж простите, минимальной национальной ориентированности наших правителей, а точнее, напротив, полного отсутствия таковой. И по этому параметру результативность и эффективность, например, академика Глазьева окажется, ясное дело, в подметки не годящейся результативности Набиулиной, Кузьминова, Ясина, Мау и компании…

Кто будет оценивать?

Ну и, наконец, попытаемся деполитизировать вопрос. На практике в современном мире, для меня очевидно, это совершенно невозможно и попросту наивно. Если не преступно. Тем не менее, допустим. Но остается совсем маленький нюансик: а чем уж так подтверждается вообще подлинная объективность и беспристрастность тех, кому наши руководители решили платить немалые деньги за «объективную» оценку эффективности работы наших научных организаций?

Напомню, во время скандала с американской компанией «Энрон» параллельно выяснилось, что махинации на протяжении длительного периода времени покрывала не какая-то второстепенная шарашкина контора, но одна из самых именитых и потому находящихся совершенно вне подозрений аудиторская компания «Артур Андерсен». Если спустя какое-то время, после строгого и скрупулезного выполнения нашими властями будущих «объективных» рекомендаций «PwC» по окончательному уничтожению остатков российской науки, выяснится, что эти, на самом деле, были точно такие же жулики по вызову, как «Артур Андерсен», то кто и каким образом за это ответит?

Или это будет подано так, что, мол, наша власть все сделала честно и объективно – прибегла к помощи «самых авторитетных в мире экспертов», а уж что они оказались не вполне на уровне, так что же делать – мир не совершенен…

Но мне-то всегда представлялось так, что ответственная власть тем и отличается от пресловутого «электронного правительства», что она принимает решения в условиях неполной определенности и берет всю ответственность за верность решения и его последствия на себя, не прикрываясь «мировыми авторитетами», которые, как показывает практика, даже в делах масштабов одной крупной энергетической компании оказываются далеко не всегда беспристрастными (дело «Энрон» при пособничестве «Артур Андерсен»).

Но, может быть, моя подозрительность излишняя, и «PwC», в отличие от «Артур Андерсен», это такой заведомо объективный и непредвзятый авторитет, в отношении которого ни у кого во всем мире в принципе не может быть ни тени сомнений?

Во всем мире — может быть. Что же касается нас, России (а фактически передоверяет свои полномочия этому авторитету именно наша власть), то читайте отчеты Счетной палаты Российской Федерации. В частности, отчет о проверке реализации соглашений «Сахалин-1» и «Сахалин-2» в 1999-м году (полное название не привожу – слишком длинное). Отчет приведен в Бюллетене Счетной палаты РФ №8 (32), 2000 г., стр. 12-72. Из интересного же для нас сейчас обращу в этом отчете внимание на текст со стр.40 и далее: независимым аудитором проектов нашей исполнительной властью были назначены на паритетной основе наша «Росэкспертиза» и пользующаяся до сих пор столь безграничным доверием наших властей «PwC». И что же? Смотрите по тексту отчета сами – факты прямого несоответствия выводов «независимых» аудиторов реальному положению дел.

В частности, ну как-то просто не заметили «авторитетные» аудиторы … элементарного несоответствия годовых отчетов недропользователей элементарным же Принципам бухгалтерского учета, а также даже и требованиям самих Соглашений. Не удивились и, соответственно, не заметили даже отсутствия в годовом отчете компании «Сахалин Энерджи» сопоставления реальных затрат с данными по годовым сметам расходов (пункт 2.11.4 указанного Отчета Счетной палаты). Подумаешь, какая ерунда…

Но скандала, аналогичного крушению «Артур Андерсен» вслед за «Энроном» тогда почему-то не последовало. Почему? Да потому, что, во-первых, отчет Счетной палаты в целом, все-таки, был посвящен не аудиторам, а нашей власти, предававшей интересы страны, как это видно из материалов проверки, буквально, на каждом шагу. И, во-вторых, это же отчет не всемирно признанного «авторитета», а какой-то «ортодоксальной» российской Счетной палаты (той первой, настоящей, еще не прирученной нынешней властью), «тормозящей рыночные реформы». Ни один факт, зафиксированный в этом официально опубликованном отчете (в том числе, явная, с моей точки зрения, недобросовестность всемирно признанного «авторитетом» аудитора), никем до сих пор не оспорен. Но кому в мире интересно происходящее в этой «дикой России», если сама Россия вопрос о недобросовестности мирового «авторитета» не только не поднимает, но даже вновь приглашает его на ответственнейшую миссию?

Как защитить сирот?

Вновь и вновь повторю, не только для меня, но, кажется, и для основной массы сограждан, очевидно: нынешняя демонстративная забота о сиротах – не более чем отвлекающий маневр. Тем не менее, нужно ли что-то делать, и если да, то что?

Первое. Разумеется, никакие меры в этой части не могут и не должны приниматься в «анти-магницком» пакете. Про этот пакет – про должный ответ на недружественные действия — мы уже говорили выше. Нынешнее же – в одном пакете, собственно, само по себе уже и есть циничная торговля детьми.

Второе. Разумеется, никакого зарубежного усыновления быть не должно, тем более, при нынешнем уровне всепоглощающей коррупции (да еще и при нынешнем развитии трансплантологии), позволяющей на широкую ногу именно торговать детьми. И оговорка во избежание обвинения в жестокосердии: если есть благородные иностранцы, готовые помогать нашим детям, лечить их и т.п., так для этого есть механизм опеки, но, разумеется, под контролем государства и общества.

Третье. Если уж делать закон имени погибшего усыновленного за рубеж мальчика, то начинаться он должен с поправки в УК — исключения моратория на смертную казнь (и введения соответствующей нормы) для всех, кто причастен к незаконным манипуляциям с жизнями и судьбами сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и повинен в фальсификации документов, необоснованном (ради продажи детей за рубеж) отказе в усыновлении российским претендентам и т.п. Согласитесь, с учетом степени беззащитности сирот перед такими алчными «благодетелями», это та сфера, где именно чрезвычайная жесткость совершенно оправдана. Но ничего подобного мы не замечаем.

Четвертое. Не буду изображать из себя большого специалиста в этой проблеме. Понятно, что перечень действительно необходимых мер может быть серьезным и разнообразным, требующим крупных финансовых вложений и материальных стимулов. В том числе, из наших средств, которые необходимо вернуть из-за рубежа. И, коли уж речь о масштабном финансировании, никуда не деться, и элементарного строгого и жесткого наведения порядка.

Для иллюстрации же преимущественно имитационного характера нынешнего «решения», задам три вопроса:

— как и чем ответят должностные лица, сфальсифицировавшие документы (отказы родственников) на усыновление погибшего Димы Яковлева?

— собираются ли наши власти всерьез вкладываться в реабилитацию сирот-инвалидов? Вопрос совершенно риторический – в условиях продолжения интенсивного подпитывания нашими деньгами США (в том числе, через «бюджетное правило») и нынешнего очевидного сворачивания расходов на здравоохранение и соцзащиту;

— наконец, чем те же итальянцы с этой точки зрения так уж радикально лучше для нас, чем американцы? И так ли уж теперь совершенно невозможно усыновление в Италию, с последующим «переусыновлением» в США?

Но это вопросы для тех, кто ищет решение проблем нашей огромной страны всерьез, а не перекладывает легкомысленно (или преступно?) ответственность за решения на такие «авторитеты», как «PwC»…

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

Развал СССР: преступление без срока давности


Нынешний декабрь проходит под знаком двадцатилетнего «юбилея» распада СССР. Двадцать лет назад, 8 декабря 1991 года, в государственной резиденции в Вискулях (Беловежская пуща) главы трех на тот момент еще союзных республик – России, Украины и Белоруссии Ельцин, Кравчук и Шушкевич соответственно подписали так называемые Беловежские соглашения, провозгласившие прекращение существования СССР и образование Содружества Независимых Государств (СНГ). Три человека росчерком пера «упразднили» огромную страну с почти 300-миллионным населением и хоть и неоднозначной, но, безусловно, великой историей и великими победами. Три человека и их свита выступили от имени всего населения СССР, грубо нарушив при этом юридические нормы, в том числе ряд статей советской Конституции, а также проигнорировав мнение народа, высказанное им в марте 1991 года на Всесоюзном референдуме о дальнейшей судьбе Союза, когда 76% принявших участие в голосовании граждан (112 млн человек) высказались за сохранение обновленного СССР. Ельцин, Кравчук и Шушкевич сообразили в Вискулях «референдум» на троих.

Акция коммунистов в Курской области (kprf.ru)

25 декабря 1991 года президент СССР Горбачев, как до событий в Беловежской пуще, так и после них занимавшийся излюбленным делом – пустопорожней демагогией и активным общением со своими западными союзниками и покровителями, в телеобращении к народу, который он, Горбачев, по сути дела, предал, объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям» (за несколько минут до выступления Горбачев подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и передаче Ельцину права на применение ядерного оружия). В тот момент, когда Горбачев произносил свою речь, красный флаг над Кремлем был спущен.

На следующий день сессия сохранившей кворум верхней палаты Верховного Совета СССР – Совета Республик, из которой к тому времени не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла декларацию о прекращении существования СССР. Именно этот день, 26 декабря 1991 года, в официальной историографии считается последним днем Советского Союза.

Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года © РИА Новости, И. Носов

С тех прошло двадцать лет. Если оперировать категориями эпох, то срок вроде бы небольшой. Но, с другой стороны, в постсоветских республиках уже вступило во взрослую жизнь целое поколение, состоящее из людей, ни дня не проживших в Советском Союзе.

20-летний «юбилей», как ни крути, получается грустный. История СССР, повторяем, неоднозначна и противоречива, в ней много как плюсов, так и минусов, но не нужно быть ортодоксальным коммунистом или махровым сталинистом для того, чтобы признать беззаконность действий «беловежских подписантов» и преступную беспомощность (или имитацию беспомощности) Горбачева, понять всю трагичность последствий распада СССР для бывших советских республик, где вследствие этого распада произошло массовое обнищание населения, где рекой полилась кровь, с новой силой вспыхнули межнациональные конфликты и гражданские войны, где сегодня зашкаливает уровень преступности, где наблюдается чудовищное расслоение общества, где стремительными темпами сокращается численность населения (подробнее о демографических проблемах России читайте в нашем фронт-проекте), а вот вожделенной независимости, которой 20 лет назад так жаждали амбициозные партийно-хозяйственные элиты и сепаратисты в регионах, до сих пор не видно, ибо практически ни одна из постсоветских республик не может сегодня считать себя в полной (или хотя бы в частичной) мере свободным и самостоятельным государством. Не нужно быть политически и идеологически пристрастным человеком для того, чтобы придти к выводу: распад СССР действительно стал колоссальной геополитической и человеческой трагедией для миллионов людей, в том числе – наших с вами родных и друзей. Для того чтобы придти к такому выводу, достаточно изучать и анализировать факты и свидетельства, сопоставлять, сравнивать, думать.

Красный флаг над Кремлем развевался 74 года © РИА Новости, Наум Грановский

В постсоветские годы дорвавшиеся до власти и высоких трибун торжествующие антисоветские критиканы (в том числе бывшие партийные и комсомольские функционеры, а также люди, весьма неплохо жившие при советской власти) ринулись тенденциозно переписывать учебники истории, вдалбливать в головы одуревшим от таких оценочных «кульбитов» согражданам тезисы о «бесконечных ужасах советской жизни», о «неполноценности советских граждан», о том, что «СССР к 1991 году окончательно прогнил и рассыпался в труху», а «беловежская троица» лишь «формально зафиксировала это обстоятельство». Одни утверждают, что СССР был обречен на крах, поскольку оказался экономически несостоятельным государством, да и вообще, дескать, при его «конструировании» с самого начала были допущены фатальные ошибки. Другие убеждены, что причины распада надо искать в действиях представителей высших эшелонов власти. Третьи полагают, что решающим оказался внешний фактор, то есть поражение СССР в холодной войне с Западом. Какое из этих утверждений ближе к истине?

Буш и Горбачев © РИА Новости, Сергей Гунеев

Наш очередной фронт-проект (предыдущие фронт-проекты смотрите здесь) посвящен хронике последних дней СССР, анализу заявлений и поступков главных действующих лиц того периода – как внутри страны, так и за рубежом, поиску подлинных причин распада Советского Союза. Свое мнение по этому поводу KM.RU высказывают известные ученые, историки, публицисты, политологи.

У нас вы узнаете:

— соответствовали ли действительности заявления ныне покойного Егора Гайдара о том, что СССР погубило падение мировых цен на нефть;

— почему подробности подписания Беловежского соглашения свидетельствуют о цинизме и абсолютно пренебрежительном отношении «подписантов» к судьбе страны;

— какова роль в распаде СССР ориентированной на Запад группы «изменщиков» в советском руководстве;

— о чем в декабре 1991-го Горбачев докладывал в Вашингтон, и как американское руководство реагировало на события в СССР;

— был ли «поздний» Советский Союз экономически несостоятельным государством;

— мог ли СССР продолжить существовать без социализма;

— как русских в мгновение ока сделали крупнейшим разделенным народом в мире;

— как готовился передел собственности в СССР;

— возможно ли было повторение в СССР «югославского сценария» раздела страны

и многое другое.

«Рабочий и колхозница» Веры Мухиной – один из известных всему миру символов СССР © РИА Новости, Иван Денисенко

Вдумчиво изучать историю событий 20-летней и не только 20-летней давности сложнее, чем мазать историю и память о многих поколениях наших соотечественников сплошной черной краской. Изучать и делать выводы сложнее, но полезнее и достойнее небезразличного к судьбе своей стране человека. Потому что это наша история. Ее надо знать, в том числе для того, чтобы не допустить повторения ошибок и иметь возможность исправить уже допущенные.

Фото на баннере: © РИА Новости, Сергей Гунеев и Александр Макаров

Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/belovezhskoe-soglashenie/20-let-raspada-sssr#.UMyQ6TAv98c.twitter

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , , , ,

Процесс обострения конфликта интересов в РФ и перспективы его разрешения


…конъюнктура мирового рынка и хозяйственная система России таковы, что 140 миллионов жителей бывшего СССР — «лишние», подлежащие уничтожению в глобальной либерально-рыночной экономике.
…большая часть населения страны, медленно вымирает вследствие недостаточности единственного источника существования — зарплаты — и не имеет ни иных источников систематических доходов, ни возможностей сменить сферу профессиональной деятельности и место жительства…

…единственное обещание, данное в прошлом и выполненное В.В.Путиным ещё в период двух его первых президентских сроков, — построение «вертикали власти», что позволило прекратить «парад суверенитетов» национальных автономий и возомнивших о себе правящих кланов краёв и губерний и затормозило развитие катастрофы, хотя и не ликвидировало её потенциал…

После разрушения СССР и по настоящее время система образования готовит кадры по специальностям социолого-экономического, государственно-управленческого, финансово-экономического и юридического профилей подготовки на основе «теорий», обслуживающих либерально-рыночную экономическую модель в её криптоколониальной модификации. …учебные пособия по курсам социологии и политологии, теории государства и права, экономики представляют собой концентрированное выражение демагогии, мало чего общего имеющей с реальной жизнью. Благонамеренные же выпускники вузов — политические импотенты. Власти начитанных идиотов и некомпетентных хапуг (сложившейся на основе этой демагогии и «внутри-корпоративных понятий») они ничего противопоставить не могут, поскольку на основе изучавшейся ими в вузах чистейшей демагогии на социолого-экономические и историко-политические темы понять, что реально происходит, почему и для чего; понять, что надо делать, чтобы изменить жизнь к лучшему, — невозможно…

Подавляющее большинство взрослого населения и молодёжи имеет по сути «сказочные» представления о возможностях главы государства оказать воздействие на качество жизни об-щества. Они предъявляют к главе государства такие требования, будто он — Старик Хоттабыч, способный творить всевозможные социально-экономические чудеса и обладающий абсолютной защитой от происков и козней политических противников и прочих недоброжелателей. Реальность же — совершенно иная…
Фактически всё изложенное выше означает, что В.В.Путин как глава государства реально не властен — ни над кадровой политикой, ни над системой образования, ни над юридиче-ской системой. Он осуществляет только функции «разводящего», т.е. обладая полномочия-ми главы государства, — «разруливает» конфликты…

Революционеры, прикидывающиеся истинными борцами за счастье народное, не говорят и никогда не будут говорить о том, на основе каких экономических и социологических теорий они собираются улучшать жизнь в стране. Причина этого в том, что у них за душой нет ничего кроме либерально-буржуазной демагогии, и они искренне верят и убеждают своих сторонников в том, что в демократическом государстве самое главное — регулярная смена власти, и что идеал демократии — это США. Но на самом деле США — реализованный идеал фальшь-демократической тирании тех, кто стоит за спиной регулярно сменяемых президентов, конгрессменов и т.п. выборных «от народа». И хозяевам этой тирании и управляющей в их интересах корпорации ростовщиков с их совместными претензиями на безраздельное глобальное господство и безответственность должны служить все государства…

При всех пороках партаппаратно-государственной власти, досаждавших населению страны, в брежневские времена СССР:
— был «сверхдержавой № 2»;
— формировал новую, альтернативную библейской, культуру, которую журналисты Запада (главные пропагандисты библейской культуры) однозначно оценили как качественно иную цивилизацию ;
— входил в первую десятку государств по уровню производства в расчёте на душу населе-ния большинства видов продукции, определяющих качество жизни и статус страны в мировом рейтинге;
— был лидером на многих направлениях научно-технического прогресса;
— обладал наиболее высоким уровнем и качеством образования, доступного всем для ос-воения вне зависимости от социального статуса;
— обладал наиболее высоким массовым профессионализмом населения;
— нёс в себе потенциал дальнейшего развития с перспективой стать «единственной сверх-державой» и безальтернативным лидером цивилизационного развития человечества — в случае разрешении внутренних проблем и, как следствие, — повышения качества управления.
Постсоветская РФ — противоположность СССР по всем названным показателям (кроме потенциала развития), если ещё не рухнула, то во многом благодаря тому, что не успела проесть и растранжирить наследие сталинской эпохи. При этом ныне в народе есть ощущение того, что на принципах организации жизни общества, функционирования хозяйственной системы и государственности , которые сложились к настоящему времени, — общекультурное развитие страны и инновацион-ное развитие экономики невозможны…
Это различие «застоя» брежневских времён и нынешнего «стабилизеца» означает, что при сохранении системы образования, юридической системы, политики, ориентированных на поддержание либерально-рыночной экономической модели и продолжении строительства клано-«элитарного» родоплеменного строя, НЕДОВОЛЬСТВО НАСЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И БИЗНЕС-ВЛАСТЬЮ, ЕЁ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПЕРСОНАЛЬНО, БУДЕТ ТОЛЬКО НАРАСТАТЬ.

После того, как Великая октябрьская социалистическая революция победила, и в Советской России началось строительство нового строя, практически сразу же начала развиваться теория конвергенции, согласно которой и марксистский социализм, и капитализм на основе либеральных идей обладают каждый своими пороками и достоинствами, и в будущем человечество будет жить в неком ином строе, который будет свободен от пороков и того, и другого, и объединит в себе достоинства каждого из них. Одни из первых, кто выразил идею такого рода конвергенции был английский писатель-фантаст Герберт Уэллс в своём отчёте о поездке в Советскую Россию, опубликованном под названием «Россия во мгле».
Но чтобы конвергенция привела к построению глобальной цивилизации человечества, а не к новой версии «планеты обезьян», — надо ещё много работать.

Внутренний Предиктор СССР
25 — 31 октября 2012 г.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , , ,

В.И. ЛЕНИН и его предостережения


Мы говорим: чтобы понять, в какое положение мы попадаем, надо сказать, как мы шли. Не признавать того, что есть — нельзя: оно само заставит себя признать. Мы превосходно знаем, что значит культурная неразвитость России, что делает она с Советской властью, в принципе давшей неизмеримо более высокую пролетарскую демократию, давшей образец этой демократии для всего мира, как эта некультурность принижает Советскую власть и воссоздает бюрократию.
Советский аппарат на словах доступен всем трудящимся, на деле же он далеко не всем им доступен, как мы все это знаем. И вовсе не потому, чтобы этому мешали законы, как это было при буржуазии: наши законы, наоборот, этому помогают. Но одних законов тут мало. Необходима масса работы воспитательной, организационной, культурной, чего нельзя сделать быстро законом, что требует громадной длительной работы. Мы можем провозгласить Советскую власть и диктатуру пролетариата и полное презрение к буржуазии, которого она стоит тысячу раз, но в программе надо писать с абсолютной точностью то, что есть, Тогда наша программа — непререкаема.
Не путем насилия внедряется коммунизм. Мы можем построить коммунизм лишь тогда, когда средствами буржуазной науки и техники сделаем его более доступным массам. Иначе построить коммунистическое общество нельзя.

/В.И.Ленин/

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

ДЕНЬ ПОЗОРА, а НЕ «НАРОДНОГО ЕДИНСТВА»


Представление в Комиссию при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

Что мы празднуем?

Господин президент Российской Федерации!
Разрешите обратить Ваше внимание на еще одну фальсификацию истории, наносящую ущерб интересам России своей чудовищной неправдой. Эта неправда особенно опасна, потому что исходит не от «пятой колонны», а от нашей Государственной думы.
Это они, ее депутаты, в конце 2005 года скоропалительно, без какой-либо экспертизы специалистов по русской истории учредили непонятно откуда взявшийся день так называемого народного единства.
Всякий праздник имеет, как Вы знаете, господин президент, свой исторический аналог, то есть памятное событие, дорогое каждому гражданину и народу в целом.
Где же Госдума обнаружила тот день, в честь которого был учрежден праздник так называемого народного единства? Оказывается, как явствует из самого закона, в Смуте, которая до основания потрясла Россию в начале XVII века. По сути своей, Смута была гражданской войной. Тогда, четыре века назад, одна часть русского общества с оружием в руках выступала против другой. Эта была война всех против всех. Борьба шла не только между сословиями, но и внутри каждого сословия – бояр против бояр, дворян против дворян и даже казаков против казаков, а крестьян против крестьян. Обострил конфликт династический кризис, наступивший со смертью царя Федора в 1598 году, последнего Рюриковича на русском престоле.
За полтора десятилетия Смуты (так современники назвали события конца XVI – начала XVII века) на престоле сменилось шесть царей. Царь Борис Годунов скоропостижно скончался (по слухам, был отравлен). Его законный преемник Федор Борисович был зверски убит. Царя Дмитрия-самозванца убили, тоже зверски. Царя Василия Шуйского после четырех лет правления низложили, насильно постригли в монахи, поместили в монастырь, после чего Боярская дума (Семибоярщина) выдала русского царя полякам как их якобы пленника. А ведь царь Василий вел войну против польско-литовских интервентов, намеревавшихся подчинить себе Русское государство. Пока русский царь был в польском заточении, где он умер 12 сентября 1612 года, Семибоярщина вступила в сговор с интервентами, пустила их войско в Москву и позвала на русский престол польского королевича Владислава.
Эта трагедия сказалась и на русской православной церкви, ее патриархах. Иова свели с престола, подвергли осмеянию и оскорблениям, а затем сослали. Гермогена, звавшего народ на борьбу с боярами-предателями и польско-литовскими интервентами, уморили голодом в монастырской тюрьме. Игнатий, сведенный с престола вслед за свержением Дмитрия-самозванца, был лишен сана и пять лет пребывал в заточении. В 1611 году Семибоярщина снова возвела его на патриарший престол, но Игнатий не решился искушать судьбу и бежал в Литву.
Смута принесла России жуткое разорение и опустошение. На преодоление ее последствий ушло три десятилетия.
Вслед за Смутой в том же XVII веке прошли городские восстания с участием широких масс народа, особенно мощные выступления были в Москве в 1648 и 1662 годах. Задолго до этих выступлений иностранные дипломаты неоднократно отмечали взрывоопасность обстановки в Москве, возможность новых смут и мятежей. Среди восставших были не только холопы, посадские люди и стрельцы, но и дворяне (особенно провинциальные).
В восстаниях нередко участвовали тысячи людей. Общей причиной их выступлений был налоговый гнет, злоупотребления чиновников из царского окружения и низовой администрации. Но, как свидетельствуют источники, восставшие «защиты» не получали. Это становилось причиной новых выступлений. В 1682 году московские стрельцы, составлявшие главную полицейскую силу государства, подняли мятеж, в ходе которого уничтожили почти всю правительственную верхушку и близких к ней лиц. Всякий раз восставших ждала кровавая расправа. Свыше 1000 стрельцов были казнены за участие в мятеже 1698 года.
Сложное переплетение социальных, имущественных, национальных и религиозных противоречий породило мощное восстание казаков и крестьян под предводительством Степана Тимофеевича Разина в 1667–1671 годах. В момент наивысшего размаха в нем участвовало до 200 тысяч человек. (Общая численность населения России составляла менее 9 миллионов человек.)
Таким был XVII век. Не зря современники прозвали его «бунташным».
И как это депутаты Государственной думы отыскали в нем день так называемого народного единства? Пока это не удалось ни одному историку, считая от великого Николая Михайловича Карамзина. Не обнаружил того дня ни Сергей Михайлович Соловьев, посвятивший Смутному времени отдельный том в 29-томной «Истории России с древнейших времен», ни Сергей Федорович Платонов в очерках «Смутное время», ни Василий Осипович Ключевский в многотомном «Курсе русской истории» и так далее – по всему библиотечному каталогу.
А что произошло 22 октября (4 ноября – по новому стилю) 1612 года, в котором Госдума обнаружила так называемое народное единство?
Сразу заметим: интереса к этой дате Романовы не проявляли в течение всех 300 лет своего правления. Они знали: 22 октября – ДЕНЬ ПОЗОРА. В то время стены Китай-города и Московского Кремля разделяли русский народ на защитников России и предателей ее. После низложения царя Василия Шуйского высшая знать и ее сословный орган Боярская дума (Семибоярщина) перешли на сторону польско-литовских интервентов, пустили их в Москву, позвали на русский престол польского королевича Владислава и заставили москвичей присягнуть ему как новому царю. Когда 19 марта 1611 года москвичи подняли восстание, интервенты жестоко расправились с восставшими, а московским боярам и их семьям дали прибежище в Кремле.
Вместе с ними в Кремле оказались и Романовы. Иван Никитич (дядя будущего царя Михаила) состоял в Семибоярщине – официальном правительстве России, вставшем на путь предательства национальных интересов. «Тушинский патриарх» Филарет (в миру Федор Никитич, отец будущего царя), сподвижник двух Дмитриев-самозванцев, по поручению Семибоярщины участвовал в переговорах с королем Речи Посполитой об условиях пребывания на русском престоле королевича Владислава. Героических защитников Смоленска он призывал сдать город интервентам, но они отвергли его предательские призывы. В Кремле под защитой польско-литовских захватчиков пребывал и будущий царь Михаил Федорович, и его мама инокиня Марфа (в миру Ксения Ивановна), а также родственники Романовых.
По другую сторону стен Китай-города и Кремля находились ратники из Первого ополчения, казаки под началом Д.Т.Трубецкого и ратники Второго ополчения под началом Д.М.Пожарского. Они были едины в противостоянии интервентам и изменникам-боярам, укрывшимся за мощными стенами Китай-города и Кремля. 22 октября казаки пошли на приступ и взяли Китай-город. Теперь интервентов и их боярских пособников разделяли только стены Кремля. Осажденных мучил голод, подвоза продовольствия не было и не предвиделось. Чтобы избавиться от лишних ртов, интервенты велели боярам и всем русским людям выслать своих жен из Кремля. Кремлевские сидельцы упросили Пожарского принять боярских жен «без позору», что до крайности разгневало казаков, вознамерившихся пограбить боярынь. Казаки грозили Пожарскому смертью.
На этом закончился день 22 октября 1612 года, отмечаемый ныне 4 ноября (по новому стилю) как государственный «праздник».
И где же тут народное единство?
26 октября (8 ноября – по новому стилю) 1612 года был подписан договор о сдаче польского гарнизона в Кремле. В тот день поляки выпустили из Кремля членов Семибоярщины и всех русских людей. Первыми шли бояре. С ними был Иван Никитич Романов с племянником Михаилом Федоровичем (будущим царем) и его матерью. Следом – пособники интервентов рангом пониже. Казаки, увидав бояр на Каменном мосту, что вел из Кремля через реку Неглинную, пытались растерзать их, но были удержаны дворянами-ополченцами Пожарского.
На другой день, 27 октября, сдались поляки.
Во время торжеств по случаю освобождения Москвы казаки по-прежнему угрожали изменникам. Однажды они ворвались в Кремль, но были остановлены дворянами. Дело едва не дошло до боя.
Будущий царь спешно оставил столицу, мать увезла его в Кострому, и уже ничто не напоминало об его пребывании в Кремле вместе с интервентами. Когда встал вопрос о выборе нового царя, обстановка благоприятствовала ему, и 21 февраля 1613 года Земский собор избрал ничем не приметного 16-летнего Михаила Романова на царский престол.
Романовы знали цену упомянутым выше датам. День 22 октября (4 ноября по новому стилю) в царской России никогда не отмечался как государственный праздник, и ни один историк никогда не замечал в нем события, достойного для празднования. По указанным выше причинам не могли в царствование Романовых считать государственным праздником и день 26 октября (8 ноября по новому стилю).
Скоропалительное, ни на чем не основанное превращение дня 22 октября (4 ноября по новому стилю) в государственный праздник День народного единства основано на псевдоисторической мифологии людей, не знающих историю своей страны и склонных грубо ее фальсифицировать ради выполнения политического заказа. Это – не только пренебрежение к истории своей страны, но и неуважение к своему народу.
Сказанное выше не касается празднования Казанской иконы Божией Матери. Ее список поступил в ополчение Д.М.Пожарского в 1611 году, предположительно из Казани от казанских ополченцев. Осенью 1612 года она была у ополченцев, освобождавших Москву от польско-литовских интервентов. В память об этом событии в Москве было установлено местное празднование иконе.
В 1649 году у 20-летнего царя Алексея Михайловича родился первенец – наследник престола Дмитрий (умер на первом году жизни). Произошло это в праздник «чудотворныя икони Казанския, во время всенощного пения». По этому случаю повелел царь Алексей Михайлович празднование 22 октября Казанской иконе «во всех городах по вся годы». С тех пор православная церковь отмечает 22 октября (4 ноября по новому стилю) как праздник Казанской иконы Божией Матери.
Отсюда напрашивается вывод: принятый Государственной думой закон, устанавливающий 4 ноября Днем народного единства, не имеет под собой никакой исторической основы и является выполнением политического заказа, наносящего ущерб интересам России.
В богатой истории нашей страны имеется много замечательных свершений, могущих составить достойную основу для празднования народного единства.
Прошу по существу рассмотреть данное представление.

С уважением
Н.А.КИРСАНОВ,
доктор исторических наук, профессор.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , , , , ,

Негосударственные сектора экономики при Сталине


“Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.

И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство?

Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» – у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» – Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» – Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.”

Источник статьи

 

Метки: , , , ,