RSS

Архив метки: сельское хозяйство

«Для нас, сибиряков, Путин с его дармоедами ничего не делают»

«Для нас, сибиряков, Путин с его дармоедами ничего не делают»

Посмотри на мои руки – видишь, какие они загрубевшие? Ты в Москве такие же часто видел?
Для продолжения чтения щёлкни эту ссылку

 

Метки: , , , ,

Улюкаев предрек России статус мирового сельскохозяйственного придатка


Россия обгонит США и Канаду по объему экспорта зерна и станет крупнейшим поставщиком на мировой рынок. Об этом во вторник, 24 мая, заявил министр экономического развития Алексей Улюкаев на встрече с бизнес-сообществом Словакии, передает Rambler News Service.

«В 1980-е годы мы были самым крупным импортером зерна, теперь становимся самым крупным экспортером. В прошлом году мы были чуть меньше США и Канады, а сейчас будем, пожалуй, побольше», — приводит агентство его слова.

28 апреля министр сельского хозяйства Александр Ткачев заявил, что Россия уже стала мировым лидером сельскохозяйственным придатком по поставкам пшеницы.

В феврале Министерство сельского хозяйства США прогнозировало, что Россия в текущем году может занять лидирующую позицию в мире по объемам экспорта пшеницы, так как из-за роста курса доллара стало невыгодно закупать американское зерно стало еще выгодней гнать зерно на мировой рынок.

С 1 июля 2015 года в России действовала экспортная пошлина на пшеницу, которая вычисляется по формуле 50 процентов от таможенной стоимости минус 5,5 тысячи рублей, но не менее 50 рублей за тонну. Решение было объяснено засухой. В октябре она была пересмотрена в пользу другой формулы: 50 процентов от таможенной стоимости минус 6,5 тысячи рублей за тонну, но не менее 10 рублей за тонну $=нажива олигархии+вывоз ресурсов страны.

 

Метки: ,

Про «новое» старое проклятие России


Сперва две новости от Минсельхоза: одна хорошая, а вторая плохая. Хорошая новость, что в России в этом году собран очередной рекордный (рекордный для РФ и средний для РСФСР) урожай зерновых, а вторая, что хлеб уже подорожал на 9% (с начала года на 14%), а весной подорожает еще на 17-20%. В сочетании двух этих новостей я вижу новое проклятие России — зерновое.

Про бензиновое проклятие знают все. Суть его заключается в том, что независимо от падения или роста мировых цен на нефть, цена на бензин внутри России растет в любом случае. Природа такого абсурдного поведения понятна: когда цена на нефть падает, то внешняя прибыль тоже падает и тогда это падение прибыли компенсируется ростом внутренних цен на бензин. Если же цена на нефть растет, то нефть утекает за рубеж, образуя дефицит предложения на внутреннем рынке. А от дефицита цена бензин тоже растет.

Похожая ситуация складывается с зерном. Хороший урожай провоцирует увеличивать экспорт зерна. Например, в этом году планируют экспортировать 30 млн. тонн, что создаст на внутреннем рынке дефицит зерна, что приводет в свою очередь к росту цены на хлеб для россиян. Плохой урожай тоже образует дефицит внутри страны, что опять таки приводит к росту цены на хлеб.

В общем, какой урожай не будет в стране или какая цена на нефть не сложится, то это в любом случае приводит к росту внутренних цен на бензин и хлеб. И то и другое является основанием для роста или падения всех остальных, привязанных к ним товарных групп, то есть бензин и зерно становятся драйвером раскрутки маховика инфляции в целом.

Как выйти из этого заколдованного круга под названием «Недоедим, но вывезем»? Нужно менять экономическую модель с нынешней ориентации на прибыль на ориентацию на развитие своего сельского хозяйства и промышленности. И то и другое у нас сейчас явлется уродом. Сельское хозяйство — одноногим уродом: зерноводство без животноводства. А промышленость у нас тоже перекошенный рахит с дистрофичным промышленным производством с остатками советского ВПК и переразвитой сырьевой отраслью, которая душит всё остальное.

Кто будет менять эту модель? Только не тот, кто ее создал. А менять нужно, иначе России кирдык.

 

Метки: , ,

В России пустует одна треть сельхозземель


Кто-то печалится, что китайцам хотят отдать сотню тысяч гектар земли, но знают ли эти люди сколько земли в России заброшено и не используется уже более 20 лет? 39,2 млн. гектар сейчас пустует из 118 миллионов бывших в сельхозпроизводстве в 1990 году. Ну, как пустует… зарастает кустарником и лесом, т.е становится непригодной к использованию вообще. Вот этот горький катаклизм на одном графике по данным Росстата:

Как видно из него сокращение произошло за счет сокращения производства кормовых культур — более чем в два раза и зерновых — в полтора раза. Увеличилась доля земель под технические нужды. Под картофель уменьшилось.

За картофель особенно обидно, когда видишь в магазинах французский, узбекский, польский и прочий импортный картофель. Правда, картофель европейских стран мы более не увидим еще год, но своего картофеля от этого не прибавится. Прибавится узбекского или израильского. Ведь эти страны имеют «богатейшие» на Земле черноземы, а не какая-то там наша-рашка.

Самое показательное на графике — это сокращение площадей кормовых культур. Оно означает окончательную деградацию российского села через убийство своего животноводства. Увидеть это можно через следующий график:

Сокращение поголовья привело к сокращению производства и потребления в три раза россиянами говядины, которое видно через третий график:

Картина не радостная. А почему всё так происходит? Потому, что «Россия обречена на либерализм»(с). В общем, мы или уничтожим либерализм или либерализм уничтожит нас.

 

Метки: ,

Путиномика должна быть какой?


Правильно — она должна приносить охуит… максимальную прибыль. А на чем можно сделать максимальную прибыль легально? На хлебе насущном, т.е. еде. А теперь пара цифр, которые меня навели мысли об особенностях экономики времен Владимира Путина. По ящику с утра сказали, что бананы из Эквадора производители нам продают по цене 30 руб. за кг. Доплывая к нам через океан и доезжая через всю страну от портов до прилавков, бананы возрастают в цене примерно в три раза и лежат на прилавках уже по цене 80-100 руб. за кг. По-моему, все нормально и логично.

А теперь вопрос о цена на гречку, которую производитель, условный алтайский фермер продает по цене 5 руб. за кг., а на прилавках она уже лежит по цене 50-60 руб. за кг. То есть цена ее возрастает в 10-12 раз. Ну это гречка скажете вы. Хорошо, пусть будет рис, который обходится сельхозпроизводителям еще дешевле, так как урожайность его выше урожайности гречки в 10 раз! И рис продается по цене 50 руб. за кг. Т.е. маржа от торговли рисом еще больше, чем гречкой. Рис, добираясь к нам до прилавка из Краснодарского края, дорожает в 50 раз!

Таким образом, бананы, производящиеся за океанам, дорожают в 3 раза, а рис с гречкой, производящиеся у нас, дорожают на прилавках в десятки раз!
Экономика, которая позволяет так обогощяться торговле и посредникам просто охуительна, считаю. Вот только жаль, что я покупатель, а не посредник.

 

Метки: , , , , ,

Когда был поставлен крест на русском крестьянстве?


Как известно всем из курса нынешней официальной российской истории, кровавый режим Сталина(тм) уничтожил русское крестьянство во время коллективизации. Благодаря статистическим данным я теперь могу назвать точную дату этого уничтожения. Для этого я наложил данные по выпуску конных плугов на данные по выпуску тракторов в СССР 30-х годов. Получившееся пересечение линий графика образовало тот самый крест, поставивший точку на русском крестьянстве:

Как видим, это произошло на стыке 1930 и 1931 годов. Так Сталин покончил с русским крестьянином, насильно вручив ему вместо сохи и плуга дьявольское изобретение жидоамериканцев — трактор «Фордзон-Путиловец», а позже избретение жидобольшевиков — трактор «Сталинец».

И только нападение Гитлера в 1941 году, желавшего освободить всех лучших людей России от сталинского ига, смогло вернуть ситуацию назад, когда в 1943 году выпуск конных плугов смог превзойти вновь выпуск тракторов. Но коварный Сталин победил Гитлера и после войны вновь наполнил страну тракторами, окончательно и бесповоротно уничтожив русских крестьян, которые немедлено спились и выродились от этого.

Но власть этих упырей продлилась не долго: в 1991 году их свергли и только так смогли окончательно уничтожить их бесовское тракторостроение:

Производство тракторов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

 

Метки: , , , , , , , , ,

Урожаи и урожайность зерновых России за 100 лет


Обзорный, эпичный график и табличка с данными:

Для господ путирастов сообщаю отдельно, что самые высокие володькины урожаи встали вровень со средними брежневскими. Так что, Володьке есть еще куда расти. Только брови нужно, как у Брежнева нарастить.)

Инфа по валовым сборам с Росстата, по урожайности частично тоже, но не вся. Урожайность до войны какая-то левая вышла — не бьется со сборами Росстата.

Таблица:
Валовый сбор (млн. т) Урожайность (ц/га)
1913 50,5 8,4
1917 31,8 6,4
1922 34 7,7
1928 50 8,1
1932 47,5 6,9
1937 70,4 9,3
1940 55,6 8,6
1941 45,5 7,3
1942 24 4,4
1943 19,8 4,2
1944 26,9 6
1945 25,4 5,6
1946 21,2 4,6
1947 35,7 7,3
1948 34,2 6,7
1949 38,9 6,9
1950 46,8 7,9
1951 47,5 7,4
1952 51,9 8,6
1953 48,2 7,8
1954 56,3 7,7
1955 54,7 8,4
1956 66,5 9,9
1957 54,9 8,4
1958 72,9 11,1
1959 64,9 10,4
1960 72,6 10,9
1961 70,3 10,7
1962 83,1 10,9
1963 62,8 8,3
1964 83,2 11,4
1965 66,3 9,5
1966 95,6 12,7
1967 84,8 11,2
1968 103,8 13
1969 83,9 12,2
1970 107,4 14,4
1971 98,8 14,2
1972 86 13
1973 121,5 16,3
1974 105,1 14,2
1975 72,4 10,1
1976 119 16,2
1977 101,6 13,9
1978 127,4 17,1
1979 84,8 13,1
1980 97,2 13,9
1981 73,8 11,7
1982 98 14,1
1983 104,3 14,7
1984 85,1 13,3
1985 98,6 15,1
1986 107,5 16,6
1987 98,6 16,8
1988 93,7 15,3
1989 104,8 17,5
1990 116,7 19,5
1991 89,1 15,1
1992 106,9 18,0
1993 99,1 17,1
1994 81,3 15,3
1995 63,4 13,1
1996 69,2 14,9
1997 88,5 17,8
1998 47,8 12,9
1999 54,6 14,4
2000 65,4 15,6
2001 85,1 19,4
2002 86,5 19,6
2003 67 17,8
2004 77,8 18,8
2005 77,8 18,5
2006 78,2 18,9
2007 81,5 19,8
2008 108,2 23,8
2009 97,1 22,7
2010 61 18,3
2011 94,2 22,4
2012 70,9 18,3
2013 92,4 22,0
2014 103,8 24,1

 

Метки: , , , ,

Зигзаги путинской «стабильности» как дорога к деиндустриализации


Давайте посмотрим, чем занималась Россия в «жирные нулевые». Тем более, что Росстат предоставил нам такую возможность, опубликовав 30 декабря «Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991 — 2013гг.»
По нынешним временам и не знаю, понятно ли, что если делать машины, то прибавится именно машин, а если выращивать капусту ‒ то больше станет капусты? Понятно ли, что если все население России бросится рубить лес, то дров и опилок будет много, а еды не будет совсем? Если все поголовно станут оказывать друг другу банковские услуги, то голод наступит незамедлительно, причем, сухой, без воды ‒ некому будет даже обслуживать водопровод.
Понятно, что кроме того есть производительность труда, да и народ разом не мечется от одного дела к другому, но плавно перетекает. Однако, общая закономерность все та же: давишь мух ‒ будут только раздавленные мухи.
Дорога к суме
Итак, смотрим, куда мы, работники, перетекали.


Миллионы работников перестали заниматься сельским хозяйством и, не смотря на перманентные разговоры о его возрождении, процесс бегства из сельхозпроизводства был постоянным.
Обрабатывающая промышленность тоже потеряла миллионы рабочих рук. Причем, до 2001-го была тенденция роста, а потом началось падение, которое усилилось скачком в 2008-м.
Зато все рванули в торговлю, которая, напомню, ничего не производит. При этом каждый продавец ходит в произведенной кем-то одежде, кушает произведенные не им продукты, живет в произведенном доме, греется произведенным теплом.
Остальные закономерности в таком масштабе не очень-то наглядны, так что вот вам графики в процентном соотношении.

Опа! Количество финансистов возросло более чем вдвое, обогнав по скорости прироста торговлю. Неплохо высасывал трудовые ресурсы гостиничный бизнес, хоть и порядком потрепанный в 2008-2009-м. До 2010-го уверенно росло количество чиновников и силовиков. А вот разбежавшееся было к 2004-му рыболовство вдруг воспряло на пару лет, чтобы потом то набирать, то увольнять людей.
Посмотрите в другом масштабе на ряд отраслей, численность работников в которых не сильно менялась.

Вот здесь хорошо видно, как рыбаков колбасило. Заметно, как с 2008-го начали уничтожать здравоохранение, с 2004-го ‒ образование. Как с 2001-го начали разгонять добывающую отрасль, опомнившись уже к 2005-му.
Но вернемся к счастливому парню из басни Крылова. Надавив гору мух, он остался с сумой. Если хотите, чтобы некая страна осталась с сумой после того, как Фортуна повернется к ней невероятно высокими ценами на углеводороды, добейтесь того, чтобы население как можно быстрее уходило из промышленности и сельского хозяйства и начинало давить мух в финансах, госуправлении и торговле. Да, и не забудьте пристукнуть образование с медициной.

 

Метки: , , , , ,

О зерноуборочных комбайнах, как об «очередном преступлении» коммунистов


В продолжение темы о якобы избыточном парке тракторов и комбайнов в сельском хоз-ве РСФСР, как об «очередном преступлении коммуняк» в глазах нынешних диванных дебилов — как либералов, так и запутинцев.

Мнение эксперта, создателя комбайна «Дон-1500» Юрия Пескова, гендиректора «Ростсельмаша» в 1978–1996 годах:
«В 1989 году на 1000 гектаров пашни у нас приходилось лишь 6–7 комбайнов, в 1990-м должно было стать еще меньше, в то время как в США на те же 1000 га приходилось 16 машин, во Франции — 19, а в ФРГ — 32». «Мало того, в нашем 700-тысячном* парке машин комбайнов “Дон-1500” было только 30 тысяч (меньше пяти процентов), а у них в парке было машин такого же класса больше половины. Поэтому и в США, и в Канаде, и в других странах хлеб убирали 5–7 дней, а у нас — по-прежнему за 25–30. При таких сроках это был уже не урожай, а остатки неосыпавшегося зерна. Терялось зерна, по оценкам агроспециалистов, до 30 миллионов тонн».

Ну и общее представление о кол-ве сельхозтехники в советской и нынешней России.


А это красавица «Нива»:

А это мой любимец с детства: комбайн «Колос», производства Таганрогского завода:

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

Парк тракторов и комбайнов в сельском хоз-ве РСФСР и РФ


Уважаемый Сергей Георгиевич sg_karamurza в Последний кусочек из «Белой книги» о сельском х-ве выложил статданные по сравнительной технической оснащенности советского и постсоветского времени. Тем самым он разоблачил антисоветский миф о том, что якобы в СССР вся техника служила только один сезон, после чего отправлялась на металлолом. Таблица с коэффициентом обновления техники наглядно разоблачает этот миф, появившийся благодаря лживой книге Егора Гайдара «Гибель империи», ставшей буквально библией всех антисоветчиков нынешней России.
http://problemanalysis.ru/white-book/wbook_27.html

Демонтаж колхозно-совхозной системы означал деиндустриализацию и демодернизацию сельского хозяйства.

Этот массивный процесс помимо быстрого сокращения энергетических мощностей сельского хозяйства, резкого снижения использования электроэнергии для производственных целей и сокращения числа работников сельскохозяйственных предприятий характеризуется катастрофическим уменьшением парка сельхозтехники.

В годы реформы парк тракторов в селькохозяйственных организациях неуклонно сокращался, и к 2012 г. уменьшился почти в 5 раз — с 1366 тыс. до 276 тыс. шт. (это даже меньше, чем было в РСФСР в предвоенное время).


С 1970 г. и вплоть до начала реформы поступление тракторов в сельхозорганизации РСФСР превышало списание на 2-4%, при этом парк тракторов не только рос, но и ежегодно обновлялся примерно на 12%. До реформы парк российских сельхозтракторов переобновлялся в среднем за 8,3 года, т.е. за 1990-2014 гг. — могло осуществиться три цикла переобновления при сохранении численности машин на уровне 1990 г.

Иногда утверждают, что такой многочисленный парк тракторов не был нужен сельскому хозяйству страны (хотя нагрузка пашни на трактор в РСФСР многократно превышала западные и фермерские нормы). В результате реформы нагрузка пашни на трактор в РФ выросла еще в 2,5 раза, а ежегодное обновление в начале 2010-х достигло примерно 3%. В таком темпе более интенсивно эксплуатируемый парк тракторов полностью может переобновится теперь за треть столетия, примерно к 2045 г. Т.е. купленный или взятый в лизинг трактор должен служить российскому селянину буквально «тридцать лет и три года», с ежегодной почти втрое большей, чем до реформы, нагрузкой.

Надежды на высокоэффективную западную технику сомнительны: в 2005 г. нагрузка пашни на трактор была в РФ больше в 7 раз, чем в США, и в 16 раз, чем во Франции.

Так до и после реформы происходило обновление сельхозмашин:


Как видно из таблицы, сразу после начала реформы приток новой техники резко сократился.

В результате резкого сокращения поставок техники ускорился ее износ, и стала быстро расти нагрузка на машины. В 2000 г. в РФ нагрузка пашни на один трактор составляла 135 га, а в 2006 г. достигла 187 га. Процесс приобрел самоускоряющийся характер. Если бы не уменьшалась площадь вспахиваемых земель, то в 2006 г. нагрузка пашни на трактор в РФ составила бы 212 га. В 2012 г. нагрузка на трактор в РФ достигла 258 га пашни — это уровень РСФСР середины 1950-х (в 2,5 раза выше, чем до реформы).


В сравнимых, хотя и более благоприятных почвенно-климатических условиях Западной Европы нормальной в 1990 г. считалась такая нагрузка пашни на трактор: в Великобритании и Франции — 13 га, в Германии — 8 га, в Италии — 6 га (в РСФСР — 95 га).

В целом, приобретение сельскохозяйственной техники в России уже за первые четыре года реформ сократилось более чем на 90%. Состояние технической оснащенности и его изменение в ходе реформы представлены ниже.

В докладе Минсельхоза РФ “Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России” (Москва, 2000) сделан такой вывод:

«В дореформенный период в сельском хозяйстве был достигнут относительно высокий уровень механизации сельскохозяйственного производства. Глубокий экономический кризис в стране и АПК, потеря платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий на технику, слабая протекционистская политика по сохранению рынков сельскохозяйственных машин и оборудования, отсутствие государственной поддержки предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения привели к развалу научно-технического и производственного потенциала отечественного машиностроения.

Объем товарной продукции на предприятиях отрасли сократился почти в 13 раз, в том числе по тракторостроению — в 10, по сельскохозяйственным машинам для растениеводства более чем в 14, по машинам и оборудованию для животноводства и кормопроизводства — в 38, по двигателестроению — в 8, по компонентам машин и запасным частям — в 17, а использованию производственного потенциала — в 13-25 раз.

Для ухода за существующим парком машин ежегодно требуется около 30 миллиардов рублей. Фактически расходуется в 4-5 раз меньше».

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Социальная сфера села


Первым и самым прямым следствием социальных изменений стало резкое падение заработной платы работников сельского хозяйства. Динамика изменений такова:

Первым и самым прямым следствием социальных изменений стало резкое падение заработной платы работников сельского хозяйства. Динамика изменений такова:


Надо подчеркнуть, что средняя зарплата у работников сельского хозяйства снизилась совершенно непропорционально другим отраслям. Это снижение никак не оправдано сокращением производства — по этому показателю сельское хозяйство мало отличается от промышленности. Ничуть не меньше стали в сельском хозяйстве затраты труда работников — напротив, тяжесть труда значительно возросла из-за деградации технологической базы и сокращения использования энергии. Следовательно, в результате реформы произошла глубокая дискриминация работников сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями производства.

В 2006 г. средняя номинальная начисленная зарплата в сельском хозяйстве России была 4569 руб. в месяц, а у служащих банков и страховых компаний — 27885 руб., то есть в 6,1 раза больше, чем у работников сельского хозяйства (речь идет именно о зарплате, а не о доходах собственников капитала). В 2010 г. разница средних зарплат работников организаций сельского хозяйства (включая охоту и лесное хозяйство) и финансовой деятельности составляла 4,7 раза (10,7 и 50,1 тыс. руб.), в 2013-м— 4 раза (15,4 и 60,6 тыс. руб.).

Важнейшим жизненно важным благом и даже условием жизни является жилье. После войны в РСФСР выполнялась программа интенсивного жилищного строительства, в том числе на селе. Реформа повлекла за собой резкое — в три раза по сравнению с серединой 80-х годов — сокращение жилищного строительства в сельской местности. В 2003 г. жилья на селе было построено почти в 2 раза меньше, чем даже в 1970 г., затем началось оживление. К началу 2010-х здесь достигнут уровень начала-середины 1980-х, в основном, благодаря строительству домов населением за свой счет и с помощью кредитов. Динамика строительства приведена ниже:

Надо к тому же отметить, что за годы реформы в сельской местности выстроено большое количество дач, загородных домов и коттеджей с очень большой по сравнению с обычными жилищами площадью. Данных статистика не приводит, однако если учесть эту компоненту, то объем строительства жилищ для сельских тружеников снизится еще больше.

Строительство других элементов социальной инфраструктуры на селе сократилось в еще большей степени, нежели строительство дорог, линий электропередач и водопроводных сетей. Об этом свидетельствует сравнение данных по строительству объектов социально-культурной сферы до и после реформ:

В качестве иллюстрации приведем характерную динамику строительства и реконструкции объектов социально-культурной сферы в годы реформ на примере ввода в действие амбулаторно-поликлинических учреждений в сельской местности:

Обслуживание и содержание имеющихся объектов социально-культурной сферы села также деградируют. В годы реформ их количество стало неуклонно сокращаться.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Инвестиции в сельское хозяйство России


Изменение в ходе реформы экономических условий деятельности сельскохозяйственных предприятий подорвало воспроизводство их материально-технической базы. До этого, особенно начиная с 70-х годов, эта база в РСФСР развивалась очень быстро — село насыщалось техникой и кадрами, энергетическими мощностями и другими основными фондами. Налаживалась система обеспечения и топливом, и удобрениями, развивались новые отрасли промышленности, производящие нужные для села материалы.

Основные фонды колхозов, совхозов и межхозяйственных сельскохозяйственных предприятий РСФСР выросли с 1970 по 1990 г. в расчете на одного работника с 3,7 до 27,3 тыс. руб., а в расчете на 100 га сельхозугодий с 19,3 до 129,8 тыс. руб. При этом и в ходе пятилетки 1985-1990 гг. продолжался быстрый рост основных фондов.

По основным показателям советское сельское хозяйство вышло в число высокоразвитых. В 1989 г. в РСФСР на одного работающего приходилось 35,3 киловатт энергетических мощностей (Энерговооруженность 1 работника в сельском хозяйстве РСФСР была примерно на 40% выше, чем в среднем по СССР ), а в Италии в 1988 г. 23 кВт, в Нидерландах 30,5, в Дании 39, в Венгрии 9,5 кВт. Сильно различались энерговооруженность труда в сельском хозяйстве у СССР и США — в США на одного работника приходилось 105 кВт. Но по этому показателю США резко выпадали из общего ряда высокоразвитых стран — работники там снабжены избыточными энергетическими мощностями. В расчете же на 100 га пашни разница была не так велика — 259 кВт в СССР и 405 кВт в США.

За 1970-1990 гг. материально-техническая база сельского хозяйства в СССР перешла на качественно новый уровень развития. Она обновлялась даже быстрее, чем в промышленности: в 1990 г. ввод в действие новых основных фондов (без скота) составлял в сельском хозяйстве 7%, а коэффициент выбытия 3,3% от наличия основных фондов на конец 1989 г. В промышленности эти показатели были равны 6,0% и 1,8%, соответственно.

С началом реформы, уже в 1991 г. практически прекратилось обновление материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. Капиталовложения (инвестиции) в основной капитал сельского хозяйства в ходе реформы к 1998 г. уменьшились по сравнению с 1990 г. в 25 раз и в последние годы остаются в 7-8 раз более низкими, чем непосредственно перед реформой 1990-х. Динамика этого показателя такова:


Государство в ходе реформы практически перестало делать капиталовложения в сельское хозяйство. В 1990 г. государственные ассигнования составили 71% инвестиций в производственные объекты сельского хозяйства РСФСР (остальные капиталовложения делали колхозы). В 2001 г. доля бюджетных средств в капиталовложениях в АПК (и так уже уменьшившихся в 14 раз) составила всего 5,6%. С 1995 г. по 2001 г. доля средств для инвестиций в агропромышленную сферу из федерального бюджета сократилась с 16,8% до 2% из бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов — с 13,8% до 3,4%. В 2005 г. и 2010 г. доли бюджетных средств в инвестициях в основной капитал, направленных на развитие сельского хозяйства, составляли 4,3% и 2,3%.

Надежды на иностранного инвестора пока не оправдались. Доля сельского хозяйства (с 2005 г. включая охоту и лесхоз) в общем объеме инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала составляла в 1993 г. 0,16%, в 1995-м —0,7%, в 2000-м — 0,5%, в 2005-м — 0,8%, в 2010-м — 1,3% в 2012-м — 2,3%.

Суммарная доля сельского хозяйства, охоты и лесхоза в иностранных инвестициях составила в 2005 г. 0,2%, в 2010 г. и 2012 г. — по 0,4%. При этом доля прямых иностранных инвестиций составляла в 2010 г. — 0,3%, в 2012 г. — 0,2%.

Относительно всех капвложений в основной капитал в РФ инвестиции в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство с самого начала реформы упали более чем втрое и уже с 1995 г. их доля не превышала 5% — это меньше, чем в годы Великой Отечественной войны (в 1941-45 гг. — 6,8%, в 1970-м — 15%, в 1980-м — 17%, в 1990-м — 15,4%, в 1997 — 2,5%, в 2000 — 2,7%, в 2005 — 3,9%, в 2010 — 3,3%, в 2012 — 3,8%). Взгляните на динамику этого показателя:

За годы реформ 1991-2012 гг. недовложения в основной капитал сельского хозяйства РФ (по уровню 1990 г.) составили около 1,6 трлн долл. США. Для сравнения, это составляет 75% объема ВВП России за 2012 г.

Реформа привела к разрушению цикла воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства. В 1995 г. коэффициент обновления (ввод в действие) основных фондов упал до 0,6%, а в 1998 г. до 0,5%, и оставался менее 1% до 2005 г. В начале 2010-х ежегодный коэффициент обновления основных фондов составляет в среднем 4%, т.е. цикл обновления теперь оценивается примерно в 25 лет, тогда как до реформы — вдвое меньше (в 1985-89 гг. — около12 лет).

Коэффициент выбытия основных фондов крупных и средних сельскохозяйственных предприятий почти с самого начала реформ существенно превышал коэффициент ввода — в 1993-2006 гг. основные фонды отрасли только сокращались. В 2002-2003 гг. коэффициент выбытия ежегодно составлял 3,1%, в 2005 г. — 4,2%, в 2010-м — 2,2%, в 2012-м — 2,4%. Только с 2007 г. выбытие стало меньше ввода и наметился прирост основных фондов в 1,3% (в 2012 г. 1,7%).

Степень износа машин и оборудования в сельскохозяйственных организациях на 1 июня 1992 г. составляла 44,6%. В первую десятилетку реформы резко снизилось поступление в организации новой сельхозтехники. Парк сельхозтехники стал стремительно сокращаться (примерно в темпе дореформенного роста). После 2000 г. напротив, при практически неизменном темпе списания изношенной сельхозтехники стал незначительно повышаться ее коэффициент обновления (в абсолютных величинах поставки новой техники замедлили темп своего падения, в 2000-х приобретение тракторов сократились еще почти вдвое, зернокомбайнов в 1,5 раза). Все это происходило на фоне продолжающегося сокращения парка сельхозмашин, поэтому степень их износа в среднем стала уменьшаться. Так, в сельхозорганизациях средний износ машин и оборудования составил в 2005 г. 46,5%, а в коммерческих организациях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства (без субъектов малого предпринимательства) в 2005 г. 42,3%, в 2010 г. 41,4% в 2012 г. 46,6%.

Другими словами, средний износ сельхозмашин и оборудования в РФ после 2000 г. в основном снижался не вследствие техперевооружения парка, а главным образом за счет его масштабного сокращения из-за выбытия полностью изношенной сельхозтехники с незначительным повышением доли новых машин. Это хорошо видно на примере динамики поставок и списания тракторов сельскохозяйственным организациям.

Только в начале 2000-х стали публиковаться данные о критическом износе сельхозтехники. Полностью изношенные машины и оборудование составляли в сельском хозяйстве в 2003 г. 29,1% машинного парка, в 2005 г. — 18,8%, в 2008 г. — 8,5%, в 2010 г. — 8,6%, в 2012 г. — 9,6%. Темпы ввода новых основных фондов и ликвидация изношенных не соответствуют их изношенному состоянию. Так, в 2012 г. суммарная доля ввода в действие основных фондов и списания изношенных (6,5%) была даже меньше доли полностью изношенных основных фондов (7%).

Источник статьи

 

Метки: , , ,