RSS

Архив метки: так победим

В атаку!


Неужели кто-то всерьёз может рассчитывает на то, что Путин и его кучка, присосавшихся к народному добру и власти путинистов, добровольно и цивилизованно, посредством демократических и судебных процедур, в рамках конституционного порядка, отдаст власть и всё то, что с такой любовью и знанием дела они тырили по офшорным закормам, все эти годы путинистического лихолетья, умело загримированного под стабилизацию?
Неужели кто-то всерьёз может расчитывать на то, что Путин и путинисты окажутся столь глупы и трусливы, чтобы в целях самосохранения не предусмотреть самые разные варианты, надвигающейся незбежной кульмирации политической и иной борьбы с революционной силой общества, вышедшей из под кремлёвского ковра и поселившейся в умах и сердцах народных масс, возмущённых своей вопиющей нищетой и бесправием, на фоне открытых, безнаказанных и циничных преступлений путинизма?
Неужели кто-то всерьёз может расчитывать на то, что Путин и путинисты, обворовавшие собственный народ и втянувшие Россию в Донбасское братоубийство, обладая неограниченными ресурсами, не в состоянии мобилизовать на свою сторону самые тёмные, хищные, реакционные и националистические силы российского общества, с целью стравить всех против всех?
История мягких вариантов не предусматривает!

 

Метки: , ,

О немедленной смене власти, как ключевом вопросе политической повестки дня в России


Если политику и экономику, сравнить с сообщающимися сосудами общественного бытия, то доверие людей, к государственной власти, институтам и проводимой политике, определяемое в качестве легитимности, наполняет их смыслом и содержанием. Если весь предыдущий житейский и исторический опыт абсолютного большинства трудящихся граждан России указывает на неуклонное ухудшение жизненных, социально-экономических условий, то причины такого положения вещей люди закономерно связывают с действиями властей, к которым доверия практически не осталось. Подтверждением могут служить регулярные публикации рейтингов доверия Путину, иначе зачем публиковать информацию сомнительного содержания, не поддающуюся верефикации?
Если у граждан России нет доверия к власти, если всё больше и больше граждан не видят для себя и своих детей никаких приемлемых жизненных перспектив социального развития в будущем и не ждут ничего хорошего, то власть теряет смысл своего существования — легитимность.
Если длинный ряд злоупотреблений и преступлений властей свидетельствует о том, что целью государственного управления лиц, занимающих высшие государственные посты, является заставить народ не просто покориться, но и свыкнутся с подобным положением вещей, а законотворческая деятельность покрывает злоупотребления элит, и обеспечивает последовательное угнетение гражданских, конституционных прав и свобод, то терпеть такое невыносимое положение вещей позорно!
Доверие людей к власти определяется осознанием собственных интересов, их соотнесением с кругом дозволенного властью поведения, постоянно сужающимся, определяемым в каждый момент времени административным усмотрением, судебным и законодательным произволом, без какой-либо реальной возможности противостоять этому противоправному процессу.
Осознанное доверие людей к власти, посредством массированной пропаганды замещается в общественном сознании страхом, религиозным, квазипатриотическим фанатизмом, потребительским психозом, которые если и не купируют в обществе недовольство, гнев и протест против власти, то направляют его на абсурдные и безопасные объекты, симулякры, созданные умелыми руками политтехнологов. Парализовать общественное сознание способность людей мыслить достаточно сложно, даже посредством пропаганды, парализовать волю к сопротивлению значительно проще и выбивание политической оппозиции, создание невыносимых условий для политической деятельности самый верный ход на этом пути, что с успехом и реализуется путинизмом.
Системный политический кризис в России, кризис отсутствия у власти поддержки и доверия, подобно тяжёлой болезни угнетает российское общество. Осознание невозможности противостоять тирании и угнетению сеет уныние в сердца и умы людей, но такая ситуация не может длиться вечно. Пример братьев украинцев показывает, что при определённых условиях олигархию можно двигать, другое дело, чем и кем было обусловлено это движение, важен прецедент, метод и результат.
Убийство путинистами Бориса Немцова существенным образом повысило ставки в политической борьбе накалило внутреннюю температуру, повысило давление антагонистических классов и групп влияния к которым либеральные оппозиционеры не привыкли. Речь идёт об противостоянии криминального режима Путина, обладающего огромными материальными и административными и человеческими ресурсами, с одной стороны и разнообразных разрозненных групп интеллигенции, не имеющей широкой поддержки в массах, с другой стороны. Путинисты, с успехом эксплуатируя разнообразные политтехнологии, вербуют на свою сторону криминалитет и люмпенов, которые по сути, если не считать класса чиновничества, являются основной социальной базой путинизма.
Характерно, что данное противостояние не носит чёткого идеологического характера, речь идёт не о сущности нового экономического и конституционного будущего России, а о формах и направлениях реализации
текущей компрадорской, неолиберальной, криминальной экономической политики и о новых персоналиях.
Либерально-демократическое оппозиционное движение по своей либеральной природе мягкое, цивилизованное и эгоистичное, не может предложить обществу революционной идеи, способной поднять массы на реальную борьбу за свои попранные права и свободы.и прямым народны действием в ходе массовых организованных акций принудить путинизм к капитуляции. Разговоры о демократии, честных выборах и европейском пути ничего кроме улыбки не могут вызвать, какая тут может быть революционная идея?
Красное и левое движение в России если не убито, то полностью выродилось в поддержку путинизма в разных формах, перешло под контрольвластей и оттягивает на себя часть общественного недовольства, утилизируя его, в процессе разнообразных беззубых микроакций, путинистической направленности.
Разговоры о том, что власть сама себя ест, а значит, рано или поздно, таки съест окончательно, а по этому лучше всех справляется с самодискредитацией и самоуничтожением, ни что иное как классическая обманка, целью которой является поселить в массах ложный оптимизм, благодушие и безделье, мол мы на печке полежим, подождём, пока путинизм сам собой, без посторонней помощи уйдёт в отставку, прекратит братоубийство, отменит все свои драконовские законы, и любезно уступит власть и собственность терпеливым и хитрым.
Чем дольше путинизм держится у власти, тем больше он укореняется в своём праве безнаказанного воровства, и массового убийства, тем сложнее его будет выкорчевать из тела Российской государственности. Вопрос смены власти, упразднения путинизма это прежде всего идеологический вопрос формирования простой ясной и чёткой революционной идеи, способной проникнуть в массы, зажечь людей верой и надеждой, что всё находится не в руках Путина и какого-то там обкома, семибанкирщины — семибоярщины, а в их руках.
Креативный класс способен креативить, но способен ли он родить революционную идею за которую люди пойдут умирать подобно небесной сотне?! Правильная постановка задачи уже половина её решения, а личные неприязненные отношения лидеров оппозиции ничего не решают.
Должна быть чёткая программа действий, сформированное правительство народного доверия, и всё такое, способное убедить массы в том, что всё обстоит самым серьёзным образом и что промедление со сменой власти в России в настоящий момент смерти подобно.

 

Метки: , , , , , ,

С днём рождения СССР. Всё ещё будет!


Союз ССР был образован 30 декабря 1922 года на Первом Всесоюзном Съезде Советов, четырьмя советскими республиками — РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР, возникшими в разное время и по-разному и ставшими первыми его членами.

И для нас это сразу же очень важно, ибо никакая федерация не может обойтись без членства, без членов. А начнем исследование проблемы образования СССР именно с их возникновения.

Рождение членов Советского Союза. Самым крупным из них была Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика. Она возникла первой, но не сразу приобрела такое название.

Когда в 1917 году коренным образом изменились тип и форма нашего государства, единственное, что сохранилось, — так это название Российская. Отметим, что оно происходит не от народа, а от страны. Конечно, когда-то русских называли россами, но это стало чисто литературным словоупотреблением и понятие Россия, в которой великороссы давно стали даже национальным меньшинством (их к началу ХХ века и даже раньше было уже меньше половины в составе населения), не отражало этнического лица страны. Больше того, оно лишь подчеркивало ее многонациональность.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Прежде всего, изменилась, но опять же не сразу, форма правления. Когда в марте 1917 года Николай II отрекся от престола, а его брат Михаил этот престол не принял, возникла странная ситуация: монархию как институт никто не отменял, но престол оказался вакантным. В то же время и республику еще никто не провозглашал, считалось, что это должно сделать Учредительное собрание. Таким образом, сложилась странная конструкция — монархия без монарха. Только осенью, а именно 1 сентября, Временное правительство провозгласило наше государство республикой.

Однако впоследствии это название еще более усложнилось. Когда 26 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советов установил в стране Советскую власть, республика стала именоваться Российской Советской.

Вскоре изменилась и форма государственного единства России. В январе 1918 года Россия была провозглашена федерацией, и это нашло отражение в ее названии.

……………………………………………………………………………………………………………

Сложно решался вопрос о границах Украинского государства. Еще до Октябрьской революции, когда Центральная Рада добилась у Временного правительства автономии Украины, она претендовала лишь на небольшую часть земель, которые в наше время входят в состав Украинского государства. Мыслилось, что автономная Украина включит лишь губернии, окружающие Киевскую. Южные приморские земли, Донецко-Криворожский бассейн оставались вне ее пределов, о западных украинских землях, входивших в состав Австро-Венгрии, не могло быть пока что и речи.

Советская Украина стала формироваться первоначально тоже на киевской земле, при этом 127 законно избранных делегатов I съезда Советов представляли всего 49 Советов. После того как Центральной Раде удалось сорвать этот съезд, делегаты перебрались в Харьков и здесь объединились с III областным съездом Советов Донецкого и Криворожского бассейнов. Тем самым территория Донбасса тоже вошла под юрисдикцию высшего органа власти Украины. В специальной резолюции о Донецко-Криворожском бассейне съезд Советов прямо записал, что он будет добиваться включения Донбасса в целом в пределы этой Советской республики*(75). На территорию УССР затем будут влиять разного рода события: заключение Брестского мира и его последующее аннулирование, неопределенность судьбы Крыма, который мыслился то частью Украины, то независимой республикой, пока, наконец, не вошел в состав РСФСР, мирный договор с Польшей, передвинувший границу республики восточнее, чем это было даже до революции.

Но не австро-германская и не польская агрессия против Украины беспокоит современных тамошних сепаратистов. Они утверждают, что создание Советской республики на Украине было не чем иным, как русско-большевистской оккупацией края*(76).

По-другому образовалась Белорусская Социалистическая Советская Республика. Условия для ее возникновения сложились только после аннулирования Брестского мира.

……………………………………………………………………………………………………………………………

Военная необходимость привела и к установлению единого гражданства советских республик. Граждане РСФСР нередко жили на территории Украины, украинцы — в Белоруссии, в Латвии и т.д. Это значительно усложняло призыв в армию граждан одной республики, проживающих на территории другой. Во избежание таких затруднений в республиках были изданы соответствующие акты, которыми устанавливалось, что в Красную Армию могут призываться граждане всех советских республик, живущие на территории любой из них. А Совнарком Украины установил в феврале 1919 г., что граждане всех советских республик приравниваются к украинским во всех правах и обязанностях.

………………………………………………………………………………………………………………………………..

Летом 1919 г. был сделан шаг к оформлению отношений между республиками. В соответствии с их пожеланиями 1 июня 1919 г. ВЦИК издал Декрет об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии. Своеобразие указанного акта выражалось в том, что, будучи по форме актом высшего органа государственной власти РСФСР — Всероссийского ЦИК, — он по существу представлял собой как бы договор между республиками. На сессии ВЦИК присутствовали председатель Совнаркома Украины, представители Латвии, Литовско-Белорусской республики. Докладчик от Всероссийского ЦИК отметил, что инициаторами обсуждения вопроса были независимые республики. В Декрете не слишком четко определяется форма объединения. В самом начале говорится о «военном союзе», т.е. международно-правовом институте, однако чуть позже предлагается объединение таких объектов, которое далеко выходит за рамки международных связей.

………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Вскоре всем советским республикам потребовалось выступить единым фронтом. Это конкретно проявилось на Генуэзской конференции. Предвидя, что здесь придется выдержать серьезную борьбу, они решили объединить свои силы. С этой целью в январе — феврале 1922 г. союзные с РСФСР республики поручили своим полномочным представителям при Правительстве Советской России подписать протокол, доверяющий делегации РСФСР на Генуэзской конференции защиту их общих прав и интересов. Кроме 5 социалистических республик (УССР, БССР, Грузии, Азербайджана и Армении) 22 февраля указанный протокол подписали и две народные — Хорезм и Бухара, а также Дальневосточная Республика.

Протокол зафиксировал, что объединение дипломатических усилий советских республик не ограничивается Генуэзской конференцией. РСФСР поручалось более широкое представительство интересов восьми республик в сферах экономической и политической, и притом по отношению к неограниченному кругу государств. Дипломатическое объединение советских республик явилось одним из условий успеха советской делегации на Генуэзской конференции, стало шагом вперед в укреплении единства советских республик в международных отношениях.

Переход к послевоенному этапу отношений означал расширение и углубление хозяйственных связей республик. Это проявилось, прежде всего, в установлении единого хозяйственного плана. Первым таким планом был план ГОЭЛРО, принятый VIII Всероссийским съездом Советов 29 декабря 1920 г. План касался не только России, но и других советских государств. В частности, большие работы намечалось осуществить на Украине, в Закавказье (в особенности в Бакинском регионе).

Знаменательно, что инициаторами принятия единого плана для всей страны выступили сами национальные республики.

Всеукраинский съезд Советов в феврале 1921 г. отметил, что общехозяйственный план УССР должен быть составной частью единого хозяйственного плана советских республик. Аналогичные решения были приняты в Азербайджане и Белоруссии. В соответствии с этим Положение о Госплане, изданное в 1922 г., устанавливало, что разрабатываемый Государственной общеплановой комиссией перспективный план народного хозяйства, а также эксплуатационный план текущего года распространяются как на РСФСР, так и на союзные с ней советские республики.

Развитие этих отношений и подготовило образование Союза Советских Социалистических Республик, завершившее определенный этап национально-государственного строительства в стране.

Советские республики, испытавшие на практике взаимоотношения друг с другом разной формы, убедились в конце концов в полезности и даже необходимости более многогранного объединения. К нему их звала в первую очередь экономика: исторически сложившееся разделение труда между отдельными экономическими районами, единство железнодорожной и водной сети, скудность материальных и финансовых ресурсов каждой из республик в отдельности, требовавшая их интеграции для наиболее рационального использования. К 1922 г. экономическое объединение республик уже достигло больших успехов. Вместе с тем хозяйственные связи между ними не были еще достаточно полными и единообразными. Взаимоотношения между соответствующими органами республик были усложненными и запутанными и не позволяли в необходимой мере достичь единства экономической политики. Строить социалистическую экономику в таких условиях было невозможно. Надо было создать по-настоящему единый аппарат управления, обеспечивающий формирование единого хозяйства, регулируемого общим планом.

Среди причин образования СССР важное место занимали также внешние факторы, угроза новой военной интервенции, экономическая изоляция Советской страны, попытки дипломатического нажима Запада на советские республики. К 1922 г. централизация руководства обороной страны была налицо. Определенные успехи имелись и в объединении республик по линии дипломатической и внешнеторговой. Однако полного единства между республиками пока не было. А послевоенная обстановка выдвигала на первый план именно это требование.

Наконец, перехода к новым формам взаимоотношений республик друг с другом требовала и необходимость укрепления дружбы народов, устранения проявлений шовинизма и национализма. Сама природа Советской власти, интернациональной по своей сущности, объективно сплачивала народы, но несовершенство форм отношений между республиками, сложившихся к 1922 г., порождало определенные трения. Нужно было переходить к новой, более совершенной форме государственного единства Советской страны.

Процесс преобразования отношений между советскими республиками начался в первые месяцы 1922 г. В советской литературе обычно дело изображалось так, что этот процесс был естественным результатом объединительного движения народов. Конечно, за 5 лет, прошедших после Октября, народы убедились, что раздельное существование национальных республик ни к чему хорошему не ведет. Все более крепла вера, что спасение и развитие страны возможны только в условиях объединения разрозненных национальных районов. Однако каких-либо проявлений объединительного движения в начале 1922 г. как будто бы не наблюдалось. Во всяком случае, собраний, митингов, демонстраций, выступлений в печати с требованием создать более совершенную форму государственного единства не отмечается. Документы показывают, что инициатива изменения этих форм пошла не снизу, а в определенной степени сверху, притом весьма своеобразно. Начали движение не массы, а чиновники, притом как раз не в направлении к централизации, а в сторону ограждения прав республиканских органов управления от директив Москвы.

Первой ласточкой явились трения между украинскими и российскими органами по поводу Наркоминдела. На секции по национальному вопросу ХII съезда РКП(б), проходившего в апреле 1923 г., председатель Совнаркома Украины Х. Раковский сообщал, что в январе 1922 года «уже возникла идея автономизации советских республик…» в Наркоминделе. Она состояла в том, что предлагалось ликвидировать НКИД республик. Если верить Раковскому, то была создана даже комиссия, куда входили И.В. Сталин и нарком иностранных дел России Г.В. Чичерин, которая должна была подготовить такую операцию. Раковский, входивший также в комиссию, направил докладную записку в ЦК РКП(б) с возражением против данного мероприятия, и вопрос был решен по-другому*(79). Очевидно, успех этой операции воодушевил украинских самостийников и 11 марта 1922 г. Политбюро ЦК КП(б)У вынесло развернутое решение по вопросу о взаимоотношениях между РСФСР и УССР в связи с претензиями украинских наркоматов к наркоматам и Совнаркому России по поводу нарушений последними договоров и соглашений между УССР и РСФСР, касающихся полномочий органов управления. То есть речь шла не об укреплении объединения республик, а напротив, как бы об ограждении независимости Украины, в сущности же даже не самой Украины, а ее руководства.

………………………………………………………………………………………………..

Возникает вопрос: почему Ленину захотелось отказаться от уже апробированной системы автономизации и как оценить этот отказ? Думается, что оценка здесь может быть двоякой, и притом все дело заключается в перспективе.

Кажется, что если бы все союзные республики вошли в состав РСФСР, то такое государство было бы прочнее и его труднее было бы разрушить, как это произошло с СССР в 1991 г.

В то же время даже в документах I Всесоюзного съезда Советов отмечалось, что Договор о его создании остается открытым и для других государств, по мере того, как они смогут и захотят объединиться в Союзе. В 1922 г. надежда на это имела под собой определенные основания: только что, начиная с 1919 г., в Европе стали одна за другой возникать советские республики — в Венгрии, Германии. Появились они несколько позже в Персии и Китае.

Однако революционный порыв на Западе постепенно угасал, и хотелось надеяться, что он в любой момент снова вспыхнет. Не случайно, выступая на IV Конгрессе Коминтерна в ноябре 1922 года, Н.И. Бухарин исходил из убежденности в том, что победа мировой социалистической революции является вопросом нескольких лет, но никак не десятилетий.

А в этих условиях могла возникнуть проблема объединения новых социалистических государств с уже существующим на нашей земле. И вот тут-то, возможно, и была загвоздка: представить себе, скажем, Германию вступающей в РСФСР было бы затруднительно, а в союзном государстве она выглядела бы вполне естественно.

В ноябре Политбюро ЦК РКП(б) одобрило «Основные пункты Конституции СССР», на базе которых в декабре 1922 г. специальная комиссия ЦК разработала проекты Декларации и Договора об образовании Союза ССР.

Как видим, вся подготовка создания СССР проходила на партийном уровне. Можно сказать, что именно Коммунистической партии прежде всего мы обязаны созданием нового союзного государства. Единая мощная партийная организация, объединяющая всю страну, возглавляемая едиными центральными органами, обеспечила организационную, пропагандистскую и другую работу, направленную на создание Союза. При этом партии, конечно, пришлось преодолевать шовинистические и националистические настроения в своих рядах. Партийная дисциплина, авторитет высших органов партии позволяли не только убеждать, но в необходимых случаях и принуждать тех работников республик, которые уклонялись от реализации исторической цели — создания нового мощного государства.

……………………………………………………………………………………………………………………….

30 декабря 1922 г. в Москве открылся исторический I съезд Советов Союза ССР, в котором участвовали делегаты от Украины, Белоруссии и Закавказья. Почетным председателем съезда был единодушно избран В.И. Ленин, по болезни не имевший возможности присутствовать на нем. Съезд утвердил в основном Декларацию и Договор об образовании СССР, предварительно подписанные Конференцией полномочных делегаций объединяющихся республик.

Декларация провозглашала образование СССР, характеризовала исторические условия, в которых происходило это событие, определяла основные принципы объединения республик. Договорпредполагал создание из РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР одного союзного государства, определял систему высших органов власти и управления СССР, основные черты взаимоотношений органов Союза с органами республик, решал вопросы гражданства, бюджетных отношений, закреплял право выхода союзных республик из Союза.

В Договоре предусматривались широкие права Союза Советских Социалистических Республик. К компетенции Союза были отнесены международные отношения, в том числе и внешнеэкономические, установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров, руководство транспортом и связью, вооруженными силами, утверждение единого государственного бюджета, формирование монетной, денежной и кредитной систем, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов, общих начал землеустройства и землепользования, пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза, основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное законодательство, установление основных законов о труде, общих начал народного просвещения. В компетенцию Союза входило и основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев, отмена нарушающих союзный Договор постановлений съездов Советов, центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик и некоторые другие вопросы.

В Договоре устанавливалось, что утверждение, изменение и дополнение его могут производиться исключительно съездом Советов Союза, т.е. верховным органом государства. Никаких указаний о возможности отмены, денонсации, аннулирования Договора в тексте не содержалось.

В этой связи возникает вопрос о праве выхода республик из Союза. Как уже говорилось, такое право гарантируется, однако механизм его реализации в договоре не прописан и за все время существования советских конституций не делалось даже попыток этот вопрос регламентировать, поскольку считалось, что проблемы выхода реально никогда не возникнет*(81).

Образование СССР увенчало развитие отношений независимых советских республик, зародившихся еще во время Великой Октябрьской социалистической революции. Оно означало, что существовавшее, довольно несовершенное по форме, объединение республик теперь превращалось в единое могучее союзное государство.

За границей в неофициальных изданиях СССР по привычке именовали Советской Россией, что, конечно, не соответствовало действительности. К сожалению, эта формулировка вновь появилась в работах современных отечественных авторов, например, В.М. Курицын говорит о «Российском государстве, в то время существовавшем в форме Союза ССР»*(82). Думается, что такая формулировка может быть воспринята в братских республиках весьма негативно, как проявление великодержавного шовинизма.

Создание Советского Союза завершилось принятием Конституции. В ходе работы над проектамиКонституции Союза возобновились споры по принципиальным вопросам, касающимся формы объединения республик. Одна группа советских и партийных работников призывала к дальнейшей централизации, другая, наоборот, добивалась широкой децентрализации Советского Союза. И там, и здесь были люди, добросовестно заблуждавшиеся, но звучали и голоса скрытых шовинистов и националистов.

В конце февраля 1923 г. Пленум ЦК РКП(б), обсудив тезисы по национальному вопросу к XII съезду партии, одобрил их и направил В.И. Ленину. До апреля 1923 г. в ЦК РКП(б) и в ЦК республиканских компартий обсуждались предложения об изменениях, которые предполагалось внести в Договор об образовании СССР. С марта 1923 г., когда были опубликованы тезисы к XII съезду партии, дискуссия по национальному вопросу охватила широкие круги коммунистов. В подавляющей массе выступлений основные пункты тезисов одобрялись. Однако высказывались мнения шовинистического и националистического свойства, особенно среди некоторых коммунистов Грузии и Украины.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Образование СССР означало возникновение нового государства с соответствующим государственным механизмом. Поскольку Советский Союз объединял уже вполне сложившиеся республики, у него не было необходимости создавать всю систему государственных органов снизу доверху. Органы власти и управления Союза строились с учетом опыта, накопленного республиками, в особенности РСФСР. В силу этого их структура и организация были, в принципе, аналогичны республиканским.

Самым важным по значению и первым по времени возникновения стал орган, выражающий верховенство трудящихся, — съезд Советов Союза ССР.

Первый Всесоюзный съезд Советов явился лучшим проявлением преемственности органов Союза от органов российских. Как уже говорилось, по существу, его состав полностью совпадал с только что прошедшим Всероссийским съездом. И неудивительно: ведь на съезде Советов РСФСР были представлены делегаты от всех республик, которые вошли в состав Союза.

………………………………………………………………………………………….

Естественно, что выборы на Всесоюзные съезды Советов проходили в обстановке многостепенности. Статья 9 прямо говорит об этом. Делегаты на съезд посылаются от городских Советов и Советов городских поселений, а также представителей губернских съездов Советов. Следовательно, в перовом случае имеют место в принципе двустепенные выборы: городские Советы избираются непосредственно избирателями, а они уже делегируют своих представителей на Всесоюзный съезд Советов.

 

Метки: , , , , ,

Русский народ: Путин, убирайся пока цел!


Москва. 20 ноября. INTERFAX.RU — Президент Владимир Путин считает призывы к свержению существующего строя проявлением экстремизма и антинародного мышления. Об этом он заявил на заседании Совета безопасности, где рассматривалась государственная концепция противодействия экстремизму.

Путин подчеркнул, что, отстаивая свободу выбора, собраний, шествий и митингов, нельзя забывать об ответственности за свои слова и действия. «Необходимо знать и понимать, что разжигание конфликтов между людьми разных национальностей и верований, пропаганда националистической идеологии, массовые нарушения общественного порядка на этой почве, призывы к насильственному свержению существующего строя — это прямое проявление антинародного мышления, прямое проявление экстремизма», — заявил Путин.
источник
отсебятина:
Простая и ёмкая по форме, но крылатая по содержанию и контексту фраза канадского премьера Стивена Харпера, брошенная в лицо Путину, подобно перчатке, на саммите G-20 «Я наверное должен пожать вашу руку, но я и должен сказать вам Уберайтесь из Украины»(Get out from Urkraine) обретает материальные формы. Путин, Get out! C глаз долой, из сердца вон пеплом Клааса стучит в каждом русском и украинском сердце и тиран это ощущает всем своим существом.
Тирана начинает мучить бессонница и головная боль, что же делать, за что уцепиться какие ещё средства использовать, чтобы продлить своё вертикальное мразеустройство, которое у всех на глазах начинает постепено принимать горизонтальное положение?
Путин совершенно верно подчеркнул, что нельзя забывать об ответствености, но он забыл сказать о том, что ответственность штука обоюдоострая, и за все свои деяния, за последние полгода, унесшие жизни тысяч людей на Украине и благодаря которым миллионы российских рублёвых вкладчиков оказались обворованными на разнице курсов, за всё это тоже надо будет отвечать и не кому-то, а именно ему.
И никакая конституционная неприкосновенность, никакая мощь ФСО и МВД его не спасёт от народного гнева и воздаяния по справедливости. Революция, это вам, батенька, не интеллигентный майдан, это штука будет посерьёзнее!
Характерно, что именно сегодня, в день годовщины образования Киевского майдана солнцеподобый монарх собрал очередное внеочередное совещания совбеза. Чует кошка чьё мясо съела крыса, загнанная в угол, что приближается неизбежный конец и лихорадочно пытается обнадёжить своих силовиков очередным ростом зарплат и масштабными преференциями. Чтож это хорошо, пускай жиреют путинские псы всё на пользу дела. Убивать за деньги можно, а вот умирать нельзя.

Дутые силы путинизма тают на глазах. И король голый, и царь не настоящий и император липовый, одно слово-агент моль перед разоблачением. Только и остаётся, что по примеру своего предшественника, ЕБНа нагонять в первопрестольную региональные бригады ВВ да повышать уровень боеготовности своих придворных чеченских бандитов, но революция тем и отличается от путча и от майдана, что она бестелесна в своей неотвратимости, без цвета и запаха, как гремучая смесь, что заполнила собой монаршии чертоги.
Путинизм исчерпан, идея освобождения от самодержавия и мразеустройства заряжает угнетённые массы революционной энергией, направленной на кореное изменение текущего порядка вещей в государстве и обществе в интересах трудящегося народа. Путин хочет кровавую баню, он её получит и за неё ответит как и за все свои предыдущие подвиги. Альтернативы Советской власти без коммунистов и олигархов, Социалистической законности без телефонного права и басманного правосудия у России нет.
Путинско-власовскую тряпку в самом ближайшем будущем вышвырнут с позором из Кремля и водрузят настоящий красный Советский флаг, а за это дело, по хорошему, и жизнь не жалко отдать.

 

Метки: , , , , , , ,