RSS

Архив метки: украинский кризис

Большая или малая игра?


Любому мало-мальски сообразительному человеку понятно, что идет игра, которая за последний год достигла некоего апогея. То, что произошло внутри России за 2014-15-й год есть совершено прозрачная и понятная игра. Игра правящего режима с народом России, игра кошки с мышкой, грабителя и его жертвы.

Нужно признать, что игра эта удалась блестяще. Грабитель ограбил свою жертву так, что жертва полагает себя совершено счастливой и довольной, несмотря на все понесенные при этом потери. Элементы этой игры: цены на нефть, Украина и Крым. В результате двойного падения цен на основной, государствообразующий ресурс России — нефть, над режимом нависла угроза значительного уменьшения доходов. И тогда пришла идея переложить тяготы кризиса при минимизации собственных потерь на подходящего для этого терпилу — народ России. Приватизация прибылей и национализация убытков — главный лозунг режима, не забыли? А народу нельзя взять и просто сказать, что мол, теперь ты будешь меньше есть, лечиться, учиться, одеваться и покупать потому, что у нас упали цены и прибыли. Народ этого не поймет и рейтинг режима от этого не вырастет. Поэтому под экономический кризис был придуман и воплощен в реальность кризис внешнеполитический с бандеровским мятежом на Украине и «спасением» Крыма. Было сделано всё, чтобы данный «кризис» происходил в определенных рамках и, не дай Бог, не перешел в нечто большее. Например, в освободительную войну на Донбассе. Вот потому Крым наш, а Новороссия не наша. И вообще, какая-такая Новороссия? Не слышали.

В результате блестяще проведенной операции народ со слезами благодарности на глазах принял все тяготы кризиса: рост цен, уменьшение потребления, рост безработицы и собственной смертности, сокращение всех социальных расходов. Это то, что «получил» народ, а что получила выигравшая сторона? Она получила рост рублевых доходов для компенсации снижения долларовых и значительное снижение социальных расходов. Ведь экономика Трубы устроена так:

Где снижение долларовой цены на бочку нефти сразу влечет за собой падение курса рубля относительно доллара, тем самым компенисируя выпадающие долларовые доходы возрастающими рублевыми. Ну, а то, что при таком финте ушами народ России беднеет ровно настолько насколько падает курс рубля, то на то он и народ — быть для правящего режима вечной терпилой.

Но это только одна сторона потерь. Потерь для народа России. Есть еще одна огромная потеря — потеря геополитическая и стратегическая. Я о ней тоже писал ранее и даже рисовал в виде карты. Вот как она выглядит:

Это натуральная стратегическая катастрофа. Потеря Украины Россией есть вековая мечта врагов России от австрияков и поляков до Гитлера. И эту давнюю мечту врагов России исполнил нынешний правящий режим. Заметьте, что исполнил он её под гром аплодисментов и победных фанфар самого народа России, не заметившего факта подмены и грандиозности поражения, когда нож оказался приставлен одновременно к нашему горлу (Питеру) со стороны Прибалтики и к сердцу (Москве) со стороны Украины.

В этом вся суть игры, но игры малой, внутрироссийской. А есть еще, полагаю, большая игра вне России и там основными игроками выступают т.н. партнеры правящего режима России в лице США и ЕС. Старшие партнеры, разумеется. Хотя словосочетание «старший партнер» нелепо. Это скорее режиссеры, исполняющие роль внешних врагов для наивных россиян, которые якобы всячески вредят России своими кознями и санкциями. Кстати, о санкциях — самая страшная санкция от которой реально страдает народ России — это продуктовые контсанкции Путина, еще более подхлестнувшие рост цен на продукты питания внутри России. На Европе они не сказались никоим образом:

Это и есть большая игра, полагаю. Когда правящий режим сдает все какие можно стратегические позиции в мире, но при этом перед лицом народа России делает хорошую мину при отвратительной игре.

Но как и во всякой игре бывают некоторые случайности, способные игру в притворное противостояние превратить в противостояние реальное. Такой случайностью очевидно было сбитие малазийского Боинга в небе Донбасса. Случайности могут быть еще более неотвратимые, чем эта катастрофа и требование трибунала над виновными в этой непредусмотренной сценарием трагедией. Куда это заведет дальше — посмотрим. Жаль только, что находиться при этом приходится внутри Игры, а не вне её.

Реклама
 

Метки: , , , , ,

Украинские фашисты исполняют мечты Путина


Он мечтает убрать Ленина, но пока еще побаивается, а потому всегда закрывает его Мавзолей на параде Победы 9 мая. Бандеровцы на Украине не боятся ничего, включая самого Путина, а уж мертвого Ленина не боятся и вовсе, а потому продолжают сносить его памятники везде, где дотянутся.

Источник статьи

 

Метки: , , , ,

Глазьев требует остановить геноцид на Донбассе, но кто остановит его в России?


Сергей Глазьев называет геноцидом уничтожение войсками хунты социальной инфраструктуры Донбасса и Луганска. Я с ним согласен: действительно это есть самый настоящий геноцид — вбомбление в каменный век. Но чем хорош украинский кризис при всех его ужасах? Тем, что он вскрывает наши российские многочисленные проблемы. Украинская власть прямо уничтожает детсады, школы и больницы, бомбя их, а российская власть уничтожает всё тоже самое, сокращая расходы или говоря своим лукавым языком — оптимизируя их.


Число детсадов уменьшилось в два раза за двадцать лет. Число школ почти на треть.
Число больниц уменьшилось в два раза. Как результат — тотальный рост заболеваемости населения.
Число коек уменьшилось на треть.
С профилактикой взрослых и даже детей стало хуже. Правильно, а зачем нам здоровые люди? На здоровых людях не заработаешь.
Вот так «невидимая рука рынка» с подачи нынешнего режима устроило нам жизнь по рецептам Гитлера, тоже считавшего, что ни к чему «русским свиньям» больницы и школы.
Данные Росстата.

Но особенно сильно путинско-либеральные бомбежки прошлись по нашему селу:

И это как всегда происходит под разговоры под якобы «многочисленные преступления» советской власти, которая это все строила и развивала.
Так что, я согласен с Глазьевым на счет геноцида населения, только кто раскроет стране глаза про геноцид россиян? Гораздо более эффективный, чем укробомбежки ибо он происходит без шума и грохота бомбежек.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

Бандеровцы: Россия враг, Германия друг


Замечательный документ 1944 года, свидетельствующий об взаимоотношениях ОУН УПА с немцами. По форме и сути представляет собой клятву верности Германии:

Большая часть украинского народа из-за отступления немецких войск на Восточном фронте, снова попала под большевистское насилие. Среди попавших вновь под большевистское господство украинцев находится, конечно, и организация с ее нелегальной работой.

Поэтому, если бы сегодня немецкая и украинская стороны приступили к политическим переговорам, в течение которых бандеровская группа получила бы от немцев какие-нибудь уступки и этим самым была бы политически признана, то СТАЛИНУ было бы выгодно назвать всех украинцев и членов ОУН, которые опять находятся под его насилием, немецкими союзниками или их агентами и [он] извлек бы себе право их совершенно физически уничтожить. Исходя из этого, его организация также не требует политической основы переговоров и скорее желает, чтобы все переговоры и встречи, а также возможно последующее после этого сотрудничество, проводились строго конспиративно. Но для того, чтобы иметь возможность защитить идеи и работу своей организации от моих упреков и оправдать украинские эксцессы и их бандитизм, он должен, однако, коротко коснуться политической линии.

Украинский народ является вторым по величине народом в Европе после немецкого. Его величина и сила возбудили издавна обоснованное требование к своей государственной самостоятельности. Но история доказала, что в этих требованиях всегда отказывалось украинскому народу и всегда с востока, т.е. русскими. Поэтому он констатирует, что его организация, которая представляет на сегодня идею государственной самостоятельности украинцев, видит своего единственного врага и противника в русских, или вернее, в большевиках, нелегальной борьбе с которыми посвящены все стремления организации. Этот пункт он должен со всей ясностью выставить и подчеркнуть, что бандеровская группа ни в коем случае не рассматривает ни немцев, ни поляков своими противниками. Нелегальная борьба касается только большевизма на востоке, а поляков только в том случае, если они намерены терроризировать украинское меньшинство. С украинской стороны имеется возможность жить вместе с поляками.

О вражде к Германии не может быть никакой речи, что подтверждает и история. Украинский народ и бандеровская группа совершенно ясно понимают, что свою самостоятельность они могут получить только при помощи самой великой нации Европы. Сознавая это, украинский народ стоял на стороне Германии еще в первую мировую войну и позже искал и нашел поддержку в Германии, обучался для немецких целей и, наконец, как в польской кампании, так и в немецко-русской войне внес свой вклад для Германии.

Традиционная опора на Германию, их дружественное отношение к немецкому народу, будет в дальнейшем, как и прежде, продолжаться со стороны его организации и нужно покончить с той ошибкой, что, якобы, бандеровская группа рассматривала Германию как своего противника.

Политическое развитие на территории Великой Украины стало бы, несомненно, также иным, если бы Германия, после освобождения украинцев от большевистского ига в 1941 г., согласилась бы на их собственное государственное управление. Бандеровская группа заявляет, что украинский народ, несомненно, удовлетворился бы государственной формой подобной протекторату. Но даже и тот шаг для самостоятельности украинцев не был совершен Германией, так что бандеровская группа, обязанная следовать своей идее, считала себя вынужденной продолжать работу для достижения своей политической цели нелегально. Однако, в нелегальной работе строго соблюдалось, чтобы не быть активными против Германии, но подготовляться для окончательной борьбы с русскими.
ЦА ФСБ России. Ф. 100. Оп. 11. Д. 14. Л. 80—87. Заверенная копия.

Как видно из реалий сегодняшнего дня, отношение нынешних бандеровцев к нам ничем не отличается от отношения 1944 года. Мы всегда будем для них враги.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

России срочно нужна операция «Ватутин»


Пора отомстить бандеровцам за смерть командующего Первым Украинским фронтом генерала армии Н.Ф.Ватутина, убитого ими 29 февраля 1944 года.

Для этого нужно всего ничего: новый Верховный. Нынешний способен только на трусливое бла-бла.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Share Конституция ДНР — замена украинского мыла на русское шило?


Конституция прямо скажем удивила своей непродуманностью. Не тяняет она на народную. Ну, никак. Прослеживаться только явная нацеленность на вступление в РФ. Главные пункты просто не стыкуются меж собой. Деларируют одно, а смысл противоположный. К примеру Статья 2, п.1: источником власти является народ. К чему эта хитровывернутая формулировка, означающая, что власти у народа не будет и он ее кому-то отдаст? Должно быть четко написано, что власть принадлежит народу и только ему, как и вся государственная собственность, включая собственность на землю и недра. Не будет у народа собственности — не будет власти. Не нужно наступать на грабли российской Конституции 1993 года, по которой российский народ лишили власти вместе с собственностью.

После этого главного косяка другие пункты этого проекта вообще нет смысла обсуждать.

Источник статьи

 

Метки: , ,

Очевидное про Украину и Россию


Распад СССР и Варшавского блока начался через внедрение в сознание граждан комплекса вины за советское прошлое. Мол, все было сделано не так и преступно. Это привело к ряду локальных войн, гибели в них десятков тысяч людей и преждевременной смерти миллионов людей от повсеместного ухудшения условий жизни.

Распад Югославии тоже начался с идеи, что прежний коммунистический режим был преступен. В результате вместо одного сильного государства образовалась несколько мелких и враждующих между собой государств, слабых и зависимых. В вооруженных конфликтах тоже погибли сотни тысяч людей.

Сейчас идет в полный рост процесс распада Украины. Он тоже начался с антисоветской истерии, с мифов о геноциде украинского народа «преступным коммунистическим режимом».

Из этих примеров очевидно, что для развала любой страны на постсоветском пространстве врагами обязательно используются идеи преступности советской власти и коммунистической идеологии. Эти идеи с новой силой стали внедряться в сознание россиян с самого начала нулевых, с момента начала вставания с колен(с), неолиберальным российским режимом. Судя по последним антисоветским заявлениям как Путина, так и Медведева правящий режим совершено не собирается отказываться от них даже в свете украинского кризиса, очевидно показавшего, что антисоветский равно антирусский.

Источник статьи

 

Метки: , , ,

Украинский тупик Владимира Путина (Часть 1)


Виктор Олевич

Первые месяцы 2014 года обернулись для России крупнейшей геополитическй катастрофой со времен развала Советского Союза. Украинское руководство во главе с президентом Виктором Януковичем, отказавшимся в прошлом году подписать соглашение об ассоциации было низложено, в Киеве произошел государственный переворот, и Украину, вторую по значимости после РСФСР республику в бывшем СССР и самого важного в стратегическом плане для Москвы государства СНГ, возглавило новое правительство радикально западнического и откровенно анти-российского толка. Впервые со времен обретения Украиной независимости, в Киеве, в исторической “матери городов русских” о России открыто заговорили как о военном противнике. Под вопросом оказался нейтралитет украинского государства. Путь к западным границам России для стран-членов НАТО был открыт. Свергнутый пресидент Украины В.Янукович, председатель СБУ А.Якименко, зампред Верховной Рады И.Калетник и другие государственные деятели, на которых Россия только недавно возлагала надежды в противостоянии с Западом, спешно бежали из страны. Иные общественные и политические деятели, подозреваемые в связях с Россией вроде активистов Павла Губарева (Донецк) и Антона Давидченко (Одесса) были арестованы новыми властями Украины. Россия оказалась во все сужающемся кольце международной изоляции, на грани полномасштабной экономической войны с Западом. Тем временем, в Москве и других российских городах царило почти праздничное настроение, прилив народного патриотизма достиг такого накала, что с верноподданическими заявлениями выступил даже фрондирующий брат либерального российского вице-премьера Аркадия Дворковича. Столица чествовала главного виновника торжества – президента Владимира Путина. Главу государства, провальная политика которого позволила Западу одержать победу на Украине и загнать Россию в угол. Сюрреалистическая сцена напоминала своеобразный пир во время чумы. Как бы не замечая катастрофического поражения на Украине, российский социум умилялся тому, что отечественному руководству все же удалось сохранить status quo по Черноморскому флоту и сменить жовто-блокитный стяг на российский триколор в Симферополе. Для того, чтобы понять как и почему Россия оказалась в нынешней критической ситуации, необходимо вернуться в 1990-е гг., сыгравшие ключвую роль в формировании политического сознания Путина и его ближайшего окружения.

Перед пришедшим к власти в России после отставки Бориса Ельцина в 2000 г. Владимиром Путиным и его командой изначально стояла неразрешимая задача. С одной стороны, российский правящий класс, извлекая львиную долю своих доходов из экспорта сырья, ориентировался на Запад, предпочитая вкладывать свои ресурсы в заграничную недвижимость, размещать капиталы на счетах западных и оффшорных банков, и посылать своих детей учиться в западные школы и ВУЗы. С другой стороны, тот самый Запад, на который ориентировалась отечественная элита, осуществлял планомерную политику, направленную на постепенное ослабление и ликвидацию российского государства. Продвижение НАТО на восток, косвенная поддержка западными державами чеченских сепаратистов на Кавказе и спровоцированная Вашингтоном и его европейскими союзниками гражданская война в Югославии не оставляли в намерениях Запада по отношению к Москве никаких сомнений. Последовавший через несколько месяцев после Приштинского броска скандал вокруг Mabetex И BoNY, приведший к скорому устранению семьИ Ельцина от власти наглядно проиллюстрировал какими методами влияния Запад обладает в отношении российского руководства. Круг замыкался. Запад угрожал России, а значит и российской элите, чей статус и процветание, желала она того или нет, зависели от сохранения ею контроля над страной и ее природными богатствами. Однако, российская элита не была способна адекватно отвечать на вызовы Запада. т.к. ориентировалась на него как в материальном плане, так и в психологическом. Этим обьясняются известные казусы российской внутренней И внешней политики 2000-х – начала 2010-х, когда официальная анти-западная риторика казалось бы успешно совмещалась с отдыхом российских чиновников и олигархов в Монте-Карло и Куршавеле и даже открытием отделения правящей партии (“Единой России”) в Лондоне.

Первое десятилетие нового века оказалось для России относительно спокойным, хотя и не безоблачным. Во многом благодаря скачку цен на энергоносители и занятости США и их союзников в конфликтах на Ближнем Востоке, Россия получила некоторое время и возможности для национальной консолидации и укрепления государства. Комбинацией военного вмешательства, достижения компромисса с частью сепаратистов и дарования широчайшей автономии Грозному, Чечня была возвращена в состав России и обстановка на южных рубежах страны в значительной мере стабилизировалась. Была выстроена новая конфигурация отношений между олигархами и государственным аппаратом, призванная защитить и закрепить итоги приватизации 1990-х, отлучив от принятия решений наиболее дестабилизирующие и непредсказуемые элементы. Началось перевооружение российской армии.

Первым серьезным проявлением нового внешнеполитического курса Москвы стала твердая позиция Кремля против развязывания Вашингтоном войны с Ираком. Российское выступление было облегчено схожей позицией ключевых игроков в ЕС – Германии и Франции, и ряда других европейских стран, стремившихся предотвратить новую американскую авантюру на Ближнем Востоке. Дальнейшее хорошо известно: США оккупировали Ирак, отношения между трансатлантическими союзниками вскоре нормализовались, а уже в следующем, 2004-ом году на Украине произошла т.н. оранжевая революция, приведшая к власти в Киеве прозападного президента Виктора Ющенко и показавшая неспособность России эффективно влиять на политические процессы в соседней Украине.

Украина представляла для Запада особый интерес. Геополитическое положение, промышленный потенциал и близкие связи с Россией “второй советской республики” делали ее первоочередной целью для американских стратегов. В Советском Союзе украинцы занимали второе место в триумвирате титульных восточнославянских народов, представители которых занимали ключевые посты в партийно-государственном аппарате и определяли судьбы страны. Подход Москвы к решению украинского вопроса был аналогичен национальной политике по отношению к другим народам, получившим свои союзные И автономные республики. Советский патриотизм успешно совмещался с национальным патриотизмом, с гордостью за победы И свершения предков. Советский строй не отрицал национальную самобытность населяющих страну народов, а с официальной точки зрения являлся своеобразной вершиной их национального опыта. Советский украинский патриотизм давал украинцам возможность сохранить наследие своих предков, включив таких видных деятелей украинской культуры как Тарас Шевченко, Леся Украинка, Иван Франко и др. в национальный пантеон. Советская идеология подчеркивала связи выдающихся национальных деятелей с Россией и русским народом, тщательно ретушируя их имидж, изымая из их наследия анти-российские и другие неудобные моменты. Украинский советский патриотизм пополнялся блистательной сагой о Ковпаке, о героических украинских партизанах, о советских украинских полководцах от Семена Тимошенко до Андрея Еременко, обеспечивших рука об руку со своими русскими братьями победу СССР над фашистской Германией в Великой Отечественной Войне. Фоном для воспитания И поддержания украинского советского патриотизма было развитие украинского национального кинематографа, продолжение украинской литературной, театральной, музыкальной традиции. Такой многовекторный подход обеспечивал широкую поддержку советского руководства украинским населением и выбивал почву из-под ног антисоветских украинских националистов.

С развалом СССР, Запад, при посредстве ориентирующихся на него местных постсоветских политических элит, приступил к разрушению советского идеологического простраства. В случае Украины, это означало деконструкцию комплиментарного России советского украинского патриотизма и его замену на анти-российский украинский национализм с сопутствующей ему героизацией и сакрализацией активных борцов с советской властью и исторической Россией от Симона Петлюры до Степана Бандеры и Романа Шухевича.

Одновременно, Россия активно приступила к разработке И воплощению собственной версии национального строительства. Приняв во внимание в целом безуспешные поиски “национальной идеи” в ельцинские 90-е, новое российское руководство решило использовать американский опыт для выстраивания патриотической идеологии в неолиберальной России. Американская консервативная идеология, обеспечивающая победы републиканским кандидатам в течении нескольких десятилетий строилась на трех китах: экономическом неолиберализме с его культом свободного рынка, патриотизме и церковности с присущим ей социальным консерватизмом. В середине 2000-х американский политолог Томас Франк в своей книге “Что не так с Канзасом?” дал популярное обьяснение этому феномену. Консервативная идеология сочетала анти-социальную экономическую политику с аппеляцией к традиционным ценностям. Люди, испытывающие патриотические чувства, стремление к защите и сохранению традиционных семейных ценностей, противники легализации гомосексуальных “браков” и абортов, голосуя за кандидатов отстаивающих их позиции, хотели они того или нет, тем самым поддерживали ударяющие по их собственному карману неолиберальные реформы, сокращайщие социальные расходы государства.

Кит неолиберализма идеально подходил для периферийной капиталистической экономики новой России. Американский патриотизм с его культом конституции и отцов-основателей был заменен на российскую версию, базирующуюся на дореволюционных и белогвардейских ориентирах. Из советского опыта бралось то, что можно было встроить в новую идеологическую конструкцию. Сталин был уже не большевиком и борцом за коммунизм, а эффективным менеджером И борцом с большевиками, победу в Великой Отечественной Войне советские воины одержали не столько под руководством партии, сколько при поддержке священнослужителей и т.д. Кит американской церковности, полагающийся в основном на последователей протестантских и евангельских течений, был заменем на русское Православие, с Московской Патриархией в роли надежной опоры государственной власти.

Отличительной чертой дореволюционной и белогвардейской идеологии, ставшей частью официальной и полуофициальной пропаганды в России было специфическое восприятие Украины и украинцев. Питаясь трудами белоэмигрантских историков вроде Николая Ульянова и их современных последователей, она отказывалась видеть в украинцах – сложившуюся историческую общность, отдельный народ со своей самобытной традицией, языком, и культурой. В выделении большевиками национальных республик и автономий украинцам и представителям других народов, она видела не имперский гений советской власти, обьединившей под красными знаменами развалившуюся Российскую империю, а безудержное потакание национальному самодурству предателей и инородцев. Внедряемый Киевом с подачи Запада украинский национализм антироссийского толка, с его мифами о древнем украинском этносе, порабощении Украины Россией и голодоморе как геноциде украинского народа, был встречен со стороны Москвы новым изводом русского национализма, отрицающего и высмеивающего все украинское. Нашла коса на камень.

За десятилетие прошедшее со времен оранжевой революции в Киеве, Россия, как показывают последние события, не только не смогла укрепить свои позиции на Украине, но и потеряла те рычаги влияния, которые ранее находились в ее распоряжении. Отказываясь воспринимать украинский народ как сложившуюся историческую общность и напрямую вести с ним диалог в рамках публичной дипломатии, Москва практически израсходовала огромный кредит доверия к России, оставшийся у большинства украинцев после развала Советского Союза.

В то время, как США и другие западные державы назначали в качестве послов на Украину опытных дипломатов, адекватно понимающих цели и задачи своей миссии, Москва воспринимала Киев как место длй ссылки опальных чиновников от бывшего ельцинского премьера Черномырдина до погоревшего на “монетизации льгот” министра Михаила Зурабова. В то время, как в США и Канаде действовали исследовательские центры и институты, занимающиеся Украиной, российское руководство не посчитало необходимым создать не одного центра исследований Украины, стратегически важного соседнего государства на границе с более чем 40-миллионным населением. Несколько специалистов занимающихся Украиной в Институте СНГ едва ли могли удовлетворить потребности государства при принятии ключевых решений. Для сравнения, изучению даже самого ближайшего союзника и соседа США — Канаде — посвящены специальные программы в ряде престижных американских университетов, действует Американская ассоциация исследования Канады и другие организации. Пока российское руководство вело кулуарные переговоры с краинскими олигархами, а российские обыватели делились анекдотами об украинских «салоедах» и проститутках, США и их союзники вели последовательную работу по воспитанию нового поколения украинской элиты, внедрению агентов влияния в украинские органы власти, командный состав вооруженных сил и спецслужб.

(Продолжение следует)

Источник статьи

 

Метки: , ,

После сноса советских памятников на Украине наступила очередь советских памятников в Берлине


Немецкий таблоид Bild направил петицию в бундестаг, в которой просит парламентариев убрать танки Т-34 с Мемориала павшим советским воинам, расположенного недалеко от Бранденбургских ворот в Берлине.

Основанием для подачи петиции стала ситуация вокруг Украины. Издание считает, что советские танки «не могут находиться у Бранденбургских ворот, когда российские танки угрожают демократической Европе».

Это логичное продолжение десоветизации, которую проводит российский режим в течении 20 лет. Далее на очереди возврат немцам Кенигсберга/Калинграда.

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,

Меморандум ОУН (Бандеры) об условиях сотрудничества ОУН с гитлеровской Германией


О мифе, что ОУН и Бандера были во время войны против Германии. Бандеровцы, исходя из этого документа, были всей душой за сотрудничество с Гитлером, но Гитлеру они на момент 1941 года были не нужны, как союзники. Но документ просто прекрасен и совершено актуален на текуший исторический момент противостояния западенской Украины против России. Краткая суть этого документа: не отвергайте нас, Гитлер. Мы ваши на веки против москальского империализму:

14 августа 1941 г.

Меморандум

Организации Украинских Националистов — ОУН относительно требования распустить правительство Украинского государства, сформированное 30 июня 1941 года в Лемберге

Сотрудничество ОУН с Германией

Украинская военная организация (УВО) и ее преемник Организация украинских националистов (ОУН) под руководством Евгена Коновалеца с самого начала своего существования взяли курс на сотрудничество с Германским рейхом против Польши и Москвы с осознанием того, что Германский рейх станет покровительствовать возникновению Самостоятельного Единого Украинского Государства. Внешнеполитическая концепция ОУН основывалась на союзе Украины и Германии. Эта концепция ОУН не менялась ни тогда, когда Карпатская Украина была оккупирована Венгрией с одобрения Германии, ни когда Западную Украину оккупировала большевистская Москва, вследствие чего оказалось возможным воспрепятствовать вступлению Советского Союза в войну во время кампании на западе.

Хотя из-за этого Западная Украина понесла большие жертвы в ходе двухлетней большевистской оккупации, особенно в первые дни похода против большевизма, ОУН знала, что в совместной борьбе Украины и Германии за справедливый порядок в Восточной Европе Украина должна пойти на большую кровавую жертву. Украинские повстанцы в Западной Европе, организованные в рамках ОУН, как известно, внесли свой вклад в быстрое продвижение немецких войск.

Сотрудничество ОУН с компетентными немецкими инстанциями потребовало от ОУН за эти годы пожертвовать многими человеческими жизнями. ОУН боролась за самостоятельность Украины, и, исходя из убеждения, что Германия в этой борьбе будет помогать ОУН, каждая жертва для ОУН была естественной и необходимой.

ОУН и новый порядок в Восточной Европе

Украинский народ борется за независимое государство с внешнеполитической концепцией нового порядка в восточноевропейском пространстве, которая основывается на организации совместной борьбы всех народов, угнетавшихся Москвой до сих пор, на принципе дружественного и искреннего сотрудничества государств освобожденных народов против московского империализма. Этот империализм будет все еще очень опасен и после войны, ведущейся теперь, даже если его современное обличье — большевизм — будет уничтожено, потому что мессианский империализм имманентен душе русского народа, все равно, выступает ли он в обличье панславизма, единства ортодоксальной веры или большевизма.

Геополитическое положение требует того, чтобы восточный фронт Европы и тем самым Германии был защищен. Эту защиту может обеспечить только Украина как самостоятельное государство. Украина станет посредником между Германией, ведущей державой нового порядка, и другими народами бывшей Московитской империи. Ведь украинцы живут, будучи рассеянными по всей территории Советского Союза, и самым тесным образом уже связаны с этими народами в их общей борьбе с московским империализмом.

До сих пор Германия не обнародовала никакого плана нового порядка в восточноевропейском пространстве. Проводившаяся ею политика допускает даже возможность, что русская империя сохранится, а изменится только правительство и режим, и что Германия будет преобразовывать восток Европы не на принципе государственной свободы народов.

Украинский народ против любого угнетения Украины, равно исходит ли он от еврейского большевизма или русского империализма. Если немецкая политика не хочет усиливать московитский советский патриотизм посредством выдвижения лозунгов о разрушении русской тюрьмы народов, то следует констатировать, что до сих пор не только русские патриоты из Красной Армии не привлечены к борьбе с большевистским режимом, но и Украина и другие народности глубоко разочарованы из-за недостатка таких лозунгов. Это разочарование может перейти и на веру в справедливость идеи нового порядка, носителем которой является Германия.

Даже если с учетом ведения войны невозможно для Германии открыто способствовать расчленению русской империи, то должны быть выбраны два пути: Германия должна подорвать русские, советско-патриотические силы; а Украина через свою пропаганду и организацию государственной жизни на освобожденных территориях должна поставить перед украинцами, находящимися по ту сторону фронта, цель создания самостоятельного украинского государства, которому Германия будет покровительствовать. Формирование украинского вермахта, который будет сражаться на стороне Германии, станет затем лучшим доказательством того, что Германия не вторгнется в Украину с намерением оккупировать ее.

С помощью этих двух методов можно будет намного легче и быстрее добиться победы и распада Советского Союза.

Акт 30 июня 1941 года уже предначертал этот путь со стороны Украины.

Основы украинско-германской дружбы

Не только многолетнее украинско-германское сотрудничество является доказательством дружественного в отношении Германии расположения ОУН, но даже в самом акте провозглашения украинского государства 30 июня 1941 г. была заявлена генеральная линия внешней политики правительства украинского государства. Украинское государство должно иметь тесный союз с Германией, чтобы обезопасить свои границы на западе и быть в постоянной готовности к борьбе с Москвой, которая всегда будет представлять для Украины большую опасность.

ОУН хочет сотрудничать с Германией не из оппортунизма, а из осознания необходимости этого сотрудничества во благо Украины. В сотрудничестве с Украиной Германия должна опираться на украинские революционные, националистические элементы, которые искренне признают немецкое руководство в Европе, но которые в то же время преисполнены желания, чтобы их Отечество как самостоятельное государство заняло соответствующее положение одного из гарантов нового порядка в Восточной Европе. Оппортунистические элементы есть в любом народе; но судьбы народов и вопросы плодотворного сотрудничества с другими народами решают лишь героические элементы.

Нет лучшей гарантии украинско-германской дружбы, чем та, что украинское государство будет признано Германией, а признанное ею [украинское] правительство организует вооруженную власть, которая на стороне Германии будет вести совместную борьбу так долго, пока Германия и введенный ею новый порядок в Европе окончательно не победит.

Европейские государства и народы, такие как Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния, Испания, Норвегия, Дания и др. уже имеют возможность бороться против Москвы. Только украинцам отказано в том, чтобы они своими воинскими формированиями открыто с оружием в руках участвовали в этой европейской борьбе против большевизма.

Государство как предпосылка созидательной работы народа

Трудовой энтузиазм при восстановлении опустошенной земли украинской может вызвать только идея самостоятельного украинского государства, точно так же, как национал-социалистическая идея привела немецкий народ к обновлению в национальном, социальном и экономическом отношениях. В противном случае население, настроенное подозрительно к любой чужой власти (ибо ему на протяжении многих лет обещали благоденствие, а вместо этого принесли угнетение и нищету), продолжит свою обычную пассивную тактику — будет производить только то, что нужно ему для личного потребления, но не станет брать на себя заботу о том, что нужно для войны.

Самое неправильное мнение, представленное в некоторых немецких кругах, что в Восточной Украине вопрос украинского государства вообще неактуален, потому что местное население там спрашивает немцев не о будущем украинском государстве, а лишь о хлебных рационах, повышении зарплаты, урожае и т.п. Украинское население черпает из немецкой пропаганды, что немецкая армия борется только с еврейским большевизмом, а из большевистской пропаганды, что Германия ведет войну только по экономическим причинам (зерно). Население, которое с недоверием относится к каждому чужому человеку, да еще к тому же в военной форме, говорит только о повседневном и пытается найти ответы только на повседневные вопросы. Большевистский режим научил: нецелесообразно и опасно открыто высказывать свои мысли и пожелания, ведь за это положена смертная казнь. Также большевистская антинемецкая пропаганда оставила свой след, который населению будет нелегко преодолеть.

Возможно ли вообще, чтобы население, которое видело причину любой беды в отсутствии государственной самостоятельности Украины, при этом не возжелало самостоятельно хозяйствовать имуществом и богатствами Украины, как то утверждают немецкие наблюдатели?

ОУН уже много раз (к сожалению, безуспешно) указывало на то, что некоторые немецкие круги неверно осведомлены о действительном положении дел на Украине, а также в Восточной Европе.

Украинское государство — цель ОУН

Цель борьбы Организации Украинских Националистов — ОУН — украинское государство как таковое, а не государство, в котором ОУН непременно должна занимать ведущее положение. ОУН подчиняется украинскому государству, а не наоборот. ОУН исходит из того, что украинское правительство есть свидетельство украинской государственности, и речь идет не об определенном правительстве, соответственно не о каких-то определенных лицах.

Если бы Германия объявила о восстановлении Украинского государства или переустройстве Восточной Европы на принципе национальных государств как одной из своих военных целей в борьбе против большевизма, то тогда вопрос правительства украинского государства мог бы принять иные формы. Независимо от того, какими методами будет осуществляться строительство украинского государства с учетом требований войны, акт 30 июня 1941 г. как спонтанное волеизъявление украинского народа и правительство украинского государства как свидетельство возрожденного украинского государства создадут прочную основу для германско-украинской дружбы.

Роспуск уже существующего правительства, которое возникло на украинской земле по воле украинского народа, притом что Германия не заявила своей позиции в отношении образования Украинского государства, может указывать только на то, что Германия не желает украинского государства.

Акт 30 июня 1941 года и украинско-германское сотрудничество

По нашему мнению, акт 30 июня 1941 г. целиком согласуется с украинско-германским сотрудничеством:

1) Пока не началась эта война, украинцы много лет боролись против Москвы, и они исполнены желания и далее бороться против Москвы как ведущая войну держава.

2) В своей борьбе за самостоятельное государство, а также вследствие сотрудничества с Германией украинцы понесли бесчисленные жертвы, как это доказывают факты.

3) Германия и Украина боролись за уничтожение Версальской системы, составную часть которого применительно к Восточной Европе образует Рижский договор, по которому Украина была порабощена Москвой и Польшей1.

4) Германия и Украина стремятся к новому справедливому порядку, в котором молодые и здоровые народы смогут совершенно свободно развиваться.

5) Восстановление украинского государства означает подключение инициативы и созидательных сил Украины к строительству нового порядка в Европе.

6) В декларации правительства украинского государства от 3 июля 1941 года в основу украинской политики были положены общая борьба до окончательной победы в настоящей войне и сотрудничество во всех областях между Украиной и Германией.

7) Инициатива украинцев при восстановлении их государства доказывает только, что народы, которые были угнетены большевизмом и приговорены к смерти, в немецкой политической системе могут спонтанно и свободно воплощать в жизнь свои идеалы.

8) Все усилия руководства ОУН наладить связь с политическими инстанциями Германского рейха, дабы создать политическую основу и согласовать совместную тактику, остались без успеха. Те инстанции Германского рейха, с которыми была связана ОУН, заявляли о своей некомпетентности в этих вопросах. Непосредственно перед войной они дали понять, что решение украинского вопроса зависит от того, как развиваются события на самой украинской земле. Незадолго до войны начальник политической службы ОУН, нынешний глава правительства украинского государства Ярослав Стецько через уполномоченного представителя ОУН в Берлине предпринял попытку провести переговоры с внешнеполитическим ведомством НСДАП о политических вопросах, касающихся Украины. Попытка оказалась, к сожалению, безуспешной, и у ОУН не было никакой возможности согласовать свою тактику и политическую линию с компетентными немецкими политическими инстанциями. Ответственность за это ни в коем случае не лежит на ОУН. Даже в первые дни войны г-н капитан профессор д-р Кох также не мог дать руководителю ОУН никаких ответов на запросы политического содержания.

Отношение ОУН к украинскому государственному правительству

Правительство украинского государства было образовано по инициативе ОУН, что не означает, однако, что это правительство зависимо от руководства ОУН.

Глава правительства член ОУН, а члены правительства в большинстве своем назначались по профессиональному принципу. Украинская общественность признала правительство и создала для него широкую правовую базу. Правительство было признано населением освобожденных от большевизма украинских областей. Мандат правительства, которое переняло его у ОУН, тем самым стал мандатом всего украинского народа.

У ОУН нет законного права распускать правительство. Это может сделать только Украинское Законодательное Национальное Собрание.

Сегодня ОУН и правительство два независимых друг от друга фактора; правительство надпартийно и сформировано на всеукраинской основе: в него входят представители как Восточной, так и Западной Украины (последние из Галиции и Волыни). Глава украинского правительства подчиняется руководителю ОУН только в организационных вопросах (в партийных вопросах). Правительству подчинились не только ОУН и ее члены, но и украинцы различных политических течений.

Принимая во внимание общеукраинский настрой и указанные выше, неблагоприятные для украинско-германского сотрудничества моменты, ОУН не может ни занять негативной позиции по отношению к правительству, ни отозвать своих представителей.

Г-н капитан профессор д-р Кох, как представитель рейхсминистерства оккупированных восточных территорий, обосновал два первых поставленных перед ОУН условия необходимостью исключения партийно-политического раздора и разногласий среди украинцев. Украинское правительство образует приемлемый для всех украинцев базис, потому что вход в правительство открыт для всех украинских патриотов.

ОУН за дальнейшее сотрудничество с Германией

Решение украинского вопроса это пробный камень для всех угнетенных Москвой народов, особенно потому, что Украина никогда в своей истории не была настроена враждебно в отношении Германии. Почему в настоящий момент украинско-германская дружба должна быть подвергнута испытанию? Украинский народ уже принял крайне болезненно отделение украинской земли Галиции от Украины. После присоединения Галиции к Генерал-губернаторству отзыв, соответственно роспуск украинского правительства будет означать дополнительное моральное бремя для украинско-германского сотрудничества. Вражеская пропаганда, особенно большевистская, стала бы богаче на один аргумент, а именно, что Украина в Советском Союзе обладала собственными государственными правами.

Роспуск правительства ослабил бы трудовой энтузиазм и волю к созиданию украинского народа, что более всего найдет свое отражение в экономической жизни. Украинские народные массы в своем разочаровании не будут знать, для кого и для чего они работают, ведь украинское государство, являющееся целью их борьбы в настоящий момент, не претворится в жизнь. Сформировавшаяся в течение многих лет враждебная позиция по отношению ко всякой оккупационной экономике, а также развитое до высот искусство саботажа с его незримыми методами не только не ослабло бы, а наоборот, еще больше усилилось бы под влиянием разрушенного вследствие событий войны хозяйства. Возникает вопрос, зачем надо придумывать новые аргументы для большевистской, английской и польской пропаганды, чтобы победить украинское освободительное движение и разрушить его сотрудничество с Германией.

ОУН за дальнейшее тесное сотрудничество с Германией. Оно стоит на той точке зрения, что роспуск или дезавуирование образованного в Лемберге украинского правительства только ненужным образом обременит это сотрудничество. Уже сегодня ОУН может предсказать, какое разрушительное действие окажет на украинские народные массы обнародование приказа о роспуске правительства, особенно если им объяснят, что руководство ОУН вынуждено было сделать этот шаг по предложению рейхсминистерства оккупированных восточных областей во имя украинско-германского сотрудничества. Это может быть истолковано так и никак иначе и без специальных заявлений на этот счет. После этого украинцы потеряют всякую надежду на то, что Германия хочет помочь молодым развивающимся народам в построении их государственности.

Резюме

ОУН считает, что:

a) в настоящее время, когда нет никакого другого украинского правительства как свидетельства восстановления украинского государства,

b) когда не было выражено никакой официальной позиции Германского рейха в вопросе об украинской государственности и

c) когда последние решения по украинскому вопросу (остается предположить, что они лишь преходящи) направлены против единства украинских земель,

d) роспуск сформированного 30 июня 1941 г. в Лемберге правительства украинского государства может нанести величайший вред не только Украине, но и Германии.

По нашему мнению, такое решение только помешало бы украинско-герман-ским отношениям, существенно навредило бы установлению нового порядка в Восточной Европе и оказало бы негативное воздействие не только на политическое, но и впоследствии также на экономическое развитие и сотрудничество.

Требование, чтобы ОУН распустила правительство украинского государства, имеет далеко идущие внутриполитические последствия: это требование равносильно отказу ОУН в украинской политической жизни от руководящей роли в освободительной борьбе и государственных притязаниях.

Мы не можем присоединиться к мнению г-на капитана профессора д-ра Коха о том, что отказ распустить украинское правительство равнозначен для немецких компетентных органов инстанций Рейха отказу от сотрудничества ОУН с Германией. Мы придерживаемся противоположного мнения и не можем пойти на этот шаг, чтобы не подорвать украинско-германское сотрудничество в настоящем и в будущем.

Для ОУН сотрудничество с Германией носит не декларативный характер, но оно реализовывалось со временем через большие и тяжелые жертвы. Только ОУН направила устремления Украины к самостоятельному государству на путь сотрудничества с Германией и несет за это полную ответственность перед украинской историей. ОУН и далее стремится на этом пути сотрудничества с Германией сделать возможным восстановление украинского государства.

ОУН не может содействовать тому, чтобы украинско-германское сотрудничество лишилось идейного и политического содержания и чтобы украинские устремления к созданию украинского государства это сотрудничество нарушили. ОУН не хочет, чтобы украинские устремления к свободе осуществлялись подпольно, нелегально и во вред Германии.

ОУН не хочет давать оснований, чтобы украинская история осуждала сотрудничество ОУН с Германией и чтобы место ведущего революционного и государствообразующего фактора, которое она занимает сегодня в украинской политической жизни, заняли бы новые антигермански направленные силы.

ОУН защищает свою политическую концепцию освобождения, во имя которой она пожертвовала многими своими соратниками. Настоящим ОУН защищает свою концепцию освобождения Украины и восстановления украинского государства в сотрудничестве с Германией. В сотрудничестве открытом и искреннем, которое нужно доказывать делом не только в мирное время, но и в войне, и которое и в счастье и в несчастье будет одинаково крепким и столь же значимым.

Мы опасаемся, что поставленное перед нами требование уже таит в себе зародыш, который может привести в украинском народе к разрушению той концепции, которую ОУН представляла и представляет.

Все политические, военные и экономические моменты говорят за сотрудничество Украины с Германией. Поэтому Германия не должна ни опекать Украину, ни чинить препятствий на пути ее свободного развития.

И это в интересах Германии сотрудничать с идейными, динамичными украинскими силами, которых побудили к этому сотрудничеству идейные, политические и патриотические мотивы.

Непонятна формулировка г-на капитана профессора д-ра Коха относительно того, что требование распустить правительство украинского государства не носит ни политического, ни административного характера, а исключительно дисциплинарный. Сложно предположить, что Германия хотела бы исключить инициативную активность украинцев в установлении нового порядка в Восточной Европе, особенно если она принципиально и во всех своих практических проявлениях направлена на сотрудничество с Германией.

Мы выдвигаем эти возражения потому, что вопрос о том, что произошло 30 июня 1941 г., имеет основополагающее значение и далеко идущие последствия для украинской политики.

По нашему мнению, требование распустить правительство украинского государства было предъявлено нам без учета этих важных моментов. Все это дело было решено только под углом зрения текущего момента.

Если положение прояснится, несложно найти выход, при котором могут быть учтены требования настоятельной необходимости, но не во вред принципиальной позиции, ибо принципиальных противоречий не существует.

Берлин, 14 августа 1941 г.
Источник: Украинские националистические организации в годы Второй Мировой Войны». т.1. 1939-1943. Москва. РОССПЭН. 2012, стр. 409-416

Источник статьи

 

Метки: , , , , ,