RSS

Архив метки: что делать

Чем лучше — тем хуже #КПРФ #Зюганов #выборы #выборы2016 #коммунисты #поражение #ЧтоДелать #итоги

Чем лучше — тем хуже #КПРФ #Зюганов #выборы #выборы2016 #коммунисты #поражение #ЧтоДелать #итоги

Некоторые дополнения ко вчерашнему тексту о поражении зюгановщины на «выборах». Прежде всего: говоря о том, что «электоральная катастрофа» зюгановцев ставит перед коммунистами какие-то задачи, — я вовсе не хочу сказать, что эти задачи являются важнейшими, и теперь коммунистам следует всё бросить и заняться агитацией зюгановского актива. Разумеется, перед российским коммунистическим движением сейчас стоят и более важные задачи, забывать о которых ради зюгановцев нельзя. Речь идёт лишь о возможностях, открывшихся в непосредственной связи с «парламентскими выборами» и их «итогами». Тем не менее, встряхивать зюгановцев, по моему личному мнению, надо, — хотя бы из-за того, что сознательных (и даже более-менее сознательных) коммунистов в России сейчас не так много, гораздо меньше, чем требуется истекающему кровью под ярмом путинизма российскому пролетариату… и в нынешних условиях коммунистическое движение не может позволить себе разбрасываться людьми.

Далее, хотелось бы сказать несколько слов о специфике контингента, с которым предстоит работать коммунистам, которые пожелают заняться освобождением узников зюгановского концлагеря. Первое и главное, что нужно иметь в виду: сознательных коммунистов (марксистов-ленинцев) в Партии Зюганова нет. Это очень важно: их там не мало и даже не очень мало, — их там нет вообще. Там есть люди, которые хорошо (и даже очень хорошо) владеют марксистско-ленинской теорией, — но они-то и есть самые главные враги коммунистов, поскольку свои знания эти деятели используют против пролетариата и всего трудового народа в целом; кроме того, свои знания подобные деятели часто (почти всегда) прикрывают различными вариантами национал-социализма, — именно национал-социалистические установкиони, используя свои знания, стараются вбить в головы партийных масс.

В то же время, совсем неграмотные люди в Партии Зюганова — тоже относительная редкость, не в последнюю очередь потому, что партия-концлагерь изначально создавалась не для таких. Средний «честный зюгановец» (коммунист, по тем или иным причинам оказавшийся в зюгановском концлагере) — это сторонник общественной собственности на средства производства, имеющий некоторое представление о научном коммунизме. У кого-то — таких, само собой, больше, — оно ограничивается двумя-тремя прочитанными (зачастую довольно-таки давно) работами Ленина (как вариант — Ленина и Сталина, реже — ещё и Маркса), из которых такой человек сделал соответствующие «выводы» под руководством зюгановских надзирателей (или же их предшественников, принадлежавших к контрреволюционной части КПСС); у других, — их меньше, — оно основывается на сравнительно подробном изучении работ классиков марксизма-ленинизма, которое происходило, как правило, в стенах советских вузов (и под руководством всё тех же советских контрреволюционеров)… такие люди нередко находятся на грани перехода в разряд сознательных врагов народа (о которых говорилось выше) и, зачастую, добровольно помогают им «обосновывать правильность» курса Партии Зюганова. Наконец, есть и самоучки, у которых знакомство с марксизмом-ленинизмом, как правило, происходит уже при наличии установок, вбитых в их сознании «Правдой», «Советской Россией» и митинговыми выступлениями Зюганова и его соучастников.

Если взглянуть на деятельность Партии Зюганова со стороны, — то может показаться, что человек, хотя бы поверхностно знакомый с марксизмом-ленинизмом и разделяющий коммунистические взгляды, в принципе не может в ней состоять. Такой взгляд не лишён оснований: коммунисты, сколь бы поверхностными ни были их знания и представления, не смогли бы состоять в Партии Зюганова, если бы им «на помощь» не приходил систематически самообман. Глядя на «изгибы партийной линии», жертвы зюгановщины постоянно убеждают себя в том, что «таковы современные условия», «нужно приспосабливаться», «у Ленина про это тоже где-то что-то написано». Партия сотрудничает с капиталистами? Ну, так и Ленин сотрудничал с капиталистами, продавив введение Новой экономической политики… а Энгельс вообще буржуем был. Партия заигрывает с национализмом? Ну, так у Ленина же есть статья «О национальной гордости великороссов» (о содержании которой жертва зюгановщины, как правило, не осведомлена, зато у неё название подходящее). Партия засиделась в буржуазном «парламенте», и чуть ли не вся её деятельность подчинена «выборному циклу»? Ну, так и Ленин в «Детской болезни «левизны» в коммунизме» говорил, что в буржуазном парламенте нужно работать (а о том, как и для чего Ленин требовал работать в буржуазных парламентских учреждениях, «массам» знать не положено). И так далее.

Из сказанного выше сам собой следует вывод, что чем лучше та или иная жертва зюгановщины разбирается в марксизме-ленинизме, тем больше усилий ей приходится прилагать, чтобы «обосновать» очередной «изгиб линии Партии». Соответственно, чем более сознателен коммунист, оказавшийся в зюгановском концлагере, — тем большим «профессионалом» по части самообмана он является. Иногда случается так, что коммунист понимает про «свою партию» уже совсем всё, — и тогда срабатывает «последний предохранитель»: «Я остаюсь в рядах партии, чтобы вытащить оттуда товарищей / добиться смены партийного руководства«; попытки вытащить из Партии Зюганова таких людей могут закончиться… совсем плачевно.

И ещё. Имея дело с узниками зюгановского концлагеря, ни на мгновение нельзя забывать, что «Партия» для них — это особая ценность, особенно для старшего поколения, прошедшего через ельцинский запрет и видящего в Партии Зюганова прямую наследницу Партии Ленина. Разъясняя им сущность той организации, в застенки которой они попали, вряд ли стоит действовать «в лоб», особенно при личном общении, — тут необходима определённая деликатность.

Чем лучше — тем хуже #КПРФ #Зюганов #выборы #выборы2016 #коммунисты #поражение #ЧтоДелать #итоги

 

Метки: , , , , , , ,

Великая цель #РРП #выборы #левые #революция #организация #ЧтоДелать #агитпроп #ленинизм


РЕВОЛЮЦИОННАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ (РРП)
Вчера в 22:02
Резолюция по выборам, принятая на первом пленуме Центрального комитета Революционной Рабочей партии 14 августа 2016 года.

___________
ЦК РРП считает необходимым использовать все доступные возможности для агитации и пропаганды.
Показать полностью…

Тут можно было бы написать что-нибудь про «разочарование года», но я не буду. ЦК РРП принял логичное и предсказуемое решение. Пожалуй, не будет даже ошибкой сказать, что никакого другого решения ЦК РРП принять не мог. Как отмечал пять с лишним лет назад мой покойный товарищ Олег Романов: «Если отбросить банальные терки между вождьками и идеологические разногласия, остается вопрос — ну вот, мы объединились, и что дальше? Логичным ответом на этот вопрос становится регистрация политической партии и участие в парламентских выборах, что ни разу лет за десять еще ни у кого не вышло. А объединяться ради объединения, или, не дай б-г, внепарламентской борьбы, никому не интересно. Зато регулярно повторяющиеся процессы объединения создают видимость движения». Нынешняя РРП — продукт именно такого объединения (двойного объединения — объединения коммунистов, недовольных зюгановщиной, в рамках ОКП и объединения активистов ОКП, недовольных неправильным поведением партийного руководства), и вполне закономерно, что на вставший перед объединившимися вопрос, а ради чего, собственно, был дан именно такой ответ: «Одной из таких возможностей является участие в выборах всех уровней. Мы считаем необходимым участие в них во всех регионах при всякой возможности. Предпочтительным является выдвижение наших собственных кандидатов или при отсутствии таковых поддержка политически близких нам кандидатов. В ситуации, когда своих кандидатов выдвинуть нет возможности, а из числа кандидатов никто не является политически близким, считаем допустимым не участие в выборах. Отказ от участия в выборах есть проявление политической апатии, способствующей укреплению власти угнетателей. Наша задача повсеместно пропагандировать активную позицию партии авангарда рабочих».

Само собой разумеется, активисты РРП будут убеждать других и самих себя в том, что оговорка про «одной из таких возможностей» имеет сакральное значение, и партия не зацикливается на буржуазных выборах, в отличие от оппортунистов из КПРФ и ОКП, а лишь использует буржуазные выборы для революционной агитации масс. Само собой разумеется, для обоснования своей правоты активисты РРП будут привлекать цитаты из работ Маркса и Ленина, в которых есть упоминания о возможности революционного использования парламентской трибуны. Тем же самым (убеждением себя и других в том, что «выборы — лишь одна из возможностей, используемых нашей партией» и «Ленин же про это говорил») занимаются рядовые активисты Партии Зюганова, тем же занимались активисты РКРП, пока у РКРП была возможность полноценно участвовать в ельцинско-путинских «выборах», — всё это банально.

Вопрос о том, есть ли вообще в ельцинско-путинской России выборы (есть ли объективные основания называть выборами мероприятия, проводящиеся в ельцинско-путинской России под таким названием), который и сейчас не сильно интересует активистов РРП (как и нынешнюю российскую левую общественность в целом), постепенно перестанет интересовать их вообще. Ещё бы: ведь буржуазное начальство говорит, что в России есть выборы, — как же можно сомневаться в его честности… А что «итоги народного волеизъявления» беззастенчиво «исправляются» работниками избирательных комиссий (и хорошо, если просто «исправляются», а не рисуются на коленке), — так ведь буржуазная демократия всегда подразумевает обман народа… в общем, и тут ничего оригинального не предвидится, — как рассуждают почти все российские левые на протяжение уже почти четверти века, так будут рассуждать и активисты РРП. «Отказ от участия в выборах есть проявление политической апатии, способствующей укреплению власти угнетателей», — а участие в «выборах», соответственно, является проявлением политической бодрости, приближающей ниспровержение угнетателей…

В связи с историческим решением ЦК РРП хотелось бы предложить её активистам, — и всем российским левым, — небольшую шпаргалку. Допустим, руководство Вашей организации говорит, что ваша организация должна участвовать в выборах, — и, при этом, ссылается на Ленина, у которого в ряде работ, в самом деле, чётко говорится, что пролетарская партия должна использовать и парламентские возможности в том числе; в таком случае, немедленно задавайте сами себе контрольные вопросы: «Сколько оружия закупила моя организация?», — и: «Сколько рабочих моя организация вооружила и научила этим оружием пользоваться?» (как известно, ленинская партия, умело используя парламентскую трибуну, в то же время занималась и закупками оружия, и партийные активисты нередко жертвовали своей жизнью, чтобы вооружить рабочих). Если Вы твёрдо знаете, что ответами на эти вопросы будут величины, отличные от нуля, — тогда всё в порядке. Если Вы не знаете ответов на эти вопросы, но полагаете, что организация, членом которой Вы являетесь (в ряды которой Вас приняли), такими делами, всё-таки, занимается, — значит, в ряды Вашей организации принимают кого попало (людей, не заслуживающих доверия, — и одним из таких людей являетесь Вы). Если Вы не знаете ответов на эти вопросы и полагаете, что правильными ответами будут: «Нисколько», — и: «Ни одного», — или если Вы твёрдо знаете, что Ваша организация оружия не закупает и вооружением рабочих не занимается, — то Ваша организация не является революционной.

 

Метки: , , , , , , ,

Взяли власть. Чего не делать?


Чего не делать

Прежде, чем начать разговор о том, что нам надо делать, следует оговорить то, чего нам делать не надо, хотя, приняв на себя ответственность за Россию, это и так будет понятно.

Прежде всего – НЕ НАДО ДЕЛАТЬ НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ НИ В ЧЕМ.

Введя суд народа над властью – над собою, мы уже произведем революцию, каких еще не видела история. Вот ее и достаточно.

Да, нам придется делать существенные изменения в обществе, но, тем не менее, никаких резких движений делать нельзя, и во всех делах действовать по принципу – не навреди!

Начнем с того, как сделать революцию без революции.

Революция (переворот) это резкая ЗАМЕНА ОДНОГО ДРУГИМ, причем, старое уничтожается или сразу же упраздняется. Вот до нас власть была безответственной, мы ее делаем отвечающей перед народом. Это революция. Но во всем остальном нужно вводить новое, но НЕ СПЕШИТЬ УПРАЗДНЯТЬ СТАРОЕ, и тем самым дать новому самому похоронить старое – сделать так, чтобы люди сами отказались от старого, ввиду неспособности старого конкурировать с новым.

А теперь ответим на вопрос, почему не нужны революции.

Мы придем, чтобы установить в России справедливость. Это так.

Но по этому вопросу у всех слоев населения разное мнение. Приняв какую-либо одну строну, даже если это большинство населения, мы даже благодарности от этой стороны не дождемся (она примет это как должное), зато вызовем резкое сопротивление других сторон. Возникнет конфронтация, а она нам нужна меньше всего. Вопрос справедливости таков, что его сначала нужно согласовать в обществе, и только когда у подавляющего большинства населения созреет достаточно одинаковое представление о справедливости по тому или иному вопросу, только тогда внедрять в жизнь именно эту справедливость.

Кроме этого, у нас сейчас много борцов за справедливость, но если к ним присмотреться, то это борцы за халяву под соусом справедливости. Многие из них стали борцами за справедливость только потому, что не успели украсть, и теперь надеются на реванш. Да, не удовлетворив свою алчность, они будут голосовать за наше наказание. Ничего, переживем. Для нас важно другое: мы руководители страны, и это мы ОБЯЗАНЫ ВЕСТИ ЗА СОБОЙ народ, а не болтаться на поводу у живущих одним днем алчных и глупых крикунов. Даже если их и большинство.

Нет сомнений, что мы испытаем яростное сопротивление извне с попыткой вызвать в России хаос, и нам этих проблем будет достаточно. Поэтому вызывать конфронтацию и хаос еще и своими решениями внутри страны, просто глупо.

Теперь о том, какие наши решения потребуются, а какие не стоит принимать.

Любое наше решение должно быть максимально взвешено, обдумано и понятно государственным чиновникам и народу. Искать варианты этого решения будем не только мы, но и чиновники исполнительной власти, и наши собственные аппараты чиновников. Но этого мало, и нам нельзя замыкаться только на чиновниках.

Во-первых. Каждое наше решение, если оно не секретно, нужно обсуждать. Обсуждать не только с теми, в пользу кого оно принимается, но и с теми, по чьей шкуре отбарабанит. Надо принимать такие решения, которые выгодны народу и будущим поколениям, но, все же, наши решения должны быть такими, чтобы вызывать как можно меньше недовольства даже у тех, кому они не нравятся. Кем бы ни были те, кто будет сопротивляться нашим решениям, но сначала мы должны смотреть на них, как на достойных людей.

Но приняв решение, нельзя колебаться ни в малейшей мере, – все силы нужно направлять на его реализацию, не ослабляя усилий до победы. Если нам будут оказывать сопротивление силой, то начинать надо с попытки уговорить врага прекратить сопротивление, возможно пойти на устраивающий нас компромисс. Если попытка не удается, то требуется решительное, быстрое и жестокое подавление сопротивления силой. На войне жестокость является милосердием. Нельзя вести войну нерешительно и полумерами – таким путем она не гасится, а раздувается.

Во-вторых. Не зацикливать на себя все. Стараться спустить с Москвы вниз как можно больше прав и обязанностей по решению проблем на местах. На местах это будет не нравиться, с мест будут просить решения у нас, поэтому надо будет искать компромисс – и не отказывать, и приучать людей работать самим.

Как–то прослушал заведующего кафедрой государства и права юридического факультета МГУ В. Томсинова, убеждавшего политически активных москвичей в том, что их митинги против фальсификации выборов бесполезны потому, что народ, дескать, имеет низкое правосознание и соглашается с преступлениями. Это типичный образ мысли академического бюрократа. Он видит стотысячные митинги протеста, но все равно – это он умный, а глупый народ соглашается мириться с преступлениями, поскольку имеет низкое правосознание.

Давайте вдумаемся в происхождение закона. Люди сталкиваются друг с другом, вступают во взаимоотношения и со временем, исходя из своего менталитета, из местных условий и потребностей, люди вырабатывают правила своих отношений, которые сначала существуют в виде обычаев. Но некоторые люди эти обычаи нарушают, таких нарушителей обычаев наказывают, и это всем понятно и всеми принято. Из устоявшихся обычаев рождается закон, утверждающий обычай. Такой, вытекающий из обычаев закон, людям понятен, он для них естественен, естественно для них и наказание за нарушение такого закона.

Однако государство плодит умников, изучивших римское право и презирающих свой народ. Эти умники, как бы для блага народа, а на самом деле, для оправдания своих жалований, плодят законы не из народных обычаев и потребностей, а из собственных голов. И эти законы, во-первых, народу не нужны, во-вторых, противоречат сложившимся или складывающимся обычаям. И вступает в силу правило, подмеченное еще Салтыковым-Щедриным: «Россию всегда спасало то, что у нас глупые законы дурно исполняются». А умники, осилившие на юридическом факультете римские сервитуты, как видите, все пеняют на народ – на его низкое правосознание.

Правосознание у народа нормальное, просто не надо народ насиловать дурацкими законами из Москвы, да еще и в немеряных количествах. И уж, конечно, ни в коем случае нельзя уподобляться нынешним идиотам Думы, которые хвастаются, к примеру, что только Госдума пятого, последнего созыва «приняла 1 тысячу 581 федеральный закон и одобрила 27 федеральных конституционных законов». По два закона в рабочий день! Это означает, что эти бараны, именующие себя депутатами, нажимали на кнопки, не соображая не только того, нужен или нет их закон людям, но и за что именно они голосуют. В настоящее время количество нормативных актов таково, что незнание человеком законов неизбежно в принципе: например, Система ГАРАНТ содержит банк правовой информации объемом более 3,9 миллионов документов. Это значит, что если знакомиться с каждым уже имеющимся документом не более 2 минут, то уйдет целая жизнь (40 лет по 8 часов ежедневно). В Государственной системе распространения правовых актов в электронном виде (ГСРПА) ежемесячный прирост информационно-правовых фондов составляет порядка 10 тыс. документов – т.е. база растёт со скоростью более 330 документов в сутки, при этом не успевают публиковать даже некоторые кодексы в действующей редакции (например, Налоговый кодекс). Никому это тупое обилие законов не нужно, и, кстати, каждое наше решение (наш закон) обязано быть понятно любому нормальному человеку и, прежде всего, нам, поскольку мы, законодатели, и будем его единственными толкователями.

Наконец. Да мы поведем народ за собой, но это не значит, все наши решения должны исходить только от нас и чиновников, надо не бояться предлагать самому народу искать решения, благо, современные средства связи позволяют обратиться ко всем гражданам. В конечном итоге нам все равно, кто найдет толковое решение вопроса – мы, чиновники или какой-нибудь гражданин, поскольку ответственность за это решение все равно будем нести мы. Обращаться к народу надо не для пиара, не для «одобрямс». Тут, как раз, очень может быть, что наше лекарство окажется горьким, и пока не будет виден результат решения, большинству народа само наше решение может и не нравиться.

Обращаться к народу надо за получением вариантов нашего, власти, решения (вариантов наших законов). Как ни странно, есть много простых людей, не являющихся чиновниками, тем не менее, увлекающихся теми или иными вопросами общественной жизни. Занимаясь своими делами, они находятся, так сказать, «на стыке наук», и могут предложить более выгодный вариант решения, нежели чиновник-профессионал, или «ученый». Главное, чтобы мы поняли, что нам предлагают.

Кроме этого, такой работой с обществом мы выявим активных и умных людей, которые будут являться кадровым резервом, как для чиновничества, так и для нас самих. Не сладкоголосые болтуны и профессиональные «радетели народные» должны попадать во все властные структуры, а люди, способные к государственной деятельности. А отличает таких людей любознательность и способность находить решения по государственным делам. Нельзя отгораживаться от народа своей властной исключительностью и разделять людей на умных и тех, от кого, якобы, ничего умного не услышишь. Да, миллионная толпа ничего умного не предложит, но в этой миллионной толпе может найтись и тот, кого стоит выслушать, и нам нельзя упускать такой шанс.

Разумеется, сказанное выше не значит, что мы сами не должны думать, а можем явиться во власть, и уже оттуда спрашивать народ, а что нам делать? Как сегодня толпа «депутатов» является в Думу и спрашивает аппарат Думы и президента, а когда и какие нам кнопки нажимать? Мы сами обязаны иметь четкое представление, если и не сразу о том, как нужное получить (пути могут очень сильно зависеть от конкретной обстановки на момент принятия решения – на момент нашего прихода к власти), то уж о том, что именно мы хотим получить, мы обязаны иметь четкое представление. Хотя бы о главном и принципиально.

Итак, о том, что нам надо получить.

(продолжение следует)

Источник

 

Метки: , , , ,

С.П.Обухов: Путин не знает, что делать, поэтому назначает в полпреды мордоворотов, пишет указы про мигалки и в то же время до сих пор не сформировал правительство


Газета «Коммерсант» обратилась к ряду политиков с просьбой прокомментировать действия президента В.В.Путина, включая указ о сокращении «мигалок».

Вопрос журналистов звучал так: «Кому будет хуже от последних решений Путина?» В числе участников опроса – С.П.Обухов, секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы ФС РФ.

Сергей Обухов, депутат Госдумы (КПРФ):

— Всей стране. Это смешной и отчаянный популизм, Путин не знает, что делать, поэтому назначает в полпреды мордоворотов, пишет указы про мигалки и в то же время до сих пор не сформировал правительство и не занялся серьезными вопросами.Акцентировать внимание на таких вещах — деградация политической жизни страны. Тем более даже дети знают, что некоторые госслужащие ездят с мигалкой несанкционированно и никакие запреты им нипочем.

Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc-y/1939211

Источник

 

Метки: , , ,