RSS

Архив метки: этика

О партийном уставе и этике коммуниста.


Приближается 15 съезд КПРФ. Опубликован проект Устава партии. Можно без большой доли ошибки сказать, что большинство наших сторонников едва ли прочитают названный документ. Как раньше, так и теперь о коммунисте будут судить в первую очередь по делам, по поведению в обществе и семье. Коммунистическая партия Советского Союза за время своего существования смогла сделать гигантские преобразования в стране. Но в известные периоды деятельности КПСС на вершине партийной пирамиды появлялись деятели не соответствующие ее высокому предназначению как Н.Хрущев, или авторитетные, но не способные в силу своего возраста и физического состояния вести страну в режиме современного технического прогресса. Затем разрушитель СССР и КПСС М.Горбачев. К сожалению, здоровые силы партии не смогли предупредить появление недостойных людей на вершине власти. Эта болезнь и сгубило КПСС. В тяжелые годы реакции и восстановления коммунистических организаций в России мы представить себе не могли, что рецидивы старого недуга снова дадут о себе знать. Причин тут много, но одна из них упирается в Устав партии.

Известно, что проявление групповщины по принципу личной преданности лидеру, звездная болезнь, нарушение норм устава и партийной этики происходят при длительном пребывании на руководящей должности. Коммунисты много лет тому назад и сейчас предлагают определить в уставе максимально два срока пребывания на выборной должности, и лишь в исключительных случаях, наиболее достойных, выдающихся руководителей следует избирать на третий срок, при поддержке более двух третей голосов партийной организации, съезда. В партии много талантливых, опытных проверенных жизнью людей. Но, обратите внимание, больше всего бед партии принесли недоучки, приспособленцы, беспринципные авантюристы, демагоги и прочие дельцы. При Н.Хрущеве в уставе появилось положение об ограничении срока пребывания на выборной должности, при нем же оно исчезло.

И снова в проекте устава обошли эту проблему, наверняка, мотивируя проблемой кадров. Наверняка идейку эту продавливают новые кандидаты в бессменные лидеры. Вот уже накануне съезда появились статьи из окружения председателя партии, тонко напоминающие о заслугах товарища Г. Зюганова. Что ж, если за 20 лет КПРФ сократилась с 540 до 150 тысяч членов — дайте ему еще срок для доведения начатого процесса до логического конца!

Политическое и нравственное здоровье партии во многом зависит от внутрипартийной демократии, критики и самокритики, товарищеских взаимоотношений. О критике и самокритике как в действующим уставе, так и в проекте нового документа лишь дежурная фраза. А ведь этот очистительный механизм, который высоко ценили основоположники коммунистического движения, ныне проржавел, а в верхнем эшелоне партийной иерархии используется нередко лишь сверху — вниз. Преследование за критику стало не редким явлением. Приведу лишь один пример, не называя фамилии товарища. Он был в составе ЦК, вплоть до 2004 года, и пользовался уважением как известный публицист и плодовитый ученый. — обществовед. Он, видимо, вовремя разглядел, чего стоит как ученый товарищ Г.А.Зюганов и как его идеологические установки могут повлиять на положение партии. На одном из пленумов, когда избиралось руководство партии, товарищ проголосовал против Геннадия Андреевича. На свою беду он еще раз проголосовал против лидера на пленуме, куда последний не явился. На параллельном («плавающем) съезде ученый не был. Но двукратного голосования против лидера было достаточно, чтобы из ЦК, неофициально, конечно, потребовали исключить «злоумышленника» из партии. На первом заседании бюро парторганизации без какого либо расследования, объяснений «виновника» поставили на голосование — исключить! Но этот номер не прошел. На повторном заседании бюро снова не удалось провести линию сверху. На партийном собрании, в партийной организации которой два члена ЦК КПРФ развернулась настоящая политическая баталия. Чего только не наговаривали на достойного, заслуженного коммуниста. Но исключить его из партии им не удалось. Потом пошли явно инспирированные подметные письма от совершенно незнакомых людей из Подмосковья. Все выдержал настоящий политический боец и сейчас он в первых рядах борцов за восстановление ленинских норм партийной жизни.

Довольно широко используется такая форма зажима критики для подавления «инакомыслящих», как лишение возможности выступить на собрании, пленуме, съезде под различными предлогами. Плохой пример в этом дает ЦК КПРФ. Например, уже почти два года не дают выступить с трибуны пленума членам ЦК Е. Копышеву, В. Уласу и другим товарищам. Возмутительно, что это, по сути, издевательство терпят члены ЦК, Этим они проявляют, прежде всего, неуважение к себе. Допустим отвлеченно, что на собрании или пленуме действительно нет времени для продолжения прений. В таком случае следует предусмотреть в уставе ознакомление членов ЦК, собрания с письменным содержанием мыслей, не успевших выступить товарищей.

Не менее жестко глушатся попытки критических выступлений в партийных газетах и журналах. Несомненно, главные редакторы, редколлегии изданий, имеют право решать, кого публиковать, а кого нет. Но надо, видимо, предусмотреть в уставе некоторые привилегии для выступлений в печати руководителей выборных органов всех уровней. Нельзя всё это передоверять главным редакторам. Редакторы тоже имеют свой гонор — не помню ни одного случая, чтобы редактор допустил критику в свой адрес в возглавляемом издании.

Еще одним, новым в сравнении с временами КПСС, способом зажима критики стало отсутствие реагирования, как устного так и письменного на письма, заявления, жалобы. Понятно, что сейчас в партии нет такого аппарата, который бы смог ответить на возникший поток информации снизу. Но надо искать способы этой работы, иначе чистый ручеек связи с народом может пересохнуть. Для этого можно использовать интернет и живое общение руководителей партийного актива, членов ЦК. Это следовало бы прописать как обязанность выборных руководителей партийных организаций снизу доверху.

А ныне, что говорят рядовые коммунисты: пиши не пиши, никто не откликнется. Здесь виден пример не только бюрократии, но и пренебрежения к людям. Конкретный пример. Почти два года назад пятьдесят членов КПРФ, генералов, адмиралов и офицеров, движимые заботой о положении дел в партии, подготовили аналитическое письмо с критикой и конкретными предложениями. Мы не просили письменного ответа, так как надеялись на определенные практические подвижки в партийной жизни. Отдельные члены ЦК неофициально высказали свое положительное отношение к письму, руководство партии отделалось молчанием. Возмутительно, никого из пятидесяти членов партии (из них половина советских генералов и адмиралов),имеющих немалые заслуги перед партией и страной, не удосужились даже приглашения на беседу по поднятым в документе проблемам. Между тем, там поднимались весьма злободневные вопросы нарушения Устава и Программы партии, и прочее. Какой же после этого будет авторитет Президиума ЦК у коммунистов?

В последние годы у определенной группы руководства партии утвердилось ложное представление о путях и способах укрепления единства и авторитета партии. Неправомерно поставлен знак равенства между авторитетом партии в целом и председателем президиума ЦК. Это снова касается Устава партии. Каждое замечание в адрес Геннадия Андреевича воспринимается как удар по партии, и её авторитету. Надо как то оговорить нравственные рекомендации поведения руководителей партии. Уже не первый раз в истории искусственно создается культ личности вождей. Великие руководители нашей партии В.И.Ленин, И.В.Сталин и другие понимали недопустимость этого явления и по возможности противодействовали ему. Работники газеты Правда вспоминали такой случай. И.В.Сталин спросил у главного редактора Поспелова, сколько его фотографий опубликовано в газете за последний месяц? Тот ответил, что не менее десяти. «Не многовато ли?»,- спросил Иосиф Виссарионович и дал понять, что надо меру знать. В наши дни редко можно увидеть партийную. газету без фотографии товарища Г.А.Зюганова

Вырос ли от многочисленных портретов, статей, посланий, интервью авторитет последнего? К сожалению, нет. Это не второстепенный вопрос. Для многих, кто связал свою судьбу с партией, кто дорожит ее авторитетом, вызвало определенную тревогу и беспокойство информация о том, что рейтинг руководителя ЦК партии в два раза ниже, чем самой партии!? Здесь нет никакой натяжки наших противников. В.И.Ленин в свое время отмечал, что именно они лучше всего видят наши недостатки. Надо делать выводы, принимать соответствующие меры

Может быть, рекомендовать в рамках Устава партии, в частности в перечне обязанностей, руководящим органам проводить социологические замеры авторитета партии (партийных организаций) и отдельно их руководителей.

В интересах повышения авторитета партийных руководителей всех уровней есть необходимость проводить их выборы более гласно и состязательно. В наше время это происходит как то даже странно и неожиданно. Вдруг из печати узнаем, что избран новый секретарь ЦК КПРФ. Фамилия для большинства партийцев незнакомая, хуже того оказывается он опыта партийной работы не имеет, да и в партию вступил недавно. Объясните, пожалуйста, рядовым коммунистам, какие таланты несет в себе новый секретарь ЦК? Механизм выборов необходимо хорошо продумать и закрепить в Уставе партии. К примеру, почему бы не опубликовать за определенное время в партийной печати несколько кандидатур на замещение должности секретаря ЦК (региональной организации) по такому то направлению партийной работы? Пусть коммунисты и даже беспартийные выскажут свое мнение. При появлении дополнительных кандидатур, внести их в список и представить на рассмотрение съезда, пленума или соответствующего собрания для голосования.

Для усиления контроля за соблюдением партийных и нравственных норм деятельности парторганизации и их руководителей целесообразно при районных, областных и выше структурах избрать тайным голосованием небольшие общественные советы из наиболее авторитетных, принципиальных коммунистов. В их задачу должно входить разбирательство и подготовка предложений парторганизациям по проблемным, спорным и другим вопросам. В уставе предусмотреть их право выступать на пленумах и собраниях.

Еще о повышении роли и ответственности руководящих партийных работников. Мы знаем, что некоторые члены выборных партийных органов ведут весьма пассивный образ жизни, не выступают на собраниях, не вносят предложений, не участвуют в работе партийной печати, не отчитываются о своей деятельности перед партийным коллективом.

Целесообразно установить в уставе, порядок, чтобы все товарищи, избранные в руководящие партийные органы не реже чем один раз в год отчитывались перед коллективом о работе на порученном им участке.

Может быть, следует, как то оговорить в уставе партии практику публикаций руководителями партии книг и брошюр за счет средств партии и как бы от имени партии. В сущности, публичные выступления коммунистов это нужное и полезное дело. Только желательно в партийном уставе оговорить недопустимость с позиций нашей партийной этики авторам использовать труд наемных журналистов, выдавать это за свое творение и еще получать гонорар из партийной кассы. Хуже того в этих произведениях встречается много политических, исторических, экономических ошибок и неточностей, оценок и рекомендаций противоречащих Программе и Уставу партии. Именно таким набором недопустимым для партийного руководителя фрагментов изобилует многочисленные книги Г.А.Зюганова. Получается, что в партии нет возможности принципиально оценить политическую и нравственную составляющие некоторых его книг выдаваемых, как бы от имени партии. Поэтому в уставе желательно, хотя бы, разграничить то, что может публиковаться от имени партии и что представляет личное мнение автора.

Проект устава предоставляет большие права руководящим партийным органам. В ряде статей мелькают такие словосочетания: «имеют право отстранить от руководящих полномочий», «отстранить от обязанностей», «распустить», «отозвать» даже тех, кого избрал или выдвинул партийный коллектив. В воинских уставах такие термины редко встречаются. Беда в том, что некоторые руководящие партийные органы стали злоупотреблять своими правами. Примером тому могут служить действия Президиума ЦК КПРФ в отношении питерской и московской парторганизаций. Подражать верхам стали и некоторые нижестоящие партийные органы. Например, в начале прошлого года, одна из первичных организаций Одинцовского района Московской области, решила предложить кандидатом в президенты России товарища В.И. Илюхина. Районное партийное руководство восприняло это как ЧП всероссийского масштаба (а может быть им из ЦК указали на подрыв авторитета лидера партии!?). Срочно собрали пленум райкома партии, отменили «вредное» решение первичной парторганизации (на основании какого устава?), быстро выявили «зачинщика», им оказался генерал В.П.Лысов?) и чуть было не наказали его. Вот такой у нас, кое-где демократический централизм. Надо бы в уставе партии указать, что при необходимости принятия крайних мер, следует согласовывать их с партийной организацией, выслушивать мнение актива, а не наклеивать сразу ярлыки «раскольщиков», «неотроцкистов» и т.п.. Может быть решение таких проблем как роспуск районной, городской организации и выше, отрешение от обязанностей их руководителей нужно утверждать или рассматривать на пленуме ЦК КПРФ.

И последнее предложение в устав партии. Думается, что пора вводить кандидатский стаж продолжительностью от одного до двух лет. Он существовал даже в годы Великой Отечественной войны на фронте и сейчас нужен для подготовки партийной смены.

Хочу просить делегатов съезда не спешить с принятием окончательной редакции партийного устава, поскольку на его обсуждение дали очень мало времени. Лучше принять временный вариант и дать возможность его доработать новому ЦК.

Член КПРФ Б.Голышев

Источник статьи

 

Метки: , ,