RSS

Архив метки: «Эхо Москвы»

Эхо Москвы: Ответы депутата Госдумы Ильи Пономарёва на ваши вопросы


Вопрос 1
gera:
Народ перестал бороться за выживание, готов умирать, а не сносить власть к чёртовой матери! В «Броненосце Потемкине» матросы выкидывали за борт сволочь, сегодня сволочь не рискует ничем, сегодня загнанные матросы предпочитают сами выбрасываться за борт с российского крейсера и умирать, что символично. Уничтожение инстинкта самосохранения нации — это предвестник конца страны?

Владимир, менеджер, Санкт-Петербург
Добрый день, Илья! Вначале хотел бы пожелать Вам удачи, мужества и терпения, на мой субъективный взгляд Вы поступили абсолютно правильно, уехав из страны. Скажите пожалуйста, остается ли у Вас вера в народ, в то что именно это поколение научится критически мыслить, самостоятельно выстраивать элементарные логические цепочки и наконец поймет, что во всех бедах виноват не Обама, Папа Римский и Ярош, а скорее всего их президент. Как бороться с подобной «близорукостью» и глупостью? Желаю Вам успехов и скорейшего безопасного возвращения! Спасибо!

Ответ
Народ одурманен.
Люди не могут изменить свою жизнь и пытаются изменить жизнь наших соседей, искренне полагая, что делают правое дело. Так проще и комфортнее жить, но это долго не продлится, дурман неминуемо рассеется – а вот тогда обманутые сильно отомстят нынешней «элите». Удивительно, как люди не учатся на уроках истории…
И такой разгул стихии, действительно, может привести к чему угодно, вплоть до распада страны.

Вопрос 2
Наталья, бухгалтер, Санкт-Петербург:
Как Вы считаете, возможно ли в наше время создание в России нового железного занавеса, и если да, то какие могут быть у этого последствия? Как Вы считаете, осталась ли сейчас у России возможность снова войти в нормальное русло в международной политике, или точка невозврата уже пройдена?

Светлана, пенсионер, респ. Хакасия:
Что должно произойти в России, чтобы мировое сообщество, наконец, зашевелилось и отреагировало? Ведь спад экономики, отсутствие свобод, бездарная политика заставляют страдать не только большинство граждан нашей страны, но и тянут вниз глобальный прогресс. А, может, «всемирное правительство» уже что-то придумало и начало осуществлять (кроме санкций)?

ilayz:
Илья, Вы активно сотрудничали со «Сколково», не берусь судить о Вашей роли и об обвинениях в Ваш адрес, вопрос такой: в чём успешность «Сколково»? Что создали-то, как говорится, что можно пощупать руками? Ещё вопрос: почему учёные уезжают из страны? В чём стратегия-дурость власти? Почему она своими действиями подталкивает их так поступать? Спасибо.

Ответ
Его мы строим сами, вместе с вами.
Власти специально провоцируют отъезд и нервозность «креативного класса». Я считаю, что Путин ведет классовую борьбу: он использует нежелание либеральной оппозиции работать с условным Уралвагонзаводом, чтобы разделять российское общество и властвовать в нем. Простой народ оказывается без идейных лидеров и падает в объятия всевозможных Федоровых и Стрелковых. Хотя оппозиционность рабочих крупных промышленных предприятий ничуть не меньше, просто она другая; плюс консервативные ценности в этой среде гораздо более популярны. Радикальная часть этой среды сейчас воюет в ДНР-ЛНР, хотя многие из них еще недавно поддерживали Болотную. А интеллигенции, ученым и предпринимателям посылается явный сигнал – «уезжайте» — что они и делают: за 2014 год Россию покинуло около миллиона человек, это абсолютный рекорд. Реформа образования, разгон Академии наук – также сознательные действия властей, направленные на закрепление этого тренда. Скандал вокруг Сколково – то же самое.

Сколково было попыткой в кислотной, ядовитой для малого и инновационного бизнеса среде создать оазис, через который можно было бы импортировать западную деловую культуру, венчурные инвестиции, создать совместный университет с Массачусетским технологическим институтом.
Если бы Медведев остался на второй срок, все бы получилось, а так проект был уничтожен на взлете. Смешно, что не Роснефть или Газпром у нас символы коррупции в стране, а Сколково! Его предтеча была создана в Новосибирске, прекрасно работает, полностью окупилась с точки зрения бюджета. И вот Новосибирск уже оппозиционная столица России. Дмитрий Киселев назвал бы это совпадением )))

Конечно, долгосрочные последствия проводимой сейчас политики ужасны: стагнация экономики и деградация культурной сферы, закрепление России на мировой периферии, технологический голод. Страна двигается не в направлении постиндустриального общества, а куда-то вспять, в средневековье. Надеюсь, что власть сменится достаточно быстро, чтобы мы смогли исправить это в будущем и уговорить хотя бы часть уехавших вернуться.

Что касается возврата в мировое сообщество – то память у всех всегда довольно короткая, у политиков и финансистов всегда преобладают сиюминутные соображения.
Стратеги появляются только в моменты военных конфликтов, в мирное время во власти востребованы совсем другие люди. Другое дело, что именно по этой причине не стоит ожидать и какой-то помощи нам в будущем, после смены власти, на что многие надеются. Мирового правительства пока нет, как нет человечества без границ; даже Евросоюз скрипит по швам.

Надо предлагать и делать взаимовыгодные шаги, прагматические и справедливые для всех сторон, и все будет нормально.
И работать с простыми людьми – через образовательные, культурные, технологические инициативы, синхронизируя наши ценности, которые и так с западным миром весьма близки в силу общих этических, исторических и религиозных корней. Стирать границы между народами снизу, а не сверху.

Вопрос 3
koshkairina:
Уважаемый Илья Владимирович, «левизна» Вашей политической биографии несколько противоречит Вашей деятельности предпринимателя. Вообще-то «левых» мы у власти 70 лет наблюдали, и ничего, кроме очередей, дефицитов всего и вся, низкого уровня жизни, закрытых границ и лагерной системы для несогласных они стране не принесли. Изменились ли сейчас Ваши политические симпатии, «поправели» ли Вы, с какой партией или движением Вы себя ассоциировали бы в настоящий момент? С уважением, Ирина, Санкт-Петербург.

Агафья, историк, Санкт-Петербург:
Илья Владимирович, здравствуйте! Вы позиционируете себя как политик левых взглядов. Мой вопрос о том, не мешает ли Ваша левая ориентация общаться с коллегами по оппозиции? Спасибо!

Ответ
К сожалению, сам факт существования СССР породил огромное количество мифов о том, что такое «левое» и «правое».
Изначально, когда появилось такое деление во время Великой Французской революции, левыми были все прогрессисты, а правыми – консерваторы. Потом в рамках левых тенденций выделился классический буржуазный либерализм, появился анархизм, потом возник марксизм. Во время российских революций высшей точкой левой идеи была власть Советов – как органов прямой демократии. При Сталине все это постепенно было свернуто: левая идея всемирной революции была заменена правой империалистической идеей «сфер влияния», левые Советы – правой «вертикалью власти», НЭП, предложенная Лениным и обоснованная Бухариным – государственным капитализмом и управленческими монополиями. В итоге ничего левого в СССР не осталось, кроме социал-демократических идей о перераспределении национального богатство, но и это выродилось в известную «уравниловку».

Сейчас некоторые либеральные политики активно манипулируют мнением своих сторонников, пытаясь привязать левых к СССР, к разным стереотипам, что часто удается.
Однако это именно манипуляция. Последняя история меня искренне возмутила: у меня возникла публичная дискуссия с Альфредом Кохом по поводу Греции. Моя позиция состояла в том, что грекам надо было как можно раньше объявить дефолт и разорвать порочный круг наращивания национального долга, и заняться стимулированием роста своей экономики (что легче делать, выйдя из еврозоны). Меня заклеймили как краснопузого сторонника халявы. Прошла неделя, и Альфред Рейнгольдович написал дословно то же самое, но уже от себя. Все – те же самые люди – аплодировали. Ну и как это называется? Чистой воды навешивание ярлыков и нежелание слушать друг друга.

Если же говорить о сути идей левых, то провозглашенная Марксом задача была в упразднении любых форм государства, обеспечению каждому человеку свободы его самореализации, реализация полного самоуправления общества.
Мы, левые, верим, что это обязательно произойдет – и разницы здесь с либералами у нас очень мало. Коренное различие – в отношении к собственности: мы полагаем, что именно она закрепощает человеческую личность и является источником эксплуатации, либералы, напротив, считают, что она освобождает и создает возможности. Спор этот в данный момент носит чисто теоретический характер, поскольку, как показала история, отменить собственность декретом нельзя и губительно. Экономика должна расти в условиях максимальной свободной личной инициативы граждан, чтобы любой дефицит материальных благ был устранен – и только тогда начнет меняться отношение к собственности (хотя и сейчас мы видим на Западе, как резко падает роль традиционного промышленного капитала и растет роль нематериальных активов – технологий, брендов, ноу-хау, что наглядно показывает вектор развития). Я предприниматель – человек, который хочет своими талантами менять мир вокруг себя – и эти взгляды для меня абсолютно естественны.

Кстати, как парламентарий я свидетельствую, что в Думе именно левые фракции систематически выступают за снижение налогов и развитие малого бизнеса, демонополизацию экономики.
И нет никого, кто бы нанес больше ущерба самой идее предпринимательства в России, чем формально «либеральная» команда Гайдара-Чубайса-Кудрина. Повышение налогов, нечестная приватизация, преференциальные условия для крупных предприятий и «нужных» бизнесменов – это систематическая политика, начатая в 1990х и продолжающаяся и поныне. Конечно, к либерализму это имеет мало отношения. Думаю, что у вас, задающей этот вопрос, видение противоположное – но именно это и является результатов медийных манипуляций.

Вопрос 4
Сергей, IT, Пермь:
Илья, Вам не стыдно за законы по контролю за интернетом?

Ответ
Я один раз проголосовал за закон о защите детей от неправоверной информации, и да, я сожалею о том голосовании.
Этот закон был результатом сложных переговоров, его поддерживала отрасль, и я считал, что интернет-сообщество ухватится за тему саморегулирования, заложенную туда – но ошибся. Подчеркну, что я не был автором закона, но полагал, что его можно использовать во благо.

Все остальные разы я голосовал против, конечно, и много выступал на эту тему и в России, и на международных профессиональных площадках, пытаясь создать единый фронт с компаниями типа Google и Facebook.
Мне жаль, что некоторые «коллеги» по оппозиции увлекаются борьбой друг с другом больше, чем с властью, и вместо доброжелательной полемики об ошибках, которые мы все регулярно совершаем, занимаются навешиванием ярлыков.

Вопрос 5
Владимир, врач, Украина, Киев:
Как вы относитесь к тому, что на вас в РФ фабрикуют уголовные дела? И в чем причина, из-за которой вас так хотят посадить?

Ответ
Фабрикация уголовных дел, попытка представить деятелей оппозиции банальными уголовниками – визитная карточка этой власти.
В моем отношении, правда, мне кажется, что они хотят держать меня вне России, а не вернуть в страну. Сейчас выборы в Новосибирске важные, потом думская кампания – все источники раздражения должны быть заглушены. Надеюсь, что я своими действиями смогу заставить их пожалеть об этом.

Вопрос 6
Наталья, бухгалтер, Санкт-Петербург:
Как Вы думаете, зачем российской власти нужно вести дело против Надежды Савченко? Что они пытаются этим продемонстрировать?

Ответ
Думаю, это банальная торговля – чтобы потом можно было Надежду на что-нибудь обменять.
Человеческая судьба же их не интересует…

Вопрос 7
Наталья, бухгалтер, Санкт-Петербург:
В команде с какими российскими политиками Вы готовы работать, и с кем из российских политиков Вы не стали бы работать в одной команде по принципиальным соображениям?

Ответ
Работать я готов с кем угодно, кто разделяет мои ценности – сокращение роли государства, децентрализация, опора на местное самоуправление, максимальная конкуренция в экономике и политике, технологическое развитие и общедоступное образование, неприятие социального дарвинизма в социальной сфере, кто не приемлет личное обогащение, власть и комфорт как главные цели жизни, кто воспринимает всех окружающих как равных и ценит мнение каждого гражданина страны.
Такие есть и в оппозиции, и во власти. К сожалению, есть и другие, и вы их знаете.

Среди действующих политиков наиболее близким по взглядам я считаю Михаила Ходорковского.

Вопрос 8
Наталья, бухгалтер, Санкт-Петербург:
После того, что происходит в России, начиная с марта 2014 года, Ваше отношение к России не поменялось? Вы по-прежнему верите в российский народ, по-прежнему думаете, что здесь возможно построить справедливое демократическое общество равных возможностей?

Ответ
Конечно.
Перефразируя Булгакова – никакой крымский вопрос россиян не испортит. Наркотическая накачка уйдет, и все это пройдет. На моих глазах исчез СССР с невероятной скоростью. Исчезнет и путинизм.

Меня гораздо больше волнует, что мы себе творим новых кумиров, которые такие же, как Путин.
Особо в этом стараются представители культурной интеллигенции: им прямо хочется кого-то любить и прославлять. В этом самая большая опасность: роль личности в момент революционных перемен весьма высока, и не хотелось бы поменять один клан на другой, старый авторитаризм на новый.

Вопрос 9
vovkaspb:
Илья Владимирович, насколько адекватной кажется Вам стоимость 22 миллионов рублей, по курсу 2010 года, для краткого цикла из 10 лекций, это примерно — по $60000-$70000 за выступление? Знаю, что примерно тогда же один лектор получил 10000 евро за одну лекцию (за границей РФ), но это были не государственные деньги и он рассказывал о результатах своих давних, уникальных (по техническим причинам — пока не воспроизведённых) и весьма дорогостоящих «негуманитарных» исследований. Вам, кажется, удалось побить все рекорды. Уверяю Вас — в России за курс лекций так не платят даже профессорам и академикам, ни в СПбГУ, ни в МГУ, если Вам кто-то сказал, что эти расценки — нормальны, он Вас ввёл в жестокое заблуждение:) Понятно, что будь Вы верным членом «Единой России» или «ОНФ», «правоприменители» вряд ли заинтересовались бы Вашими заработками, но Вы-то зачем так «подставились»?

josepp:
Почему Вы не стали защищаться в России, а уехали в США? Ведь Вы депутат.

Ответ
Я не читал никаких лекций, ни за 3 тысячи, ни за 30, ни за 300, это сказки Следственного Комитета.
Сколково выделило деньги на расходы по продвижению себя по всему миру в среде инноваторов и инвесторов, и выработку своей бизнес модели. Оформлен контракт был единственно возможным способом, допускаемым моим статусом депутата, и проверен позже Счетной палатой без замечаний. Обе задачи были выполнены, деньги потрачены, при этом я как жил на зарплату депутата, так и продолжал. Стороны друг к другу претензий не имели и крепко дружили, пока в дело не вмешалась политика. Я добровольно дал все показания СКР еще два года назад, и участвовал во всех следственных действиях, о которых меня попросили. К сожалению, фонд умыл руки, хотя в материалах дела они меня ни в чем не обвиняют, да и следствие не может доказать корыстного мотива в моих действиях.

Особой пикантности добавляет тот факт, что они меня уже судили в гражданском порядке по этому делу, я защищался, и суд встал на мою сторону почти по всем эпизодам.
Они присудили вернуть примерно 10% этих средств, поскольку у меня их не было, отобрали зарплату, и как раз, когда долг оказался выплачен, начали все по второму кругу. О какой еще защите тут можно говорить? Теперь дождемся запроса из России, и пойдем в международный суд, думаю, это все быстро пройдет.

Вопрос 10
akraev:
Добрый день! Каждый раз, когда очередной политик, миллиардер или бывший чиновник убегает из России от так называемого «правосудия» в какую-либо западную страну и на удивление долгое время без проблем там проживает, у меня возникает вопрос — как это с такой лёгкостью, они все там живут по несколько месяцев и даже лет. Неужели всем так вот быстро, без предварительной подготовки, удаётся получить вид на жительство или бизнес-визу, или вообще вид на ПМЖ. Ведь по обычной визе нельзя без перерыва так долго находиться в западных странах Европы и США. Как Вы смогли так «вдруг» заполучить возможность жить в США столь продолжительное время? Или заранее готовили себе плацдарм, как и многие другие псевдопатриоты?

ilayz:
Здравствуйте. Илья, Вы сейчас проживаете-скрываетесь от российского правосудия в США. Понятно, что наш суд — самый гуманный суд в мире, но Вы же сами активно участвовали в построении этой политической системы? Не кажется ли Вам, что принцип, я бы так выразился, Новодворской: «это моя страна, и я, что бы со мной тут ни делали — не уеду», — гораздо патриотичнее и однозначно благороднее, нежели, построив эту систему, от неё же убегать в другую страну? Спасибо. Илья, Ярославль.

Ответ
Как раз в моем случае я не принимал решения уезжать.
Это случилось неожиданно, против моей воли. Приставы вынесли постановление об ограничении пересечения границы и аресте счетов, когда я был в командировке по новосибирским делам. Визы у меня до сих пор туристические, счета на Западе открывать запрещено, как депутату, поэтому я нигде не могу постоянно жить, и вынужден перемещаться из страны в страну, чтобы не нарушить законодательство. Ни одно западное правительство никакой помощи мне ни в чем не оказывало, и вообще ни разу в жизни я никаких грантов не получал. К счастью, я востребован в своей профессиональной сфере, и имею много возможностей приложения своих знаний в разных странах мира.

Я не от кого не скрываюсь, наоборот, ищу возможности доказать свою правоту в нормальном и справедливом суде.
И при первой возможности вернуться в Россию без ареста на трапе самолета, конечно, вернусь.

Дополнительные вопросы

Вопрос 11
vm107:
Илья, чем конкретно вы сейчас занимаетесь в Калифорнии? Как зарабатываете на жизнь?

Ответ
По иронии судьбы я занимаюсь ровно тем, за что меня пытается осудить российское государство – помогаю стартапам и выступаю перед разными аудиториями.
На востребованность явно не жалуюсь. В Сколково, правда, я на этом не зарабатывал, а сейчас делаю не для государства, а для себя, получая за это небольшие деньги. Некоторые стартапы платить не могут, но помогают «натурой» — машиной, жильем и т.п. Все это я отражаю в налоговой декларации. Самое сложное – соблюсти все требования закона о статусе депутата, из принципа не хочу доставить нашим властям удовольствия выгнать меня из Думы.

Вопрос 12
niknik:
Каким вы видите свое будущее хотя бы в разрезе 2-х ближайших лет?

Ответ
Это вы не по адресу обратились )))
Я живу по принципу – делай, что должен, и будь, что будет. Надеюсь, через два года ситуация в России изменится, и я смогу вернуться.

Вопрос 13
ilayz:
Илья, как относитесь к поступку М.Гайдар, которая решила сменить гражданство и работать на гос.посту в другой стране? Это нормально или, в связи со сложившейся напряжённой ситуацией, выглядит как предательство? Вы сами решились бы на подобный шаг, если поступило бы предложение? Спасибо.

Ответ
Машу поддерживаю, это ее выбор.
Я считаю, что работа, направленная на нормализацию в Украине сейчас – лучшая помощь России.

Но Саакашвили, возможно, совершил этим назначением ошибку – фамилия Гайдар у наших соседей ничуть не более популярна, чем в России, и плюс в Одессе огромное количество настоящих социальных активистов, которые будут ревновать.

Надеюсь, Маше эти проблемы удастся преодолеть, искренне желаю ей и одесситам успеха.

Я сам гражданство менять не собираюсь, но помогать готов всем и во всем, что принесет пользу России и Новосибирску.

Вопрос 14
ilayz:
Илья, как Вам кажется, почему не удался протест 2011-2012 гг.? Его сдали т.н. лидеры оппозиции, понадеявшихся на испугавшуюся на тот момент власть? Как Вы думаете, если те люди, которые тогда вышли на митинг, пошли бы не на площадь слушать речи, а пошли к Центризбиркому или Госдуме, то это дало совсем другой эффект? Спасибо.

Ответ
Конечно, я считаю, что отказ от площади Революции 10 декабря 2011 года был постыдным сговором и большой ошибкой.
Но история не знает сослагательного наклонения. Может быть, обществу нужно было пройти через этот период реакции, кто знает? Я и мои коллеги по левому движению полагают, что та же самая толпа, что была на Болотной, попав в других организационных условиях (палатки и т.п.) на площадь Революции, быстро бы радикализировалась и начался бы Майдан (и Кремль явно считал так же), но представители либеральных сил считали по-другому. Надеюсь, мы выучим урок, хотя плата в следующий раз будет намного выше.

Вопрос 15
ilayz:
Илья, почему, как Вы думаете, «Справедливая Россия», активно участвовавшая в протесте 2011-2012 гг., на мой взгляд, предала его? Испугались или купились? Спасибо. Илья.

Ответ
Испугалась.
Многие говорят про фактор госфинансирования, но я не согласен с этим – эти деньги ни с чем не увязываются, наоборот, помогают оторваться от зависимости от олигархата, который гораздо более подконтролен власти.

СР была с протестным движением, пока был его подъем и надежды на перемены; плюс при формировании Координационного совета «системным партиям» (СР, КПРФ и Яблоку) указали на дверь, чтобы не делиться влиянием на оппозицию.
Это было ошибкой и последней соломинкой, которая привела к разрыву отношений.

С осени 2012 года эсеры начали думать о выживании.
Правда, я считаю, что нынешней политикой партия себя только похоронила окончательно – но посмотрим на результаты выборов 2016 года.

Вопрос 16
Игорь, работник, Санкт-Петербург:
Илья, почему оппозиция занимается исключительно тем, что ругает власть и всегда зеркально отражает её мнение? Ведь можно внутри системы улучшать жизнь россиян, а не быть вечным антагонистом.

Ответ
Оппозиция разная.
Я вот со Сколково работал, и технопарки строил, и много чего еще делал, чтобы не только критиковать, но и работать. Был план стать мэром Новосибирска. Сами видите, что как только ты что-то начинаешь делать реальное, ты попадаешь в зависимость, а если ее игнорируешь, то начинаются уголовные дела. Это сознательная позиция власти, основа ее пропагандистской линии: только мы работаем, другие только языком треплют.

Это тактически эффективно, но стратегически это ошибка – в стабильно работающей системе, которую нам еще предстоит создать, каждый должен иметь возможность заниматься делом, и общество должно богатеть и развиваться, опираясь на таланты и опыт каждого, несмотря на пол, возраст или политические взгляды.

Реклама
 

Метки: , ,

Как путинизм следует заветам Чубайса?


Политика Путина последних лет это череда поражений, причем беспрецедентных поражений типа сдачи Украины и превращения ее в нашего кровного врага, но российский народ почему-то упорно считает эти поражения славными победами.
Как путинской пропаганде удается сей фокус провернуть? Для этого вернемся в 1996 год, когда Чубайс был руководителем Администрации президента Ельцина. По словам Георгия Сатарова, Чубайс каждое совещание начинал словами:
— Ну, как нам в этот раз показать наше очередное поражение нашей очередной победой?

Судя по победе Ельцина на президентских выборах 1996 года, который начал год с рейтингом в 2%, Чубайсу вполне продуктивно удавалось представлять поражения победами. Вот этим заветам Чубайса путинизм следует до сих пор. И следует, судя по рейтингу Путина на фоне геополитических и экономических катастроф, вполне успешно.

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Почему при Сталине прилавки были полны продуктов и товаров?


Сегодня утром слушал фоном радио «Эхо Москвы» у которого явно сломался шаблон, а может вообще случился крах мировоззрения. Эти ребята открыли для себя тот факт, что при Сталине, почти сразу после войны в 1947 году, прилавки и витрины магазинов ломились от продуктов питания и товаров отечественного производства. Это была инсценировка! — утверждали они. Американским журналистам и фотографам устроили показуху! Так они считают. Я их вполне понимаю, ведь в воображаемом мире, в котором они существуют, при Сталине были исключительно репрессии и ГУЛАГ, а люди сплошь умирали с голоду. А американцы публикуют такое! Это американская пропаганда, считают они. Остается им только посочувствовать, ведь американцы показали только то, что видели своими глазами, а не воображаемый мир сплошного ГУЛАГа и голода Эхо Москвы.

И не вздумайте приписывать мне обратное, что я, мол, утверждаю, что при Сталине был рай на земле и пр. Как раз в 1947 году в СССР было довольно скверно с питанием, т.к. в 1946 году был послевоенный неурожай зерновых, случившийся на фоне засухи и разрушенной войной колхозной системы. После этого, второго серьезного неурожая после 1932 года в СССР имела место быть заметная сверхсмертность населения в кол-ве 800 тыс. человек, а в РСФСР она была равна 400 тыс. человек. Но прилавки при этом были действительно полны самыми разными деликатесами, продуктами и товарами, что и показали американские фотографы журнала Life и фотограф Роберт Капа, совершивший в 1947 году поездку по СССР вместе с известным американским писателем Джоном Стейнбеком, который описал свое путешествие в книге «Русский дневник» . Поэтому давайте дадим слово им:

Продовольственные магазины в Москве очень большие; как и рестораны, они делятся на два вида: те, в которых продукты можно приобрести по карточкам, и коммерческие магазины, также управляемые государством, где можно купить практически любую еду, но по очень высоким ценам. Консервы сложены горами, шампанское и грузинское вино стоят пирамидами. Мы видели продукты, которые могли бы быть и американскими. Здесь были банки с крабами, на которых стояли японские торговые марки. Выли немецкие продукты. И здесь же лежали роскошные продукты Советского Союза ― большие банки с икрой, горы колбас с Украины, сыры, рыба, и даже дичь ― дикие утки, вальдшнепы, дрофы, кролики, зайцы, маленькие птички и белая птица, похожая на белую куропатку. И различные копчености.

Но все это были деликатесы. Для простого русского главным было ― сколько стоит хлеб и сколько его дают, а также цены на капусту и картошку. В хороший год, в такой, как мы попали, цены на хлеб, капусту и картофель упали, а это показатель успехов или хорошего урожая. На витринах продовольственных коммерческих магазинов и тех, в которых действуют карточки, выставлены муляжи того, что можно купить внутри. На витринах лежит ветчина, бекон и колбаса из воска, восковые куски говядины и даже восковые банки с икрой.

Мы прошли в соседний универсальный магазин, где продается одежда, обувь, чулки, костюмы и платья. Качество и пошив одежды оставляли желать лучшего. В Советском Союзе существует принцип производить товары первой необходимости, пока они нужны, и не выпускать предметов роскоши, пока товары первой необходимости пользуются спросом. Здесь были набивные платья, шерстяные костюмы, а цены показались нам слишком высокими. Но не хотелось бы обобщать: даже за то короткое время, что мы были в Советском Союзе, цены снизились, а качество вроде стало лучше. Нам показалось, что то, что верно сегодня, назавтра может оказаться неверным.

Джон Стейнбек, в отличие от нынешних журналистов с Эха, сразу понял суть дела и причины изобилия товаров на прилавках в сталинское время и не стал возмущаться, что ему устроили показуху. А суть дела предельно проста, что в СССР всегда были два вида ценообразования: рыночное, по высоким ценам и государственное, по низким ценам (или вовсе продукты и товары, выдаваемые по карточкам до их отмены в декабре 1947 года). Вот он и видел полные прилавки с товарами по высоким ценам, доступными далеко не всем. Можете на них посмотреть и вы:

Что касается связи между полными прилавками и полными желудками людей, то ее нет. Полные прилавки скорее говорят о недоступности этих продуктов или товаров для людей, чем об изобилии товаров, что мы все наглядно увидели в 1992 году, когда пустые прилавки внезапно стали полны продуктов, а народ стал меньше есть и значительно больше умирать. Странно, что взрослые люди с радио «Эхо Москвы» не понимают таких простых вещей.

Источник статьи

 

Метки: , , , , , ,

Если дело так пойдет дальше, то страна наша сгниет сама собой. Реплика А.Ореха


Когда я рассказываю, что до окончания школы не пил ни водки, ни вина, мне не верят. Когда я рассказываю, что Последний звонок и Выпускной прошли у нас в школе безакогольно, все делают круглые глаза. Но я не думаю, что учился в конце 80-х в какой-то невероятной школе, на каком-то острове и в каких-то экспериментальных условиях. Школа как школа, стояла в рабочем районе, хотя рядом жили и более элитарные граждане. Но вот так у нас было. Нет, конечно, и курили ребята, и выпивали иногда, и хулиганили. И даже детей рожали внезапно. То есть все теперешние чудеса были и в те времена, но масштаб был немного другой. Если сейчас по данным, обнародованным депутатом от «Единой России» Тимченко, 39% школьников старших классов бухают минимум еженедельно, то очевидно, что чего-то в стране изменилось — и не в лучшую сторону. Мы и так считаемся самой квасящей страной, но образ русского пьяницы ассоциировался все-таки с небритым колдырем средних лет, но никак не со школьником 8 класса. Если дело так пойдет дальше, то страна наша сгинет сама собой, безо всяких происков Госдепа, НАТО и Навального. Что делать будем? Депутаты, эксперты и прочие умные люди уже предложили целый веер ограничений. Не продавать алкоголь моложе 21 года. Сократить число точек продажи, сократить время торговли, задавить пивную рекламу, укротить рекламу в интернете, карать за продажу водки и пива малолетним. И даже такой нетривиальный ход, как запрет продавать алкоголь взрослым в присутствии детей. Эффективны ли эти меры? Вроде бы да. Вот ограничили продажу спиртного по ночам и говорят, что бухать народ стал меньше. Опять же, вспоминая свои юные годы, не могу сказать, что водку и пиво можно было купить на каждом шагу. А когда мы студентами были — так приходилось за пивом ехать из центра на юго-запад, потому что ближе купить ничего не могли. То есть вариант идти по городу и по ходу дела хлопнуть пивка просто так, от нечего делать, чтобы время убить — такое было невозможно. И продать то же пиво пацанам никто не рискнул бы. Но объяснялось это не столько заботой о здоровье, сколько дефицитом. И ассортимента не было, и купить было негде. Издержки социализма. Поэтому досуг проводили как-то иначе. И вот в этом корень проблемы и сейчас. Ограничения нужны, многие из них даже очень нужны и полезны. Но запрещая что-то, всегда нужно предлагать альтернативу. У нас деревня спивается от безделья. Потому что людям кроме работы нечем заняться, а зачастую и работы нет. У нас пролетарии спиваются, потому что не знают, чем занять свободное время. И подростки ни спортом не занимаются, ни книг не читают. Или бухать или сидеть за компьютером. А можно и то и другое. Поэтому ограничения придумать легко, а вот альтернативу зеленому змию дать никто не может.

Антон Орех, «Эхо Москвы»

Источник

 

Метки: , , ,