RSS

Архив метки: 1962 г.

ГЕНЕРАЛ МАТВЕЙ ШАПОШНИКОВ — ТОТ, КОТОРЫЙ ОТКАЗАЛСЯ СТРЕЛЯТЬ В РАБОЧИХ


Не всегда герои те, кто метко стреляет по врагу. Иногда героем можно стать, отказавшись подчиниться приказу.
Этот пост о военном, который стал героем, потому что отказался воевать.


На фото — герой Курской дуги и многих других ключевых сражений Великой Отечественной генерал-лейтенант Матвей Шапошников. Но его имя вошло в историю не потому, что он храбро сражался под Курском, и не потому, что его бригада первой форсировала Днепр. Главным его подвигом был и навсегда останется отказ расстрелять мирную демонстрацию рабочих в Новочеркасске в июне 1962 года. Несмотря на повторенное несколько раз распоряжение начальства стрелять по демонстрантам на мосту через реку Тузлов, Шапошников категорически запретил подчиненным ему танкистам и мотострелкам открывать огонь. «Не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать нашими танками», — ответил он члену политбюро ЦК КПСС Микояну и выключил рацию.


Рабочие Новочеркасского электровозного завода вышли на демонстрацию потому, что накануне им было объявлено о снижении зарплаты на 30 процентов, одновременно радио сообщило о повышении в СССР цен на продукты тоже на 30 процентов. По пути к горкому КПСС демонстранты несли с собой плакаты с портретами Ленина и коммунистическими лозунгами.

Единственным «крамольным» лозунгом был плакат «Хрущева — на колбасу!». Когда охранявшие горком автоматчики открыли по людям огонь, Шапошников пытался остановить бойню, но этими стрелками распоряжался лично командующий округом генерал Плиев, и расстрел продолжился, пока площадь не оказалась буквально заваленной трупами мужчин, женщин и детей. Это был почти полный аналог николаевского Кровавого воскресенья. Один из младших офицеров, осознав масштаб трагедии, тут же на площади застрелился.
Шапошников был уволен из армии за неподчинение приказу и исключен из КПСС, но после этого стал распространять письма с информацией о Новочеркасской трагедии по стране и миру. Благодаря ему о расстреле рабочих узнали за рубежом.

Вот лишь одна цитата из его многочисленных писем: «Для нас сейчас чрезвычайно важно, чтобы трудящиеся и производственная интеллигенция разобрались в существе политического режима, в условиях которого мы живем. Они должны понять, что мы находимся под властью худшей формы самодержавия, опирающегося на бюрократическую и военную силу». Эти слова о бойне на Дону обрекали его на долгую опалу и даже тюрьму. Шапошникова обвинили в измене родине, и только благодаря заступничеству маршала Малиновского, воевавшего с ним на Курской дуге, обвинения были сняты.

Всю жизнь генерал казнил себя за то, что не повернул оружие против убийц в военной форме и не встал на сторону рабочих. И все же в той ситуации он был единственным русским офицером, отказавшимся стрелять в собственный народ.

Генерал-лейтенант Шапошников пережил Советский Союз, был полностью реабилитирован и в свои последние годы пользовался огромным уважением коллег-офицеров и жителей Новочеркасска. Он остался в народной памяти героем-военным, который впервые в жизни отказался выполнить приказ. Тем, который не стрелял.

==============================================================

СПРАВКА ИЗ ВИКИПЕДИИ:

Матвей Кузьмич Шапошников (29 ноября 1906, сл. Алексеевка, Воронежская губерния — 28 июня 1994, Ростов-на-Дону) — советский военачальник, генерал-лейтенант, Герой Советского Союза.
Во время выступления рабочих в Новочеркасске в 1962 году, находясь в должности первого заместителя командующего войсками Северо-Кавказского военного округа, отказался отдать приказ об атаке демонстрантов танками.

В июне 1962 года в Новочеркасске произошло стихийное выступление рабочих против резкого ухудшения условий жизни. По распоряжению властей СССР на подавление выступления были направлены части СКВО. Одной из задач военных было не допустить прохода демонстрантов по мосту через реку Тузлов. М. К. Шапошников получил приказ атаковать демонстрантов танками. Генерал отказался выполнить приказ со словами: «Не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать нашими танками». После этого генерал Шапошников приказал мотострелкам разрядить автоматы и карабины и сдать боеприпасы.

На вопрос, что было бы, если бы он подчинился приказу, и танки, стоявшие на мосту, атаковали демонстрантов, генерал Шапошников ответил: «Погибли бы тысячи».
Позднее пытался предать гласности информацию о новочеркасской трагедии, рассылая о ней письма советским писателям и комитетам ВЛКСМ ряда высших учебных заведений. Всего им было отправлено 6 писем.
В 1966 году генерал-лейтенант Шапошников отправлен в отставку. В январе 1967 года он был исключён из КПСС.
26 августа 1967 года Управлением КГБ при Совете Министров СССР по Ростовской области было возбуждено уголовное дело по обвинению М. К. Шапошникова в антисоветской пропаганде (ст.70 Уголовного кодекса РСФСР), основанием для которого стали изъятые у него при обыске черновики писем и проект письма-воззвания по поводу новочеркасского расстрела. Через несколько месяцев, 23 декабря 1967 года, уголовное дело было прекращено ввиду фронтовых заслуг генерала и его деятельного раскаяния, но фактически он оказался в опале.

Реабилитирован в 1988 году, восстановлен в КПСС 6 декабря 1988 года.
Памятная доска установлена в Ростове-на-Дону по адресу: Ворошиловский проспект, д. 34.

 

Метки: , , , , , , , , , , ,

Классовый анализ событий в Новочеркасске в 1962 г.


К 50–й годовщине расстрела рабочих Новочеркасска

Классовый анализ причин, повлекших справедливое возмущение со стороны рабочих и кровавое подавление рабочего восстания.

Напомним краткое содержание событий 1- 4 июня 1962 года в Новочеркасске Ростовской области.

31 мая 1962 г. в центральных советских газетах появился текст Постановления правительства СССР « О временном повышении цен на мясо и масло на 25 -30 %». Конечно, хрущевская пропаганда преподносила повышение цен на столь важные продукты питания, как «временную меру» и, конечно же, «по многочисленным просьбам трудящихся», и непременно «как дальнейшее продвижение к коммунизму». Но, рабочие, еще не отвыкшие от ежегодных сталинских снижений цен, восприняли эту «временную меру» вполне адекватно, как дальнейшее наступление на свои права, на свой жизненный уровень. К тому же, повышение цен на мясо и масло сопровождалось резким снижением рабочих расценок — на 1/3 по всей стране. Получались своеобразные «ножницы»: цены растут – зарплата снижается.

Если при « Кровавом Сталине» цены каждый год существенно снижались, в том числе на мясо и масло, а зарплата пусть и не очень существенно, на 5-10 % в год, постоянно росла, то при «демократе – рыночнике» Хрущеве, стало все наоборот.

Как уже упоминалось, наступление на права рабочих проводилось и по линии урезания рабочих расценок. Для того чтобы избежать социального взрыва, рабочие расценки резали не всем сразу, а постепенно, сначала рабочим одних профессий, затем других. Даже на уровне отдельно взятого предприятия, того же НЭВЗа, расценки снижали в разных цехах в разное время. Последним цехом, в котором были снижены рабочие расценки, был цех стального литья, и это снижение совпало с повышением цен на мясо и масло.

Нечего и говорить, что рабочие — сталевары, по крайней мере, в то время, были люди «горячие» и не могли запросто смириться с тем, чтобы об них вытирали ноги новые хозяева жизни. Со сталеваров все и началось.

По прочтении в утренних газетах «о повышении цен» стихийно возник митинг, на котором собрались рабочие сталевары, не приступившие к работе. Пришедший к рабочим директор завода Курочкин, цинично бросил рабочим фразу, переполнившую чашу терпения сталеваров: «Не хватает на мясо – жрите пирожки с ливером!» Этой фразой Курочкин выдал себя с головой, открыв рабочим своё истинное буржуйское рыло, выплеснув всю ненависть и презрение номенклатурных господ к «черни».

Ко всему вышесказанному нужно добавить, что многие рабочие сравнительно недавно, всего 17-20 лет назад, защищали свой социалистический строй в Великой Отечественной войне и уж никак не хотели терпеть такого фашистского цинизма со стороны доморощенных хозяйчиков.

Так 1 июня 1962 года началась забастовка рабочих сталеваров, к которым присоединились рабочие всего НЭВЗа, а затем и рабочие всего города.

2 июня перед зданием горкома КПСС на центральной площади города, где проходил митинг рабочих, пролилась кровь, более 20 рабочих и членов их семей было убито, сотни были ранены. Затем, 7 рабочих организаторов были приговорены к расстрелу, более ста осуждены на различные сроки лишения свободы. Тысячи участников этих событий дали «подписку о неразглашении», под угрозой уголовного наказания.

Вот вкратце суть новочеркасских событий. Теперь, перейдем к рассмотрению причин, породивших эти события.

Если вначале 60-х шло повсеместное наступление на права рабочих, на их материальное благосостояние, то по логике должны были быть и те классы, и те социальные прослойки, которые от этого выигрывали, то есть обогащались за счет того, что рабочие беднели.

При социализме, построенном в экономике в 1936 году, каждый год снижались цены на предметы потребления (обувь, одежда, книги, продукты питания и т.д.). Внедрение новой техники, новейших технологий, правильная организация производства давали высокие темпы роста производительности труда, к тому же производство было ориентировано не на получение максимальной прибыли частным лицом, как при капитализме, а на человека, на максимальное удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Поэтому себестоимость товаров из года в год снижалась, что позволяло снижать цены на товары народного потребления в целях их большей доступности гражданам. Цены снижались как на товары, произведенные в городе, в промышленности, так и на сельскохозяйственные товары. Тем самым неуклонно повышался жизненный уровень и рабочих и крестьян — в городе несколько быстрее, чем в деревне, но и в деревне из года в год жить становилось лучше и легче.

Еще одним непременным условием развития расширенного воспроизводства товаров народного потребления (то есть с каждым годом выпускать товаров больше чем в предыдущий год с учетом роста населения), было приоритетное развитие производства, производящего средства производства. То есть, для того чтобы получать хорошие урожаи, промышленности необходимо произвести множество тракторов и комбайнов (средства производства), так же необходимо подвести оросительные каналы к полям и т.д. Это доказано практикой всех стран, как социалистических, так и капиталистических.

Теперь рассмотрим, как вели себя хрущевцы после захвата власти в партии и стране в 1953 году после убийства товарища Сталина.

В мае месяце, спустя всего два месяца после смерти т.Сталина, пересматривается государственный бюджет в пользу производства средств потребления. Уже в июне 53 года «заморозили» 20 (двадцать!) Великих Строек Коммунизма, в том числе и строительство подводного тоннеля материк – о. Сахалин. Дальше – больше, в 55 году свернули сталинский план преобразования степи в лесостепь, и закрыли более 570 лесопитомников, забросили тысячи прудов, предназначенных для разведения рыбы. Не достроили громадное количество гидроэлектростанции и т.д. В то же время громадные бюджетные народные деньги были брошены в преступные планы по освоению целинных земель — за каких-нибудь 3-4 года было освоено более 40 млн. га целинных земель. В степи земледелие очень рискованное и очень сильно зависит от природы, засуха и весенние заморозки – бич степи. Например, в современной Украине урожай зерновых при благоприятных условиях природы, вовремя прошедших дождей, и при неблагоприятных, засуха, колеблется в пределах 10 млн. тонн. Это при том, что большая часть сейчас земель в Украине заброшена. При большей площади посевов, эта разница была еще более огромна. Именно поэтому сталинский план преобразования степи в лесостепь был рассчитан на 2-3 пятилетки, и после его успешного завершения наше сельское хозяйство было бы застраховано от капризов природы, а СССР бы получал устойчивые и высокие урожаи.

Хрущевцы, сразу же нанесли удар по 1 группе общественного производства – по производству средств производства, без преимущественного роста которого невозможно расширенное воспроизводство. Под лживые антиленинские, антирабочие лозунги о том, что «тяжелая промышленность слишком много «жрет» средств» и что «нужно повысить благосостояние граждан путем преимущественного развития производства предметов потребления», хрущевцы «зарубили» машиностроение, внедрение передовой техники (например, электротракторов) и технологий, отказались от сталинского плана преобразования природы и т.д.

Сразу же в 1953 году на сентябрьском пленуме ЦК КПСС и Совмина, где Хрущева избрали Первым секретарем ЦК, по его инициативе были снижены обязательные госпоставки колхозов государству, а колхозам списалась недоимка по госпоставкам (около 1.5 млрд пудов хлеба), и резко, в несколько раз, сокращен налог, взимавшийся пролетарской диктатурой с приусадебных хозяйств колхозников, так же резко, в несколько раз, были повышены закупочные цены на сельхоз продукцию.

Это была настоящая КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ!!! Это по факту полный отказ от диктатуры пролетариата, утрата руководящей роли со стороны рабочего класса по отношению к крестьянству. Это захват государственной власти и всей экономики мелкими собственниками, что означало, строго говоря, и уничтожение социализма.

По мере развития контрреволюции в интересах мелких собственников в 1958 году партийным мелко-буржуазным руководством была разгромлена всесоюзная система машинно-тракторных станций, т.к. мелкому хозяйчику очень хотелось беспрепятственно «брать» (красть) корма в колхозе, выкармливать ими своих поросят, кролей, курей и т.д., а затем продавать все это втридорога в городе рабочим. МТС своим контролем всему этому очень мешал. Колхозы тех пор стали владельцами средств производства, тракторов и комбайнов, земля хоть и оставалась государственной и дана была колхозам в вечное пользование, но само государство, его суть, изменилось. Советское государство стало не пролетарским, а мелкобуржуазным, выражало интересы мелкого собственника.

В 1956 году проходит XX съезд КПСС, на котором вождь контрреволюции Хрущев выступает с клеветническим докладом о «культе личности Сталина».

В 1959 году на XXI съезде для усыпления бдительности и обмана рабочих СССР и всего мира было громогласно заявлено о «полной и окончательной победе социализма на одной шестой части суши».

В 1961 году на XXII съезде было объявлено о ликвидации диктатуры пролетариата, которая была ликвидирована экономически гораздо раньше, государство и партия теперь становятся «общенародными».

Нечего и говорить что «общенародных» государств в классовых обществах нет и быть не может, под этим «благозвучным» названием скрывалась диктатура мелких хозяев. Конечно, они не выкинули за борт символы социализма, серп и молот, красное знамя оставили как символы государства, оставили название СССР, партии – КПСС, на словах чтили Маркса и Ленина, для обмана рабочих новые хозяева ставили огромные памятники Марксу и Ленину, на смену разрушенным памятникам «отступника от марксизма» Сталина.

Все это и называется ревизия марксизма-ленинизма, т.е. «приспособление» его под нужды мелкой буржуазии, иными словами – это троцкизм!

Те, кто изучал работы Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина знают что крестьянство, по словам Ленина, «последний капиталистический класс». Что к коммунизму ведет только диктатура пролетариата, причем свою диктатуру рабочий класс осуществляет и по отношению к крестьянству (единоличнику и колхознику). Что нельзя экспроприировать мелких собственников, а нужно их перевоспитать в духе коллективизма, что на смену раздробленному сельскохозяйственному производству мелких собственников, должно прийти высокопроизводительное, оснащенное по последнему слову техники социалистическое производство, которое и должно постепенно «убить» мелкую буржуазию экономически.

Рабочий класс России – СССР под руководством своей коммунистической партии, во главе которой были Ленин и Сталин, постепенно шаг за шагом сметал с лица земли реакционные классы. Так февральская революция 1917 года уничтожила самодержавие и подорвала власть помещиков, которые окончательно были уничтожены уже после Декрета о Земле, одного из первых декретов после пролетарской революции Октября 1917 года, и в результате победы в Гражданской войне (1918-21 гг.).

В результате успешного проведения индустриализации и коллективизации были уничтожены капиталисты в промышленности, в сфере обращения и самый многочисленный эксплуататорский класс в России – кулачество. К 1936 году в СССР был построен социализм.

После победы социализма, в СССР осталось два дружественных (при диктатуре рабочего класса) класса – рабочих и крестьян. Для того чтобы уничтожить классы вообще, то есть построить коммунизм, нужно было заменить мелкотоварное приусадебное производство, а также колхозно-групповое производство крупным механизированным и автоматизированным государственным коммунистическим производством. Вот здесь-то рабочий класс и дал «осечку», не смог выполнить до конца свою руководящую роль по отношению к крестьянству, не смог перевоспитать мелкого собственника в духе коллективизма, в духе коммунизма, не смог организовать крупное механизированное сельское х-во, которое давало бы мелкому хозяйчику – крестьянину большую выгоду, чем копаться на своем огородике.

По грустной иронии исторического процесса те силы, которые уничтожили диктатуру пролетариата в середине 50-х годов прошлого века и установили диктатуру мелкого хозяйчика, под маской « развитого социализма» и «коммунизма» до сих пор у обывателя ассоциируются с «коммунистами».

Задача всех рабочих, интеллигенции и крестьян, которые действительно борются за коммунизм, разоблачить эту историческую ошибку и тех троцкистов-ревизионистов, которые изображали и изображают из себя «коммунистов».

Без этой, главной на данном этапе, идейной победы над троцкизмом, невозможно двинуть коммунизм дальше. Это как «камень стопудовый» на ногах у мирового коммунизма. Только после четкого и всестороннего разоблачения лютого и самого последовательного врага коммунизма – троцкизма, создание коммунистической ленинско-сталинской партии рабочего класса станет реальным и возможным.

Ледоруб http://rotfront.su

Добавить комментарий Всего комментариев: 5
Автор: Роман, добавлено: 20.06.2012 — 07:59.

Хорошая статья, спасибо автору. Только есть 2 вопроса:

1. Что значит «убийство товарища Сталина»? По-моему это какая-то конспирология, или есть реальные факты позволяющие говорить именно об убийстве?

2. И более важный вопрос. То что на практике «начало конца» социализма в СССР началось со времени прихода к власти Хрущёва и Ко говорится часто и в данной статье достаточно подробно освещаются конкретные их шаги по разрушению социализма. Меня же в очередной раз интересует другой вопрос — какие обстоятельства позволили прийти к власти в социалистическом государстве таким как Хрущёв? Видимо ошибки были допущены ещё в самом начале строительства государства рабочих и крестьян, и эти ошибки позволили развиться могильщикам СССР, породили (или не добили?) целую категорию лиц с мещанскими/мелкобуржуазными стремлениями. И что ещё хуже — позволили этой категории людей оболванить всех остальных и прорваться во власть. Так в чём же заключались эти ошибки? Очень хотелось бы понять это, прочитать грамотный анализ причин и возможных методик борьбы с ними, дабы не повторять их ещё раз.
Ответить
Автор: Бобров С., добавлено: 20.06.2012 — 15:04.

На эту тему: «Диктатура партии или класса?» http://bobrov-s.livejournal.com/19187.html , «Смена господствующих классов, как следствие развития производительных сил» http://bobrov-s.livejournal.com/20153.html .
Ответить
Автор: М.Н.Антоненко, добавлено: 20.06.2012 — 16:11.

Уважаемый Роман, Вы предполагаете, что при строительстве социализма в сталинские пятилетки (1928-1955 гг.) были допущены ошибки. Мои выводы на этот счет другие. Ошибок не было допущено или они сразу же были исправлены. Вполне понятно, что в таком новом деле как строительство социализма возможны трудности и недочеты. Но в тот период, по проведенным мною исследованиям экономической политики советского правительства, ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ошибок не было допущено. Партия тогда руководствовалась передовой научной теорией и поэтому смогла выполнить роль передового борца. Однако в тот период не в полной мере была дана научная оценка НЭПу, которую попытался сформулировать Н.И. Бухарин. Из этой оценки растут гносеологические корни современного правого оппортунизма.

В своем докладе о программе Коминтерна на VI конгресса в 1928 г. Бухарин сущность НЭПа свел к следующему: «Итак, в чем заключается сущность нэпа? В чем основа нэпа? На пленуме ЦК нашей партии этот вопрос был предметом горячих споров. На мой взгляд, определяющим моментом нэпа является существование – в той или иной мере – рыночных отношений. Это – важнейший критерий, определяющий сущность нэпа.» (Бухарин, Н.И. Программный вопрос на VI конгрессе Коммунистического интернационала. Доклад 9 августа 1928 г. Характерные черты проекта программы. / Бухарин, Н.И. Проблемы теории и практики социализма. // М.: Политиздат, 1989 – С.189).

Это был неверный взгляд. Сущностью НЭПа не были рыночные отношения и не они являлись важнейшим его критерием. Такое определения НЭПа было поверхностным и не научным. На самом деле сущностью НЭПа были новые нерыночные коммунистические отношения. Ведь новая экономическая политика состояла не в 100 % возврате к капитализму. Если бы это было так, то тогда это была бы не новая экономическая политика, а старая буржуазная экономическая политика, направлена на всемерное развитие только капиталистических рыночных отношений в обществе. Но ведь политика НЭПа предполагала и, на самом деле так оно и было, развитие коммунистических отношений в обществе в сфере образования, медицины, библиотечного дела, санаторно-курортного оздоровления трудящихся и детей, и т.д. Поэтому сущностью НЭПа были растущие и развивающиеся коммунистические отношения, а не рыночные, как это считал Бухарин и другие члены ВКП (б).

Если встать на позицию Бухарина в оценке сущности НЭПа, то неизбежно придешь к выводам о том, что в СССР осуществлялась военно-феодальная эксплуатация крестьян, а также государственная эксплуатация рабочего класса. Именно на этих выводах строилась впоследствии вся антикоммунистическая и антисоветская пропаганда. На самом деле производственные отношения в СССР не были эксплуататорскими. Весь прибавочный продукт, который действительно отчуждался государством у крестьян и рабочих, а этого никто не отрицает, затем им возвращался, но без товарно-денежных отношений, в виде «бесплатных» социальных услуг и новых высокооплачиваемых рабочих мест на новых предприятиях. Если не замечать этих новых производственных отношений в обществе, то тогда нельзя увидеть перспективы развития общества по пути социализма и коммунизма, нельзя правильно сформировать задач партии по построению социализма и даже обосновать такую историческую возможность. В экономике в период НЭПа начал действовать новый экономический закон – закон коммунистического накопления. Капиталистическое накопление частично сохранилось лишь в кулацких хозяйствах и частнокапиталистических предприятиях. Но и в них значительная доля прибавочной стоимости изымалась государством и превращалась в коммунистическую стоимость.

Политика НЭПа не была отменена с переходом на плановое ведение хозяйства и коллективизации сельского хозяйства, как это утверждалось советскими политэкономами и философами. Коммунистические отношения продолжали быстро расширять свое действие и уже к средине 80-х гг. с их помощью распределялось примерно половина национального дохода СССР в форме общественных фондов потребления, т.е. коммунистических отношений. Они не были замены социалистическими отношениями. В производственном секторе вначале 30-х гг. произошли кардинальные изменения. В государственной промышленности рыночные товарно-денежные отношения были заменены социалистическими отношениями. Гостресты были преобразованы в государственные объединения, которые получили при этом правовой статус дочерних компаний холдинга, если выражаться современным языком. Управляющей компанией холдинга стало правительство СССР. Таким образом государственная промышленность представляла собой гигантский холдинг, внутри которого не может быть товарно-денежных отношений. Собственником все произведенной продукции являлась управляющая компания и она эти продукты безвозмездно распределяла между предприятиями, а также осуществляла их сметно-бюджетное финансирование. В сельском хозяйстве мелкие частные капиталистические крестьянские хозяйства были объединены в крупные коллективные капиталистические хозяйства. Колхозы были капиталистическими предприятиями. Они оставались собственниками произведенной продукции. Поэтому между ними и государством осуществлялись товарно-денежные капиталистические отношения. Это была единственно правильная экономическая политика, которая позволила ускоренными темпами развивать производительные силы общества.

До средины 50-х гг. НЭП в СССР представлял собой сочетание коллективного капитализма, социализма и коммунизма. В анализе экономистов того времени была однозначная оценка производственных отношений как социалистических. Социалистические отношения тогда действительно были в экономике, но только лишь в государственной промышленности. Единственный, кто не согласился с однозначно социалистической оценкой производственных отношений, был Сталин. В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) он указал на существовании в СССР товарно-денежных отношений в колхозах, наряду с социалистическими в госпромышленности. Правда, он не указал на наличие коммунистических отношений в непроизводственном секторе народного хозяйства.

Еще при жизни Сталина в партии вновь возник правый уклон, который проявился в попытке в 1948 г. восстановить товарно-денежные капиталистические отношения между предприятиями промышленности. Идеологом нового правого уклона и развития товарно-денежных отношений выступил член политбюро, первый заместитель председателя Совмина, председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский. Вокруг идеи внедрения товарно-денежных отношений в госпромышленности образовалась большая группа лиц в партии и правительстве. Это была попытка превратить социализм в госпромышленности в госкапитализм. Сталин, который очень хорошо разбирался в теории социализма и в правом уклоне, сразу же заметил эту инициативу по возврату промышленности к госкапитализму. Было возбуждено уголовное дело –«Ленинградское дело», и активные участники этой группы были осуждены к различным мерам уголовного наказания. Тем самым контрреволюционная вылазка «рыночников» была пресечена.

В день смерти Сталина 5 марта 1953 г. сторонники превращения социализма в промышленности в госкапитализм осуществили правооппортунистический политический переворот и сформировали свой состав Президиума ЦК КПСС. Он изменил коренным образом экономическую политику партии в государственной промышленности. Уже в мае 1953 г. были «реабилитированы» товарно-денежные отношения государственной промышленности и руководители предприятий получили право торговать произведенной продукцией. Госпредприятия фактически получили статус самостоятельных коммерческих организаций, целью которых стало извлечение прибыли при реализации продукции. Тем самым социализм был заменен госкапитализмом. В 1957 г. единый промышленный холдинг СССР был расчленен на несколько десятков совнархозов. Единая социалистическая промышленность была окончательно децентрализована и раздроблена.

Восстановление капитализма в промышленности сразу же негативно повлияло на темпы развития экономики и производительных сил общества, которые стали с тех пор снижаться. Приведу лишь цифры о росте средней заработной платы. В 1926 г. она составляла в среднем 30 американских долларов. В 1953 г. она выросла в 6 (!) раз и составила около 180 американских долларов. После правого контрреволюционного переворота 1953 г. средняя зарплата в СССР в 1962 г. составила 92 американских доллара, что вызвало протесты советских рабочих, в том числе и в Новочеркасске. Уровень в 180 долларов зарплата достигал только в 1976 г. После контрреволюционного переворота 1991 г. она упала в 1992 г. до 20 американских долларов, что соответствовала уровню 1913 г. Только в 2003 г., ровно через 50 лет после смерти Сталина, она вновь достигла уровня 1953 г. в 180 американских долларов. Судя по этим данным, о каких ошибках экономической политики Сталина можно говорить? Их у Сталина не было. У последующего руководства КПСС и после КПСС ошибки явные, так как зарплата трудящихся от проводимой ими экономической политики резко падала.

Анализируя экономическую политику ВКП (б) 20-х — начала 50 гг., в ней нельзя найти существенных и грубых ошибок. Она проводилась на вполне научной основе, что позволило производительным силам общества сделать гигантский скачок в развитии. После смерти Сталина власть в партии и государстве узурпировали правые оппортунисты, которые начали проводить экономическую политику реабилитации и развития госкапитализма в обществе. Такая политика привила экономику к кризису и развалу СССР. Переродившаяся в буржуазную партию КПСС была ликвидирована. Власть в государстве захватили откровенно буржуазные силы, которые госкапитализм превратили в финансовый олигархический капитализм.

Марксизм и правый оппортунизм отличаются по оценке НЭПа. Марксизм и марксисты сущностью НЭП считают коммунистические отношения и признают наличие рыночных отношений в производственном секторе народного хозяйства. Правые оппортунисты в НЭПе видели и видят только рыночные отношения и не замечают существовавших уже тогда коммунистических отношений, коммунизма. Такая односторонность в анализе ведет их в болото оппортунизма, в лагерь врагов социализма.

Марксизм и правый оппортунизм отличаются по оценке советского общества 30-х – начало 50-х гг. Марксизм и марксисты рассматривают этот период развития переходного общества как сочетание трех общественно-экономических укладов: коммунизма, социализма и коллективного капитализма. В то время существовали три типа отношений: коммунистические, социалистические и товарно-денежные, т.е. капиталистические. Правые оппортунисты видят только один социалистический уклад, одни социалистические отношения. Они не видят коммунизма и закрывают глаза на все еще сохранившейся коллективный капитализм в сельском хозяйстве, как уклад старой буржуазной эпохи. Правые оппортунисты при этом выдают себя за «сталинистов». Но они не могут прикрыться именем Сталина, так как Сталин видел экономические проблемы в СССР, а они их не видят.

Марксизм и правый оппортунизм отличаются по оценке советского общества 50-х – 80-х гг. Правые оппортунисты оценивают этот период как господство госкапитализма. Эта оценка была дана еще Троцким в 30-ые гг. Действительно госкапитализм был восстановлен в 50-ые гг. В этом правы современные троцкисты. Но ведь тогда сохранился коммунизм в обществе, и он получил дальнейшее развитие. Сохранился и коллективный капитализм в сельском хозяйстве. Этих общественно-экономических укладов правые оппортунисты не замечают.

Марксизм и правый оппортунизм отличаются по оценке современного состояния общества. Правые оппортунисты утверждают, что сегодня в России дикий олигархический капитализм или империализм. Это правда, но не вся. Ведь принятый закон ФЗ № 83 против чего направлен? С помощью этого закона современная власть хочет, что ли ликвидировать капитализм в социальной сфере? Нет! Этот закон направлен на уничтожение остатков коммунизма в социальной сфере общества. Марксизм утверждает, что в современном обществе одновременно сосуществуют империализм и коммунизм. Между ними постоянно обостряется классовая борьба. Теория Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму полностью подтверждается современной практикой. Обострения классовой борьбы в обществе правые оппортунисты не замечают. Они заняты парламентской «борьбой» с империализмом. Они не видят классовой борьбы в обществе и поэтом не защищают коммунизм от посягательств на него со стороны буржуазии. Оппортунисты в парламенте защищают социальные «льготы», как будто бы эти социальные услуги созданы трудом чиновников и олигархов. Марксисты же защищают коммунистические отношения в обществе в ходе классовой борьбы. Они борются одновременно при этом за превращение частнокапиталистических рыночных отношений в социалистические, финансового акционерного капитализма в социализм. Они тем самым ведут борьбу на два фронта: защищают коммунизм и превращают акционерный капитализм в акционерный социализм.

Гносеологическим корнем правого оппортунизма является непонимание ими действия закона неравномерного развития капитализма в переходную эпоху. Ведь не только отдельные страны развиваются неравномерно, как это было открыто Лениным, но и в этих странах неравномерно развиваются капиталистические отношения в различных секторах экономики: промышленности, сельском хозяйстве и непроизводственном секторе. Оказалось, что социальная сфера наиболее подготовлена для установления в ней коммунистических отношений, построения в ней коммунизма. Не социализма как первой фазы коммунистической формации, а коммунизма как высшей фазы. Эту возможность Ленин и Сталин полностью использовали при проведении экономической политики.

В национализированной промышленности в процессе перехода к плановой экономике созрели условия для внедрения социалистических производственных отношений, социализма. Эта возможность была полностью реализована Сталиным. Что касается сельского мелкокрестьянского хозяйства, то в нем вопрос стоял о создании крупных коллективных капиталистических предприятий (колхозов), которые бы обслуживались социалистическими предприятиями (МТС). И только при современном уровне развития техники и технологии частные капиталистические акционерные общества могут быть превращены в социалистические акционерные общества, акционерный социализм. Эта возможность не была реализована. Колхозы не были акционированы, а поэтому социализм в госпромышленности был превращен в госкапитализм, а затем и в империализм.

Действие закона неравномерного развития капитализма в различных сферах наблюдается в глобальной экономике. Коммунистические отношения возникли и развиваются практически в каждой стране. Поэтому сегодня марксисты ставят главной задачей превращения акционерного капитализма в производственной сфере в акционерный социализм и развитие коммунистических отношений в социальной сфере. Правые оппортунисты выступают лишь за «уничтожение» капитализма и «построения» социализма. Они не осознают, что в обществе уже построен коммунизм в отдельно взятой социальной сфере и что нужно теперь в производственной сфере акционерный капитализм превратить в акционерный социализм. Неправильная постановка задачи приводит правых оппортунистов только к поражениям и сохранению акционерного капитализма.

Уважаемы Роман, у Вас будут возражение на данный анализ. Но Вы всегда помните, что марксизм есть конкретный анализ конкретной ситуации. Если в моем анализе советского общества на разных этапах его развития Вы найдете что-то не конкретное, то замените его Вашим конкретным. Оценка событий в Новочеркасске в 1962 г. должна быть политэкономическая, научная, а не предвзятая и поверхностная. Без нее мы не сможем оценить и события октября 1993 г. в Москве. Между ними очень тесная и прямая связь. Это звенья одной той же цепи исторического развития советского общества.
Ответить
Автор: meshock86, добавлено: 20.06.2012 — 11:28.

1) Нужно, мягко говоря, не дружить ни с логикой, ни с марксизмом, чтобы объявлять о том, что после Сталина в СССР установилась диктатура крестьянства («мелкого хозяйчика») над рабочим классом. Ведь это бы означало, что колхозное крестьянство завладело заводами и фабриками, на которых трудились рабочие, и существовало бы за счёт эксплуатации их наёмного труда. Надеюсь, не нужно доказывать, что это ерунда. Даже при нэпе, когда существовали нэпманы и кулаки, это не означало, что вместо диктатуры пролетариата наступила диктатура мелкой буржуазии. Тем более это неверно по отношению к послесталинскому СССР, когда колхозники, при всех своих мелкобуржуазных тенденциях, были кооперированы. Мелкая буржуазия, если уж на то пошло, вообще никогда сама по себе не может быть господствующим классом в обществе, она идёт либо за буржуазией, либо за пролетариатом. 2) В особенности нелепо писать про «диктатуру мелких хозяйчиков» применительно к событиям в Новочеркасске: ведь повышение цен на мясо и масло было вызвано, как раз наоборот, наступлением Хрущёва на приусадебные хозяйства и «добровольно-принудительной» продажей скотины в колхоз, в результате чего крестьяне стали её массово забивать. Это было, конечно, дурацкое по исполнению, но наступление на мелкобуржуазную стихию, а не отступление перед ней. 3) Верхом абсурда выглядит «разоблачение» троцкистов, которые у авторами оказываются борцами за интересы крестьянства! Вообще-то особенность линии Троцкого как раз и заключалась в том, что он, подобно меньшевикам, считал крестьянство реакционным классом, отрицал возможность прочного союза между рабочими и крестьянами и, следовательно, возможность построения социализма в одной стране. 4) Очень вольное у автора отношение к понятию «социализм». То его «построили» в 1936 году, то меньше через 20 лет «уничтожили», как будто это какая-то фигня надстроечная. Социализм — это не состояние, это длинный процесс перехода к бесклассовому обществу, на пути которого могут быть и остановки, и отступления. То же самое касается и диктатуры пролетариата. Даже нелюбимый автором Троцкий, при всей своей критике «сталинской бюрократии», не утверждал (в отличие от многих своих последователей), что установилась «диктатура бюрократии над пролетариатом», и писал: «Пока созданные Октябрьской революцией формы собственности не опрокинуты, господствующим классом остается пролетариат» http://www.souz.info/library/trotsky/trotm366.htm «Вульгарные сталинисты», подобные автору статьи, руководствуются той же логикой, что и «вульгарные троцкисты»: пришли «плохие вожди» и «предали социализм», только в одном случае в роли «плохих вождей» выступают «хрущёвцы», а в другом — «сталинцы». 5) Таким образом, статья не имеет ничего общего с настоящим классовым анализом, за исключением использования (вопиюще некорректного, причём) марксистских терминов. Размещение на сайте РОТ Фронта статей с таким низким теоретическим уровнем никак не способствует просвещению читателей, а скорее наоборот, создаёт путаницу в их головах, и дискредитирует организацию, призванную (вроде бы как) привлекать к себе передовую молодёжь.

Источник

 

Метки: , , , , , , ,